Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,

Как русский,- сильно, пламенно и нежно.

В 1841 году написаны два стихотворения, в которых Лермонтов наиболее полно и глубоко раскрывает всю противоречивость, сложность своего отношения к Родине:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ.
Это самое резкое политическое выступление Лермонтова. Впервые в русской литературе прозвучало осуждение, неприятие не каких-либо отдельных сторон русской действительности, а всей николаевской России. Страшная картина духовного рабства, истовой преданности народа своим палачам внушает поэту отвращение. Вторая строфа стихотворения переводит разговор от духовного рабства в России к побегу “за стену Кавказа”, на волю. В стихотворении выражена абсолютная безнадежность: в этой стране тотальной несвободы жить нельзя. Из нее можно лишь попытаться бежать - но обретение личной свободы
“за стеной Кавказа” ничего не изменит в России. Глухое отчаяние толкает лирического героя к отречению от Родины. Но все жу это поразительно горькое стихотворение обретает свой истинный смысл лишь в контексте эпохи и всего творчества поэта. Для 30-х - 40-х годов такие чувства были характерным явлением.

Почти одновременно со стихотворением “Прощай, немытая Россия” была написана “Родина”, где Лермонтов не просто дал выход всей накопившейся обиде и глубокой ненависти к политическому строю, основанному на духовном рабстве, но осмыслил само чувство Родины в том неповторимом и особенном виде, в каком оно сложилось у ряда мыслящих людей эпохи. Он психологически и философски осмыслил его как одно из важнейших явлений русской культуры.
Стихотворение построено так, что должно с первой до последней строки шокировать читателя. Любовь лирического героя к Родине оценивается им самим как “странная”, это любовь “рассудку вопреки”. Но почему рассудок должен победить такое естественное человеческое чувство как любовь к отечеству?
Все стихотворение построено на антитезе, на противопоставлении “казенного патриотизма” и естественного человеческого чувства, которое по своей природе иррационально: ”люблю - за что, не знаю сам...”. Лермонтов свой образ Родины создает так, что выявляется непримиримый конфликт между гражданским сознанием, возможным в новую эпоху лишь в жандармерии, и истинной любовью человека к своей отчизне. Открытое Лермонтовым иррациональное чувство Родины, его принципиальный отказ логически обосновать и объяснить, за что любит человек свою отчизну, положили начало одной из основных традиций русской литературы, в рамках которой патриотизм воспринимался как чувство антагонистичное рассудку и глубоко личное.

Но все же было что-то, что притягивало поэта в отчизне. Прежде всего
- это русская, с детства знакомая и близкая природа. Пейзаж в “Родине” - это поначалу картины монументальные, величественные. Это большой мир России
- ее степи, леса, реки. Взор поэта охватывает огромные географические пространства. Душе Лермонтова близок этот размах: “..лесов безбрежных колыханье, разливы рек ее, подобные морям...” От огромного пространства он переходит к изображению “малой Родины”, показанной с нежностью, через детали: “дрожащие огни печальных деревень”, “дымок спаленной жнивы”.
Читатель видит

В поздней лирике Лермонтова природа часто является умиротворенной и умиротворяющей. Она воплощает собой совершенство, гармонию. Часто гармония природы противопоставляется дисгармонии в душе человека. Природа может таить опасность, как это происходит в поэме “Мцыри”: “И миллионом черных глаз смотрела ночи темнота”. Но чаще всего манит человека, как родная стихия, близкая его внутреннему миру. Лишь она может убаюкать душу, помогает поэту в поэтическом сне примириться с жизнью. Примером этого могут послужить строки из “Мцыри”: “Ты перенесть меня вели в наш сад, в то место, где цвели акаций белых два куста...” Только это поможет ему спокойно умереть, примирившись с судьбой. И только благодаря природе переживают герои Лермонтова такие мгновения, так как она, в отличие от человеческого мира, являет собой плоды рук творца в неискаженном, чистом образе.

Патриотическая лирика Лермонтова

Стихи Лермонтова - это почти всегда внутренний, напряженный монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них. Поэт чувствует свое одиночество, тоску, непонимание. Одна отрада для него -
Родина. Любовью к Родине наполнены многие поэтические строки Лермонтова. Он бесконечно любит свой народ, тонко чувствует красоту родной природы. В стихотворении "Родина" поэт ясно отделяет подлинный патриотизм от мнимого, официального патриотизма николаевской России.
В стихотворении "Когда волнуется желтеющая нива" Лермонтов продолжает размышлять о своей "странной любви" к Родине. Она заключается в любви к полям, лесам, незатейливым пейзажам, к чете "белеющих берез". Родные просторы, природа как бы лечат поэта, он чувствует свое единение с богом:

Тогда смиряются души моей тревоги,
Тогда расходятся морщины на челе,
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу бога.

Но Россия Лермонтова не только пейзажные зарисовки, не только раздолье, родные края; Россия Лермонтова предстает и в другом виде, это -

...Немытая Россия,
Страна рабов, страна господ...

Такая рабски покорная Россия ненавистна поэту, такая родина может вызывать только презрение. Именно таким настроением пронизано стихотворение "Прощай, немытая Россия...".
В произведении "На смерть поэта", бесконечно скорбя о безвременной кончине
Пушкина, Лермонтов ясно и четко определил место поэта в жизни и литературе.
Истинный художник - не одинокий странник. Он болеет проблемами своей страны и народа. Лермонтову свойственно чувство высокой ответственности перед читателями. Он отрицал литературу, стоящую в стороне от общественной жизни
России.
В конце 30-х годов поэта начинает волновать историческая тема. Он создает
"Бородино" и "Песню про купца Калашникова".
В стихотворении "Бородино" Лермонтов воспевает подвит российских солдат,
"богатырей", победивших в войне 1812 года. А Бородинская битва воспринималась современниками Лермонтова как символ победы, как главное сражение Отечественной войны. Автор восхищается поколением 10-х годов XIX века, на плечи которых легла основная тяжесть войны:

Да! Были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя,
Богатыри - не вы!

Это поколение противопоставлено поколению 30-х годов, которое "толпой угрюмою и скоро позабытой" пройдет, "не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда".
Интерес Лермонтова вызывает и другая историческая эпоха, эпоха царствования Ивана Грозного. Именно этой эпохе посвящена историческая поэма
"Песня про купца Калашникова". Но настоящим героем поэмы становится не царь
Иван Грозный, а молодой купец Калашников. Этот герой близок героям русского народного эпоса, например, былинным богатырям.
Купец Калашников честен, благороден, смел. Он бьется с опричником
Кирибеевичем смертным боем, пытаясь защитить свой жену, отстоять свое человеческое достоинство. Смелый купец отомстил за поруганную честь, убил своего обидчика в честном кулачном бою на Москве-реке, но и сам поплатился жизнью. Даже самому царю, Ивану Грозному, не открыл купец Калашников истинной причины своего поступка, не склонил своей гордой головы:

И гуляют-шумят ветры буйные
Над его безымянной могилою.
И проходят мимо люди добрые:
Пройдет стар человек - перекрестится,
Пройдет молодец - приосанится,
Пройдет девица - пригорюнится,
А пройдут гусляры - споют песенку.

В своем творчестве Лермонтов ставил проблему деятеля, проблему положительного героя. И если среди современников Лермонтов искал и не находил такого героя, то в историческом прошлом России такие герои были.
Несомненно, Лермонтов стал народным поэтом. Некоторые стихи его были переложены на музыку и стали песнями и романсами. Вспомним, "Выхожу один я на дорогу...". Стихи, ставшие песней.
За 27 неполных лет своей жизни поэт создал столько, что навсегда прославил русскую литературу и продолжил дело великого стихотворца русского -
Пушкина, став с ним вровень. Какая трагедия для России, что так рано ушли из жизни два гения русской словесности.

М. Ю. Лермонтов

Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени"

М. Ю. Лермонтов - поэт поколения 30-х годов XIX века. "Очевидно,- писал
Белинский,- что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия - совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества". Эпоха безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году, разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М. Ю. Лермонтов, поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И тема эта проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звучит в лирике, в поэмах, в бессмертном романе "Герой нашего времени".
Связь "Героя нашего времени" с образами лирических произведений Лермонтова несомненна. Ведь главная мысль романа была изложена поэтом в стихотворении
"Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно,
Меж тем под бременем познанья иль сомненья
В бездействии состарится оно...

В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут отражение и на страницах романа, ведь главный герой его - Григорий Александрович Печорин - и является типичным представителем целого поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Об этом сам автор напишет в предисловии ко 2-му изданию романа: "Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".
Какими чертами наделен герой времени 30-х годов: он разочарован в жизни, у него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не верит ни в любовь, ни в дружбу, смеется над человеческими привязанностями, "жизнь его томит, как ровный путь, без цели, как пир на празднике чужом".
Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя стихотворения "И скучно, и грустно...". Он разочарован в любви. Так, увлечение черкешенкой Бэлой приводит к преждевременной нелепой ее смерти.
Герой романа как бы восклицает:

Любить, но кого же?
На время - не стоит труда,
А вечно любить невозможно...

Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к глупой шутке ("А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка"). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью идет на испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в пучине моря ("Фаталист", "Тамань").
Размышления Печорина в дневнике, который является беспощадным самоанализом и саморазоблачением, показывают степень одиночества героя. Это подтверждают и образы-символы, характерные для лирики поэта. Печорин в туманную ночь в
"Тамани" видит вдалеке белеющий парус ("Парус"); вспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с богом ("Выхожу один я на дорогу", "Когда волнуется желтеющая нива"). Только вечная величественная природа успокаивает героя романа, примиряет его с окружающей действительностью. Именно с этого момента Григорий Печорин мог бы воскликнуть:

И счастье я могу постигнуть на земле
И в небесах я вижу бога.

М. Ю. Лермонтов
Образ Печорина (по роману Лермонтова "Герой нашего времени")

Роман "Герой нашего времени" стал продолжением темы "лишних людей". Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина "Евгений Онегин".
Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина.
В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в "Евгении Онегине" ("Всегда я рад заметить разность между
Онегиным и мной") Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человек, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
В романе Лермонтова "Герой нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей.
Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм.
Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...". Каковы причины этой раздвоенности? "Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни..." - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл
"страдающим эгоистом" и "эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о
Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он находится в постоянной раздвоенности духа.
В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка рассеяться. Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть "на страдания, радости других только в отношении к себе" - как на "пищу", поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют "жизни силы", он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы "Демон". И, правда, в его облике
(особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.
Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе Максим
Максимович, страдают Мэри и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом "честные контрабандисты", погибает молодой офицер Вулич.
Белинский видел в характере Печорина "переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем".
М. Ю. Лермонтов

Печорин и Грушницкий

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год
– “Тамань”. В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами
Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем
“совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа – “эстетическая и психологическая нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя – Григория Александровича Печорина.
Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча
Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.
В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “...жизнь моя становится пустее день ото дня...”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и
“нервическую слабость”. Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина
“они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать
“признак - или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти”; и поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого” взгляда... Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию,
Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной?
Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе
“Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его – постижение истины, природы человека, зла, добра, любви.
Именно так и происходит в случае с Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он – посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, “существо, обреченное каким-то тайным страданиям”. Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина!
Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя, Печорин,” – вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком.
Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом – бесчестным, подлым.
Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились “демонические” свойства его натуры: “сеять зло” с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое зеркало
Печорина – оттеняет истинность и значительность страданий этого
“страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Поэт и общество в лирике М.Ю. Лермонтова.

В траурные дни гибели Пушкина, когда толпы народа еще не отхлынули от особняка на Мойке, где только что закончилась жизнь поэта, когда Жуковский сказал России: “Солнце русской поэзии закатилось, обе столицы облетели строки гневные и трагические:

Погиб Поэт! – невольник чести –

Пал, оклеветанный молвой…

И Россия обрела нового великого поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова.
Обрела, чтобы через четыре года оплакать его гибель.

Начало своей поэтической деятельности Лермонтов относит к 1828 году, отзываясь пренебрежительно: “Когда я начал марать стихи в 1828 году…”.
Традиционно творческий путь Лермонтова делят на три периода. Первый – с
1828 по 1832 год – время ученичества, поиска себя: своего голоса, своего мира, осознание своего дарования. Замечательно, что этот период как бы завершается стихотворением:

Нет, я не Байрон, я другой,

Еще неведомый избранник

Как он гонимый миром странник,

Но только с русскою душой.
Неслучайно это сравнение с Байроном. И поэзия, и сама судьба великого английского романтика, которым безумно увлекался юный Лермонтов, определяют и принадлежность к одному литературному направлению – бунтарскому романтизму, и близкое мировосприятие. В лермонтовском стихотворении звучат уже главные мотивы его будущего творчества: ощущение своего избранничества, обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире. Лермонтов описал состояние души и путь русского поэта “эпохи безвременья”.

Тема поэта и поэзии вообще занимает значительное место в лирике
Лермонтова. Особо надо выделить уже упомянутое мною стихотворение “Смерть поэта”, написанное на смерть Пушкина. Автор гневно обличает общество, не сумевшее уберечь светоч русской поэзии. Последние строки направлены против царских палачей, которые также виновны в гибели Пушкина. Главное даже не в том, насколько удалось Лермонтову изобразить великого русского поэта, а в том, что он сумел постичь вечные проблемы. Ведь в “Смерти поэта” – трагическая судьба не только Пушкина, но и каждого гения с его ранимостью, непонятной для других душой. А появление убийцы и человека, который лишь смеялся над чужой культурой, - следствие существования любого бездуховного общества. А именно в таком обществе, презирающем человеческие ценности и законы морали, жил поэт:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда – все молчи.
Размышления о судьбе поэта, о его предназначении Лермонтов продолжает в стихотворении “Поэт”. Автор сравнивает поэта с кинжалом, утратившим свое истинное значение и функцию:

В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,

Свое утратил назначенье,

На злато променяв ту власть, которой свет

Внимал в немом благоговенье?
Лермонтов вспоминает былые годы, когда поэзия была могучим орудием в устах умелого “воина”. Он говорит о значении поэзии, как объединяющей силы (ведь она звучала “во дни побед и бед народных”.) Сейчас же поэзия утратила свое назначение и уже не играет такой роли, как раньше. Современники Лермонтова перестали понимать “простой и гордый” язык поэта. В стихотворении “Не верь себе” поэт подвергает сомнению возможность понимания его людьми, которые не желают знать его страданий, а сам поэт не может выразить свои чувства
“стихом размеренным и словом ледяным”.

Важно также для понимания данной темы стихотворение “Пророк”. В нем поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть своего предназначения. Это предназначение очень трудно выполнить, потому что люди не верят ему, насмехаются и презирают его. Но поэт не отказывается от своей миссии, он возвращается в пустыню, где вещает звездам. И он продолжает свое дело. Стихотворение отражает трагическое мироощущение Лермонтова, одинокого, видящего вокруг себя лишь пороки и злобу:

С тех пор как вечный судия

Мне дал всеведенье пророка

В очах людей читаю я

Страницы злобы и порока.

Общество времени жизни Лермонтова – масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов прочувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего высокого назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихай судьбу поэта, живущего в государстве, где подавляется личность и правит невежество и бездуховность.

Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова

Значительную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта это тема активных и часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и окружающей средой.
Мне кажется, что особенно ярко проблематика этих взаимоотношений выражена в стихотворении "Пророк". Нужно заметить, что это стихотворение Лермонтов начинает именно с того момента, на котором остановился А. С. Пушкин в своем
"Пророке": "С тех пор, как вечный судия мне дал всевидение пророка..."
Можно отметить идею преемственности в этих двух произведениях: от социального оптимизма Пушкина к абсолютному одиночеству и трагичности лирического героя Лермонтова. И если Пушкин показывает нам процесс создания
Творцом пророка, то Лермонтов показал нам уже результат деятельности пророка. Жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений от непонимания и неверия людей: "В меня все ближние мои бросали бешено каменья". "Шумный град" встречает лермонтовского героя насмешками
"самолюбивой" пошлости, презрением.
Различие трактовки пророков Пушкина и Лермонтова сказалось в самом облике.
Пушкин наделяет своего героя сверхъестественными свойствами, Лермонтов же вносит в описание своего героя чисто человеческие черты, даже бытовые подробности: он худ, бледен, одет в лохмотья, он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы:

...Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!

У Пушкина мы видим веру в свободу, в общество, оптимизм, у Лермонтова мы замечаем совершенно иное настроение: здесь нет надежд и веры. Его стихотворение глубоко пессимистично.
Тема поэта и общества появляется и становится главной и в таких произведениях Лермонтова, как "Смерть поэта" и "Поэт", "Журналист, читатель и писатель" и др.
Так стихотворение "Смерть поэта" стало не только тем произведением, которое прославило Лермонтова, но и изменило его судьбу,- за него поэт был сослан на Кавказ. В этом страстном стихотворении, посвященном смерти
Пушкина, поэт клеймит тех, "кто жадною толпой" стоит у трона, кто явился истинной причиной гибели Пушкина. Именно они - гонители таланта, сплетники, наушники, "свободы, гения и славы палачи" стали причиной смерти поэта.
В другом стихотворении, названном Лермонтовым "Поэт", эта тема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и черни, поэта и общества раскрывается по-другому. Здесь Лермонтов применяет иной художественный прием, прием параллелизма образов. Стихотворение можно разбить на две части. В первой части Лермонтов рассказывает нам о кинжале, когда-то боевом оружии, а теперь ненужной золоченой игрушке, висящей на стене. Во второй части автор сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не слышен, былые подвиги (когда голос его звучал "как колокол на башне вечевой среди торжеств и бед народных") забыты, толпа презирает его. Но в заключение пессимистический тон меняется на обнадеживающий:

Проснешься ль ты опять,
Осмеянный пророк,
Иль никогда на голос мщенья
Из золотых ножон не вырвешь
Свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья!

Недаром в конце этого стихотворения вновь возникает образ пророка, который является символом гражданской, богом данной поэзии.
Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова,
Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности.

Н. В. Гоголь

Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя

Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего под гнетом крепостного права.
Гоголь - великий писатель своего времени. Он первый в русской литературе попытался сатирически изобразить чиновников, подхалимов и хитрецов, приспособившихся добывать деньги за счет глупости других.
Гоголь написал много произведений, в которых тема разоблачения взяточников, подхалимов, низкопоклонников стала центральной. Это поэма
"Мертвые души", в которой писатель высмеял общество помещиков-крепостников, чиновников-бюрократов; комедия "Ревизор", повести "Нос" и "Шинель", показывающие глупость людей, управляющих государством.
Социально-исторические черты присущи всем героям Гоголя. Существовавшая социальная действительность наложила глубокий отпечаток на характеры и взгляды людей того времени. Это можно показать на примере любого произведения Гоголя. Возьмем, например, "Мертвые души". В этом произведении выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставших нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает помещиков, чиновников и главного героя поэмы дельца Чичикова. Остановимся подробнее на типах помещиков. Все они являются эксплуататорами, высасывающими кровь из крепостных крестьян.
Но пять портретов, выведенных в произведении, все-таки отличаются друг от друга. Всем им присущи не только социально-исторические, но и общечеловеческие черты и пороки. Например, Манилов. Он не просто глупый мечтатель, ничего не делающий, не желающий трудиться. Все его занятия состоят из выколачивания пепла из трубок на подоконник или в беспочвенных прожектах о мосте через пруд, да о купеческих лавках, в которых будет продаваться всякая снедь для крестьян. Образ Манилова является находкой
Гоголя. В русской литературе он найдет продолжение в творчестве Гончарова.
Кстати, как образ Манилова, так и образ Обломова стал нарицательным.
В другой главе появляется "дубинноголовая" Коробочка. Но этот образ не так уж и однобок, как принято писать о нем в критике. Настасья Петровна - женщина добрая, гостеприимная (ведь Чичиков попадает к ней ночью, сбившись с дороги), хлебосольная. Она не так тупа, как принято о ней думать. Вся ее
"тупость" проистекает оттого, что она боится продешевить, продать "мертвые души" себе в убыток. Она скорее морочит Чичикова. Но тот факт, что она практически и не удивляется предложению Чичикова, говорит о ее беспринципности, а не о тупости.
Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить еще одну черту, порожденную строем,- это жажда накопительства, наживы и глубокая рассчетливость во всех предпринимаемых делах. Таков Собакевич. Это человек, бесспорно, хитрый и умный, ведь он первый из помещиков понял, зачем Чичиков скупает мертвые души. Понял и надул, подсунув в списки умерших крестьян женское имя
Елизавета Воробей, которое он написал через "ер". Но жажда накопительства приводит к своей абсолютной противоположности - к нищете. Мы это видим в
Плюшкине, вечном образе Скупого. Плюшкин превратился в животное, утратил даже свой пол (Чичиков даже принимает его за женщину), стал "прорехой на человечестве".
Бюрократизм и самодержавие способствуют появлению в России дельцов, подобных Чичикову, готовых идти к своей цели по головам других, более слабых людей, идти к цели, расталкивая других локтями. Подтверждением этому служит история жизни Чичикова: сначала он "надул" своего учителя, потом повытчика, затем своего товарища-таможенника. Здесь Гоголь показывает, что страсть наживы убивает в человеке все человеческое, растлевает его, омертвляет его душу.
В комедии "Ревизор" перед нами та же глупость, трусость, непорядочность героев. Главный герой Хлестаков - олицетворение душевной пустоты, фанфаронства, глупости. Он похож на пустой сосуд, который можно наполнить, чем угодно. Именно поэтому чиновники уездного города Н принимают его за важную персону. Они хотят видеть в нем ревизора, и он ведет себя так, как по их понятиям должен вести себя ревизор-взяточник. В образе Хлестакова
Гоголь высмеивает душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.
В произведениях Гоголя, как мы видим, показаны не только социально- исторические типы людей, но и общечеловеческие пороки: пустота, глупость, жадность, стремление к наживе. Герои Гоголя бессмертны, потому что бессмертны человеческие пороки.

«Многоликость» внутреннего мира Чичикова.

Н.В. Гоголь принадлежит к числу величайших деятелей русской классической литературы. Вершиной творчества писателя является поэма
«Мертвые души» – одно из выдающихся произведений мировой литературы, по определению Белинского, «творение, выхваченное из тайника народной жизни».
В поэме нашли свое выражение все основные особенности таланта автора.
Чичиков – центральный герой поэмы, вокруг него происходят все действия, с ним связаны все действующие лица. Сам Гоголь писал: «Ибо что ни говори, не прийди в голову Чичикову эта мысль (о покупке мертвых душ), не явилась бы на свет сия поэма».

В своем произведении писатель типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек явно выделяющийся из общей картины российской жизни – это главный герой поэмы. Раскрывая его образ, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков
– персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец главного героя оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, – беречь и копить копейку. В отличие от пушкинского Гринева, Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Вот почему
Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне – орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит себе оправдания.

Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно- любезен, с Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». В чем же секрет? Может быть, главный герой – великолепный актер или дальновидный психолог? Пожалуй, нет. Он обманулся в
Ноздреве и не смог сыграть любезную ему роль, разбудил скупую подозрительность Коробочки, спровоцировал ревность губернских дам. Обратим особое внимание на те моменты поэмы, где Чичикову нет необходимости маскироваться и изменять себя ради приспособления, где он остается наедине с самим собой. При осмотре города N наш герой «оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, что бы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько», а прочитав,
«свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось». Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. С Маниловым Чичикова сближает неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. Ноздрев замечает, что главный герой похож на
Собакевича: «…никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич».
А знаменитый ларчик! Все в нем разложено с мелочной педантичностью, точь-в- точь как в комоде Натальи Петровны. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, к «благородному» жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм
Собакевича, и скопидомство Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров. Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: «…и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх», но он тоже «мертвая душа», ибо ему недоступна
«блистающая радость» жизни. Наш герой усмиряет свою кровь, которая «играла сильно», избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. Правда, Гоголь замечает, что в Чичикове нет тупого автоматизма
Плюшкина: «В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, – ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… Чтобы наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка…».
«Самоотвержение», терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижение поставленной цели.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «человек средних лет» – все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Как это ни странно, наш герой
– единственный персонаж, способный на проявление движений души. «Видно, и
Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов», – говорит автор, наблюдая как его герой останавливается, «будто оглушенный ударом», перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете, не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а «человеческое» движение души стало причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие – самые опасные.

В финале поэмы автор намечает некоторые перспективы духовного возрождения главного героя. Преодоления зла заключается, по мнению писателя, не в социальном переустройстве, а в неисчерпаемом потенциале русского народа. К сожалению, второй том «Мертвых душ» был сожжен, а третий не написан, поэтому читатель не смог увидеть, как Гоголь приводит Чичикова через житейскую грязь к нравственному возрождению.

Н. В. Гоголь
Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "Живые" души в поэме
Гоголя

В начале работы над поэмой Н. В. Гоголь писал В. А. Жуковскому: "Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем". Так сам Гоголь определил объем своего произведения - вся
Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте изобразить путь Чичикова сначала в "аду" - I том
"Мертвых душ", затем "в чистилище" - II том "Мертвых душ" и "в раю" - III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.
Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Это и есть "мертвые души" поэмы. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица, мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. Пообщавшись с ним немного, вы воскликните: "Черт знает, что такое!"
Его мечтательность - это праздность, паразитизм, безволие.
В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика.
Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная она вдруг становится
"дубинноголовой" в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.
В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам 2 сущности Ноздрева: сначала он - лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева - безразличное панибратство с каждым встречным и поперечным, его живость - это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия - пустая растрата сил в кутежах и дебоширствах. Главная его страстишка, по словам самого писателя, "нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины".
Собакевич сродни Коробочке. Он, так же как и она, накопитель. Только, в отличие от Коробочки, это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души.
Завершает эту галерею "мертвых душ" "прореха на человечестве" Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин - крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.
К галерее помещиков, которые являются по существу "мертвыми душами", примыкают и губернские чиновники.
Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю,
Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и "носит всегда с собой какой-то особенный запах". Кучер Селифан - не дурак выпить.
Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване
Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых задумался автор и задался вопросом: "Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?"
Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие "соль земли". Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть!
Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ
Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19