Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Предисловие 4

Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”. 4

Изображение Руси в "Слове о полку Игореве" 6

А. С. Грибоедов 7

Внесценические персонажи и их роль в комедии Грибоедова “Горе от ума”.

8

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе от ума" 9

“Мильон терзаний” Софьи Фамусовой (По комедии Грибоедова “Горе от ума”).

11

Образ Чацкого в комедии «Горе от ума» 12

"Мильон терзаний" Чацкого 13

А. С. Пушкин 15

“ Лелеющая душу гуманность...” в поэзии Александра Сергеевича Пушкина.

15

Проблемы смысла жизни, счастья, долга в романе “Евгений Онегин”. 18

Читая роман “Евгений Онегин”. 20

Образ Евгения Онегина 21

История Маши Мироновой (по повести "Капитанская дочка"). 27

Молодой герой первой трети XIX века (Онегин и Печорин) 28

Ваше отношение к дуэли... 31

(по произведениям А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова). 31

Историческая тема в творчестве А.С. Пушкина. 32

"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать" 34

М. Ю. Лермонтов 36

Темы Родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова. 36

Патриотическая лирика Лермонтова 37

Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени" 39

Печорин и Грушницкий 40

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) 40

Поэт и общество в лирике М.Ю. Лермонтова. 42

Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова 43

Н. В. Гоголь 44

Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя 44

«Многоликость» внутреннего мира Чичикова. 45

Сатира Гоголя 48

Гоголевский “смех сквозь слезы” в поэме “Мертвые души”. 50

Мертвые и живые души в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души” 51

Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя "Мертвые души".

Художественные особенности поэмы 52

Хлестаков и хлестаковщина. 54

Ревизор. Уездный город и его обитатели. 55

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" 56

А. Н. Островский 57

Художественные функции пейзажа в пьесах А. Н. Островского "Гроза" и А.

П. Чехова "Вишневый сад" 57

Значение второстепенных персонажей в драме Островского "Гроза" 58

Протест Катерины в драме "Гроза" Островского 59

На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского "Гроза") 60

Смысл названия драмы "Гроза" 61

И. А. Гончаров 62

Обломов и Штольц. 62

Пути, которые не выбирал Обломов 63

И. С. Тургенев 64

"Отцы и дети" Тургенев. 64

Сатирические мотивы и их роль в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети" 64

Базаров и Павел Петрович Кирсанов. 66

Образ Базарова в романе Тургенева "Отцы и дети" 66

Аркадий и Базаров 67

Н. А. Некрасов 69

Настоящее и будущее России в произведениях Н. А. Некрасова 69

«Народ освобожден, но счастлив ли народ?» 70

Образы помещиков в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". 70

" Люди холопского звания" 71

(по поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"). 71

Изображение народа в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" 72

Некрасов о предназначении поэта и поэзии 74

Н. А. Некрасов - народный поэт 75

Ф. М. Достоевский 76

" Униженные и оскорблённые " 76

Теория Родиона Раскольникова: "твари дрожащие" и "право имеющие" 77

Петербург Достоевского (по роману "Преступление и наказание") 78

Тема "маленького человека" в произведениях Ф. М. Достоевского 79

Теория Родиона Раскольникова и ее крушение 80

Л. Н. Толстой 81

Образ Петербурга в романах Достоевского "Преступление и наказание" и

Толстого "Война и мир" 81

Отношения народа и государства в романе А. Н. Толстого "Петр Первый" 82

Мой любимый герой в романе "Война и мир" 83

В поисках смысла жизни (по роману Л. Н. Толстого "Война и мир") 84

"Мысль народная" в романе Л. Н. Толстого "Война и мир" 86

Противопоставление истинного и ложного патриотизма в романе "Война и мир" 86

Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 года 87

Три поколения Болконских в романе Л. Н. Толстого "Война и мир" 88

Принципы психологического анализа в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"

89

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого "Война и мир" 90

Смысл названия романа Л. Н. Толстого "Война и мир" 92

Использование приема антитезы у Л. Н. Толстого ("Война и мир") и Ф. М.

Достоевского ("Преступление и наказание") 93

М. Е. Салтыков-Щедрин 94

Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина 94

Особенности жанра сказки у М. Е. Салтыкова-Щедрина 95

Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». 96

А. П. Чехов 97

Будущее в пьесе Чехова "Вишневый сад" 97

Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова 98

Почему доктор Старцев стал "Ионычем" 99

Дворянство в пьесе А. П. Чехова "Вишневый сад" 101

А. М. Горький 102

Ранний романтизм Горького 102

Человек и идея в романе А. М. Горького "Мать" 103

"Дно жизни" - трагический образ пьесы А. М. Горького "На дне" 104

Проблема гуманизма в пьесе Горького "На дне" 105

Сила и слабость человека в понимании М. Горького ("Старуха Изергиль",

"На дне") 106

А. А. Блок 108

Особенности изображения двух миров в поэме А.Блока «Двенадцать». 108

Борьба двух "миров" в поэме Блока "Двенадцать" 108

Лирический герой в поэзии А. А. Блока 109

Тема любви в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина 110

С. А. Есенин 112

Тема Родины в лирике Есенина 112

А. А. Ахматова 113

Поэзия Анны Ахматовой 113

Б. Пастернак 114

Мой любимый поэт и писатель Б. Пастернак 114

В. В. Маяковский 115

Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира

Маяковского 115

Современна ли сатира Маяковского? 116

Сочинение по творчеству Маяковского. 118

Оружие любимейшего рода. 118

М. Булгаков 121

"Дни Турбиных" - пьеса об интеллигенции и революции 121

Основные темы и проблемы в романе Булгакова "Мастер и Маргарита" 122

М. Цветаева 124

Мотивы лирики М. Цветаевой 124

А. Платонов 126

Особенности прозы А. Платонова 126

А. Т. Твардовский 127

Герой и народ в поэме А. Т. Твардовского "Василий Теркин" 127

Изображение народного характера в произведениях А. Т. Твардовского и

Шолохова. (Василий Теркин и Андрей Соколов) 128

В. Высоцкий 129

Мой любимый поэт В. Высоцкий 129

В. Шукшин 132

Нравственная сила добра (по произведениям В. Шукшина, А. Алексина, Г.

Щербакова) 132

А. И. Солженицын 133

Жизнь и творчество А. Солженицына 133

В. Быков 134

Нравственный выбор героев в повести В. Быкова "Сотников" 134

Е. Замятин 135

Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина "Мы") 135

Судьбы русской деревни в литературе 1950-80 гг. 137

Художественное своеобразие и историко-философская проблематика " Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца

Калашникова" 138

Что волнует меня в рассказах о любви Куприна и Бунина? 140

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину "сильным русским характером"? 140

"Петербург Достоевского" 141

(По роману Достоевского "Преступление и наказание"). 141

«ПОЭТ В РОССИИ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ» 142

ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ 143

ЧИЧИКОВ - «РЫЦАРЬ КОПЕЙКИ» 144

ПЕЧОРИН - МЛАДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА 145

ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ 146

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ПОЭЗИИ ЛЕРМОНТОВА 147

ОБРАЗ БАЗАРОВА 148

ТВОРЧЕСТВО Ч.АЙТМАТОВА (краткий литературный обзор). 150

ТАТЬЯНА ЛАРИНА «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» АВТОРА 151

ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВОРЯНСТВА В РОМАНЕ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» 152

ПОЭЗИЯ ПУШКИНА- «СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ» 154

ПАМЯТНИК РУССКОМУ СОЛДАТУ 154

ТЕМА РОДИНЫ В ПОЭЗИИ ЕСЕНИНА 156

МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ В РОМАНЕ А.М. ГОРЬКОГО «МАТЬ» 158

ПОЧЕМУ ДОКТОР СТАРЦЕВ СТАЛ «ИОНЫЧЕМ»? 159

ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ РОМАНА Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» 160

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА И БЕССИЛИЕ ГЕРОЯ РОМАНА ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»
161

ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА И ЖИЗНЬ 163

«Я ЛИРУ ПОСВЯТИЛ НАРОДУ СВОЕМУ» 164

Я ВЕРЮ ЭТИМ ПИСАТЕЛЯМ 165

ПОДВИГИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 166

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА 167

СУДЬБА КАТЕРИНЫ 168

РОССИЯ И РУССКИЙ НАРОД В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» 170

ВАМ ЖАЛКО ПЕЧОРИНА? 171

ТЕМА ОДИНОЧЕСТВА В ЛИРИКЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА 173

ТАТЬЯНА - «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» ПУШКИНА 174

« Я ВАС ЛЮБИЛ...» 175

КАК Я ОТНОШУСЬ К ПОЭЗИИ МАЯКОВСКОГО 177

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ 178

ПИСАТЕЛЕЙ 178

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ А.М.ГОРЬКОГО 180

ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 181

СТАЛИНСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЭЗИИ 183

КАКАЯ ДОРОГА ВЕДЕТ К ХРАМУ? 184

КАК Я ПОНИМАЮ ПЕРЕСТРОЙКУ? 186

РОМАН О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 188

РАХМЕТОВ - ОСОБЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК 190

КАК РИСУЕТ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНЫХ ОФИЦЕРОВ 191

ПОЭМА «РЕКВИЕМ» АННЫ АХМАТОВОЙ КАК ВЫРАЖЕНИЕ НАРОДНОГО ГОРЯ 192

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 194

НАРОД И ГОСПОДА В СКАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 196

ОБЩЕСТВЕННО - ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЛИТЕРАТУРЕ 197

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ, ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ 200

СУДЬБА КРЕСТЬЯНСТВА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 201

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОЙ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЗЕ 203

СВОЕЙ ЗЕМЛИ МИНУВШИЕ ДЕЛА 204

ПОИСКИ СМЫСЛА И ПРАВДЫ ЖИЗНИ 207

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ 209

ПАЛАЧИ И ЖЕРТВЫ 210

ОСУЖДЕНИЕ СТАЛИНИЗМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 212

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ БЕЗ ПРИКРАС 214

ДОНСКИЕ КАЗАКИ И РЕВОЛЮЦИЯ НА ПРИМЕРЕ СУДЬБЫ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА 215

ПОЧЕМУ РОМАН И.А.ГОНЧАРОВА НАЗВАН «ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ» 217

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М.А.ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» И ЕГО ГЕРОЯМ 218

« ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ» 220

В « ГОРЕ ОТ УМА « ГРИБОЕДОВА 220

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ 222

Предисловие

Данная книга предназначается для учащихся старших классов средней общеобразовательной школы и для абитуриентов. Пособие составлено по тематическому принципу и охватывает период русской литературы с XIX века до
80-х годов XX века. В сборник включены и проблемные, и сравнительные (по творчеству двух и более авторов) темы.
Но следует помнить, что данная книга ни в коем случае не может считаться сборником идеальных работ. Цель пособия - помочь в подготовке школьникам и абитуриентам к выпускным и вступительным экзаменам по литературе.
Темы подобраны с учетом изменений в школьной программе.

Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”.

“Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Это произведение вызывает споры по поводу своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена окончательно. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным.

О чем же повествует “Слово”? Почему так долговечно это произведение, столь небольшое по своим размерам?

В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: Игорь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тьмутаракань.

Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине - с отсутствием представления о единении, совместной борьбе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи.

Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья - Игорь и
Всеволод - оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами и им не было дело до Руси.
Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что она подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.

“Слово” писалось в период упадка политического единства, но далеко не культурного. В XII веке на Руси происходит подъем культуры. Особенного развития тогда достигает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений XII не дошло до нас из-за истребления врагами , пожарами; но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высокой общей культуре, о наличии нескольких литературных школ, о многочисленности жанров. И чем меньше древнерусских работ доходит до нас, тем больше мы осознаем важность “Слова”. Читая именно его, с его помощью мы можем не только узнать об общественной жизни того времени, но и получить представление о литературе древности. “Слово” – яркое доказательство высокого уровня развития Руси.

Автор “Слова” рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая
“Слово”, он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Образ Руси - существенная часть “Слова” как призыва к ее защите. Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в
Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной. С трудом верится, что мирный труд русских пахарей нарушен усобицами князей, что многие русские мужи полегли в битве. Природа живет и дышит в “Слове” заодно с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Природа радуется их победам, и грустит об их поражениях. Автор рисует неохватные просторы русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр,
Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород – все это наша
Родина. Автор описывает эти места, придавая им живые, теплые черты. С другой стороны, он противопоставляет их “мертвой” половецкой степи –
“стране незнаемой”, “грязевым местам”.

Русская земля для автора “Слова”, конечно же, означала не только природу, но и многое другое. Так, например, значительное место уделяется в произведении русскому народу. Как прочувствовано автор описывает горе всего народа после поражения Игоря! Включает для него понятие Родины и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, автор охватывает в повествовании крупный исторический промежуток. Он пишет о поражении в назидание потомкам.
Ведь “Слово” – это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко обходится без этого.

Гибкий ритм “Слова” подчинен содержанию. Ритм меняется, близко следуя смыслу, идее произведения. В этом точном соответствии ритмической формы и идейного содержания “Слова” - одно из важнейших оснований своеобразной музыкальности его языка.

Смысл же произведения просматривается легко. “Слово” было непосредственным откликом на события похода Игоря. Автор, чувствуя сильнейшую боль за свою землю, говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. “Слово” проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к
Родине. Оно напоено им. “Слово” было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. На примере поражения
Игоря автор показывает последствия раздробленности Руси. Он обращается ко всем князьям, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом “Слово” - это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.

Изображение Руси в "Слове о полку Игореве"

"Слово о полку Игореве" уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов, просто любителей древности. Оно как магнитом притягивает к себе взоры многих и многих людей, даже целых поколений. Это произведение волнует загадочной историей своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена до конца. Найденная Мусиным-Пушкиным рукопись в списках 14 века была преподнесена Екатерине II, но во время пожара в Москве сгорела. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным, сделанный в XVIII веке.
О чем же рассказывается в этой поистине бессмертной книге. Сюжет ее тоже загадочен. В центре внимания автора не победа, а поражение. Поражение заштатного князя Новгород-Северской земли Игоря в 1185 году.
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты и опасность, казалось бы, надолго отступила от русской земли.
Однако князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: поход начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя.
По-видимому, Игорь тяжело переживал эту неудачу; ему не удалось доказать преданность союзу русских князей против половцев со своими союзниками без сговора с киевским князем Святославом. Его планы простирались очень далеко: он надеялся, видимо, отвоевать у половцев утраченную Тьмутаракань.
Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине - с отсутствием ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению, которого еще не знали русские. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья - Игорь и его брат Всеволод - оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое страшное поражение.
Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а "поганые" рыскали по Русской земле.
Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.
"Слово о полку Игореве" было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
"Слова" смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Родиной.
Он зовет их защищать Русскую землю. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в "Слове" нет и тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.
Таким образом, "Слово о полку Игореве" - это призыв к единению. Каким же представлялось автору "Слова" то единство Руси, к которому он звал своих читателей? Само собой разумеется, что нельзя было просто уговорить русских князей перестать враждовать между собою. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор "Слова" - сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве. Киевский князь Святослав рисуется ему как сильный и грозный властитель. В "Слове" мы видим образ князя, воплощающего собой идею сильной княжеской власти, с помощью которой должно было осуществляться единство Русской земли.
Свой призыв к единению, свое чувство единства родины автор "Слова о полку
Игореве" воплотил в живом, конкретном образе Русской земли. Героем "Слова" является не какой-либо из князей, а русский народ. Русская земля. К ней, к
Русской земле, обращены все лучшие чувства автора. Образ Русской земли - центральный в "Слове".
Автор "Слова о полку Игореве" рисует обширные пространства. Он ощущает родину как единое огромное целое. Едва ли в мировой литературе есть произведение, в котором были бы одновременно втянуты в действие такие огромные географические пространства. Половецкая степь, "синее море", Дон,
Волга, Днепр, Дунай, Западная Двина, Донецк, а из городов - Киев, Полоцк,
Чернигов, Курск, Переяславль, Белгород, Новгород и многие другие - вся
Русская земля находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половец кой степи - "стране незнаемой", ее холмам, болотам, "грязевым местам".
Автор "Слова о полку Игореве" рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая "Слово", он сумел окинуть взором всю Русь целиком с высоты птичьего полета, объединив в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю.

А. С. Грибоедов

Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы

"Горе от ума" - социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.
Комедия Грибоедова показала причины возникновения декабризма, кроме того, поставленные в "Горе от ума" общественные вопросы разрешаются автором так же, как решали их декабристы.
В комедии Грибоедова "Горе от ума", как в зеркале, отразились этические и эстетические воззрения декабристов.
Эстетика декабристов возникла на стыке классицизма дворянского Просвещения восемнадцатого века и романтизма и получила название "Гражданский романтизм". Этика, то есть нравственные законы, обязывали героев произведений декабристов воспринимать общественное как свое личное, занимать, как мы сейчас говорим, активную гражданскую позицию. Таков, например, герой одноименной поэмы Рылеева Войнаровский. Таков лирический герой "Послания Приклонскому" Раевского, который восклицает: "Для пользы ближнего жить - сладкая мечта".
В один ряд с ними можно поставить и Чацкого, героя комедии "Горе от ума".
Остроумный, красноречивый Чацкий зло высмеивает пороки общества, в котором он вращается. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят для этого обильный материал, а направленность речей во многом схожа с идеями произведений поэтов-декабристов.
Вспомним знаменитый монолог Чацкого "А судьи кто". В этом монологе Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам 18 века, черпающих знания из "забытых газет времен очаковских и покоренья Крыма".
Чацкий обличает и крепостников, продающих и меняющих людей на псов. Очень показателен здесь образ дворянина, который выменял на двух борзых преданных слуг, которые в трудную минуту "и жизнь и честь его спасали".
В другом монологе ("Французик из Бордо...") Чацкий обрушивается на галломанов, поклоняющихся всему иноземному, иностранному.
В своих речах Чацкий постоянно употребляет местоимение "мы". И это не случайно, так как Чацкий не одинок в своем стремлении к переменам. На страницах комедии упоминается ряд внесценических персонажей, которых можно отнести к союзникам главного героя. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу, "в деревне книги стал читать", это профессора
Петербургского педагогического института, это племянник княгини
Тугоуховской князь Федор-химик и ботаник.
Чацкий как герой произведения не только воплощает этику и эстетику декабристов, но имеет много общего и с реальными историческими лицами.
Чацкий оставил службу, как и Никита Муравьев, Николай Тургенев, Рылеев,
Чаадаев.
Особенно много общего у Чацкого с Чаадаевым П. Я., написавшим
"Философические письма", за которые был сурово наказан - объявлен сумасшедшим. Первоначально фамилия Чацкий писалась как Чадский.
Комедия "Горе от ума" была написана за год до восстания декабристов.
События в ней как бы предвосхитили события на Сенатской площади.
Комедия "Горе от ума" внесла огромный вклад в развитие русской литературы.
Наследуя традиции Фонвизина, Грибоедов придал комедии гражданственное звучание, поднял резонера Чацкого до трагедийного героя уровня Гамлета, нарушив тем самым классический закон несмешения жанров. Можно сказать, что вместе с комедией "Горе от ума" родилась русская драма. И традиции русской драматургии, включая пьесы Гоголя, Островского, Чехова, во многом опираются на эту комедию.

А. С. Грибоедов

Внесценические персонажи и их роль в комедии Грибоедова “Горе от ума”.

Прежде всего, героев комедии “Горе от ума” можно разделить на несколько групп: главные герои, второстепенные герои, герои-маски и внесценические персонажи. Все они, помимо отведенной им в комедии роли, важны и как типы, отражающие те или иные характерные черты русского общества начала XIX века.

К главным героям пьесы можно отнести Чацкого, Молчалина, Софью и
Фамусова. Сюжет комедии строится на их взаимоотношениях, взаимодействие этих персонажей друг с другом и развивает ход пьесы. Второстепенные герои –
Лиза, Скалозуб, Хлестова и другие – тоже участвуют в развитии действия, но прямого отношения к сюжету не имеют. Образы героев-масок максимально обобщены. Автору не интересна их психология, они занимают его лишь как важные “приметы времени” или как вечные человеческие типы. Их роль особая, ибо они создают социально-политический фон для развития сюжета, подчеркивают и разъясняют что-то в главных героях. Это, например, шесть княжон Тугоуховских. Автора не интересует личность каждой из них, они важны в комедии лишь как социальный тип московской барышни. Герои-маски играют роль зеркала, поставленного напротив самого высшего света. И здесь важно подчеркнуть, что одной из главных задач автора было не просто отразить в комедии черты современного общества, но заставит общество себя в зеркале узнать. Задаче этой способствуют внесценические персонажи, то есть те, чьи имена называются, но сами герои на сцене не появляются и участия в действии не принимают. И если основные герои “Горя от ума” не имеют каких-то определенных прототипов (кроме Чацкого), то в образах некоторых второстепенных героев и внесценических персонажей вполне узнаются черты реальных современников автора. Так, Репетилов описывает Чацкому одного из тех, кто “шумит” в английском клубе:

Не надо называть, узнаешь по портрету:

Ночной разбойник, дуэлист,

В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,

И крепко на руку нечист.

И не только Чацкий, но и большинство читателей “узнавали по портрету” колоритную фигуру того времени: Федора Толстого – Американца. Сам Толстой, прочитав в списке “Горе от ума”, себя узнал и при встрече с Грибоедовым попросил изменить последнюю строчку следующим образом: “В картишках на руку нечист”. Он собственноручно переправил так строку и приписал пояснение:
“Для верности портрета сия поправка необходима, чтоб не подумали, что ворует табакерки со стола”.

В сборнике научных трудов “А.С. Грибоедов. Материалы к биографии” помещена статья Н.В. Гурова “Тот черномазенький…” (“Индийский князь”
Визапур в комедии “Горе от ума”). Вспомним, при первой встрече с Софьей
Чацкий, стараясь возродить атмосферу былой непринужденности, перебирает давних общих знакомых. В частности, поминает он и некоего
“черномазенького”:

А этот, как его, он турок или грек?

Тот черномазенький, на ножках журавлиных,

Не знаю, как его зовут,

Куда ни сунься: тут как тут,

В столовых и гостиных.

Так вот, в заметке Гурова говорится о прототипе этого проходного внесценического персонажа. Оказывается, удалось установить, что был во времена Грибоедова некий Александр Иванович Порюс-Визапурский, вполне подходящий к описанию Чацкого. Зачем потребовалось искать прототип
“черномазенького”? Не слишком ли мелкая фигура он для литературоведения?
Оказывается – не слишком. Для нас, спустя полтора века после издания “Горя от ума”, безразлично, был ли “черномазенький” или Грибоедов его выдумал. Но современный читатель (и зритель) комедии немедленно понимал о ком идет речь. И тогда исчезала пропасть между сценой и зрительным залом, вымышленные герои говорили о лицах, известных публике, у зрителя и персонажа оказывались “общие знакомые” – и довольно много. Таким образом
Грибоедову удалось создать удивительный эффект: он стирал грань между реальной жизнью и сценической действительностью. И что особенно важно, комедия при этом, обретая напряженное публицистическое звучание, ничуть не теряла в художественном отношении.

В том же разговоре Чацкий упоминает и многих других. Все они дают нам ясное понятие о грибоедовском высшем свете. Это крайне безнравственные люди, препятствующие проникновению в Россию образования, науки: “А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…” Эти люди озабочены только своим материальным положением, стремящиеся нажить как можно больше, породнится с богатыми семьями по всей Европе. Конечно же, не все люди Москвы являли собой такое печально зрелище. Чацкий не был одинок, были и другие, тянущиеся к просвещению, к науке: “…он химик, он ботаник”. Но они являли собой скорее исключение, чем правило. Такие люди не могли заслужить уважения высшего света. Там ценились такие как Максим Петрович. Именно
Максим Петрович “на золоте едал”, у него “сто человек к услугам”, он “весь в орденах”. А чем добился он такого положения? Умом? Нет, он добился этого тем, что забыл о своем человеческом достоинстве. Но, по мнению Фамусова, это проявление его смышлености.

А что еще можно ждать от общества, у которого такие нравственные ценности? От общества, где прежде всего цениться не голос собственной совести, а мнение княгини Марьи Алексевны. Грибоедов мастерски представил нам высший свет своей эпохи. И мы никогда не смогли бы понять, что представляло из себя это общество, если бы не внесценические персонажи. Да и читатели того времени потеряли бы многое, если б им некого было
№узнавать” в героях Грибоедова.

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе от ума"

Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени.
Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам два замечательных вальса и комедию "Горе от ума".
"Горе от ума" - социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).
Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что "учиться надо, на старших глядя", уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное - быть богатым.
Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим
Петрович и дядя Кузьма Петрович:

...Вот пример:
Покойник был почтенный камергер,
С ключом и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат;
Переженил детей, внучат;
Скончался, все о нем прискорбно поминают:
Кузьма Петрович! Мир ему! -
Что за тузы в Москве живут и умирают!..

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.
Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов - воспитатель Чацкого. В начале комедии
Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия:

Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.

На что Чацкий бросает:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Смотрели бы, как делали отцы,
Учились бы, на старших глядя! -

раздался военный клич Фамусова. А в ответ - монолог Чацкого "А судьи кто?".
В этом монологе Чацкий клеймит "прошедшего житья подлейшие черты".

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н
Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.
Сплетни растут, как "снежный ком". В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.
Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига - любовная. И. А.
Гончаров писал: "Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье". Именно непонятное Чацкому поведение
Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому "мильону терзаний", под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли
Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами
Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: "Он не в своем уме". И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом "Французик из Бордо", который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца.

Ах! Как игру судьбы постичь?
Людей с душой гонительница, бич! -
Молчалины блаженствуют на свете! -

говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей:

Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:
Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет...

Чацкий уезжает. Но кто он - победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье "Мильон терзаний": "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу:
"Один в поле не воин". Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва".

“Мильон терзаний” Софьи Фамусовой (По комедии Грибоедова “Горе от ума”).

Единственный персонаж, задуманный и исполненный в комедии “Горе от ума”, как близкий Чацкому, - это Софья Павловна Фамусова. Грибоедов писал о ней: “Девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку…”
В этом персонаже воплощен характер сложный, автор ушел здесь от сатиры и фарса. Он представил женский характер большой силы и глубины. Софье довольно долго “не везло” в критике. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора: “Софья начертана неясно”. И только Гончаров в “Мильоне терзаний” в
1878 году впервые понял и оценил по достоинству этот персонаж и его роль в пьесе.

Софья – лицо драматическое, она персонаж бытовой драмы, а не социальной комедии. Она – так же как и Чацкий – натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет ее страсти убог и жалок – это не делает ситуацию смешной, напротив, углубляет ее драматизм. В лучших спектаклях актрисы в роли Софьи играют любовь. Это в ней самое главное, это формирует линию ее поведения. Мир для нее поделен надвое: Молчалин и все остальные. Когда нет избранника – все мысли только о скорой встречи. В
Софьи воплотилась сила первого чувства, но в то же время любовь ее нерадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что избранник никогда не будет принят ее отцом. Мысль об этом омрачает жизнь,
Софья уже внутренне готова к борьбе. Чувства настолько переполняют душу, что она исповедуется в своей любви, казалось бы, совершенно случайным людям: сначала служанке Лизе, а затем и вовсе самому неподходящему человеку
– Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл. Сама ситуация лишает ее возможности рассуждать: “Да что мне до кого? До них? До всей вселенны?” Софье с самого начала уже можно посочувствовать. Но в выборе ее столько же свободы, сколько и предопределенности. Она выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает
Молчалин в ее характеристиках). Софья, как ей кажется, относится к нему здраво и критически: “Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума, Который скор, блестящ и скоро опротивит… Да эдакий ли ум семейство осчастливит?” Вероятно, ей кажется, что она поступила очень практично. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей
“ухаживания” Молчалина за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена – это один из самых драматичных моментов пьесы.

Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только предпочла
Чацкому подлеца, бездушного карьериста Молчалина, но и совершила предательство, пустив слух о безумии любящего ее человека? Отвлечемся от
Софьи и вспомним другую литературную героиню – Марью Болконскую из “Войны и мира”. Вспомним, как отец ежедневно давал ей уроки геометрии, в которой бедная княжна так и не смогла разобраться. Так ли нужна была эта геометрия
Марии Болконской? Нет, разумеется. Князь стремился научить дочь мыслить: ведь математика развивает логическое мышление. Заставляя княжну изучать математику, князь лишь искал пути нового воспитания, ибо видел всю пагубность того образования, которое получали девушки-дворянки его эпохи. В
“Горе от ума” есть исчерпывающее определение такого образования:

Берем же побродяг и в дом, и по билетам,

Чтоб наших дочерей всему учить, всему –

И танцам! И пенью! И нежностям! И вздохам!

Как будто в жены их готовим скоморохам.
Как отчетливо сформулированы в этой гневной реплике ответы на основные вопросы воспитания: кто учит, чему и зачем. И речь не о том, что Софья и ее современницы были серыми и не образованными: они знали не так уж и мало.
Дело в другом: вся система женского образования имела конечной целью дать девушке необходимые знания для удачной светской карьеры, то есть для благополучного замужества. Софья не умеет думать – вот в чем ее беда. Не умеет отвечать за каждый свой шаг. Жизнь свою она строит по общепринятым образцам, не стремясь найти свой путь.

С одной стороны, ее воспитываю книги. Она зачитывается сентиментальными историями любви бедного юноши и богатой девушки.
Восхищается их верностью, преданностью. Молчалин так похож на романтического героя! Нет ничего дурного в том, что юная девушка хочет чувствовать себя героиней романа. Плохо другое –она не видит различия между романтическим вымыслом и жизнью, не умеет отличить истинное чувство от подделки. Она-то любит. Но ее избранник лишь “отбывает повинность”.

С другой стороны, Софья неосознанно строит свою жизнь в соответствии с общепринятой моралью. В комедии система женских образов представлена так, что мы видим как бы весь жизненный путь светской дамы: от девичества до глубокой старости. От княжон Тугоуховских до графини бабушки. Таков удачный, благополучный путь светской дамы, совершить который стремится любая барышня – и Софья тоже: замужество, роль судьи в светских гостиных, почтение окружающих – и так до того момента, когда “с бала да в могилу”. И для этого пути Чацкий не подходит, а вот Молчалин – просто идеал!

И как это ни трагично, отказавшись от Молчалина, Софья не откажется от
“молчалинского типа”. Вспомним сцену разрыва Софьи с Молчалиным.
Оскорбленная, униженная Софья гонит от себя недостойного возлюбленного. И все же у нее вырывается:

…будьте рады,

Что при свиданиях со мной в ночной тиши

Держались более вы робости во нраве,

Чем даже днем, и при людях, и въяве;

В вас меньше дерзости, чем кривизны души.

Даже это “кривизна души”, доставившая Софье такой страдание, пугает ее меньше, чем дерзость – определяющее качество Молчалина. Вся жизнь света построена на криводушии – поэтому так легко пошла Софья на подлость, распустив слух о безумии Чацкого. А вот дерзости свет не приемлет.
Разочаровавшись в Молчалине, Софья продолжает ценить его робость: верный залог того, что следующий ее избранник не многим будет отличаться от
Молчалина.

Софья, безусловно, - натура неординарная: страстная, глубокая, самоотверженная. Но все лучшие ее качества получили страшное, уродливое развитие – вот почему поистине драматичен образ главной героини “Горя от ума”.

Лучший анализ образа Софьи принадлежит И. Гончарову. В статьи “Мильон терзаний” он сравнил ее с Татьяной Лариной, показал ее силу и слабость. И главное, оценил в ней все достоинства характера реалистического. Две характеристики заслуживают особого внимания: “Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения и слепоты, в котором жили все…” “Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга”.

Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»

«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которого не было бы комедии, а, была бы, пожалуй, картина нравов».

(И.А. Гончаров)

Нельзя не согласиться с Гончаровым. Да, фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. Пьеса писалась в те времена (1816-
1824 гг.), когда молодые люди типа Чацкого несли в общество новые идеи, настроения. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». Свобода личности — вот мотив времени и комедии Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям». Он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

И что же видит он вокруг? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал —
«умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь».

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка Грибоедова) и консервативным большинством.

Как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19