Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века
p> И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и
унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать
счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев - одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем
предстают иные герои. Это Онегин из "Евгения Онегина" Пушкина и Печорин из
"Героя нашего времени" Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны,
умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но
не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни,
ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь
искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем
никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему
он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает
черкешенка Бела, из-за него "честным контрабандистам" приходится менять
свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в
жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть
невольной, гибели Вулича в повести "Фаталист". Объединяет их одна болезнь - "русская хандра", аналог "английского
сплина", которым болел еще Чайльд - Гарольд. Хандра вызывалась
противоречием между высокой интеллектуальной культурой "русских
европейцев", к которым принадлежали все передовые люди того времени и
"азиатичной" крепостнических отношений. Люди с "озлобленным умом, кипящем в
действии пустом" и душой, испорченной светом, они презирали общество, в
котором жили, и были в нем одиноки.
А. С. Пушкин
Политические идеалы молодого Пушкина (на материале поэзии 10-20-х гг.)
Политическое мировоззрение А. С. Пушкина сложилось уже в юношеский,
лицейский период. На формирование его взглядов большое влияние оказал
Царскосельский лицей. Преподаватели стремились развить в своих питомцах
чувство гражданской чести, служения Отечеству и народу. В Лицее из
курчавого мальчика вырос гениальный поэт Пушкин. Отсюда вынес он свой ясный
взгляд на мир и людей, понимание того, что любой человек, независимо от
социального происхождения, должен быть свободным. И главный порок, который
увидел молодой поэт,- это ничем не ограниченная власть монарха,
самодержавие.
Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу,
- восклицает молодой, горячий поэт в оде с символическим названием
"Вольность". В этом произведении можно видеть идеи просветителей XVIII века. Самодержавие должно быть ограничено законом, тогда не будет произвола властьимущих, "барства дикого", "покорствующих бичам "рабов.
Поэтому так торжественно звучит главная мысль произведения:
- Владыки! Вам венец и трон Дает Закон - а не природа; Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас закон.
Рабство противоестественно. Оно тянет назад, мешает жить, развиваться
обществу. Рабство - это позор! Человек рожден свободным, и никто не имеет
права посягать на его духовную независимость. Россия - великая страна, и
народ ее должен быть свободен и велик. Но о каком величии можно говорить,
когда "младые сыновья" растут для того, чтобы пополнить "дворовые толпы
измученных рабов", чтобы до гроба влачить "тягостный ярем". Именно об этом
идет речь в стихотворении "Деревня":
Склонясь на чуждый плуг, Покорствуя бичам, Здесь рабство тощее влачится по браздам Неумолимого Владельца.
Кто же он, "неумолимый Владелец", "присвоивший насильственной лозой и
труд, и собственность, и время земледельца"? Монарх, ставший выше закона,
выше духовной правды. Личность для власти не имеет значения. Деспотизм и
тирания губят все:
Свободный Рим возрос, А рабством погублен.
Пушкин никогда не выступал против "короны", он всегда считал, что страной
должен править просвещенный, мудрый монарх. Именно такой монарх должен
отменить рабство, и тогда сам народ будет его защитником, хранителем трона
и империи:
Склонитесь первые главой Под сень надежную закона, И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой.
На этих идеях воспитывались будущие декабристы, многие из которых были
близкими друзьями Пушкина, его товарищами по Лицею. Поэтому идеи
декабристов были близки и Пушкину. Недаром после Восстания на Сенатской
площади при обыске у многих из них были найдены рукописные копии
вольнолюбивых стихов прославленного поэта. Многие стихи поэта этого периода
воспринимались современниками как призыв к действию, как лозунг. Например,
хрестоматийное стихотворение, посвященное другу Пушкина Чаадаеву П. Я.:
Товарищ, верь, взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена!
После восстания 1825 года поэт не отрекся от своих принципов. Его взгляды
становятся более жестким и критичными. В 1827 году он пишет стихотворение
"Арион", которое является аллегорическим рассказом о событиях на Сенатской
площади. Он ясно дает понять, что принципы его не изменились:
Я гимны прежние пою, И ризу влажную мою Сушу на солнце под скалою.
Образцом политической лирики Пушкина является и стихотворение "Анчар". Это
стихотворение также является аллегорией. Образ анчара - древа яда Пушкин
использовал для обличения политики Николая I:
К нему и птица не летит, И тигр нейдет - лишь вихрь черный На древо смерти набежит И мчится прочь, уже тлетворный.
Своей вольнолюбивой лирикой Пушкин дал ответ на вопрос, каким же должен
быть монарх, властитель России? Самодержец должен сочетать свою власть с
законом, защищать права человека, олицетворять собой идеал справедливости,
силы и величия. А именно о такой России мечтал поэт.
А. С. Пушкин
История любви Евгения Онегина (по роману в стихах А. С. Пушкина "Евгений
Онегин")
Роман "Евгений Онегин" создан с удивительной тонкостью поэтического
мастерства, которое нашло выражение и в композиции и в построении сюжета, и
в ритмической организации романа. А. С. Пушкин создал роман в стихах,
подобно поэме Байрона "Дон Жуан". Главный герой произведения А. С. Пушкина - молодой, привлекательный, очень
неглупый человек, дворянин. Пушкин относится к своему герою с симпатией и
со значительной долей иронии. В I главе поэт рассказывает о жизни молодого
повесы Евгения Онегина в Петербурге. О том как и кем он воспитывался:
Сперва мадам за ним ходила, Потом мосье ее сменил, Ребенок был резов, но мил.
В пору юности он вел себя точно так, как молодые люди его круга, то-есть
"по-французски совершенно мог изъясняться, легко мазурку танцевал". Но
главной его наукой, признает Пушкин, "была наука страсти нежной". Жертвой
любви, как позднее мы узнаем, и пал Евгений. Пушкин подчеркивает, что "труд упорный ему был тошен". Он рассказывает о
жизни Онегина, проводимой в ресторанах, в театрах, на балах, в ухаживании
за женщинами. Такой же бездельной жизнью жили тысячи молодых дворян. Такой
уклад жизни был привычен дворянскому сословию. Но не следует спешить с
выводами, определяя Онегина в разряд "лишних". Для своего круга он не был
лишним. Онегин занимал определенное место в светском обществе, где имел
"счастливый талант" и возбуждал "улыбку дам огнем нежданных эпиграмм". Так
бы и протекала размеренно его жизнь, если бы не встреча с Татьяной Лариной.
Онегин дает влюбиться в себя Татьяне, долго мучает и терзает ее. Татьяна
пишет письмо Евгению с признанием в любви. Девушка задает ему вопрос: "Кто
ты... Ангел ли хранитель или коварный искуситель?" Кажется, неспособный к серьезному чувству, Онегин отвергает ее любовь,
которая для Татьяны становится смыслом жизни. Мечтательная, романтическая
девушка "верит, что Евгений послан богом". Онегин тронут признанием
Татьяны, но не более того. Следующим необдуманным шагом являются взаимоотношения с Ольгой Лариной.
Онегин просто так, от скуки начинает ухаживать за Ольгой Лариной, невестой
Владимира Ленского. Девушка увлекается Евгением, что, естественно, вызывает
ревность Ленского. Переломным моментом во взаимоотношениях с девушками явилась дуэль Евгения
с Ленским. Поединок кончается трагически для Владимира. И здесь наш герой
словно прозревает, "Онегин с содроганием" видит дело своих рук, как "труп
оледенелый" юноши везут в санях. Ленский убит "приятельской рукой".
Бессмысленность этого поступка становится очевидной. А что же Татьяна? Она молчаливо поддерживает в горе сестру. Впрочем, Ольга
"не долго плакала", а увлеклась неким уланом, с которым вскоре пошла под
венец. В Татьяне борются любовь к Евгению и неприязнь к нему, как к убийце
Ленского. Девушка начинает вдруг понимать, что Евгений не такой, каким она
представляла его в своих мечтаниях. Ветреный эгоист, сердцеед, человек,
несущий боль и слезы другим, а сам неспособный сострадать. Возвратившись в Петербург, Евгений встречает уже другую Татьяну - светскую
женщину, "законодательницу мод". Он узнает, что теперь она замужем за
важным генералом, героем Отечественной войны. Происходит удивительное
превращение. Теперь Евгений ищет свидания с Татьяной Лариной, ставшей
"равнодушною княгиней, неприступною богиней", томится, страдает. Да,
Татьяна перестала быть похожей на провинциальную дворянку. Сколько
царственности во взоре! Сколько величавости и небрежности! Евгений влюблен,
он преследует ее, ищет ответного чувства. Но, увы! Написано письмо, но ответа на него Евгений не получил. И вот, наконец, они
встретились. Какой удар, какое разочарование! Онегин отвергнут: "Я вас
прошу меня оставить". "Как будто громом поражен" стоит Евгений и чувствует
вдруг внутреннее опустошение, свою ненужность. Вот достойная концовка
романа. А. С. Пушкин проверял своего героя истинным чувством - любовью. Но, увы,
не выдержал этого испытания главный герой романа: испугался, отступил.
Когда же наступило прозрение, оказалось, что уже поздно, ничего вернуть и
исправить нельзя. Таким образом, роман "Евгений Онегин" - не просто рассказ об эпохе, в
которой "отразился век и современный человек", но и трогательная история
несостоявшейся, пропущенной любви.
А.С.Пушкин
История Маши Мироновой (по повести "Капитанская дочка").
Маша Миронова – дочь коменданта Белогорской крепости. Это
обыкновенная русская девушка, "круглолицая, румяная, с светло-русыми
волосами". По своей натуре она была трусливой: боялась даже ружейного
выстрела. Жила Маша довольно замкнуто, одиноко; женихов в их деревне не
было. Мать её, Василиса Егоровна, говорила о ней: "Маша; девка на выданье,
а какое у ней приданое? – частый гребень, да веник, да алтын денег, с чем в
баню сходить. Хорошо, коли найдётся добрый человек; а то сиди себе в девках
вековечной невестою".
Познакомившись с Гринёвым, Маша полюбила его. После ссоры Швабрина с
Гринёвым, она рассказала про предложение Швабрина стать его женой. На это
предложение Маша, естественно, ответила отказом: "Алексей Иваныч, конечно,
человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние; но как подумаю, что
надобно будет под венцом при всех с ним поцеловаться. Ни за что! Ни за
какие благополучия!" Маша, не мечтавшая о сказочном богатстве, не хотела
выходить замуж по расчёту.
На дуэли со Швабриным Гринёв был тяжело ранен и несколько дней
пролежал без сознания. Все эти дни Маша ухаживала за ним. Придя в себя,
Гринёв признаётся ей в любви, после чего "она безо всякого жеманства
призналась Гринёву в сердечной склонности и сказала, что её родители будут
рады её счастью". Но Маша не хотела выходить замуж без благословения его
родителей. Благословения Гринёв не получил, и Маша сразу же отдалилась от
него, хотя ей очень трудно было это сделать, так как её чувства по-прежнему
оставались сильны.
После захвата крепости Пугачёвым родители Маши были казнены, а её
спрятала в своём доме попадья. Швабрин, запугав попа с попадьёй, забрал
Машу и посадил под замок, заставляя выйти замуж за него. К счастью, ей
удаётся отправить письмо Гринёву с просьбой об освобождении: "Богу угодно
было лишить меня вдруг отца и матери: не имею на земле ни родни, ни
покровителей. Прибегаю к вам, зная, что вы всегда желали мне добра и что вы
всякому человеку готовы помочь…"
Гринёв не оставил её в трудную минуту и приехал вместе с Пугачёвым. У
Маши состоялся разговор с Пугачёвым, из которого тот узнал, что Швабрин ей
не муж. Она сказала: "Он мне не муж. Я никогда не буду его женою! Я лучше
решилась умереть, и умру, если меня не избавят". После этих слов Пугачёв
всё понял: "Выходи, красная девица; дарую тебе волю". Маша видела перед
собой человека, который был убийцей её родителей, и, наряду с этим, её
избавителем. И вместо слов благодарности "она закрыла лицо обеими руками и
упала без чувств".
Пугачёв отпустил Гринёва с Машей, сказав при этом: "Возьми себе свою
красавицу; вези её куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!" Они поехали
к родителям Гринёва, но по дороге Гринёв остался воевать в другой крепости,
а Маша с Савельичем продолжили свой путь. Родители Гринёва хорошо приняли
Машу: "они видели благодать божию в том, что имели случай приютить и
обласкать бедную сироту. Вскоре они к ней искренно привязались, потому что
нельзя было её узнать и не полюбить". Любовь Гринёва к Маше уже не казалась
его родителям "пустою блажью", они только и желали, чтобы их сын женился на
капитанской дочке.
Вскоре Гринёва арестовали. Маша очень сильно переживала, ведь она
знала настоящую причину ареста и считала себя виновной в несчастьях
Гринёва. "Она скрывала от всех свои слёзы и страдания и между тем
непрестанно думала о средствах, как бы его спасти".
Маша собралась ехать в Петербург, сказав родителям Гринёва, что "вся
будущая судьба её зависит от этого путешествия, что она едет искать
покровительства и помощи у сильных людей как дочь человека, пострадавшего
за свою верность". В Царском Селе гуляя по саду, она встретилась и
разговорилась с одной знатной дамой. Маша рассказала ей про Гринёва, и дама
обещала помочь, поговорив с императрицей. Вскоре Машу позвали во дворец. Во
дворце она узнала в императрице ту самую даму, с которой разговаривала в
саду. Императрица объявила ей об освобождении Гринёва, сказав при этом: "Я
в долгу перед дочерью капитана Миронова".
Во встрече Маши с императрицей по-настоящему раскрывается характер
капитанской дочки – простой русской девушки, трусливой по натуре, безо
всякого образования, нашедшей в себе в необходимый момент достаточно силы,
твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания
своего ни в чём не виновного жениха.
А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов
Молодой герой первой трети XIX века (Онегин и Печорин)
Евгений Онегин и Григорий Печорин - два героя, две эпохи, две судьбы. Один
являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы,
равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е
- 20-е годы XIX века. Другой - типичный представитель молодежи 30-х годов.
Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после
восстания на Сенатской площади; отсутствием идеалов вообще. Оба героя открывают многочисленную галерею "лишних людей". Да их, по
меткому выражению Герцена А. И., можно считать братьями: "Онегин - это
русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на
каждом шагу... "Герой нашего времени" Лермонтова - его младший брат". У
Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями
столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой
"страсти нежной", умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их
скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им
скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая
в кулак. Еще в поэме "Кавказский пленник" Пушкин ставил своей задачей показать в
герое "преждевременную старость души, которая стала основной чертой
молодого поколения". Эта цель была достигнута только в романе "Евгений
Онегин". Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла
светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то,
что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым
неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за
общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", "эгоист
поневоле",- все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как
"мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий
охлажденный ум". Печорин - другой пример "до времени созревшего", состарившегося, молодого
человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко
отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из "Думы"
Лермонтова:
Так ранний плод, До времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз Висит среди цветов - пришлец осиротелый. И час их красоты - его паденья час.
По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин
подчеркивает, что скука Онегина происходит от того, что у него не было
общественно-полезного дела. Печорин - герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин.
Печорин жаждет деятельности. У него - осознание своей силы и желание
применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: "Зачем я жил?
Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне
назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные".
Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было
очень мало. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы
Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие
похождения. "Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками
страстей..." Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье:
покидают свой дом контрабандисты ("Тамань"), убит Грушницкий, нанесена
глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера ("Княжна Мери"),
умирает Бэла ("Бэла"), зарублен пьяным казаком Вулич ("Фаталист"),
разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает
свою неблагодарную роль: "Сколько раз уже я играл роль топора в руках
судьбы! Как орудие казни я упадал на головы обреченных жертв, часто без
злобы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счастья,
потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил". По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем
времени...", а Печорин - "это Онегин нашего времени, герой нашего времени.
Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и
Печорою". В предисловии ко второму изданию "Героя нашего времени" Лермонтов не
высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед
собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени. И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что "сердце его
жаждет любви чистой и бескорыстной", в то, что Печорин не стопроцентный
эгоист, потому что "эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою,
рад себе..." Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение
своего героя: "Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя
пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный
дождь,- и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви". Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих
героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать
документами своей эпохи.
А. С. Пушкин
Образ Татьяны Лариной в романе "Евгений Онегин" А. С. Пушкина
В. Г. Белинский назвал "Евгения Онегина" "энциклопедией русской жизни",
так как в нем как в зеркале отразилась вся жизнь русского дворянства той
эпохи. В центре внимания поэта жизнь, быт, нравы, поступки молодого
человека Евгения Онегина. Евгений Онегин является первым литературным
героем, открывающим галерею так называемых "лишних людей". Он образован,
умен, благороден, честен, но светская жизнь в Петербурге убила в нем все
чувства, стремления, желания. Он "до времени созрел", стал молодым
стариком. Ему неинтересно жить. В этом образе Пушкин показал болезнь века -
"хандру". Онегин действительно тяжело болен социальной болезнью своего
времени. Даже искреннее чувство, любовь не способны воскресить его душу. Образ Татьяны Лариной - противовес образу Онегина. Впервые в русской
литературе женский характер противопоставлен мужскому, и, более того,
женский характер оказывается сильнее и возвышеннее мужского. Пушкин с
большой теплотой рисует образ Татьяны, воплощая в ней лучшие черты русской
женщины. Пушкин в своем романе хотел показать обыкновенную русскую девушку.
Автор подчеркивает отсутствие в Татьяне необычайных, из ряда вон выходящих
черт. Но героиня в то же время удивительно поэтична и привлекательна. Не
случайно Пушкин дает своей героине простонародное имя "Татьяна". Этим он
подчеркивает простоту девушки, ее близость народу. Татьяна воспитывается в усадебном поместье в семье Лариных, верной
"привычкам милой старины". Характер Татьяны формируется под влиянием няни,
прототипом которой поэту послужила чудесная Арина Родионовна. Татьяна росла
одинокой, неласковой девочкой. Она не любила играть с подругами, была
погружена в свои чувства и переживания. Она рано пыталась понять окружающий
мир, но у старших не находила ответы на свои вопросы. И тогда она
обращалась к книгам, которым верила безраздельно:
Ей рано нравились романы; Они ей заменяли все:
Она влюблялася в обманы И Ричардсона, и Руссо.
Окружающая жизнь мало удовлетворяла ее требовательную душу. В книгах она
видела интересных людей, которых мечтала встретить в своей жизни. Общаясь с
дворовыми девушками и слушая рассказы няни, Татьяна знакомится с народной
поэзией, проникается любовью к ней. Близость к народу, к природе развивает
в Татьяне ее нравственные качества: душевную простоту, искренность,
безыскусность. Татьяна умна, своеобразна, самобытна. От природы она
одарена:
Воображением мятежным, Умом и волею живой, И своенравной головой, И сердцем пламенным и нежным.
Умом, своеобразием натуры она выделяется среди помещичьей среды и
светского общества. Она понимает пошлость, праздность, пустоту жизни
деревенского общества. Она мечтает о человеке, который внес бы в ее жизнь
высокое содержание, был бы похож на героев ее любимых романов. Таковым ей
показался Онегин - светский молодой человек, приехавший из Петербурга,
умный и благородный. Татьяна со всей искренностью и простотой влюбляется в
Онегина: "...Все полно им; все деве милой без умолку волшебной силой
твердит о нем". Она решается написать Онегину любовное признание. Резкий
отказ его является полной неожиданностью для девушки. Татьяна перестает
понимать Онегина и его поступки. Татьяна находится в безнадежном положении:
она не может разлюбить Онегина и в то же время убеждена, что он не достоин
ее любви. Онегин не понял всей силы ее чувства, не разгадал ее натуры, так как выше
всего ценил "вольность и покой", был эгоистом и себялюбцем. Любовь приносит
Татьяне одни страдания, ее нравственные правила тверды и постоянны. В
Петербурге она становится княгиней, обретает всеобщее уважение и
преклонение в "высшем свете". За это время она сильно меняется.
"Равнодушною княгиней, неприступною богиней роскошной, царственной Невы"
рисует ее Пушкин в последней главе. Но все равно она прелестна. Очевидно,
эта прелесть была не в ее внешней красоте, а в ее душевном благородстве,
простоте, уме, богатстве душевного содержания. Но и в "высшем свете" она
одинока. И здесь она не находит того, к чему стремилась возвышенной душой.
Свое отношение к светской жизни она выражает в словах, обращенных к
Онегину, вернувшемуся после скитаний по России в столицу:
...Сейчас отдать я рада, Всю эту ветошь маскарада, Весь этот блеск и шум, и чад За полку книг, за дикий сад, За наше бедное жилище...
В сцене последнего свидания Татьяны с Онегиным еще глубже раскрываются ее
душевные качества: нравственная безупречность, верность долгу,
решительность, правдивость. Она отвергает любовь Онегина, помня, что в
основе его чувства к ней лежит себялюбие, эгоизм. Главные черты характера Татьяны - сильно развитое чувство долга, которое
берет верх над другими чувствами и душевное благородство. Это и делает ее
душевный облик таким привлекательным. Татьяна Ларина открывает собой галерею прекрасных образов русской женщины,
нравственно безупречной, ищущей глубокого содержания в жизни. Сам поэт считал образ Татьяны "идеальным" положительным образом русской
женщины.
А. С. Пушкин
Ваше отношение к дуэли...
(по произведениям А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова).
Дуэль- поединок (с применением оружия) между двумя лицами по вызову одного из них. Цель этого поединка состоит в восстановление чести. В XIX веке в России существовали специальные дуэльные правила, естественно неписанные, потому что дуэли были запрещены. В то время они были широко распространены в дворянской и военной среде. В XX веке они уже не распространены и знаем мы о них исключительно из книг. В наше время у людей двоякое представление о дуэлях: одни считают, что это убийство, а другие, что это романтическое приключение.
Я думаю, что в рассмотрение каждого случая следует исходить из обстоятельств. Все зависит от того, можно ли было найти выход. Следует учитывать, что события и в “Евгении Онегине” и в “Герое нашего времени” происходят в первой половине XIX века, а тогда для людей честь и доброе имя играли очень большую роль. Для дворян лучше было умереть, чем быть опозоренным.
Если вспомнить состояние души Евгения Онегина перед дуэлью, то на ум приходит тот факт, что он даже не задумывался о своем секунданте. Это говорит о том, что он не воспринял вызов Ленского всерьез и “спал мертвым сном”. Он даже опоздал на час, хотя по правилам Ленский должен был ждать его только в течение пятнадцати минут. Отсюда следует, что Ленский не хотел завершить дело миром. Дуэль Онегина и Ленского- образец пренебрежения всеми правилами: во- первых, только один распорядитель дуэли, во- вторых, Зарецкий не оговаривал в начале даже саму возможность мирного решения конфликта. Онегин повел себя благородно он целился не в Ленского, а стрелял на воздух, потому что в противном случае считалось бы, что он уклонился от дуэли. Онегин- одаренная личность, но иногда слабая. Таким образом виновник смерти Ленского- убийца поневоле.
В поединке Печорина с Грушницким все происходит не по правилам с самого начала. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи пренебрежения правилами со стороны Грушницкого и его секунданта- капитана.
Печорин поражает нас своим мужеством и холоднокровностью, с которой он смотрит в лицо смерти. Печорин- блестящий политик и стратег, он рассчитал все так, что Грушницкий не смог хорошо выстрелить. Доктор был поражен тем, что лицо Печорина, знавшего о замыслах Грушницкого и капитана убить его, оставалось невозмутимым и сдержанным. Это говорит о его силе воли и опыте. С этой точки зрения Печорин просто убил этого слабого и неопытного юношу- Грушницкого. Грушницкий оказался мало того, что подлым, но еще и без характерным его даже не хватило, чтобы завершить начатое. Этим он заслужил презрение, как капитана, так и Печорина. Развязка вполне понятна, победил сильнейший- Печорин.
Если рассматривать дуэль с нравственной точки зрения, то это в любом
случае убийство- просто отстрел. Несмотря на широкое распространение в
дворянских и армейских кругах, также состоящих в основном из дворян, дуэли
отрицались и критиковались остальной частью общества, где практиковалась
не менее дикая, но более гуманная кулачная расправа.
Есть много оснований полагать, что в действительности дуэли не раз
использовались для оправдания политических преступлений, устранения
неугодных власти людей. Судьба и Лермонтова и Пушкина, да почти всех гениев
того времени трагична- многие погибли на дуэлях.
И он, как тот певец, неведомый, но милый,
Добыча ревности глухой,
Воспетый им с такою чудной силой,
Сраженный, как и он, безжалостной рукой...
Дуэль- не романтическое приключение, а жестокое, безжалостное убийство.
Если подвести итог, то ни одна обида не стоит человеческой жизни, даже
такой, как жизнь Грушницкого, а Ленского мне искренне жаль. Но, что самое
досадное, ни убийство Ленского, ни убийство Грушницкого не принесли их
“убийцам” счастья. Стоило ли убивать их? Всему виной их гордыня.
Историческая тема в творчестве А.С. Пушкина.
Высшая и истинная цель изучения истории состоит не в заучивании дат,
событий и имен – это лишь первая ступень. Историю изучают, чтобы понять ее
законы, разгадать какие-то сущностные черты характера народа. Идея,
закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи
пронизывает все творчество Пушкина. Попытаемся, анализируя творчество
Пушкина, понять его историко-философскую концепцию.
В раннем творчестве Пушкина нас очаровывают “Руслан и Людмила”,
“Песнь о Вещем Олеге”. Древняя Русь времен князей Владимира и Олега
воссоздается в красочных, полных жизни картинах. “Руслан и Людмила” –
сказка, “Песнь о Вещем Олеге” - легенда. То есть, автор стремится осмыслить
не саму историю, а ее мифы, легенды, сказания: понять, почему сохранила
народная память эти сюжеты, стремится проникнуть в строй мыслей и языка
предков, найти корни. Эта линия получит дальнейшее развитие в пушкинских
сказках, а также во многих лирических и эпических произведениях, где через
нравы, речь и характеры героев поэт подойдет к разгадке особенностей
русского характера, принципов народной морали – и так будет постигать
законы развития истории России.
Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина,
обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян
Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются
“скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь
в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь
событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира.
Первым произведением, где читателю открылась концепция Пушкина, стала
трагедия “Борис Годунов” – одно из высших достижений его гения. “Борис
Годунов” – трагедия, так как в основе сюжета лежит ситуация национальной
катастрофы. Литературоведы долго спорили о том, кто главные герой этой
трагедии. Годунов? – но он умирает, а действие продолжается. Самозванец? –
и он не занимает центрального места. В центре внимания автора не отдельные
личности и не народ, а то, что со всеми ними происходит. То есть – история.
Борис, совершивший страшный грех детоубийства, обречен. И никакая
высокая цель, никакая забота о народе, ни даже муки совести не смоют этого
греха, не остановят возмездия. Не меньший грех совершен и народом,
позволившим Борису вступить на трон, более того, по наущению бояр,
умолявшим:
Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!
Будь наш отец, наш царь!
Умоляли, забыв о нравственных законах, по сути, глубоко равнодушные к тому,
кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы,
открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время
акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного
спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без
него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом
спектакле роль народа. Вот какая-то баба: то укачивает младенца, чтоб не
пищал, когда нужна тишина, то “бросает его обземь”, чтоб заплакал: “Как
надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями:
изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие
толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России.
Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит.
В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а
толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она
бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей
совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый
Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно
ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то,
что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского
народа:
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.
И что самое главное – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” –
и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В
образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера:
совестливость, обостренное чувство личной ответственности.
По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во
взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия
и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как
субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах
“самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится
изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего
положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости,
превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет
политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.
Другой пушкинский герой – самозванец Емельян Пугачев неслучайно
соотносит себя с Отрепьевым: “Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над
Москвою”. Слова Пугачева “Улица моя тесна: воли мне мало” очень близки к
стремлению Григория не просто вырваться из монастырской кельи, но
вознестись на московский престол. И все же у Пугачева совершенно иная
историческая миссия, чем у Григория: он стремится реализовать образ
“народного царя”. В “Капитанской дочке” Пушкин создает образ народного
героя. Сильная личность, незаурядный человек, умный, широкий, умеющий быть
добрым – как пошел он на массовые убийства, на бесконечную кровь? Во имя
чего? – “Воли мне мало”. Стремление Пугачева к абсолютной воле – исконно
народная черта. Мысль, что абсолютно свободен только царь, движет
Пугачевым: свободный народный царь и подданным принесет полную свободу.
Трагедия в том, что герой романа ищет в царском дворце то, чего там нет.
Более того, за свою волю он платит чужими жизнями, а значит, и конечная
цель пути, и сам путь – ложны. Поэтому и гибнет Пугачев. “Капитанскую
дочку” Пушкин создает как народную трагедию, и Пугачева он осмысливает как
образ народного героя. И поэтому образ Пугачева постоянно соотносится с
фольклорными образами. Его личность спорна, но как “народный царь” Пугачев
безупречен.
До сих пор я говорил о тех произведениях Пушкина, где история
исследуется в момент перелома, смены эпох. Но историческое событие длится
гораздо дольше этого момента: оно чем-то подготавливается изнутри, как бы
назревает, затем свершается и длится столько, сколько продолжается его
влияние на людей. В явности этого длительного влияния на судьбу людей мало
что сравнится с петровскими переустройствами страны. И образ Петра I
интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь: поэт осмысливал его во многих
произведениях. Попробуем сопоставить образы Петра из “Полтавы” и из
“Медного всадника”.
“Полтава” написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у
Пушкина. Жанр поэмы – традиционно романтический, и в “Полтаве” во многом
как бы “сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным
романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель
исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле:
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра…
Его зов – “глас свыше”, то есть Божий глас. В его образе нет ничего
от человека: царь-полубог. Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра
подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас
своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско,
приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла
и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе:
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок поднимает.
Увлеченность Пушкина фигурой Петра очень важна: поэт стремится
осознать и оценить роль этого выдающегося государственного деятеля в
истории России. Мужество Петра, его страсть познавать самому и вводить в
стране новое не могут не импонировать Пушкину. Но в 1833 году
стихотворение Адама Мицкевича “Памятник Петра Великого” заставило Пушкина
попытаться иначе взглянуть на проблему, пересмотреть свое отношение. И
тогда он написал поэму “Медный Всадник”. В “Полтаве” образ Петра как бы
дробился:
Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен.
В “Медном всаднике” лик Петра также величественен, в нем и мощь, и ум. Но
исчезло движенье, ушла жизнь: перед нами лицо медного истукана, только
страшного в своем величии:
Ужасен он в окрестной мгле
Необходимо было на исходе XVII века ввести Россию в ряд первых мировых
держав. Но возможно ли ради этой цели жертвовать судьбой хотя бы такого
маленького человека, как Евгений, его скромным простым счастьем, его
рассудком? Оправдывает ли историческая необходимость такие жертвы? Пушкин в
поэме лишь ставит вопрос, но верно поставленный вопрос и есть истинная
задача художника, ибо на подобные вопросы должен ответить себе каждый
человек.
"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать"
А. С. Пушкин воплотил в своем поэтическом слове мировую гармонию, и, хотя
в нем, страстном поэте, было так много непосредственной жизни и любопытства
к ней, что жизни он мог бы отдаться беззаветно. Он не только жил, но и
писал. И оттого Пушкин - самое драгоценное, что есть у России, самое родное и
близкое для каждого из нас; и оттого, как заметил один исследователь
русской литературы, нам трудно говорить о нем спокойно, объективно, без
восторга. Творчество этого богопоэта необыкновенно разнообразно, как сама жизнь.
Любовь, ненависть, смысл бытия, стремление к свободе, посмертная слава,
муки творчества - все это становится объектом поэтического исследования. В своей поэзии Пушкин унаследовал лучшие традиции мировой и русской
литературы. Наиболее выразительно это проявляется в теме предназначения
поэта и поэзии. Над вопросом о своем поэтическом наследии задумывались все
поэты всех времен. Поэтому эпиграфом к стихотворению "Я памятник себе
воздвиг..." Пушкин не случайно выбирает начало оды Горация "Я воздвиг
памятник". Строки этого стихотворения перекликаются со строками Ломоносова
"Я знак бессмертия себе воздвигнул. Превыше пирамид и крепче меди..." и с
чувствами Державина: "Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный, Металлов
тверже он и выше пирамид...". Но Пушкин понимает предназначение поэта в
том, чтоб, "обходя моря и земли, глаголом жечь сердца людей". Поэтические строки Пушкина всегда предполагают бесконечное множество
осмыслений. Перечитывая его строки, каждый раз по-новому понимаешь их
содержание. "Что же было предметом его поэзии?" - спрашивал Гоголь. И отвечал: "Все
стало предметом". Действительно, в стихах Пушкина мы найдет все: и реальные
портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и
портреты вечного изменения природы и движения человеческой души. Пушкин был
больше, чем поэт. Это был историк, философ, политик, человек, являющий
собой эпоху. Позт был настоящим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом
художника и тонким слухом музыканта:
Унылая пора! Очей очарованье! Приятна мне твоя прощальная краса...
Часто через символику пейзажа поэт передает свои вольнолюбивые порывы:
Прощай, свободная стихия! В последний раз передо мной
Ты катишь волны голубые И блещешь гордою красой.
Именно в стихотворении "К морю" Пушкин ассоциирует образ моря с
неспокойной бурной стихией, со "свободной стихией" борьбы. Другое настроение воплощено в стихотворении "Я помню чудное мгновенье...".
В нем Пушкин рассказывает не только о своей любви, но и о том, как его
жизнь повлияла на это чувство: "...Звучал мне долго голос нежный, И снились
милые черты". Стихотворение построено на сопоставлении двух образов: любви
и жизни. Жизнь идет своим чередом "в глуши, во мраке заточенья", но любовь
- это божество и вдохновенье, которые торжествуют над жизнью. Или - другая
тема. Тема смерти. Всегда в его творчестве совершается пир во время чумы,
всегда одновременно кто-нибудь пирует и кто-нибудь умирает: цепь жизнь-
смерть непрерывна. "Эта черная телега имеет право всюду разъезжать". И на
одном из этих празднеств, окаймленных черной смертью, Пушкин над нею
смеется, дерзновенно славит Царствие чумы и раскрывает глубины обезумевшего
сердца:
Есть упоение в бою, И бездны мрачной на краю, И в разъяренном океане Средь грозных волн и бурной тьмы, И в аравийском урагане, И в дуновение чумы! Все, все, что гибелью грозит, Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья, Бессмертья, может быть залог.
Вся поэзия Пушкина является оправданием Бога, творца, оправданием добра. И
это ее назначение сказывается и в самой форме, в самих звуках его
стихотворений. Не только определенные сюжеты и общий строй его песен, но и
сами они как песни, даже отдельные тона их, ласкающие сердце, уже примиряют
с природой и жизнью. Пушкин "видел и внимал" всю окружающую его жизнь. Его произведения именно
поэтому так близки многим читателем. Он смог "жить, чтоб мыслить и
страдать", и, читая его строки, мы мыслим и страдаем вместе с Пушкиным.
М. Ю. Лермонтов
Темы Родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова.
Окружающий мир воспринимается и оценивается лирическим героем
Лермонтова сквозь призму собственного духовного опыта. Он затрагивает героя
не самим своим существованием, но постольку, поскольку определяет нечто
важное в его духовном бытии. Напряженная духовная жизнь героя заставляет
его поначалу предполагать и в окружающих столь же интенсивные духовные
поиски. Открытие, что люди в большинстве своем решают вопросы быта, а не
бытия, приводит героя раннего, юношеского периода к романтическому
конфликту с обществом. Он трагически переживает этот конфликт, шлет
проклятия миру “безжалостных людей”, видя в нем лишь “кучу каменных
сердец”. В ранней лирике звучат и гражданские мотивы неприятия рабства,
прославления революционного подвига, возвеличивания былого могущества
России. Социальные проблемы представляются ему следствием каких-то
глубинных процессов, сущностных черт человечества и народа. Так, в
стихотворении 1829 года “Монолог” предвосхищаются темы и образы “Думы”:
Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.-
К чему глубокие познанья, жажда славы,
Когда мы их употребить не можем?
Мы, дети севера, как здешние растенья,
Цветем недолго, быстро увядаем...
В этом стихотворении особенно важно ощущение героя, что сама Родина
обрекает своих детей на бездействие, на жалкое прозябание, на гибель
дарований - душит их. И тем сильнее звучит мотив противопоставления
современного ущербного существования “здешнего света” прежнему, былому
могуществу России. Героические образы русских богатырей - бесстрашных,
могучих и мудрых - создает Лермонтов. Одно из высших проявлений мощи
русского духа находит он в недавнем прошлом: в войне 1812 года. Значение
победы России над Наполеоном для Лермонтова символично: поэт видит в ней не
только военный триумф, но торжество справедливости, огромной духовной
высоты нации. Именно поэтому аллегорическое повествование об этой войне в
“Двух великанах” написано в ключе былинного сказа, где сам дух народа
воплощается в образ “древнего русского великана”.
В одном из замечательных поэтических шедевров позднего Лермонтова - в
“Бородине” - поэт вновь акцентирует внимание на “былинности”, символичности
победы русского воинства. В “Бородине” в полную силу звучит мотив
противопоставления “богатырям” “нынешнего племени”, современников,
неспособных на подвиги, утративших духовную связь с народом. Этот разрыв
между Россией дворянской, где процветает просвещенность, образованность, но
нет возможности применить полученные знания, нет поля деятельности, и
Россией народной трагически осмысливается поэтом. Народная Россия живет по
истинным, исконным человеческим законам, когда личность не
противопоставляет себя обществу, но черпает силу в своем единении с
народом.