Обратная сила закона. Теория и практика применения на примере преступлений против собственности

необходимо сопоставление санкции ч.1 ст.145 УК РСФСР и ч.1

ст.161 УК РФ, являющейся по своему смыслу уже.

Как указано выше, санкция ч.1 ст.145 УК РСФСР является

менее строгой, чем санкция ч.1 ст.161 УК РФ, поэтому

грабеж, совершенный с угрозой применения насилия не

опасного для жизни и здоровья, необходимо квалифицировать в

соответствии с ч.1 ст.145 УК РСФСР, на основании ст. 9 УК

РФ, в случае если он имел место до 01.01.97г.

За совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ,

установлена санкция в размере от трех до семи лет лишения

свободы со штрафом в размере до пятидесяти МРОТ либо без

такового. За совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.145

УК РСФСР, установлено лишение свободы в размере от четырех

до десяти лет лишения свободы.

Таким образом, грабеж, соединенный с насилием, не опасным

для жизни и здоровья, совершенный до 01.01.1997 г., должен

квалифицироваться в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ,

являющейся более мягкой нормой, поскольку наказание в виде

лишения свободы, установленное ч.2 ст.145 УК РСФСР, имеет

более низкий низший предел, чем наказание, установленное

ч.2 ст.161 УК РФ.

3.5. Разбой.

Ранее наказание за совершение простого разбоя

предусматривалось ч.1 ст.146 УК РСФСР, в новом Уголовном

кодексе РФ – ч.1 ст.162 УК РФ. Диспозиции старого и

нового закона практически идентичны – нападение в целях

хищения чужого имущества, совершенное с применением

насилия, опасного для жизни или здоровья (в ч.1 ст.146 УК

РСФСР – потерпевшего), или с угрозой применения такого

насилия. Тот факт, что в диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ

отсутствует ссылка на применение или угрозу применения

насилия к потерпевшему, нельзя расценивать как расширение

диспозиции, так как потерпевшим в соответствии со ст.53 УПК

РСФСР является лицо, которому был причинен материальный или

моральный вред преступлением. Условием признания

преступления разбоем как старым законом, так и новым, не

определялась тесная связь между лицами, потерпевшими от

преступления, и имуществом, завладение которым является

целью нападающих – лицо, которому угрожают причинить вред

его здоровью, всегда является потерпевшим. Потерпевшие

могут и не быть собственниками или иными владельцами

имущества, которое намерены похитить разбойники. Например,

при нападении на банковское учреждение преступники зачастую

угрожают смертью всем присутствующим в операционном зале,

чтобы нейтрализовать потенциальную возможность оказания

сопротивления со стороны не только служащих банка, но даже

и со стороны посетителей.

По всей видимости, законодатель отказался от применения

термина «потерпевший» именно под влиянием того, что как

его наличие, так и отсутствие в тексте не изменяет того

смысла, который был вложен в правовую норму.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ установлена в виде лишения

свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией

имущества или без таковой, а санкция ч.1 ст.146 УК РСФСР

установлена в виде лишения свободы на срок от трех до

десяти лет. Санкция старого закона в виде лишения свободы

имеет более высокий верхний предел – до десяти лет, при

этом нижний предел санкции сравниваемых норм остался

неизменным. Таким образом, новый закон является более

мягким. Поэтому, учитывая, что диспозиция нового закона

осталась по своему смыслу неизменной, простой разбой,

совершенный до 01.01.1997 г., должен квалифицироваться в

соответствии со ст.10 УК РФ по новому закону – по ч.1

ст.162 УК РФ.

Разбой является единственным преступлением против

собственности, которому присущ квалифицирующий признак

вооруженности, содержащийся в ч.2 ст.162 УК РФ и в ч.2

ст.146 УК РСФСР, являющийся идентичным по своему смыслу –

разбой, совершенный с применением оружия или предметов,

используемых в качестве оружия. Если диспозиция нормы

старого и нового закона по своему смыслу идентичны, то для

решения вопроса квалификации необходимо сравнить санкции

старого закона и нового закона. В ч.2 ст.146 УК РСФСР

установлено наказание в виде лишения свободы на срок от

шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества, а в ч.2

ст.162 УК РФ в виде лишения свободы от семи до двенадцати

лет с конфискацией имущества. Нижний предел наказания,

установленный в новом законе, повышается относительно

старого закона на один год лишения свободы, а верхний

предел наказания нового закона снизился относительно

старого закона на три года. Таким образом, квалификация

деяний, совершенных до 01.01.1997 г., осуществляется по ч.2

ст.146 УК РСФСР, являющейся более мягкой нормой, на

основании ст.9 УК РФ по закону, действовавшему в момент

совершения преступления.

Квалифицирующий признак, определенный в п. "в" ч.2

ст.146 УК РСФСР «совершение разбоя с причинением тяжких

телесных повреждений», является аналогом п. "в" ч.3 ст.162

УК РФ "совершение разбоя с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшего". Понятие "тяжкий вред здоровью",

установленное в ст.111 УК РФ, является по своему смыслу

аналогичным понятию "тяжкие телесные повреждения",

установленному в ч.1 ст.108 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.146 УК РСФСР предусматривает нижний

предел лишения свободы от шести, а ч.3 ст.162 УК РФ – от

восьми лет. Верхний предел является одинаковым – пятнадцать

лет. Новый закон является более строгим, поскольку нижний

предел санкции нового закона выше, нежели низший предел

санкции, установленный старым законом. Таким образом,

разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью до

1.01.1997г., должен быть квалифицирован по старому закону в

соответствии с ч.2 ст.146 УК РСФСР.

3.6. Вымогательство.

Сопоставим нормы старого закона - ч.1 и ч. 2 ст.148 УК

РСФСР и нового закона - ч.1 ст.163 УК РФ,

предусматривающие ответственность за совершение

вымогательства.

Вымогательство является преступлением, посягающим на два

объекта – здоровье, жизнь, неприкосновенность частной

жизни, являющиеся "второстепенным" объектом, посягая на

который преступник или преступники стремятся завладеть

имуществом, имущественными правами или добиться совершения

иных действий имущественного характера, что и является

конечной целью посягающих, то есть основным объектом

посягательства. Законодатель определяет вымогательство как

преступление, имеющее формальный состав. Объективная

сторона, таким образом, исчерпывается совершением

общественно опасного действия, наличие последствий для

квалификации деяния как оконченного вымогательства не

требуется.

В ч.1 ст.163 УК РФ объединены ч.1 и 2 ст.148 УК

РСФСР, что привело к тому, что простой состав

вымогательства стал иметь более стройную структуру, а сама

ст.163 УК РФ приобрела классическое деление на три части.

Изменение формулировки состава вымогательства в ст.163

УК РФ по сравнению со ст.148 УК РСФСР свидетельствует о

существенном изменении параметров состава преступления и

способов его совершения. В ч.1 ст.148 УК РСФСР понятие

вымогательства определялось следующим образом: "требование

передачи чужого имущества или права на имущество либо

совершения каких-либо действий имущественного характера под

угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его

близких, в собственности, в ведении или под охраной которых

находится это имущество". В ч.2 ст.148 УК РСФСР понятие

вымогательства дополнялось: «…под угрозой насилия над лицом

или его близкими, в собственности, ведении или под охраной

которых находится это имущество, либо под угрозой

повреждения или уничтожения имущества этого лица или его

близких".

В новом УК РФ 1996 г. понятие вымогательства

раскрывается в ч.1 ст.163 следующим образом: "требование

передачи чужого имущества или права на имущество или

совершения других действий имущественного характера под

угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения

чужого имущества, а равно под угрозой распространения

сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных

сведений, которые могут причинить существенный вред правам

или законным интересам потерпевшего или его близких».

Сопоставление приведенных выше норм необходимо проводить

с учетом того, что преступление посягает одновременно на

два объекта, поэтому отдельно должны анализироваться

признаки состава преступления, которые выражают сущность

угрозы, а также отдельному анализу подвергаются признаки

состава преступления, выражающие смысл требований,

подкрепляемых угрозой.

1.Признаки состава преступления, относящиеся к сути

требований вымогателей, в старом законе и в новом законе

одинаковы в том смысле, что в обеих нормах требование

относится к передаче чужого имущества или права на

имущество либо совершения каких-либо имущественных

действий. Однако имеются отличия в объеме прав потерпевшего

и его близких на имущество, являющееся предметом

вымогательства. В ч.1 и ч.2 ст.148 УК РСФСР обязательным

условием признания преступности деяния является факт

принадлежности имущества лицу (т.е. потерпевшему) либо его

близким на праве собственности, нахождения в ведении или

под охраной.

В ч.1 ст.163 УК РФ условием преступности деяния не

является нахождение имущества в собственности, под охраной

или в ведении у потерпевшего или его близких. Данная норма

близка по своему смыслу, в этой части, ч.1 ст.148 УК РСФСР,

в редакции, существовавшей до момента вступления в силу ФЗ

РФ "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК

РСФСР" от 1 июля 1994 г. № 10 -ФЗ. В прежней редакции УК

РСФСР преступления против собственности были разделены на

две части: преступления против социалистической

собственности (гл. 2), в которой предусматривалось

наказание за вымогательство государственного,

кооперативного или общественного имущества - ст. 95 УК

РСФСР, и преступления против личной собственности (гл. 5),

в которой предусматривалось наказание за вымогательство

личной собственности - ст.148 УК РСФСР.

Учитывая, что новый закон - ч.1 ст.163 УК РФ

предусматривает более широкий объем предметов преступления

(теперь предметом преступления может быть то имущество,

которое не находится в собственности, в ведении или под

охраной потерпевшего), то ч.1 ст.163 УК РФ является по

своему смыслу более широкой нормой чем ч.1 и 2 ст.148 УК

РСФСР. Из этого можно сделать вывод, что по отношению к

деяниям, совершенным до 1.01.1997г., при обнаружении факта

требования имущества, не находящегося в ведении,

собственности или под охраной потерпевшего или его близких,

такое деяние не может признаваться вымогательством.

Указанные требования были криминализированы в новом законе.

2. Рассмотрим признаки состава преступления, относящиеся

к сущности угрозы. В новом законе неизменным остается лишь

один вид угрозы – угроза уничтожения или повреждения

имущества потерпевшего или его близких, который

предусматривается в ч.2 ст.148 УК РСФСР и ч.1 ст.163 УК РФ.

Адресаты угроз в ч.1 ст.163 УК РФ не указаны, т.е. угрозы

могут распространяться на неограниченный круг лиц в отличие

от ст.148 УК РСФСР. Ранее угроза насилия была направлена на

лицо или на его близких, в собственности, в ведении или под

охраной которых находится имущество.

В новом законе основным адресатом угроз, тем не менее,

остается сам потерпевший, но при этом угрозы могут быть

адресованы близким, не имеющим отношения к имуществу,

являющемуся предметом преступных действий. Новый закон

является по своей диспозиции в целом более широким, чем

старый, поэтому в отношении деяний, направленных на

фактическое вымогательство, когда требования о передаче

имущества предъявляются потерпевшему, а их адресатом

является лицо, которое нельзя отнести к близким

потерпевшего, имеющим отношение к имуществу, являющемуся

предметом посягательства, новый закон неприменим, если

деяние совершено до 01.01.97г.

Кроме того, расширился круг угроз, связанных с

оглашением сведений. Если ранее угроза распространения

информации касалась только сведений, позорящих потерпевшего

или его близких (ч.1 ст.148 УК РСФСР), то в новом законе

угроза может касаться распространения иных сведений,

которые могут причинить существенный вред правам или

законным интересам потерпевшего или его близких. Такими

сведениями могут быть, например, сведения об усыновлении

или другая семейная тайна, врачебная тайна и т.п.

Диспозиция нового закона в части расширения понятия угрозы

распространения сведений является более широкой, поскольку

ранее понятие – "угроза распространения иных сведений,

которые могут причинить существенный вред правам или

законным интересам потерпевшего или его близких" не

являлось условием вымогательства в том смысле, который

придается уголовным законом. Из этого вытекает, что

вымогательство под угрозой распространения "иных сведений",

совершенное до 01.01.1997г., квалифицировать по ст.148 УК

РСФСР или по ст.163 УК РФ нельзя, т.к. оно в момент

совершения не подпадало под эту норму.

В ч.1 ст.163 УК РФ слился воедино текст ч.1 и 2

ст.148 УК РСФСР, поэтому сравним санкции двух частей статьи

старого закона и одной части статьи нового закона.

Ранее, в ч.1 ст.148 УК РСФСР наказание устанавливалось

лишь за вымогательство, совершенное под угрозой

распространения позорящих сведений. Наказание за данное

деяние было установлено в виде лишения свободы до трех лет

или штрафа до двадцати пяти минимальных размеров оплаты

труда. В ч.1 ст.163 УК РФ санкция определена в размере до

четырех лет лишения свободы со штрафом или без такового.

Сравним нижний предел санкций – штраф, определенный в ч.1

ст.148 УК РСФСР, указывает на то, что нижний предел санкции

старого закона является более мягким. Верхний предел

санкций в виде лишения свободы, установленный в ч.1 ст.148

УК РСФСР - три года, а в ч.1 ст.163 УК РФ – четыре года, из

чего можно сделать вывод, что ч.1 ст.163 УК РФ является

более строгой нормой по сравнению с ч.1 ст.148 УК РСФСР,

поскольку как нижний, так и верхний предел санкции в новом

законе являются более высокими. Таким образом, лицо,

совершившее до 1.01.1997 г. вымогательство под угрозой

распространения позорящих сведений, должно нести

ответственность в соответствии с ч.1 ст.148 УК РСФСР, т.е.

по закону, действующему в момент совершения преступления

(ст.9 УК РФ).

В ч.2 ст.148 УК РСФСР наказание устанавливалось за

вымогательство, совершенное под угрозой повреждения или

уничтожения имущества этого лица или его близких. Санкция

за данное преступление устанавливалась на срок до четырех

лет лишения свободы с конфискацией имущества или без

таковой либо в виде исправительных работ с конфискацией

имущества или без таковой.

Санкции ч.1 ст.163 УК РФ и ч.2 ст.148 УК РСФСР имеют

одинаковый верхний предел – четыре года лишения свободы.

Нижний предел санкции ч.2 ст.148 УК РСФСР определен в виде

исправительных работ, а ч.1 ст. 163 УК РФ не устанавливает

альтернативных основных наказаний.

Из приведенного выше анализа можно сделать вывод,

что санкция ч.2 ст.148 УК РСФСР является в целом более

мягкой, поэтому деяние, совершенное до 01.01.97г., должно

квалифицироваться по старому закону на основании ст.9 УК

РФ.

В ч.1 ст.163 УК РФ понятие "угроза насилия" включает в

себя угрозу любого насилия, в т. ч. насилия, опасного для

жизни и здоровья (т.е. угроза смерти или причинения тяжкого

вреда здоровью). В диспозиции ч.1 ст.163 УК РФ не

выделяются виды угроз насилием, которые охватываются данной

нормой (угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, или

насилием, не опасным для жизни и здоровья), из чего можно

сделать вывод, что диспозицией охватывается любая угроза

жизни и здоровью. Содержавшийся ранее в ч.3 ст.148 УК РСФСР

квалифицирующий признак вымогательства – «угроза убийством

или причинением тяжких телесных повреждений», ныне включен

в диспозицию ч.1 ст.163 УК РФ, поэтому в иных частях ст.163

УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда

здоровью не указывается как квалифицирующий признак

вымогательства. Санкция ч.1 ст.163 УК РФ в части угрозы

применения насилия является более строгой нормой по

сравнению с ч.3 ст.148 УК РСФСР. Верхний предел наказания

ч.1 ст.163 УК РФ (три года лишения свободы) ниже верхнего

предела наказания, предусмотренного ч.3 ст.148 УК РСФСР

(семь лет лишения свободы). Нижний предел лишения свободы

определяется на основании общих норм уголовного закона,

поскольку в санкциях сопоставляемых норм он не указан.

Нижний предел лишения свободы в старом законе определяется

ст.24 УК РСФСР в три месяца, а в новом законе определяется

ст.56 УК РФ в шесть месяцев, т. е. санкция нового закона

является более строгой. Поэтому в случае совершения до

01.01.97г. вымогательства имущества под угрозой применения

насилия действия виновного должны квалифицироваться по

старому закону – ч.3 ст.148 УК РСФСР, являющемуся более

мягкой нормой относительно ч.1 ст.163 УК РФ. Однако суд не

может назначить наказание, превышающее верхний предел

наказания, установленного новым законом в размере трех лет

лишения свободы. Приведем пример.

П. предъявил к Г., являющемуся предпринимателем,

требование передать ему крупную денежную сумму в течение

трех дней, угрожая при этом, в случае неисполнения его

требований, убить его. Г. обратился в милицию и в ноябре

1996 года Л. был задержан. В декабре 1996 года Л. было

предъявлено обвинение по ч.3 ст.148 УК РСФСР. В феврале

1997 года Л. был осужден по ч.3 ст.148 УК РСФСР на два года

лишения свободы. При этом суд применил общее правило

действия уголовного закона во времени в соответствии со

ст.9 УК РФ - применяется тот уголовный закон, который

действовал на момент совершения преступления.

В ч.2 ст.148 УК РСФСР содержался признак «под

угрозой насилия», являющийся более узким по своему смыслу

по сравнению с аналогичным по звучанию признаком,

содержащимся в ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку ч.1 ст.163 УК РФ

вобрала в себя признак «под угрозой убийства или причинения

тяжких телесных повреждений». Поэтому в ч.2 ст.148 УК РСФСР

под угрозой насилия понимается угроза любым насилием, за

исключением угрозы убийством или причинением тяжких

телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью). Для

определения вопроса о квалификации вымогательства,

совершенного под угрозой насилия (за исключением угрозы

смерти или причинением тяжкого вреда здоровью) до

01.01.1997 г., необходимо исходить из того, санкция какой

нормы является более мягкой. Из приведенного выше анализа

видно, что санкция ч.2 ст.148 УК РСФСР является более

мягкой, поэтому вымогательство, совершенное под угрозой

применения насилия, квалифицируется в соответствии со

старым законом.

В новом законе (ст.163 УК РФ) отсутствует

квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность

за совершение вымогательства, сопряженного с захватом

заложников. В старом законе в ч.4 ст.148 УК РСФСР такой

квалифицирующий признак имелся. Поэтому вымогательство,

связанное с захватом заложников, совершенное до вступления

в силу нового УК, следует квалифицировать по совокупности

норм о вымогательстве и о захвате заложников. При этом

могут применяться, в зависимости от соотношения санкций,

как нормы старого, так и нормы нового закона.

Ответственность за совершение захвата заложников в УК РСФСР

предусмотрена ст.1261, а в УК РФ - ст.206. При этом

вымогательство, сопряженное с захватом заложников по новому

закону квалифицируется по п. в) ч.2 ст.163 УК РФ и п. з)

ч.2 ст.206 УК РФ как вымогательство с применением насилия и

захват заложников, из корыстных побуждений. Более мягкая

квалификация, например, по частям первым соответствующих

статей, невозможна, поскольку при наличии квалифицирующих

признаков в статье уголовного закона деяния, подпадающие

под эти квалифицирующие признаки, должны квалифицироваться

в соответствии с той частью статьи, в которой данные

квалифицирующие признаки содержатся. Санкция ч.2 ст.163 УК

РФ установлена в виде лишения свободы на срок от трех до

семи лет, а санкция ч.2 ст.206 УК РФ установлена в виде

лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В случае квалификации деяния, совершенного до 01.01.97г.,

наказание назначается по совокупности преступлений в

соответствии со ст.40 УК РСФСР. На основании ст.40 УК РСФСР

наказание могло быть назначено в пределах, установленных

статьей, предусматривающей более строгое наказание. Таким

образом, по совокупности ч.2 ст.206 УК РФ и ч.2 ст.163 УК

РФ предельный размер санкции составляет пятнадцать лет

лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.148 УК РСФСР за совершение

«вымогательства, соединенного с насилием, не опасным для

жизни и здоровья» составляет от трех месяцев до семи лет

лишения свободы и является более мягкой, чем санкция ч.2

ст.163 УК РФ.

Также является более мягкой санкция ч.1 ст.1261 УК

РСФСР, которая составляет до десяти лет лишения свободы

(нижний предел, в соответствии с нормой Общей части УК,

составляет три месяца).

Таким образом, по совокупности ч.3 ст.148 УК РСФСР и ч.1

ст.1261 УК РСФСР, в соответствии со ст.40 УК РСФСР не может

быть назначено наказание, превышающее десять лет лишения

свободы.

Санкция ч.4 ст.148 УК РСФСР за совершение

вымогательства, сопряженного с захватом заложников,

установлена на срок от пяти до двенадцати лет лишения

свободы с конфискацией имущества. Как нижний, так и верхний

пределы санкции ч.4 ст.148 УК РСФСР являются более

высокими, чем пределы, установленные санкциями ч.3 ст.148

УК РСФСР и ч.1 ст.1261 УК РСФСР. В соответствии со ст.10 УК

РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния,

смягчающий наказание, имеет обратную силу, поэтому деяния,

подпадавшие ранее под действие ч.4 ст.148 УК РСФСР, могут

квалифицироваться в соответствии с нормами,

предусматривающими ответственность за вымогательство и за

захват заложников. При этом, правила, касающиеся действия

закона во времени, действуют комбинированно - расщепление

нормы на более простые нормы производится в соответствии со

ст.10 УК РФ, а квалификация деяний осуществляется в

соответствии со ст.9 УК РФ, поскольку более простые составы

вымогательства и захвата заложников, содержащиеся в старом

законе, являются более мягкими, чем те, которые содержатся

в новом законе.

В случае, если лицо, совершившее до 01.01.1997

г., вымогательство, сопряженное с захватом заложников,

добровольно или по требованию властей освободит заложников,

то оно освобождается от уголовной ответственности на

основании примечания к ст.206 УК РФ, т. к. уголовный закон,

устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. При

этом от уголовной ответственности за совершение

вымогательства с применением насилия оно не освобождается,

а его действия квалифицируются в зависимости от

причиненного им насилия.

Понятие «вымогательство с применением насилия»,

установленное ч.2 ст.163 УК РФ, существенно отличается от

понятия «вымогательство, соединенное с насилием не опасным

для жизни и здоровья потерпевшего», установленного ч.3

ст.148 УК РСФСР. Под насилием в ч.2 ст.163 УК РФ понимается

любое насилие, за исключением причинения тяжкого вреда

здоровью или причинения смерти, поскольку в ч.3 ст.163 УК

РФ имеется квалифицирующий признак «вымогательство,

совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью». Санкция

ч.2 ст.163 УК РФ установлена в виде лишения свободы на срок

от трех до семи лет с конфискацией имущества или без

таковой. Санкция ч.3 ст.148 УК РСФСР установлена в виде

лишения свободы до семи лет с конфискацией имущества.

Нижний предел санкции нового закона увеличен до трех лет

лишения свободы, поэтому по своей санкции ч.2 ст.163 УК РФ

является более строгой, чем ч.3 ст.148 УК РСФСР,

соответственно деяния, совершенные до 01.01.1997г.,

соединенное с применением насилия не опасного для жизни и

здоровья, должны квалифицироваться по старому закону. В

случае же если по отношению к лицу применено насилие,

повлекшее вред средней тяжести, то санкцию ч.2 ст.163 УК РФ

необходимо сопоставить с санкцией ч.5 ст.148 УК РСФСР,

предусматривающей ответственность за совершение

вымогательства, соединенное с насилием, опасным для жизни и

здоровья потерпевшего, поскольку последняя норма

предусматривает ответственность за совершение

вымогательства, соединенного с причинением вреда средней

тяжести здоровью.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ является более мягкой по

сравнению с ч.5 ст.148 УК РСФСР, поскольку в новом законе

лишение свободы является более низким.

Таким образом, вымогательство, сопряженное с причинением

вреда средней тяжести, совершенное до 01.01.97г. должно

квалифицироваться в соответствии с ч.2 ст.163 УК РФ.

Квалифицирующий признак ч.3 ст.163 УК «совершение

вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшего» и квалифицирующий признак вымогательство,

соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья

потерпевшего, предусмотренный ч.5 ст.148 УК РСФСР, является

аналогичным, несмотря на отличие в формулировке. Поскольку

в иных частях ст.148 УК РСФСР отсутствует квалифицирующий

признак «совершение вымогательства с причинением тяжких

телесных повреждений», то можно сделать вывод, что в

последней части данной статьи речь идет именно о тяжких

телесных повреждениях, кроме того, старый закон

предусматривал под данным понятием и причинение менее

тяжких телесных повреждений. В свою очередь понятие «тяжкие

телесные повреждения», определение которого дается в ст.108

УК РСФСР, и понятие «тяжкий вред здоровью» являются

аналогичными. Таким образом, для решения вопроса о

квалификации необходимо сопоставить санкции ч.3 ст.163 УК и

ч.5 ст.148 УК РСФСР. Нижний предел наказания старого

закона, составляющий шесть лет лишения свободы, является

боле низким, чем нижний предел наказания нового закона,

составляющий семь лет лишения свободы. Верхний предел

наказания в обоих законах составляет пятнадцать лет. Таким

образом, ч.3 ст. 163 УК РФ является более жесткой нормой и

деяние, совершенное до 01.01.1997г., должно

квалифицироваться в соответствии с ч.5 ст.148 УК РСФСР.

3.7. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

Сопоставим ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР,

предусматривающие ответственность за хищение предметов,

имеющих особую ценность.

Ранее статья 1472 УК РСФСР не имела разбивки на части.

Сравним диспозиции указанных выше норм.

В ч.1 ст.164 УК РФ диспозиция выглядит следующим образом:

«хищение предметов или документов, имеющих особую

историческую, научную, художественную или культурную

ценность, независимо от способа хищения». В старом законе в

числе предметов или документов, имеющих особую ценность,

отсутствовали предметы или документы, имеющие

художественную ценность. Полагаю, что понятие «

художественная ценность» является частным случаем

«культурной ценности», поскольку сложно себе представить,

каким образом предмет, представляющий художественную

ценность, не может представлять культурной ценности.

Диспозиции ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР по

своему смыслу являются идентичными.

Сравним санкции ч.1 ст.164 УК РСФСР и ст.1472 УК

РСФСР. Санкция ч.1 ст.164 УК РФ установлена в виде лишения

свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией

имущества или без таковой. Санкция ст.1472 УК РСФСР

установлена в виде лишения свободы на срок от пяти до

пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Санкция, установленная ст.1472 УК РСФСР, является более

мягкой, поскольку, хотя верхний предел санкции более

высокий (на пять лет) по сравнению с верхним пределом

санкции нового закона, все же нижний предел санкции

является более низким. Однако суд при назначении наказания

за совершение хищения предметов, имеющих особую ценность,

не вправе выйти за верхний предел санкции в виде лишения

свободы, установленный в ч.1 ст.164 УК РФ, то есть

наказание на срок более десяти лет лишения свободы не может

быть назначено.

3.8. Причинение имущественного ущерба путем обмана или

злоупотребления доверием.

Сопоставим ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР,

предусматривающие ответственность за причинение

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления

доверием.

Диспозиция ч.1 ст.165 УК РФ звучит следующим образом:

«Причинение имущественного ущерба

собственнику или иному владельцу имущества путем обмана

или злоупотребления доверием при отсутствии признаков

хищения».

В диспозиции ст.1483 УК РСФСР отсутствовало указание на

возможность причинения имущественного ущерба «иному

владельцу имущества».

Под «иным владельцем имущества» понимается лицо, хотя и

не являющиеся собственником, но обладающее имуществом на

праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного

ведения, оперативного управления либо по иному основанию,

предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Таким образом, диспозиция ст.1483 УК РСФСР по кругу

потерпевших от преступления уже, чем ч.1 ст.164 УК РФ, и

соответственно, в случае совершения деяний, описанных в

ст.1483 УК РСФСР, в отношении иных владельцев имущества до

01.01.97г., эти деяния не могут быть сейчас признаны

преступными.

Сравним санкции ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР.

За совершение деяний, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ,

предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот

минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы на

срок до двух лет.

Санкция ст.1483 УК РСФСР в виде лишения свободы

установлена на срок до одного года или штрафа до пятидесяти

минимальных размеров оплаты труда.

Нижний предел санкции нового закона является более

мягким. Верхний предел лишения свободы в новом законе выше

на один год, чем верхний предел лишения свободы в старом

законе. Таким образом, санкция, предусмотренная новым

законом, является более строгой, из чего можно сделать

вывод, что новый закон является в целом более строгим, чем

старый.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что

деяние, совершенное до 01.01.97г., должно квалифицироваться

по ст.1483 УК РСФСР, поскольку санкция нового закона

является более жесткой.

Приведем пример.

Л. вскрыл счетчик электроэнергии в своей квартире и

«перемотал» его назад, из-за чего показания счетчика

изменились. В результате Л. «сэкономил» на оплате стоимости

электроэнергии 250 руб. Инспектор Энергосбыта обнаружил

факт изменения показаний счетчика в октябре 1996г. В

отношении Л. было возбуждено дело по ст.1483 УК РСФСР. В

марте 1997г. в отношении Л., районный суд постановил

приговор по ст.1483 УК РСФСР, руководствуясь ст.9 УК РФ, в

соответствии с которой применяется закон, действовавший в

момент совершения преступления.

3.9.Неправомерное завладение автомобилем или иным

транспортным средством.

Сравним ч.1 ст.166 УК РФ «Неправомерное завладение

автомобилем или иным транспортным средством без цели

хищения» и ч.1 ст.1481 УК РСФСР «Неправомерное завладение

транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом

без цели хищения». Изменения, произошедшие в наименовании

ст.166 УК РФ, относительно наименования аналогичной статьи

(ст.1481) УК РСФСР, отражают изменения, произошедшие в

диспозиции нового закона.

Диспозиция ч.1 ст.166 УК РФ выглядит следующим образом:

«Неправомерное завладение автомобилем или иным

транспортным средством без цели хищения (угон)».

Диспозиция ч.1 ст.1481 УК РСФСР выглядела следующим

образом: «Неправомерное завладение транспортным

средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели

хищения».

Диспозиция нового закона существенно уже по

кругу предметов преступного посягательства – исключены

деяния, выразившиеся в завладении лошадью или иным ценным

имуществом без цели хищения.

Однако полная декриминализация не произошла, поскольку

деяния, наказание за совершение которых предусматривалось

ст.1481 УК РСФСР, выделились из состава преступления ст.200

УК РСФСР «Самоуправство», которая является общей нормой,

относительно ст. 1481 УК РСФСР.

Диспозиция ст.200 УК РСФСР предусматривала

ответственность за «…самовольное, с нарушением

установленного законом порядка, осуществление своего

действительного или предполагаемого права, причинившее

существенный вред гражданам либо государственным или

общественным организациям», при этом как видно из текста

диспозиции, деяние могло быть признано преступным лишь в

том случае, если лицо завладело имуществом, осуществляя

свое действительное либо предполагаемое право.

Если отменяется специальная норма, предусматривавшаяся

старым законом, то подлежит применению общая норма старого

либо нового закона, в зависимости от того, какая из норм

имеет более мягкую санкцию. Даже если деяние

квалифицируется по норме старого закона, однако, оно

является преступным только в тех пределах, в которых норма

старого закона совпадает с нормой нового закона.

Санкция ст.200 УК РСФСР является более мягкой, поскольку

как верхний, так и нижний пределы наказания в виде штрафа и

исправительных работ являются более низкими, чем

предусмотрено ст.330 УК РФ «Самоуправство», поэтому в

случае совершения деяния до 01.01.1997 г. оно должно

квалифицироваться в соответствии со ст. 200 УК РСФСР. При

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5