Курсовая работа: Статистико-экономический анализ себестоимости молока

С помощью комбинационной группировки изучим степень влияния отдельных факторов на себестоимость 1ц молока. В качестве отдельных факторов возьмем прямые затраты труда на производство молока и затраты на корма.

Таблица 20 – Ранжированный ряд по прямым затратам труда на производство молока.

Определим число групп по 1 группировочному признаку – прямым затратам труда на производство молока.

h = (135 – 20) / 3 = 38,3 (тыс. чел-час.)

Таким образом получае группы:

20,0 – 58,3

58,3 – 96,6

96,6 – 135,0

В первую группу входит 60% всех хозяйств или 12, во вторую и третью – по 4 хозяйства. Получаем, что хозяйства распределены по группам неравномерно. Составим группы с помощью огивы Гальтона.

Получим интервалы:

20 – 34   1 группа

34 – 79    2 группа

79 – 135   3 группа

По второму группировочному признаку – затраты на корма – выделим 2 подгруппы:

1 подгруппа – до 1312,5 тыс.руб.

2 подгруппа – более 1312,5 тыс.руб.

Объединим все данные по группам и подгруппам в комбинационную таблицу.

Таблица 21 – Влияние величины прямых затрат на производство молока на себестоимость 1ц молока

По результатам группировки можно сделать вывод, что с увеличением прямых затрат труда на производство молока себестоимость 1 ц молока также увеличивается. Однако самая низкая себестоимость наблюдается во 2 группе со средними прямыми затратами труда, с увеличением затрат труда в 3 группе, себестоимость увеличилась по сравнению со второй группой хозяйств, на 97,86 руб./ц. Но низкие затраты труда на производство молока также привели к небольшому увеличению его себестоимости, таким образом, в 1 группе себестоимость 1ц молока выше на 21,03 руб. чем во второй группе. Рассмотрим изменение себестоимости по подгруппам: в среднем по 1 подгруппе, где затраты на корма состаляют до 1312,5 тыс. руб себестоимость выше на 39,53 руб выше, чем во второй подгруппе, где затраты на корма составляют более 1312,5 тыс. руб. Т. е. Затраты на корма оказывают обратное влияние на себестоимость 1ц молока.

Средняя себестоимость 1ц молока составила 355,91 руб. В хозяйствах с низкими прямыми затратами труда себестоимость ниже средней, а в хозяйствах с высоким уровнем затрат труда, себестоимость выше средней, т.е. фактор затрат труда на производство молока оказывает прямое влияние на изменение его себестоимости.

5.2  Дисперсионный анализ.

Дисперсионный анализ – это метод статистической оценки надежности проявления зависимости результативного признака от одного или нескольких факторов. На основе дисперсионного анализа решаются задачи:

1)           общая оценка достоверности различия средних при группировке единиц по одному фактическому признаку или нескольким;

2)           оценка достоверности взаимодействия между 2-мя или большим числом факторов;

3)           оценка частных различий между парами средних.

Статистическая оценка достоверности показателей осуществляется по выборочным данным. Следовательно, дисперсионный анализ является методом оценки выборочных характеристик связи между факторами.

Этапы дисперсионного анализа:

1)      формулировка статистической задачи: дисперсионный анализ предполагает наличие аналитической группировки по одному или более фактических признаков. Результаты дисперсионного анализа зависят от правильности проведения группировки: количество интервалов; границы интервалов; рельефность отличия средних групповых величин;

2)      теоретический анализ: применению дисперсионного анализа предшествует широкий теоретический анализ сущности изучаемого явления и процесса, возможности наличия связей между факторами с точки зрения здравого смысла и исследуемой науки;

3)      выражение изучаемой взаимосвязи в виде модели: на основе поставленной задачи проводится отбор наиболее значимых факторов и формируется гипотеза относительно их взаимодействия, а затем начинается математическая обработка данных, т. е. строится математическая модель, которую можно представить в виде математического уравнения или в виде строгой схемы взаимодействия факторов;

4)      анализ и интерпретация рассчитываемых характеристик связей и окончательные выводы относительно выдвинутой нулевой гипотезы.

Таблица 22 – Зависимость между продуктивностью коров и себестоимостью 1ц молока в хозяйствах Орловского и верховского районов.

                                   (56)

За нулевую гипотезу примем то, что различия в уровнях себестоимости связаны не с изменениями продуктивности коров, а с другими случайными факторами.

·  общая дисперсия характеризует вариацию себестоимости под влиянием всего комплекса факторов и рассчитывается по формуле:

2общ. = ( хi -xобщ. )2                                           (57)

2общ = 2655,03 (руб.2)

– межгрупповая дисперсия характеризует меру вариации себестоимости 1ц молока под влиянием продуктивности и рассчитывается по формуле:

2межгр. = ( хгр. - хобщ. )2 * f                                (58)

2межгр.= 2438,70 руб2

– внутригрупповая дисперсия характеризует меру вариации урожайности под влиянием прочих случайных факторов и рассчитывается по формуле:

2вн. = (  2вн. i - fi ) /  fi =  ( xi – хгр.)2                     (59)

где вн. -внутригрупповая дисперсия

2вн1= 143,98 руб2

2вн2 = 56,17 руб2

2вн3 = 16,18 руб.2

2вн.общ. = 216,33 руб2

Поверим правильность расчетов, по правилу сложения дисперсий:

      (60)

2655,03 = 2438,70 + 216,33  верно

·  Под числом вариации понимают число независимых отклонений индивидуальных значений признака от его среднего значения, и рассчитывается для каждой дисперсии по формуле:

                                          (61)

                                               (62)

                                              (63)

Дисперсия на одну степень свободы рассчитывается по формуле:

                                           (64)

dмежгр = 1219,35

dост = 12,73

dобщ. = 139,73

·  Фактическое значение критерия Фишера рассчитывается по формуле:

                                         (65)

Fфакт.= 1219,35 : 12,73 = 95,79

Табличное значение критерия Фишера определяется по специальной таблице «Таблица 5% уровня распределения F» или «Критерий Фишера» при определённом уровне значимости.

Таблица 23 – Анализ дисперсии

Фактическое значение критерия Фишера больше табличного значения. Можно сделать вывод о том, что продуктивность коров оказывает влияние на вариацию себестоимости 1ц молока, то есть нулевая гипотеза отвергается.

5.3  Корреляционный анализ.

Наиболее разработанной в теории статистики является методология парной корреляции, рассматривающая влияние вариации факторного признака х на результативный признак у и представляет собой многофакторный корреляционно-регрессионный анализ.

Выделяются следующие основные виды связи:

1.       по направлению :

- прямая

- обратная

2.       по количеству признаков, между которыми заключается связь:

- парная связь

- множественная

3.       по тесноте связи:

- функциональные

- корреляционные

 Корреляционный анализ позволяет определить изменения зависимой перемененной под влиянием одного или комплекса факторов; характеризует меру зависимости между результативным признаком и факторным; показывает меру тесноты связи между признаками.

Применение метода корреляции для анализа связи складывается из           следующих последовательно решаемых вопросов:

- Установление причин связи;

- Отбор наиболее существенных признаков для анализа;

- Определение формы связи и подбор математического уравнения для выражения существенных связей;

- Расчет числовых характеристик корреляционной связи.

Корреляционная связь различается по форме, направлению и содержанию. Форма связи - характер различия среднего значения результативного признака  с различиями факторного признака . Различают следующие формы связи:

1)  линейная

Y = a+ bt                                                              (66)

          Равным различиям фактора соответствуют равные различия результативного признака.

2)  криволинейная зависимость

Равным различиям х соответствует равномерно изменяющиеся различия результативного признака - это параболическая форма связи.

                                                          (67)

Равным различиям х соответствует уменьшающееся изменение результативного признака у. Это гиперболическая зависимость.

                                                             (68)

Равным различиям х соответствуют постепенно уменьшающиеся изменения у, причем у не имеет предела. Это логарифмическая связь.

Y = a + b *log x                                                        (69)

Многие формы связи между социальными экономическими явлениями могут быть представлены степенной функцией

                                                              (70)

Содержание связи - материальное отношение между х и у, либо его отсутствие. Различают следующие зависимости между х и у:

1)  причинная зависимость, при которой один фактор выступает как причина х, а другой как следствие этой причины у;

2)  взаимосвязь х и у в системе взаимосвязей равная;

3)  случайная корреляция - это в случае, когда между х и у нет зависимости, хотя коэффициент корреляции отличен от нуля;

4)  множественность причин и связей, то есть переплетение видов и форм связей.

Уравнение, с помощью которого выражается аналитическая связь называется уравнением регрессии.

При проведении корреляционно – регрессионного анализа нужно соблюдать этапы его проведения:

1.       Качественный анализ сущности изучаемого явления

2.       Постановка задач и выбор факторных и результативных признаков

3.       Сбор статистического материала, его контроль

4.       Установление аналитической формы связи, расчет параметров уравнения связи и других количественных характеристик

5.       Определение тесноты связи

6.       Оценка статистической надежности выборочных показателей связи

7.       Интерпритация полученных характеристик, оформление результатов в виде таблиц и графиков.

Таблица 24 – Исходные данные дла корреляционного анализа и расчетные величины

Для установления направления аналитической формы связи построим график зависимости между изучаемыми факторами – корреляционное поле, на котором ось Х – фактический признак, ось У – результативный признак.

По расположению точек на корреляционном поле можно сделать вывод, что зависимость между затратами труда на производстао 1ц молока и его себестоимостью прямая, линейная. Данную зависимость математически можно выразить уравнением прямой линии:

                                                        (71)

где  a - параметр уравнения, который не имеет экономического смысла,

 b - коэффициент регрессии.

Для определения параметров уравнения необходимо решить систему двух уравнений, которая называется в статистике системой нормальных уравнений:

 y = an + b x                                                       (72)

 yx = a x + b x2

7860 = 20a + 183,07b

77481,9 = 183,07a + 2060,1b

Решив систему уравнений получим:

a = 261,423

b = 14,38

Таким образом, уравнение будет иметь вид:

                                                     (73)

Коэффициент b  0, это подтверждает, что зависимость между затратами труда и себестоисотью 1ц молока прямая. При увеличении затрат труда на производство 1ц молока на 1 чел.-час, себестоимость 1ц молока увеличится на 14,38 руб.

Для определения тесноты связи между изучаемыми признаками применяют коэффициент корреляции. Это показатель тесноты связи, который показывает, на какую часть дисперсии изменяется в среднем результативный признак при изменении факторного на одно среднеквадратическое отклонение.

                                           (74)

r = ( 3874,1 – 9,15*393) /  (103-83,77)*(170378-154445) = 0,5

Коэффициент корреляции показал, что между изучаемыми факторами существует прямая зависимость. Причем, т.к. 0,7  r  0,3, то связь между факторами средняя.

Рассчитаем коэффициет детерминации по формуле:

D = r2 * 100%                                                         (75)

D = 0,52 * 100% = 25%

Это означает, что вариация себестоимости на 25% обусловлена вариацией прямых затрат таруда на 1ц молока, остальные 75% вариации вызваны неучтенными в модели факторами.

 Коэффициент эластичности:

                                                       (76)

Э = 14,38 * 9,15 / 393 = 0,33 %

Коэффициент эластичности показывает на сколько процентов в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1 %. С изменением уровня прямых затрат на производство 1ц молока на 1 % себестоисоть 1ц молока в среднем изменится на 0,33 %.

6. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О ЗАТРАТАХ И СЕБЕСТОИМОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.

Статистическая отчетность – это основная форма статистического наблюдения, с помощью которой статистические органы в определенные сроки получают от предприятий, учреждений и организаций необходимые данные  в виде установленных в определенном порядке отчетных документов, скрепляемых подписями лиц, ответственных за их предоставление и достоверность собираемых сведений. Таким образом, отчетность – это официальный документ, содержащий статистические сведения о работе сельскохозяйственных предприятий.

Отчетность как форма статистического наблюдения основана на первичном учете и является ее обобщением. Первичный учет представляет собой регистрацию всех фактов, событий, производимую по мере их совершения на особом документе, называемом первичным учетным документом.

Для отчетности характерно то, что она утверждается органами государственной статистики, имеет обязательный характер и юридическую силу, так как подписывается руководителем предприятия, а также имеет документальную обособленность, потому что все данные базируются на документах первичного учета.

В сельскохозяйственных предприятиях затраты труда и материальных средств на производство продукции отражаются на счетах бухгалтерского учета. Причем в растениеводстве отдельно учитывают затраты под урожай текущего года и урожай следующего года. Затраты под урожай текущего года учитывают по отдельным культурам  или группам культур.

В животноводстве учет затрат ведут по видам и учетно- производственным группам животных. На каждую группу скота открывают аналитический счет, с помощью которого  можно определить затраты на одну голову скота, на один кормо - день и т.д.

В годовых отчетах предприятий приводятся полные данные о размере производства и себестоимости отдельных видов продукции растениеводства и животноводства. Данные годовых отчетов предприятий дают возможность сделать глубокий анализ их хозяйственной деятельности и определить пути дальнейшего снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ данных по сельскохозяйственным предприятиям Орловского и Верховского районов Орловской области показал, что в период с 1996 по 2003 год наблюдается: увеличение валового надоя молока в среднем за год на 0,4 %, что в абсолютном выражении составляет 1004,14 ц; общая себестоимость произведенного молока также имела тенденцию увеличения, абсолютное среднегодовое увеличение себестоимости составило 16,4 % или 8176,29 руб.; себестоимость 1ц молока возрастала в среднем на 16,1 % или 30,14 руб./ц в год. В целом себестоимость 1ц молока к 2003 году по сравнению с 1998 годом увеличилась на 141,48 %, т.е. почти в 2,5 раза.

Оценка устойчивости динамики показала, что рост уровней себестоимости 1ц молока по годам устойчив. Также в курсовой работе был составлен прогноз себестоимости 1ц молока: на 2006 год она составил 402,61руб.  157,02руб. Анализ состава и структуры затрат на производство молока показал, что наибольший удельный вес приходится на корма, на втором месте затраты на содержание основных средств. В 2003 году по сравнению с 2002 годом, затраты на производство молока в среднем по группе предприятий Орловского района увеличились на 10,8 %, что составило 823,9 тыс.руб., причем за счет изменения себестоимости по предприятиям затраты возросли на 12,9% или на 967,6 тыс.руб., а за счет изменения объема произведенной продукции, затраты снизились на 1,9% или на 143,7 тыс.руб., изменение структуры затрат никак не повлияло на изменение средней себестоимости молока. В 2003 году затраты на рубль произведенного молока увеличились по сравнению с 2002 годом в среднем на 12,3%, это произошло в результате увеличения общих затрат на 10,8% и снижения объема произведенной продукции на 0,014%.

Анализ вариационного ряда показал, что наиболее часто встречающаяся в ряду себестоимость 1ц молока 475,2 руб. Половина хозяйств имеет себестоимость 1ц молока до 281,43 руб, а половина – выше 281,43 руб. В исследуемых хозяйствах себестоимость 1ц молока отклоняется в среднем на 109,93 руб. от среднего ее уровня, причем вариация себестоимости 1ц молока сильная. Группировка показала, что с увеличением продуктивности сельскохозяйственных животных (коров), себестоимость 1ц молока снижается, при увеличении затрат на 1 голову продуктивного скота, также снижаются прямые затраты труда на 1 голову и 1ц произведенного молока. Затраты на корма однозначного влияния на себестоимость 1 ц молока не оказывают. Результаты комбинационной группировки показали, что с увеличением прямых затрат труда на производство молока себестоимость 1ц молока также увеличивается. С изменением уровня прямых затрат на производство 1ц молока на 1% себестоимость 1ц молока в среднем изменится на 0,33%.

Основным направлением в работе хозяйства по снижению себестоимости 1ц молока, зерна должны стать меры по снижению затрат на производство продукции, внедрению новых технологий производства молока.

Немалое значение в снижении себестоимости молока следует уделять выбору каналов реализации, а также росту материальной заинтересованности работников в получении большего количества более качественной продукции, рационализации структуры затрат.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.       Бидий А.И., Степаненко Н.В. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории статистики. М.: Финансы и статистика, 1984.

2.       Громыко Г.А. Теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2000.

3.       Замосковский О.П. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1998.

4.       Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика. М.: МСХА, 1998.

5.       Коваленко Н.В. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М.: Экмос, 1998.

6.       Луценко А.И. Основы статистики сельского хозяйства. М: Финансы и статистика,1998.

7.       Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. М.: Финстатинформ, 2002.

8.       Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос С, 2002.

9.       Политов Н.П. Практикум по сельскохозяйственной статистике. М.: Статистика, 1978.

10.     Политов И.Д., Сергеев С.С., Зинченко А.П. и др. Практикум по общей теории статистике и сельскохозяйственной статистике. М.: Статистика, 1980.