Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

ходатайств и выполнения, признанных необходимыми дополнительных судебных

действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст.

338.3 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники

судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить

об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев

возобновления судебного следствия.

Возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению)

суда при наличии следующих оснований:

1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении

судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых

доказательств (ст. 340.3 УПК);

2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах;

имеющих существенное значение для дела (ст. 342.3 УПК);

3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате

обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 376 УПК). При возобновлении

судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Сравнительное изучение функций предварительного следствия и судебного

следствия помогает определить эффективность следственной и судебной

деятельности, их взаимосвязь и взаимовлияние, поскольку оно показывает, как

должны конкретизироваться задачи уголовного судопроизводства на отдельных

его этапах,чтобы максимально использовать преимущества каждого из них.

§2 Субъекты уголовно-процессуальной деятельности и специфика

осуществления ими уголовно-процессуальных функций на предварительном

следствии и судебном разбирательстве.

Субъектами уголовно-процессуальной деятельности являются участники

уголовного процесса, которые путём использования представленных им законом

прав и выполнения возложенных на них обязанностей осуществляют определённые

уголовно-процессуальные функции. К субъектам уголовно-процессуальной

деятельности относятся : суд, прокурор, частный обвинитель, гражданский

истец, следователь и орган дознания, обвиняемый, защитник, потерпевший,

гражданский ответчик. ( раздел II УПК АР - суд и лица, участвующие в

уголовном процессе ).

Понятие субъектов уголовного процесса необходимо в первую очередь для

определения объёма их прав и обязанностей, реализуемых в процессе уголовно-

процессуальной деятельности. Субъекты уголовного процесса условно могут

быть классифицированы на :

а) государственные органы и должностные лица - суд, судья,

прокурор, следователь, дознаватель и т.д.;

б) граждан, участвующих в принятии решений при отправлении

правосудия, - представителей общественных организаций и трудовых

коллективов (например, присяжные заседатели);

в) участников процесса - обвиняемый (подозреваемый), защитник,

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представитель

потерпевшего ( гражданского истца, гражданского ответчика );

г) иных субъектов, призванных при производстве по уголовным

делам оказывать содействие успешному предварительному расследованию или

судебному разбирательству уголовных дел ( свидетели, эксперты, специалисты,

понятые и др.).1

Среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности особое место

занимают государственные органы, которые для успешной борьбы с

преступностью наделены широкими полномочиями, включая применение

государственного принуждения.

Общим признаком всех субъектов уголовно - процессуальной деятельности

является то, что, имея различия в процессуальном положении, в характере и

содержании своих прав и обязанностей, а также в выполняемых функциях, все

они участвуют в расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела

либо в том и другом, и их участие выражается в совершении таких

процессуальных действий, совокупность которых образует производство по

уголовному делу.2 Субъекты уголовно - процессуальной деятельности -

это такие участники процесса, от действий которых зависит то или иное

направление производства по делу либо которые вступают в процесс для

отстаивания определённого интереса, заявляют определённые претензии или

возражают против претензий других лиц.

Должностное лицо, ведущее предварительное следствие – следователь.

Его функция - расследование уголовных дел с соблюдением требования

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,

выявления обстоятельств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а

также смягчающих и отягчающих его ответственность.

Роль следователя в уголовном судопроизводстве определяется местом и

значением предварительного следствия в системе уголовного процесса.

Специфика деятельности следователя состоит в выполнении им одновременно

функции обвинения и разрешения дела. Изобличая лицо, которое совершило

преступление, следователь осуществляет уголовное преследование, обвинение.

Следователь разрешает целый ряд вопросов, возникающих при расследовании :

об удовлетворении и отклонении ходатайств, об обеспечении возмещения

материального ущерба, причинённого преступлением и.д. (ст.85 УПК). Закончив

расследование он принимает решение о прекращении дела или направлении его в

суд через прокурора. Функцию разрешения дела следователь выполняет именно в

тех случаях и по тем делам, когда предварительное следствие завершается

прекращением дела. Следователь при производстве предварительного следствия

процессуально самостоятелен. Все решения о направлении следствия и

производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно. Он

несёт полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Таким образом, процессуальные функции обвинения и разрешения дела, которые

в судебном разбирательстве распределены между различными субъектами

уголовно - процессуальной деятельности, во время предварительного следствия

сосредоточено в руках одного лица - следователя (ст.84 УПК).

Роль прокурора в процессе предварительного следствия чрезвычайно

велика. Он не только осуществляет на этой стадии надзор за законностью, но

и вместе с тем является организатором и руководителем предварительного

следствия. Самыми широкими полномочиями прокурор наделён в стадиях

возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когда он

осуществляет надзор за исполнением законов органами, выполняющими

оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Он

вправе давать этим органам в письменном виде обязательные для них указания.

Он также может непосредственно принимать меры к предупреждению и раскрытию

преступлений и решать по существу вопросы, возникающие в процессе

предварительного расследования. К его компетенции относится и разрешение

жалоб, приносимых на действия органов дознания и следователей. Он вправе

требовать для проверки уголовного дела, документы и материалы, возвращать

дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о

производстве дополнительного расследования, отменять незаконные и

необоснованные постановления соответствующих органов и должностных лиц,

отстранять от дальнейшего ведения расследования следователя или лицо,

производящее дознание, и выполнять другие действия.

В судебных стадиях процессуальное положение прокурора существенно

отличается. Участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, прокурор

выступает там в качестве государственного обвинителя - стороны,

поддерживающий обвинение от имени государства. При поддержании обвинения он

руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением. Он может

также давать заключение ( высказывать мнение ) по вопросам , возникающим в

процессе рассмотрения дела, приносить протесты на незаконные и

необоснованные приговоры, определения, постановления суда, выполнять другие

процессуальные действия в рамках уголовно-процессуального законодательства

и Закона о прокуратуре. (ст. 84.6 УПК.; Закон о прокуратуре, 24 декабря

1999г.)

Участвующий в судебном разбирательстве прокурор поддерживает

государственное обвинение : изобличает обвиняемого перед судом и

общественностью, настаивает на применении к нему надлежащих мер уголовного

наказания. Он принимает деятельное участие в исследовании доказательств,

даёт заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,

представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и

меры наказания в отношении обвиняемого.

Прокурор - активный участник судебных прений. Именно в этой части

судебного разбирательства он в обвинительной речи полно и последовательно

выражает своё отношение к делу.

Главный субъект уголовного процесса, основная функция которого -

осуществление правосудия путём разбирательства и разрешения уголовных дел –

суд (судья) (ст.66-83 УПК). Только ему предоставлено конституционное пол-

номочие признать своим приговором конкретное лицо (обвиняемого) виновным в

совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию в

соответствии с законом. ( ст.000 Конст. АР.;ст.23 УПК)

Суд постановляет приговор на основе непосредственного восприятия

доказательств и оценки их по своему внутреннему убеждению. Приговор может

быть постановлен единолично судьёй или коллегиально. На других стадиях

судопроизводства задачи и содержание деятельности суда существенно

отличаются: он проверяет законность и обоснованность некоторых

процессуальных действий прокуроров, следователей, органов дознания, лиц,

производящих дознание, которые выполняются ими до направления дела в суд

(возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, его приостановление или

прекращение и т.д.), а на более поздних стадиях - уже вынесенных приговоров

или иных судебных решений.

Естественно, по итогам такой проверки он принимает предусмотренные

законом меры с целью устранения допущенных следственных и судебных ошибок.

Одним из действенных средств устранения следственных ошибок является

отправление судом дела на дополнительное расследование. Характерным в этом

отношении является следующее уголовное дело.1 М.А. Зейналов обвинялся

следственным органом в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 168

ч.1 и 120 ч.1 УК АР 1960 года. Будучи начальником отдела исполнения

судебных решений Министерства Юстиции, исходя из нехватки в живой силе на

Карабахской войне и учитывая обращение осужденных, на основе устного,

незаконного указания министра внутренних дел Искендера Гамидова, чтобы

угодить министру, превышая свои служебные полномочия, дал указание

подчинённым ему начальникам ИТК об освобождении заключённых. При этом он

обманул их, ссылаясь на негласный указ Президента об освобождении

заключённых, когда такого указа не было. На основе указаний М.Зейналова из

ИТК было освобождено 701 осужденных, совершивших тяжкие преступления против

личности, относительно которых имелись вступившие в законную силу

приговоры. При рассмотрении дела Военной Коллегией Верховного Суда было

установлено, что требование ст.19 УПК АР 1961 года (который на данный

момент утратил силу) следственным органом были нарушены.

Как видно из материалов дела, хотя имелись основания для привлечения

к ответственности других лиц, связанных с рассматриваемым делом, однако без

достаточных оснований дело было прекращено. Так, решением следственного

органа от 24 сентября 1993 года уголовное дело в отношении бывшего

министра внутренних дел И.Гамидове прекращено из-за отсутствия состава

преступления. Было отказано в возбуждении уголовного дела и о начальниках

ИТК М.Алиеве, И.Кязимове, Б.Адыгёзалове, А.Аббасове и др.

Однако из материалов дела вытекает, что бывшие министры внутренних

дел И.Гамидов и Р.Газиев, командующий корпусом С.Гусейнов после совместного

совещания, ввиду тяжёлого положения на фронте пришли к выводу отправить на

фронт заключённых. После этого И.Гамидовым был дан устный приказ

М.Зейналову. Следственным органом не был решен вопрос о причастности к

данному делу бывшего командующего внутренними войсками Ф.Гаджиева, ввиду

того, что ИТК в то время охранялись внутренними войсками, а указания об

освобождении заключённых поступало также и от последнего.

Военная Коллегия Верховного Суда Азербайджанской Республики

рассмотрев материалы дела, по вышеуказанным причинам вернуло уголовное дело

на дополнительное расследование.

Весьма примечательным является также следующее уголовное дело.

А.Аббасов, будучи работником полиции Самухского районного отделения, 2

октября 1992 года проверял автомашины на дороге Сафаралиев – Гянджа. Когда

мимо него проехала машина КАМАЗ Н.Гаджиева он дал ему указание остановить

машину. Однако после того как Н.Гаджиевым автомашина не была остановлена,

А.Аббасов превысил свои полномочия, сделал 2 предуп-редительных выстрела,

один из выстрелов по неосторожности, пробив заднюю часть салона, попал в

голову жены Н.Гаджиева К.Гаджиевой, от чего она скончалась. Как видно из

материалов дела, при квалификации деяния А.Аббасова по ст.ст 99 и 168 ч.2

УК АР 1960 года не обратил внимание на то, охватывается ли неосторожное

убийство частью 2 ст.168 УК АР 1960 года. Кроме того, суд при назначении

наказания, такие обстоятельства, как личность, семейное положение,

положительную характеристику с места работы А.Аббасова учёл как смягчающие

обстоятельства, а тяжкое последствие в виде смерти не учёл в качестве

отягчающего обстоятельства и тем самым нарушил требование ст.35 УК АР 1960

года об общих началах назначения наказания. Президиум Верховного Суда

Азербайджанской Республики своим решением от 28 января 1994 года отменив

приговор суда и определение судебной коллегии, вернул дело на новое

судебное расследование.1

В судебном заседании исследованию подлежат все обстоятельства дела.

При этом суд не связан выводами органов предварительного расследования и

даже некоторыми указаниями вышестоящих судебных инстанций ( при повторном

разбирательстве дела ). В этом одно из проявлений его независимости и

недопустимости какого бы то ни было постороннего вмешательства в

принимаемые им решения. Приговор может быть основан только на тех

доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании.

Место и значение суда среди участников уголовно-процессуальной

деятельности определяется той ролью, которая отводится ему в процессе :

суд, рассматривающий уголовное дело, - главный субъект уголовно-

процессуальной деятельности, выполняющий функцию разрешения дела. Как

только дела поступает в суд, разрешение любого вопроса, имеющего к нему

отношение, составляет исключительную компетенцию суда.

Обвиняемым, является физическое лицо, в отношении которого следова-

телем, прокурором или судом вынесено постановление о привлечении в качестве

обвиняемого. (ст.91 УПК). Обвиняемый, дело о котором принято к производству

судом, именуется подсудимым , а обвиняемый, в отношении которого

постановлен обвинительный приговор, - осужденным, если приговор

оправдательный - оправданным. Особенности процессуального положения

обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальной деятельности заключается в

том, что он привлекается к уголовной ответственности и подвергается допросу

по поводу преступления, обвинение в совершении которого ему предъявлено; в

отношении него могут применяться принудительные меры ( меры пресечения,

привод и др.); его судьба решается в зависимости от результатов

расследования и разбирательства дела.

Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии

существенно отличается от положения в судебном разбирательстве. Поскольку

предварительное следствие не является состязательным, обвиняемый в этой

стадии процесса не занимает положения стороны и защищается от обвинения

перед тем органом, который ему предъявил обвинение, т.е. перед

следователем. Естественно, это обстоятельство порождает определённую

специфику осуществления обвиняемым функции защиты на предварительном

следствии. В этой стадии процесса обвиняемый лишь частично участвует в

проверке доказательств. Однако и в этой стадии процесса закон предоставляет

обвиняемому широкие возможности в деле активного осуществления им своего

права на защиту.

Обвиняемый в судебном разбирательстве, проводимом на началах

состязательности, занимает совершенно иное положение. В этой стадии

процесса обвиняемый - участник судебного разбирательства, обладающий

равными с обвинителем процессуальными правами по исследованию

доказательств. Суд исследует все обстоятельства дела в присутствии

обвиняемого и при его активном участии (ст.311 УПК). Обвиняемый в судебном

разбирательстве участвует в допросах свидетелей, потерпевшего, эксперта, в

осмотре местности, помещения и вещественных доказательств; обращая при этом

внимание суда на всё, что способствует выяснению обстоятельств дела (ст.91

УПК). Европейская Конвенция "о защите прав человека и основных свобод"

предусматривает права, которыми, как минимум, обладает каждый обвиняемый, в

том числе: быть незамедлительно подробно уведомлённым на понятном ему языке

о характере и основаниях предъявленного ему обвинения; иметь достаточное

время и возможность для подготовки своей защиты, защищать себя лично или

через выбранного им самим защитника, а при отсутствии достаточных средств

для его оплаты - иметь назначенного ему защитника, когда того требуют

интересы правосудия. (п."с" ч.3 ст.6). Протоколом №7 к названной Конвенции

( от 22 ноября 1984г.) предусмотрено право каждого осуждённого на

пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Обеспечение права

обвиняемого на защиту важно и необходимо не только для личности, но также и

для общества, государства, поскольку наличие соблюдения данного права -

условие того, чтобы общество, государство были ограждены от преступных

посягательств путём изобличения и наказания лиц, действительно виновных в

их совершении.

Защитником является лицо, осуществляющее в установленном законом

порядке защиту прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого путём

выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого,

смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности,

оказания обвиняемому и подозреваемому необходимой юридической помощи.[7]

Одна из особенностей, характеризующих осуществление защитником

возложенной на него процессуальной функции на предварительном следствии, -

более ограниченное по сравнению с судебным разбирательством его участие в

этой стадии процесса. В соответствии с характером и назначением

предварительного следствия предоставленные законом защитнику права служат

тому, чтобы не допустить необоснованного предания граждан суду (ст.92 УПК).

Если же с точки зрения защитника, оснований возражать против передачи дела

в суд нет, он обязан направить свои усилия на то, чтобы в стадии

предварительного следствия были выявлены и закреплены все благоприятные для

обвиняемого обстоятельства, оправдывающие или смягчающие его вину, а также

устранено всё, что неосновательно ухудшает его положение. В ходе судебного

следствия защитник принимает деятельное участие в исследовании

доказательств. Его задача состоит в том, чтобы обратить внимание суда на

всё то, что в доказательственном материале может быть благоприятно

истолковано для подсудимого. С этой целью он активно участвует в допросах

подсудимого, свидетелей, потерпевшего и экспертов в осмотре вещественных

доказательств, документов и места происшествия, а также при производстве

следственного эксперимента. Добросовестно исполняя свою функцию,

своевременно реализуя свои права и исполняя свои обязанности, защитник,

защищая права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого), содействует

этим постановлению законного и обоснованного приговора, решению задач

уголовного процесса и правосудия, укреплению законности.1

При наличии достаточных оснований полагать, что в результате деяния,

предусмотренного уголовным законом, физическому лицу непосредственно

нанесён моральный, физический или материальный вред, оно признаётся в

качестве потерпевшего (ст.87 УПК). Лицо признаётся в качестве потерпевшего

с момента принятия постановления об этом дознавателем, следователем,

прокурором или судом. Практика признания гражданина потерпевшим в самом

конце расследования, непосредственно перед ознакомлением с материалами дела

существенно ограничивает процессуальные возможности потерпевшего, не даёт

ему полностью воспользоваться правами, которыми его наделил закон.[8]

При судебном разбирательстве потерпевший реализует свою

процессуальную функцию в наиболее полном объёме. Потерпевший имеет право

присутствовать в зале судебного заседания на протяжении всего разби-

рательства по делу (ст.87.6.11 УПК). Потерпевший имеет одинаковые с другими

участниками судебного разбирательства процессуальные средства и возможности

для защиты своих интересов.

Гражданским истцом в уголовном процессе является физическое или

юридическое лицо, понёсшее материальный ущерб от преступления и

предъявившее требования о его возмещении (ст.89.1 УПК). Гражданский иск

может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала

судебного следствия. О признании гражданским истцом лицо, производящее

дознание, следователь, прокурор и суд выносят постановление (ст.89.2 УПК).

Потерпевший, которому преступлением причинён материальный ущерб, является

одновременно и гражданским истцом.

Гражданскими ответчиками могут быть родители, опекуны, попечители или

другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, которые в силу

закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными

действиями обвиняемого, привлечённые к участию в деле постановлением (о

признании гражданским ответчиком ) лица, производящего дознание,

следователя, прокурора, судьи или определением суда (ст.93 УПК). Как

правило, имущественную ответственность за вред, причинённый преступлением,

несёт сам обвиняемый. Поэтому и гражданский иск чаще всего предъявляется

ему. Однако закон предусматривает случаи, когда гражданский иск в уголовном

процессе должен быть предъявлен не обвиняемому, а лицам, несущим

материальную ответственность за его действия.

В судебном разбирательстве гражданский ответчик полноправный участник

процесса, наделенный широкими правами для оспаривания гражданского иска и

обоснования своих утверждений и выводов. Гражданский ответчик в суде

принимает непосредственное участие в исследовании доказательств: задаёт

вопросы обвиняемому, свидетелю, эксперту; участвует в осмотрах места

происшествия и помещений; даёт суду объяснения по поводу вопросов,

возникающих в ходе судебного разбирательства. Он в праве обращать внимание

суда на всё то, что, с его точки зрения, имеет значение для дела.

ГЛАВА II

Доказывание на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

§1 Соотношение предмета доказывания и пределов исследования на

предварительном и судебном следствии.

Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого

совершившего преступления связанно с доказыванием. Оно осуществляется в

соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение

истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Доказывание (ст.138 УПК АР) - это установление при помощи доказательств

всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного

дела, - совершения (или не совершения) преступления, виновности (или не

виновности) того или иного лица в нём и всех иных обстоятельств,

определяющих ответственность совершившего преступление. Однако понятие

"доказывание" имеет и иное значение: доказывание выдвинутого тезиса,

обоснование определённого тезиса. Такое доказывание осуществляет тот

участник процесса, который отстаивает какой либо тезис. Так, прокурор

приходит в суд, чтобы поддержать и доказать обвинение, сформулированное в

утверждённом им обвинительном акте. Суд же не осуществляет доказывания в

указанном смысле, поскольку до вынесения приговора он заранее утверждений

по вопросу о виновности лица не делает, никакого тезиса по существу дела не

выдвигает.

В уголовном процессе под предметом доказывания понимается

совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по

каждому уголовному делу, независимо от его специфики, имеющих правовое

значение для решения дела по существу. Эти обстоятельства подлежат

установлению с помощью процессуального доказывания, т.е. с помощью

предусмотренных законом средств и способов.

Перечень конкретных фактов, в том или ином случае подлежащих

установлению в процессе расследования, заранее дать невозможно, ибо предмет

доказывания по каждому делу индивидуален. Однако уголовно-процессуальный

закон устанавливает определённый круг обстоятельств, подлежащих выяснению

по каждому уголовному делу, т.е. даёт общее, родовое определение предмета

доказывания в соответствии с которым определяется предмет доказывания по

конкретному делу. Таким образом, органы расследования и суд определяют

каждый раз предмет доказывания не произвольно, а исходя из общего понятия,

сформулированного в законе и применяемого к конкретным обстоятельствам

данного дела.

Нормы действующего уголовно-процессуального законодательства,

посвящённые предмету доказывания, имеют одинаковое отношение к

предварительному следствию и к судебному разбирательству, в равной мере

обращены и к следователю и к суду. К предмету доказывания относятся (ст.139

УПК):

1) факт и обстоятельства события преступления.

2) причастность к событию преступления подозреваемого или

обвиняемого.

3) признаки преступления в совершённом деянии.

4) виновность лица в совершённом деянии.

5) обстоятельства, влияющие на степень и характер

ответственности обвиняемого.

6) характер и размер ущерба, причинённого преступлением.

Дело не может быть направлено в суд, если предварительным следствием

не исследовано хотя бы одно из таких обстоятельств, как не может быть

вынесен законный и обоснованный приговор, если на суде осталось

невыясненным какое либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания.

С понятием "предмет доказывания" тесно связано понятие "пределы

доказывания", означающее необходимую и достаточную совокупность

доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное

его разрешение. Если понятие предмета доказывания выражает собой цель

доказывания по уголовному делу, то понятие пределов доказывания указывает

на средства достижения этой цели, определяет границы исследования. Речь

идёт о том, чтобы из всей совокупности сведений о расследуемом или

рассматриваемом событии выбрать и исследовать такой круг доказательств,

который необходим и достаточен для решения стоящих пред предварительным или

судебным следствием задач. Правильное определение пределов доказывания с

учётом особенностей конкретного дела необходимо для организации

производства по нему таким образом, чтобы все существенные обстоятельства

исследуемого события были выяснены при меньших затратах сил и времени.

Чрезмерное расширение пределов доказывания наряду с отдалением момента

вынесения приговора, ослабляющим эффективность судопроизводства, влечёт за

собой и другие нежелательные последствия : непроизводительные расходы

государственных средств, невызываемый необходимостью отрыв граждан от

работы, усложнение исследования доказательств. Сужение же пределов

доказывания приводит к неполному поверхностному и одностороннему

исследованию обстоятельств дела.[9]

О соотношении пределов доказывания на предварительном следствии и в

судебном разбирательстве могут быть сделаны два взаимоисключающих вывода:

1) пределы доказывания на предварительном следствии уже, чем в

судебном разбирательстве в следствие того, что первая из названных стадий

носит предварительный характер и предшествует второй;

2) пределы доказывания на предварительном следствии шире

пределов доказывания на судебном следствии, поскольку первоначально

расследование идёт неизведанными путями.[10]

Таким образом, фактические пределы судебного исследования могут быть

и шире и уже пределов исследования, производимого в стадии предварительного

расследования. Несовпадение пределов доказывания на предварительном

следствии и судебном разбирательстве иногда свидетельствует о неправильном

определении пределов в одной из этих стадий. Так, пределы судебного

следствия будут безусловно расширены по сравнению с пределами, в которых

проводилось предварительное следствие, если в ходе расследования оказались

неисследованными обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. В то же время сужение пределов доказывания в стадии

судебного разбирательства может быть вызвано тем, что многое из того, что

исследовалось на предварительном следствии, было признано в дальнейшем не

относящимся к делу.

Когда предварительное и судебное следствие проводятся по тщательно

разработанному плану, возможно наибольшее приближение фактических пределов

доказывания к необходимым пределам.2

Не проведение или ненадлежащее проведение ряда следственных действий,

означающее сужение пределов доказывания, может привести в ряде случаев к

необратимым потерям важных доказательств по делу. Так, если осмотр места

происшествия не был произведён в ходе расследования, то на стадии судебного

разбирательства в большинстве случаев это делать уже не имеет смысла, ибо к

этому времени обстановка места происшествия, и част-ности следы

преступления, врятли сохранится неизменной.

Судебное следствие выступает важным механизмом способствующим

восполнению пробелов, которое может иметь место в процессе доказывания на

предварительном следствии.

Так, по делу Д. Бакинский Военный Суд своим определением прекратил

дело в отношении подсудимого ввиду истечения сроков давности,

предусмотренных статьёй 75 УК АР. Гражданину Д. на предварительном

следствии было предъявлено обвинение по статье 334.1 УК АР (дезертирство).

Следователь совершенно правильно не прекратил производство в отношении Д.

ввиду истечения сроков давности (самовольное оставление части имело место в

1993 году, а уголовное дело было возбуждено в 2003 году), так как

дезертирство – это длящееся преступление, хотя и истек семилетний срок

давности. Однако, в процессе судебного следствия суду стали известны новые

факты, которые не были известны на предварительном следствии, согласно

которым Д. в 1995 году обратился в военный комиссариат для отправки его в

воинскую часть с целью дальнейшего продолжения воинской службы. Суд,

сославшись на это обстоятельство, учитывая, что с 1995 года по 2003 год

прошло более 7 лет, прекратил производство в отношении Д. ввиду истечения

сроков давности согласно статьи 75.1.2 УК АР.[11]

Наряду с предметом и пределами доказывания следует различать и

понятие "объём доказательств", т.е. количество доказательств, нужных для

установления предмета доказывания. Объём доказательств может указывать на

степень интенсивности исследования материалов дела, на полноту исследования

всех относимых к данному делу фактов. При необходимости изменения

обвинения, при привлечении к ответственности новых лиц, при нескольких

эпизодах преступления в пределах одной и той же квалификации и т.п.

потребуются новые доказательства, изменения их количества. Но, конечно, не

количество доказательств, а их качество, получение их из законных

источников, их достоверность и убедительность обеспечивают установление

предмета доказывания и правильное, законное разрешение уголовного дела.

§2 Специфика процесса доказывания и его элементов

на предварительном и в судебном следствии.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством все

способы получения доказательств ( процессуальные действия ) в одинаковой

мере могут быть использованы и на предварительном следствии и в судебном

разбирательстве (ст.124-137 УПК).

Доказывание на предварительном следствии и в судебном

разбирательстве имеет свою специфику, обусловленную различными условиями, в

которых оно осуществляется. Одна из особенностей доказывания в судебном

разбирательстве состоит в том, что в отличие от предварительного следствия

, где все решения по делу принимаются единолично, на этой стадии процесса

действует коллегиальный субъект доказывания - суд.

Иная особенность доказывания в судебном разбирательстве заключается в

том, что здесь применяется принцип состязательности, который не действует

на предварительном следствии. Допуск к участию следственном действии

заинтересованных лиц, в том числе и обвиняемого, в большинстве случаев

зависит от следователя. Доказывание же в суде происходит в присутствии и

при активном участии в исследовании доказательств субъектов уголовно-

процессуальной деятельности с противоположными процессуальными интересами.

Такой порядок доказывания существенно отличает судебное

разбирательство от предварительного следствия, поскольку создаёт гарантии и

более благоприятные условия для глубокого и всестороннего исследования

обстоятельств дела. Он позволяет выявить и подвергнуть тщательной проверке

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и

смягчающие его вину обстоятельства.

Доказывание на предварительном следствии допускает параллельное

расследование нескольких дел одновременно. Следователь попеременно

осуществляет следственные действия по разным делам.

Напротив, доказыванию в судебном следствии эта черта несвойственна.

Выполнение тех или иных процессуальных действий в порядке отдельного

требования допускается только в стадии предварительного следствия. Суд в

отличие от следователя не вправе поручать другому суду выполнение судебных

действий. Данное положение вытекает из требования о том, что суд обязан

непосредственно исследовать все доказательства по делу - допросить

обвиняемого, потерпевшего, заслушать заключение экспертов и т.д.

Следует отметить, что в соответствии с требованием непосредственности

доказывания в стадии судебного разбирательства суд не может положить в

основу приговора заключение экспертизы, произведённой на предварительном

следствии, не проверив его в судебном заседании. Эксперт, вызванный в суд,

участвует в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы,

может задавать вопросы свидетелям, потерпевшему, подсудимому (ст.331 УПК).

Участники судебного разбирательства представляют вопросы эксперту.

Непосредственное, последовательное и непрерывное исследование обстоятельств

дела при неизменном составе суда придаёт доказыванию в судебном

разбирательстве строгую систематичность.

Суд устанавливает очерёдность исследования различных источников

имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых,

свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному

доказательству из относящихся к определённому виду, т.е. решает, в какой

последовательности допрашивать подсудимых, в какой свидетелей и т.д. К

примеру, во время судебного следствия в результате допроса обвиняемого

становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершённого

преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полной мере

раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или

полном отрицании им вины. Суд должен допросить обвиняемого по всем пунктам

обвинения в целях обеспечения его права на защиту, полноты исследования

доказательств (ст.326 УПК). Допрос обвиняемого начинается с его свободного

рассказа, он вправе сообщить всё, что он считает необходимым по данному

делу. Судьи и другие участники процесса не должны его останавливать,

перебивать вопросами. Однако, председательствующий может поставить

отдельные вопросы уточняющего характера (во время рассказа обвиняемого), а

также если обвиняемый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу,

предложив ему давать показания по существу. Суд и стороны ставят вопросы

обвиняемому после изложения им своих показаний, которые могут быть

направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений.

Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намёк или наталкивающие на

определённый ответ. Последовательность допроса обвиняемого в судебном

разбирательстве такова – после свободной дачи показаний обвиняемый

допрашивается государственным обвинителем, при необходимости с разрешения

председательствующего в судебном заседании – потерпевшим (частным

обвинителем), гражданским истцом и его представителем, а затем своим

защитником, при необходимости с разрешения председательствующего в судебном

заседании – другими обвиняемыми и их защитниками, гражданским ответчиком и

его представителем (ст.326.2 УПК). Закон предоставляет обвиняемому

возможность давать показания с разрешения предсе-дательствующего в любой

момент судебного следствия (ст.326.5 УПК). Подсудимый не ограничен

показаниями данными во время первоначального допроса. Обвиняемый, также

даёт показания в связи с исследованием иных доказательств: допросом иных

обвиняемых, потерпевших и т.д.

Законом предусмотрен допрос обвиняемого в отсутствие другого

обвиняемого с целью устранения отрицательного влияния соучастника на

правдивость показаний. О принятии такого решения суд выносит постановление.

Удаление кого-либо из обвиняемых во время допроса соучастника, если этого

требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных

случаях. Председательствующий после возвращения отсутствовавшего

обвиняемого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний,

данных в его отсутствие, и представляет возможность задать вопросы

допрошенному обвиняемому (ст.326.9 УПК). Суд и участники судебного процесса

не могут в целях восполнения и проверки показаний обвиняемого ссылаться в

ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые ещё не были

исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний

обвиняемого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и

доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и

предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние

показания.

Доказательственное значение имеют данные, сообщённые обвиняемым в

ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях

закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних

Страницы: 1, 2, 3