Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

В В Е Д Е Н И Е

Одним из основных аспектов судебно-правовой реформы, усиленными темпами

внедряемой в общественную жизнь является широкое обновление

нормативной базы деятельности правоохранительных органов. В

частности, принят новый УПК, изучение которого позволяет сделать

вывод о совершенствовании его положений в сторону соответствия многим

стандартам правового государства. При принятии Кодекса были учтены научные

рекомендации, выработанные в течении десятилетий в доктрине уголовного

процесса.

Изменения и нововведения коснулись также институтов

предварительного и судебного следствия, которые, будучи центральными

институтами уголовного процесса требуют особого подхода. Законодательное

совершенствование норм, регламентирующих предварительное и судебное

следствие служат развитию правового регулирования общественных

отношений в данной области, отвечает политике укрепления правовых основ

государственной и общественной жизни, создаёт подлинные гарантии

обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Осуществление правосудия по уголовным делам предполагает тщательное и

всестороннее исследование фактических обстоятельств дела, которое проходит

две основные стадии – предварительное следствие и судебное следствие.

Выяснение особенностей каждой из этих стадий, конкретизация задач, стоящих

перед ними, правильное освещение действительного соотношения

предварительного и судебного следствия имеют исключительно важное значение

для улучшения качества следственной и судебной работы, укрепления

законности в уголовном судопроизводстве. Конечные цели предварительного и

судебного следствия совпадают с общими целями правосудия. То, что

предварительное и судебное следствие проводят различные органы своими

специфическими способами и методами, обусловлено, именно тем, что перед

каждым из них стоят свои особые задачи, а роль и значение указанных стадий

процесса определяются характером этих задач.

Актуальность избранной мною темы магистерской диссертации

предопределяется тем, что сравнительное изучение функций предварительного

следствия и судебного следствия, взаимодействие рассматриваемых стадий,

помогает определить эффективность следственной и судебной деятельности, их

взаимосвязь и взаимовлияние, поскольку оно показывает, как должны

конкретизироваться задачи уголовного судопроизводства на отдельных его

этапах,чтобы максимально использовать преимущества каждого из них.

Цель исследования – теоретический анализ положений уголовно-

процессуального закона, а также судебно-следственной практики относительно

взаимосвязи и взаимодействия предварительного и судебного следствия,

обобщение имеющих место в теории уголовного процесса научных полемик по

данной проблеме, выработка научно-обоснованных рекомендаций по

совершенствованию закона.

Деятельность правоохранительных органов, в частности предварительного

расследования и суда, всегда находилась под пристальным вниманием общества,

поскольку она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов и ее

результаты самым непосредственным образом складываются на обеспечении

безопасности личности, общества и государства, реализации их законных

интересов. В этом смысле особое значение приобретает тщательное изучение

институтов предварительных и судебных следствий.

29 января 2001 года трёхцветный флаг Азербайджанской Респуб-лики

возвысился перед зданием Парламентской Ассамблеи Совета Европы в

Страсбурге. Это историческое событие имеет не только

символический характер, но и обусловило принятие нашей страной

обязательств по совершенствованию правотворческой и правоприменительной

деятельности, а также всей правовой системы в целом. Вступление

Азербайджана в Совет Европы является важным шагом на пути построения

правового государства, непременным условием которого является высокий

уровень качества работы правоохранительных органов.

Глава I

Предварительное следствие и судебное следствие в уголовном процессе.

§ 1 Понятие и сущность предварительного следствия и судебного следствия в

уголовном процессе.

Предварительное расследование - самая большая по срокам и

количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной

деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного

процесса.

Что касается работы сотрудников органов дознания, то именно на этой

стадии последними осуществляется взаимодействие со следователями. Вообще

лишь на названной и предыдущей (стадии возбуждения уголовного дела) стадиях

уголовного процесса осуществляется деятельность органов предварительного

следствия и дознания, так как их главная задача не только предупреждение

совершения преступлений, но и их раскрытие и расследование.

Основанная на законе, принципах и общих условиях производства

предварительного расследования деятельность следователей (органов дознания)

способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка,

воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.

Вместе с тем осуществление предварительного расследования без

достаточных к тому оснований также, как и решение стоящих перед ним задач

средствами стадии возбуждения уголовного дела, являются грубейшими

нарушениями законности, приносящими большой вред обществу, государству,

правам и законным интересам физических и юридических лиц.

Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного

расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования

процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия

и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому

законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.

Необоснованное производство предварительного расследования

отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к

напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного

расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных

тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому

необходимости вызываются в полицию, иные правоохранительные органы.

Необоснованный отказ от применения средств стадии предварительного

расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности,

создает возможность не изобличенным преступникам совершать новые, подчас

более жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения

закона подрывают авторитет государственных органов.

По этой и иным причинам следует уделить особое внимание стадии

предварительного расследования.

Следующая за стадией возбуждения уголовного дела идет стадия

предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном

расследовании как о понятии, также как и о возбуждении уголовного дела

можно говорить в разных значениях.

Так, предварительное расследование - это:

1.Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

уголовного процесса;

2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач

(определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или

(и) органа дознания;

3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного

расследования как стадии не относятся к числу дискуссионных в юридической

литературе, и определяется всеми процессуалистами по существу одинаково.

Под предварительным расследованием понимается следующая за возбуждением

уголовного дела стадия уголовного процесса со своими задачами и границами.1

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями

"предварительное расследование" и "стадия предварительного расследования".

А.А.Гарницкий считает: "Предварительное расследование - стадия

уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на

помощь широких масс общественности, в установленном законом порядке

осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, проводят работу

по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности

виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава

преступления или основания для направления дела в суд".

"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий

уголовного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия

судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство".2

Данные определения применимы к характеристике временного промежутка

(стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом

уголовно-процессуальной деятельности.

Предварительное расследование следует рассматривать, в основном, как

деятельность. Хотя иногда, характеризуя эту деятельность налицо признаки

одноименных и стадии, и правового института.

Предварительное расследование (как деятельность), может осуществляться

в двух формах. В форме: — дознания и — предварительного следствия. В

литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма

предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает прото-кольную

форму досудебной подготовки материалов.[1]

По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки

материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью

дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного

дела, третьи - административной деятельностью, самостоятельной формой

расследования. Более удачным представляется определение понятия досудебной

подготовки материалов в протокольной форме, как особого досудебного

производства.

Однако как бы мы не именовали эту деятельность, она, несомненно,

включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных

данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.

Тем не менее, досудебная подготовка материалов в протокольной форме - это

не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении.

Содержание названного вида уголовно-процессуальной деятельности далеко

выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Решение о наличии

достаточных данных, указывающих на признаки преступления, - начало

протокольного расследования.

Предварительное следствие, деятельность, содержание которой охватывает

всю, от начала до конца, стадию предварительного расследования.

Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех

обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 68 УПК АР). Именно предва-

рительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом

гарантий соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных

стадиях уголовного процесса.

В отличие от дознания предварительное следствие по уголовным делам

производится следователями, которые, как уже отмечалось, обладают

процессуальной самостоятельностью. Следственные подразделения в настоящее

время имеются в прокуратурах, а также в органах внутренних дел, органах

министерства национальной безопасности. Предварительное следствие согласно

ст.ст. 215 и 430 УПК обязательно по наиболее сложным делам и по всем

делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, или лицами, которые

в силу своих физических или психических недостатков не могут сами

осуществить свое право на защиту, а равно об общественно опасных деяниях

невменяемых. Предварительное следствие может иметь место и по

преступлениям, по которым согласно закону производство такового не

обязательно. Следователь в данной ситуации вправе приступить к уголовному

процессу, только если это признают необходимым суд или прокурор.

Основное "различие, - отмечает М.С.Строгович,— между дознанием и

предварительным следствием состоит в том, что предварительное следствие

есть высшая и более сложная форма расследования, применяемая по делам о

более серьезных преступлениях. Дознание - это форма расследования,

вспомогательная по отношению к предварительному следствию, заключающаяся в

закреплении следов преступления и совершении первоначальных и неотложных

следственных действий, с тем чтобы полнее и всестороннее расследование дела

было произведено на предварительном следствии".[2]

Предварительное следствие, как и любая другая форма предварительного

расследования, состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.

Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер

принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в

уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и

других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами

дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия

установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен прокурором

в установленном законом порядке (ст. 218 УПК АР).

Согласно ст. 85 УПК АР при производстве предварительного следствия все

решения о направлении следствия и производстве следственных действий

следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом

предусмотрено получение санкции (согласия и т.п.) от прокурора, и несет

полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в

качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о

направлении дела в суд или о прекращении дела следователь вправе

представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих

возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего

прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому

следователю.

По делам, по которым предварительное следствие обязательно,

следователь вправе в любой момент приступить к производству

предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органами дознания

действий, предусмотренных ст. 214 УПК АР.

Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания

поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и

требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных

следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в

письменном виде и являются для органов дознания обязательными.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по

находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения

всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и

гражданами.

Следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в

совершении преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным

статьями 147 и 148 УПК АР.

Следователь вправе при наличии к тому оснований предъявить лицу

обвинение в совершении любого, подследственного ему преступления. Это право

следователя не может быть ограничено тем обстоятельством, что обвинение

предъявляется в совершении не того преступления, в связи с обнаружением

признаков которого возбуждено уголовное дело.1

На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он обязан возбуждать

уголовное дело, избирать меру пресечения, выносить постановление о

прекращении уголовного преследования, принимать иные процессуальные решения

при наличии в его распоряжении соответствующих оснований. Следователь,

также как и лицо, производящее дознание, должен выявлять причины

преступления и условия, способствовавшие его совершению, принимать меры к

их устранению. Если свои обязанности следователь не выполнил, суд укажет об

этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований,

поставит перед вышестоящим органом вопрос об ответственности следователя.

Значимость решений и действий, предпринимаемых следователем,

позволило законодателю за незаконное осуществление некоторых из них ввести

уголовную ответственность.

Преступлением считается:

а) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

(ст. 290 УК);

б) незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 291 УК);

в) незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под

стражей (ст. 292 УК);

г) принуждение к даче показаний (ст. 293 УК);

д) фальсификация доказательств (ст. 294 УК).

Совершение преступления неизбежно порождает ряд правовых последствий,

важнейшим из которых является возникновение уголовно-правовых отношений

между государством и лицом, совершившим преступление.

Сущность уголовно-правовых отношений состоит в том, что государство

вправе и обязано определить основания и пределы ответственности лица за

содеянное, основания освобождения от ответственности или поставить вопрос о

применении к виновному мер общественного воздействия. Совершивший же

преступление вправе законными средствами защищаться от необоснованного

обвинения, незаконного осуждения и несправедливого наказания, а также

обязан подчиниться мерам воздействия со стороны органов власти.

Однако до тех пор, пока орган государства (следователь, прокурор) не

возбудит уголовное дело и не начнет производство предварительного

следствия, уголовно-правовые отношения носят потенциальный, скрытый

характер.

Уголовно-правовые отношения всегда предшествуют уголовно-

процессуальным, являются их основой и в них реализуются. Иными словами,

уголовно-процессуальные отношения есть способ практического применения

уголовно-правовых отношений, поскольку «процесс есть только форма жизни

закона, следовательно, проявление его внутренней жизни».

Уголовно-правовые отношения без уголовно-процессуальных отношений не

могут быть реализованы именно как правовые, т. е. основанные на праве,

отношения. Применение уголовно-правовых норм без соблюдения уголовно-

процессуальных форм будет означать либо самосуд (внегосударственное

принуждение), либо государственное, но не правовое принуждение[3].

Уголовно-процессуальные отношения возникают лишь с момента возбуждения

уголовного дела — первой стадии уголовного судопроизводства. Начиная с

этого момента протекает конкретная процессуальная деятельность отдельных ее

участников. Причем эта деятельность не может быть беспредельной,

неопределенной или зависящей от усмотрения и желания самих участников

судопроизводства. Напротив, деятельности каждого участника присущи

определенные свойства, наличие которых обязательно, так как это гарантирует

правовой характер этой деятельности и является необходимым условием

выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Основными свойствами процессуальной деятельности участников уголовного

судопроизводства является ее правовой характер (т. е. точная регламентация

нормами уголовно-процессуального закона). Участниками этой деятельности

выступают субъекты уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Кроме того,

уголовно-процессуальные действия участников процесса служат средством

реализации их прав и обязанностей, а их процессуальная деятельность

приводит (или может привести) к возникновению новых, изменению или

прекращению ранее существовавших уголовно-процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальные отношения, так же как и уголовно-

процессуальная деятельность, выступают только в форме правоотношений,

органически связаны с последними, возникают, развиваются и прекращаются в

неразрывной связи с уголовно-процессуальной деятельностью, характеризуются

особым кругом субъектов, которые имеют специфичные права и обязанности.

Характер уголовно-процессуальных отношений на различных этапах

уголовного судопроизводства различен и определяется сущностью и задачами

данной стадии уголовного процесса. Так, при производстве предварительного

следствия правоотношения между участниками этой стадии подчинены задаче

быстрого и полного раскрытия любого преступления, изобличения каждого

преступника, чтобы ни один виновный не ушел от наказания и ни один

невиновный не был привлечен к ответственности, задаче предупреждения новых

преступлений, выявления и устранения причин и условий, способствовавших

совершению преступлений.

Рассматривая вопрос о деятельности участников процесса и их

правоотношениях, нельзя упускать из виду и то, что при производстве

следствия правоотношения между участниками этой стадии процесса

складываются так, что одним из участников двусторонних или многосторонних

отношений всегда является следователь или прокурор. Однако «каковы бы ни

были взаимные процессуальные права и обязанности участников уголовного

судопроизводства, каждый из них так или иначе связан с компетентным органом

государства (дознания, следствия, прокуратуры, суда), вне направляющей и

решающей роли которого невозможно осуществление взаимных прав и

обязанностей участников уголовного судопроизводства».[4] На предварительном

следствии конкретным носителем прав и обязанностей компетентного органа

государства... следует признать представителя органа дознания или

следствия, которому поручено расследование. Следственная и судебная

практика убеждает нас в том, что строгое соблюдение участниками процесса —

представителями государства прав других участников процесса - граждан,

равно как и в полную меру использование своих прав всеми участниками

процесса, содействует успешной деятельности следственных и судебных органов

по выполнению задач, поставленных перед ними.[5]

Конечно, нельзя отрицать и того, что участники процесса -

государственные органы осуществляют свою руководящую, направляющую и

решающую роль в ходе уголовного процесса и его результатах.

Анализ законодательства, а также изучение следственной практики и

процессуальной литературы дают основание сделать вывод о том, что

участником предварительного следствия в уголовном процессе должен быть

признан тот субъект уголовно-процессуальной деятельности, который:

1) осуществляет практическую деятельность по выполнению всех или некоторых

задач, стоящих перед данным этапом уголовного судопроизводства;

2) участвует в осуществлении одной или нескольких уголовно-процессуальных

функций;

3) выполняет определенные обязанности или отдельные процессуальные

действия, а также пользуется соответствующими правами для отстаивания

4) ных интесредством доказывания, средством фиксации доказательств или же

средством общения между другими участниками данной стадии процесса.

Причем для признания участником предварительного следствия вовсе не

требуются все указанные свойства или их совокупность, а достаточно лишь

одного из них.

Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о

привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее

время при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности допускается

много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного

следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все

эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении

преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер

причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а

также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению

преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются

показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По

отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников

процесса, обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 224 УПК АР,

отмечаются и иные упущения!

Проблема реального осуществления прав личности, их гарантии, защита и

фактическая реализация приобретают в настоящий период возрастающее

значение. В уголовном судопроизводстве защите подлежат основные права

человека - его свобода, честь и достоинство. Справедливо отмечено, что

“всякое преувеличение значения уголовного преследования за счет умаления

гарантий прав личности неминуемо ведет к осуждению невиновных и, наоборот,

преследование при соблюдении всех гарантий - обязательное условие

изобличения и наказания действительно виновных”.[6]

В связи с определением понятия предварительного следствия

следует акцентировать внимание на одном сугубо историческом моменте. В свое

время следователи состояли при судах, что давало возможность некоторым

процессуалистам, таким, к примеру, как А.Я. Вышинский утверждать, что

предварительное следствие - это деятельность следственных судей или

судебных следователей, то есть судебная. Большинством же ученых, и это

вытекает из самой структуры уголовного процесса, признается внесудебный

характер предварительного следствия.

Зачем эта апелляция к историческим фактам? Она необходима потому, что

исследование доказательств и сейчас вправе осуществлять суд. Часть

судебного разбирательства так и называется "судебное следствие". Тем не

менее, следует различать это понятие и понятие "предварительное следствие",

они отличаются не только по субъектам, осуществляющим деятельность, но и

по средствам, целям, месту и роли в уголовном процессе этих видов

деятельности.

Перед тем, как определить понятие и сущность судебного следствия,

необходимо исследовать судебное разбирательство. Судебное разбирательство –

это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным

расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное

разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании

суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства

обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления и

подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение

суда о признании лица невиновным и назначении ему меры наказания либо об

оправдании невиновного излагается в приговоре.

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая

следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в

суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного

дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного

разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении,

преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и

оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры

наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное

разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления

правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами

правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить

установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в

действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения

уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности

виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовленными к

судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может

разрешить уголовное дела. Но они не предопределяют существа решения суда. В

судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего,

полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это

обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное

воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально

возможную достоверность результатов исследования и охраны прав граждан при

разрешении уголовных дел.1

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве

проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате

тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий,

выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех

доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме, того, суд

рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками

судебного разбирательства или обнаруженные им самым. Все исследование

доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя,

подсудимого, его защитника и их представителей. Участие в судебном

разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав,

обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно

оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Суд в первой инстанции при рассмотрении дела непосредственно исследует

доказательства по делу: допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей,

заслуживает заключения экспертов и при необходимости допрашивает их,

осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные

документы.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме

времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел

ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

Непрерывность судебного разбирательства способствует

непосредственности и цельности восприятия судом исследуемых доказательств,

создает условия для формирования обоснование приговора, способствует тому,

чтобы излагаемы в приговоре вывода суда, соответствовали, фактическим

обстоятельствам дела и доказательствам, непосредственно рассмотренным в

судебном заседании.

Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей.

Если кто-либо из судей лишен возможности, продолжать участвовать в

заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается

сначала (ст. 308 УПКАР).

Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были

обеспечены непосредственно восприятие всего происходящего в судебном

разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном

исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство

судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Судебное разбирательство проводится в устной форме. Это отличает его

от других стадий уголовного процесса, где решения в основным принимаются на

основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся

необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслуживает всех

участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на

устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные

заключения, суд должен огласить содержания всех письменных доказательств,

иначе на них нельзя сослаться в приговоре.1

Уголовно-процессуальное законодательство определяет общий круг

возможных участников судебного разбирательства для любых дел.

Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от

характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их

деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе

общих условий судебного разбирательства.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает,

что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по

переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не

вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по круг лиц и б) по

содержанию обвинения. Разбирательства дела в суде производится только в

отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено

постановление судьи о назначении судебного заседания (ст. 318.1 УПК). Суд

не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено

обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого

судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил

приговора подлежит отмене.

Ограниченные пределов судебного разбирательства продиктовано задачей,

гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности,

достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на

защиту.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства

председательствующим объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит

к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной части

судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства

ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, но

признано целесообразным, допросить или заслушать присутствующих. Эти

действия совершаются судом уже в судебном следствии (ст.324 УПК).

Судебное следствие является центральной частью судебного

разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления

принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в

целях установления фактических обстоятельств преступления. Деятельность

суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание

судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие

за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и

обоснованность приговора во многим определяются качеством проведенного

судебного следствия.

Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного,

устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств,

позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Судебное

следствие не является повторением предваритель-ного следствия. Это

самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела,

осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования

материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной

деятельности – судом при активной роли сторон и других участников процесса,

причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных

позиций.

В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные

версии события; суд следует той из них, которая сформирована в

обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на

доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно

полученные судом данные.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение

документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление

порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного акта имеет целью публично объявить о том,

какое обвинение является предметом судебного разбирательства.

Если предварительное следствие или дознание по делу не производись,

судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего. Если по

делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление

(ст.324.2.2 УПК).

После оглашения обвинительного акта суд выясняет отношение обвиняемого

обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела.

Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то

каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъяснять

подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным

(ст. 324.3 УПК). По желанию подсудимого предоставляющий предоставляет ему

возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое

отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследования

доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о

последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно

представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок

каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее

определенную последовательность их производства ввиду специфики судебного

доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в

начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для

рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд

выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего,

гражданского лица, гражданского ответчика и их представителей о

последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов

и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств

(ст. 325 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее

избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается

подсудимый, если он не хочет давать показания, а затем потерпевший,

свидетели и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все

участники судебного разбирательства сразу вводится в курс дела, а

подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных

доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство,

поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр мерности и помещения,

оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия,

по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса

подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно

установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода

отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного

разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все

связанные с ним обстоятельства.

После того как проведены все судебные действия (допрос свидетелей,

обвиняемого, потерпевшего; производство экспертизы; осмотр вещественных

доказательств; осмотр местности и помещения и др.) и исследованы все

доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого,

защитника, потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика и их

представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно

(ст. 338.1 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбира-

тельства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и

исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее

допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом

материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного

заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при

проверке доказательств.

При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие. Если

дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения

Страницы: 1, 2, 3