Дипломная работа: Аналіз та способи підвищення конкурентоспроможності товарів на внутрішньому та зовнішньому ринках (на даних підприємства ресторану "Тернопіль" готельного комплексу "Тернопіль-готель" м. Тернополя)

Запроваджений мною у ресторані „Тернопіль1* асортимент страв української кухні та удосконалений асортимент страв у меню ресторану, з врахуванням попиту споживачів, також обслуговування клієнтів у кабінах бару „Тернопіль" і у номерах готелю „Тернопіль” дозволить збільшити товарооборот по продук­ц власного виробництва на 10%. В таблиці 4.3. подані розрахунки цього показника.

Таблиця 4.3.

Прогнозування обсягу товарообороту продукції валютного виробництва

З таблиці 4.3. видно, що товарооборот по продукції власного виробництвая у 2004 році збільшиться на 19,4 тис. грн. і становитиме 213,3 тис. грн. Прогнозован обсяги товарообороту ресторану „Тернопіль" на 2004 рік подано у таблиц 4.4

Таблиця 4.4

Спрогнозований товарооборот ресторану „Тернопіль" на 2004 рік

Впровадження запропонованої стратегії розвитку приведе до збільшення загального товарообороту продукції у ресторані „Тернопіль" на 139,6%, тобто на 311,0 тис. грн. За рахунок впровадження додаткових послуг значно збільшиться обсяг купованих товарів. Це призведе до зниження рівня обсягу продукції власного виробництва. Але, у перспективі запропонована стратегія привабить більшу кількість споживачів у ресторан „Тернопіль". В діяльності відношення між частками обсягу продукції власного виробництв купованих товарів збалансується.

Процес збільшення обсягу товарообороту графічно виглядає так:

Рис. 3.3. Прогнозований товарооборот ресторану „Тернопіль”

2001 рік - 269,2 тис, грн,; 2002 рік – 260,5 тис. грн.; 2003 рік – 222,7 тис. грн.; 2004 рік 533,7 тис. грн.

3.6 Визначення витрат виробництва і обігу

Для відкриття казино „Тернопіль" мною розраховані необхідні подані у таблиц 3.8.

Таблиця 3.8.

Витрати яв організацію роботи казино „Тернопіль"

Згідно моїх прогнозів, необхідні витрати (таблиця 3.8.) покриваються за перший місяць роботи казино. Тому, відкриття казино „Тернопіль” є економічно ефективним та сприятиме досягненню значних витрати, необхідні для відкриття казино, тобто 28900 грн ресторан „Тернопіль" зможе перекрити за рахунок власного прибутку минулих років. До складу витрат входить і вартість рекламної кампанії, яка включає в себе такі заходи:

1. Реклама по обласному телебаченню.

2. Реклама по радіо та у місцевих газетах.

3. Рекламний щит на вході до казино.

Витрати, необхідні для проведення реконструкції представлені у табл. 4.6

Витрати на реконструкцію

Для прогнозування витрат у ресторані „Тернопіль" враховується обсягу товарообороту, при збільшенні якого пропорційно зростають умовно - змінн витрати, а умовно-постійні залишаються незмінними.

Таблиця 4.7

Прогнозування витрат ресторану „Тернопіль"

Сума умовно-змінних витрат ресторану „Тернопіль" збільшиться на суму витрат необхідну для відкриття казино і проведенні реконструкції, тобто на 32,9 тис. грн. і становитиме у 2004 році 156,9 тис, гривень.

Для визначення відносної економії витрат використано метод застосований у пункт 2.3.4. Для цього спочатку визначається скоректована сума витрат виробництва та обігу по ресторану в цілому за 2004 рік за формулою

де: -

И2004 - скоректована сума витрат у 2004 році, тис. грн;

Иу2ооз - сума умовно-змінних витрат у 2003 році, тис. грн.;

Иу п 2ооз - сума умовно-постійних витрат у 2003 році, тис. грн.;

Т Т/О2004 – темпи росту товарообороту у 2004 році, %. '

Відносн економія витрат ресторану „Тернопіль” становить 52 тис, грн (203,3-235,3). Рівень витрат ресторану „Тернопіль" у 2004 році значно зменшиться і буде становити 38,1%, що на 45,5% менше ніж у 2003 році. Цьому сприятиме підвищення темпів росту товарообороту та відносна економія витрат ресторану. Склад товарообороту суттєво впливає на витрати виробництва і обертання. За рахунок зменшення частки продукції власного виробництва за 2004 рік у ресторан Тернопіль" зменшиться і рівень витрат. Дані про рівень витрат по продукції власного виробництва і по покупних товарах можна розрахувати по формулі, рекомендованій УКРШІТОПом:

Ит=

Де:

Ит - рівень витрат по покупних товарах; Й - середній рівень витрат;

а відношення рівня витрат по продукції власного виробництва до витрат по покупних товарах (2,5);

С - питома вага продукції власного виробництва.

ВИСНОВКИ

1.   На підставі узагальнення результатів роботи присвяченої вивченню стратегії та прогнозуванню конкурентоспроможності підприємств громадського харчування встановлено, що регулююча роль держави відносно національних робіт мас бути поступальною, активною:   При цьому повинні використовуватись засоби, що сприяють координації та належній інформаційній підтримці національних виробників на зовнішніх ринках заради досягнення кращих умов експорту, покращення умов для створення за кордоном мереж збуту та сервісу поставлено продукції, створенню постійної комерційної присутності при наданні послуг тощо.

2.    Аналіз та оцінка організаційно-технічного та технологічного рівня показали, що конкурентоспроможність підприємства впливають:

- характеристика асортименту продукції та наданих послуг;

- х якість;

- структурно-технологічна схема виробничого процесу.

3. Встановлено, що на ефективність використання ресурсів ресторану Тернопіль" та його підрозділів впливають:

а) структура товарообороту продукції власного виробництва та послуг;

б) структура оновлених фондів та їх використання;

в) використання трудових ресурсів підприємства;

г) витрати на виробництво, реалізацію та організацію споживання в ресторан Тернопіль";

д) собівартість продукції та послуг підприємства.

4. Регіональний ринок продукції та послуг громадського харчування залежить від:

- платоспроможного попиту на продукцію підприємства та їх якості

- конкурентного середовища підприємства;

- місця ресторану „Тернопіль" на ринку громадського харчування.

5. Встановлено, що підвищення конкурентоспроможності підприємства громадського харчування ресторану „Тернопіль" залежить від:

- асортименту продукції та наданих послуг (на основі вивчення потреб споживачів);

- підвищення їх якості та створення комплексної системи управління якості продукції, послуг і т. п.

6. Дослідження показали, що прогнозування конкурентоспроможності підприємства громадського харчування залежить від обсягу реалізації продукції згідно коньюктурою ринку та попитом споживачів, а також витрат виробництва, обігу.

ЛІТЕРАТУРА

1. Аланока С. Вступ України до СОТ: проблеми і наслідки для Уряду та приватного сектору //Національна безпека і оборона. - 2002. - № 6. — 66 с.

2. Ананьев Є. Експорт мінус мпорт дорівнює позитивному сальдо української зовнішньої торгівлі в 2000 роц //Президентський вісник. — 2001. — № 12,24. - Березень. - С. 12-15.

3. Англо-русский дипломатический словарь /Под рук. В.С. Шах-Назаровой, Н.О. Волковой й К.В. Журавченко. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 31,139.

4. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой зкономике //Мировая зкономика й международньїе отношения. - 2000. - № 3. - С. 47-57.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой зкономике: Учеб. пособие. - М.: Гу - манит. изд. центр „ВЛАДОС", 1998. - 296 с.

6. Базилюк Я. Конкурентний потенціал економіки України: стан і перс­пективи //Розбудова держави. - 1999. - 1/6. - С. 82-84.

7. Буглай В. Б., Ливениев Й. П. Международньїе зкономические отношения. - М.: Финансь й статистика, 1996.

8. Бураковський І. Теорія міжнародної торгівлі. — К.: Основи. 1996. — 226 с,

9. Ведута Е. Н. Государственньїе зкономические стратегии - Рос. зкон. академия. - М., 1998. - С. 81-88.

10. Вільні економічні зони: Міжнародні аспекти: Пер. з англ. — К.: Дніпро, Основи, 1993. - С 10-16, 38.

11. Волков А. М. Швеция: социально-зкономическая модель. - М.: Мисль, 1991.-23с.

12. Гаврилова Т.В. Международная зкономика: Учеб. пособие. - М.: „Приор", Новосибирск, ЮКЕА", 1999. - 136 с.

13. Гавриш О. Хронический обмен ударами //Зеркало недели. - 2003. - № 2 (427). - 18 января. - С. 9.

14. Геєць В. Реструктуризація підприємств як умова оздоровлення економіки //Розбудова держави. - 1998.. - 5-6. - 53 с.

15. Гельвановский М.--И. й др. Национальная конкурентоспособность: понятие, фактори, показатели //Вопросм статистикіц- 1999. - № 12. - С. 21-28.

16. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова Й. Конкурентоспособность в микро-, мезо- й макроуровневом измерениях //Российский зкономический журнал. - 1998. -№ 3. - С. 67-77

17. Гриценко А., Пашков М. Украйна на мировьіх ринках: добро пожаловать или... // Зеркало недели. -2000. -16 25{298). - 24 июня. - С. 8.

18. Губський Б. Внутрішні та зовнішні фактори економічної безпеки України //Стратегічна панорама. - 2000. - 1-2. - С 76-79.

19. Держава та економічне зростання (концепція державного регулювання відтворювальних процесів в економіці України) /За ред. д-ра екон. наук Кваснюка Б. €Х ^Лв-теконедІ, нрошщд^ння.-К.,2(Ш1.-С20.

20. Драма дунайского судоходства //Портн УкраиньІ (Одесса). - 2001. - М З (29),-С. 26.

21. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа //Мировая зкономика й международньїе отношения. - 2002.-№ 3. - С. 83-90.

22. Зовнішньоторговельний баланс України за 1998 рік. Експрес-доповідь Держкомстату України від 16.03.1999. - № 116.

23. Зовнішньоторговельний баланс України за 1999 рік. Експрес-доповідь Держкомстату України від 13.03.2000. - № 84.

24. Идрисов А. Главная цель - конкурентоспособность (www.gifa.ru).

25. Киреев АЛ. Международная зкономика: В 2-х ч. /Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Международньїе отношения, 1997. - Ч. І.

26. Клоцвог Ф., Кушникова Й., Абьїкумова Г., Кашинская С. Альтернативи развития зкономики //Зкономист. - 1999. - № 11. - С. 12-13.

27. Конкурентоспособность продукции й предприятия. /Буркинский Б. В., Ла-зарева Е. В., Агеева Й. Н.» Брнкалина С. В. й др. - ИПРЗЗИ НАН Укра­йни. - Одесса, 2002. - С. 18.

28. Конкурентоспособность России в 90-е годм. //Межстрановой макрозко-номический анализ. - ИМЗМО РАН. - М., 2000.

29. Котеурентоспособяость России в глобальном Економіческим пространстве //Доклад по материалам ученого советф Института мировой мики й международннх отношений РАН. - ИМЗМО ноября. - М., 2001. - 64 с.

30. Концепція економічно безпеки України. - Ін-т екон. проп НАНУ /Кер. проекту В.М. Геєць. - К.: Логос, 1999. - С. 6-7.

31. Кудров В. За вьсокую конкурентоспособность /Мирова* международнне отношеняя. - 2002, - М 2. - С. 114.

32. Кудров В. М. Мировая зкономика. - М.: Издательство 107.

33. Куренков КХ, Попов В. Конкурентоспособность России в номике. //Вопросн зкономики. - 2001, - № 6. - С 36-49.

34. Деонтьев В. Межетраеяевтя зкономика: Пер. с англ. -1997,-С. 44-95.

35. Марков ііЬН. Маркетинг - ключ Іє решению проблеми собность" //Стандартн й качество. - 1990, - № 9. - С. 19-24.

36. Маштабей В. Я., Желудкова Л. А., Кутьшина Т. П. й др. Пуги повншенш^ конкурентоспособности зкснортной продукции (научно-техничеекий ас­пект). - 2-е изд. - К.: Наук, думка, 1988. - 229 с.

37. Маштабей В.Я. Зкспоргньш маркетинг. - К.: Хвьшя-Прес, 1995. - С, Ш^ 135.

38. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Междунаріодная зкономика: Учебнйк ЯІод общ. ред. д-ра зкон. наук, проф, А. В. Сидоровнла; МГУ им. М.В-Ломоносова. - 2-е изд., доп. - М.: Дело й Сервис, 2000. - 304 с.

39. Оболенский В.П. Перепективн расширения конкурентньїх преимуществ яі изменения структури внешней тортовли России //Про&щш прогнози-і рования. - 2002. - № 6. - С. 188-136.

40. Орешкин В.А. Конкуревшсаіособность: современньїе фактори //Известия АН СССР. Серия зкон. - 1989. -№ 5. - С. 92-102.

41. Основи внешнезкономических знаний / Под ред. Й. П.

изд., перераб. й доп. - М.: Международнме отношения, 1994. - 432 с

42. Пащенко Ю. Транспортна політика України //Економіка України. — 2Шй^ -№2.-С38-44. }

43. Пентелин А. К. (Ассоциация зкспортеров СССР). Международньїе стая-дартьі й проблеми повьішения конкурентоспособности советской яре-мьшіленной продукции. - ЦИНТИХИМ - НЕФТЕМАШ. - М., 1990, -

с. 74.

44. Портер М. Международная конкуренция. - М.: МІ шения, 1993.-С. 173.

45. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. /Под предисловием В. Д. Щетинина. - М.: Международньїе отношения, 896 с.

46. Портер М. 3. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом яме",2001.-495е.

47. Послання Президента України до Верховної Ради України рішнє і зовнішнє становище України у 2001 році". - К.: видавничий центр Держкомстату України, 2002. - С, ЗО.

48. Послання Президента України до Верховної Ради України „Про внутЯ рішнє і зовнішнє становище України у 2001 році". - К.: Інформаційно-видавничий центр Держкомстату України, 2002. - С. 60.

49. Послання Президента України до Верховної Ради України ,Діро рішнє і зовнішнє становище України у 2001 роцР*. - К.: видавничий центр Держкомстату України, 2002. - 412с,

50. Послання Президента України до Верховної Ради України „Про рішнє і зовнішнє становище України у 2001 році". - К.: Інфо{ видавничий центр Держкомстату України, 2002. - 478 с,

51. Президентськи»вйжик. - 2001. - М 6 (32), 10-16 лютого. - С 23.

52. Президентський вісник. - 2001. - № 7. - 17-23 лютого. - С. 3.

53. Проблеми конкурентоспособности товаров на мировом рьгаке в НІР.-ВНИИВС.-Мг1Ш8.-54с.

54. Проблеми; конкурентоспособности зкспортной продукции (методологичеекие аспекти). - ТПП СССР. - М., 1988. -

55. Райхлин 3. Основи зкономической теории. Внеппше шения. - М.: Шука, 2000. - С. 27-39. |

56. Рикардо Д. Начала политической зкономии й налогового обложения. Т. 1, -М.:Госполитизлат, 1955.-С. 112-128.

57. Сабельников Л, В. Государственно-монополистические средства войньї. - М., 1973.

58. Сабельников Л. В, Конкурентная политика в переходами народний бизнес России, - 1995. - М 12. - С. 3-7.

59. Сабельников Л. В. Торговне войньї /Зкономическая знциклопедия. тическая зкономия. - Т. 4. - М*: Советская зшщішбпедаїя, 1980. - С 164.

60. Сажин Д. Государственная поддержка развития промнішіенности м ножний в США //Мировая зкономика й международньїе /Зрушення до ринково економіки. Реформи в Україні: погляд зсередини /За ред. Л. Гоффмана, А. Зіденберга. - К.: Фенікс, 1997. - С 236-259.

62. Сиденко В. Р. Внешнезкономическая деятельность: проблеми системной трансформации при переходе к рьшку. - Институт мировой зкономики й международньк отношений НАН УкраиньІ. - К., 1998.—С.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11