Дипломная работа: Анализ финансового положения предприятия

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности определяется, как отношение объёма продаж в кредит к средней сумме дебиторской задолженности и, показывает сколько раз в среднем в течение отчётного периода дебиторская задолженность превращалась в денежные средства.

Коэффициент оборачиваемости = Объем продаж

Деб.задолженности Сред. величина деб. задолженности

Поскольку информация по продажам в кредит, как правило, отсутствует, то чаще всего при расчёте коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности пользуются суммарным показателем объёма продаж, как в кредит, так и за наличные. Как и оборачиваемость ТМЗ, оборачиваемость дебиторской задолженности зависит от отрасли, а точнее от торговых правил этой отрасли.

Отраслевые различия коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности менее важны, чем в случае оборачиваемости запасов, так как предприятие может влиять на оборачиваемость дебиторской задолженности, договариваясь о предоставляемых сроках платежа. Следовательно, продолжительность оборачиваемости дебиторской задолженности характеризует эффективность кредитной политики компании по отношению к своим клиентам, поэтому величину среднего периода инкассации дебиторской задолженности можно так же оценить путём сопоставления его со сроками, в которые компания проводит свои продажи.

Если средний показатель продолжительности оборота дебиторской задолженности превышает срок кредита предоставляемого компанией своим клиентам, то необходимо провести сравнительный анализ и рассмотреть временную структуру дебиторской задолженности. Таблица временной структуры показывает величину просрочки для каждого счета и показывает, является ли данное явление распространенным или характерным только для нескольких крупных показателей.

Управление дебиторской задолженностью ОАО улучшилось, если в 1999 г. средний период инкассации дебиторской задолженности составил 59 дней, то в 2000 г. – 51 день, хотя в 2000 г. наблюдалось повышение до 60 дней.

То есть отсрочка платежей по счетам фирмы составляла в 2001 г. 1 месяц и 21 день, на такой срок покупателям был предоставлен потребительский кредит маркетинговая тактика ОАО «Казахтелеком».

Важно так же оценить имеет ли место наличие крупной просроченной задолженности, взыскание которой затруднительно.

Несмотря на то, что для анализа оборачиваемости дебиторской задолженности, не существует другой базы сравнения, кроме среднеотраслевых коэффициентов, этот показатель полезно сравнивать с коэффициентом оборачиваемости кредиторской задолженности поставщикам. Такой подход позволяет сопоставить условия кредитования, которыми предприятие пользуется у других предприятий-поставщиков с теми условиями кредитования, которые предприятие само предоставляет другим предприятиям-покупателям.

Качество управления кредиторской задолженностью, так же улучшилось, если в 1999 г. ОАО «Казахтелеком» оплачивало выставленные ему счета кредиторами и начисленные расходы за 150 дней (5 месяцев), то в 2001 г. уже за 113 дня (3 месяца и 23 дня). Отсюда так называемый кризис неплатежей в экономике РК. Но для ОАО «Казахтелеком» это не так уж и плохо, потому что операционный цикл все 3 года финансировался за счёт средств кредиторов. Необходимо балансировать между финансовой выгодой и этическими нормами в отношениях с деловыми партнёрами.

Длительность операционного цикла показывает, сколько в среднем дней требуется для производства, продажи и оплаты продукции предприятия и определяется как сумма средней продолжительности оборота ТМЗ и средней продолжительности оборота дебиторской задолженности.

Финансовый цикл или цикл обращения денежной наличности представляет собой время, в течение которого денежные средства отвлечены из оборота.

Коэффициент оборачиваемости текущих активов показывает оборачиваемость или использовании всех оборотных средств компании и рассчитывается как отношение объёма продаж к средней за период стоимости текущих активов.

Средняя продолжительность оборота текущих активов показатель обратный коэффициенту оборачиваемости текущих активов.

Коэффициент оборачиваемости фиксированных активов называется так же коэффициентом использования основного капитала, показывает насколько эффективно компания использует основные фонды.

Оборачиваемость фиксированных активов увеличилась на 0,22, с 0,53 до 0,75 на 41,5%, как результат уменьшения доли фиксированных активов в имуществе ОАО.

При сопоставлении данного коэффициента для разных компаний или одной компании за разные годы необходимо проверить: обеспечено ли единообразие в оценке среднегодовой стоимости ОС. Например, если на одном предприятие ОС оценены с учётом амортизации начисленной по методу равномерного списания, а на другом предприятие используется метод ускоренной стоимости амортизации, то во втором случае оборачиваемость будет выше.

Коэффициент оборачиваемости всех активов или коэффициент трансформации показывает использование всех активов компании.

Суммарные активы ОАО за 3 года возросли на 4 743 156 или на 8%, как следствие того, что коэффициент оборачиваемости суммарных активов за 3 года в целом не претерпевал больших изменений, а рост объёмов продаж увеличился на 47%.

Проанализировав баланс ОАО «Казахтелеком» за исследуемый период можно сделать вывод, что в ОАО поддерживается концепция повышенной платежеспособности, так как краткосрочные обязательства больше быстро реализуемых активов. Следует вывод, баланс не ликвиден.

Чистый доход ОАО «Казахтелеком» получил лишь в 2001 г., который составил 2 303 654 тенге. Два предшествующих года 1999, 2000 года организация сработала в убыток. На это повлияло ряд факторов: увеличение дохода от основной деятельности (2000 г.), рост с/с предоставляемых услуг (2000 г.). Важную роль сыграло получение дохода по курсовой разнице в 2001 г., которая составила 659 260, в отличии двух предшествующих лет убыток: 1999 г. – 2 270 333 и 2000 г. – 4 670 537 тенге.

Управление дебиторской задолженностью ОАО улучшилось, если в 1999 г. средний период инкассации дебиторской задолженности составил 59 дней, то в 2001 г. – 51 день, хотя в 2000 г. наблюдалось повышение до 60 дней.

То есть отсрочка платежей по счетам фирмы составляла в 2001 г. 1 месяц и 21 день, на такой срок покупателям был предоставлен потребительский кредит маркетинговая тактика ОАО «Казахтелеком».

Качество управления кредиторской задолженностью, так же улучшилось, если в 1999 г. ОАО «Казахтелеком» оплачивало выставленные ему счета кредиторами и начисленные расходы за 150 дней (5 месяцев), то в 2001 г. уже за 113 дня (3 месяца и 23 дня). Отсюда так называемый кризис неплатежей в экономике РК. Но для ОАО «Казахтелеком» это не так уж и плохо, потому что операционный цикл все 3 года финансировался за счёт средств кредиторов. Необходимо балансировать между финансовой выгодой и этическими нормами в отношениях с деловыми партнёрами.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия – стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана со структурой баланса предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Но степень зависимости от кредиторов оценивается не только соотношением заёмных и собственных источников средств. Это более многогранное понятие, включающее оценку и собственного капитала, и состава оборотных и внеоборотных активов, и наличие или отсутствие убытков и т.д.

В отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособность», понятие «Финансовая устойчивость» – более широкое и расплывчатое, т.к. включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия. Поэтому для оценки финансовой устойчивости применяется набор или система коэффициентов.

1.   Коэффициент концентрации собственного капитала. Он характеризует долю владельца предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Считается, что чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Дополнением к этому показателю является коэффициент концентрации привлечённого (заёмного) капитала. Суммарное значение названных коэффициентов, как правило, равно 1. По поводу степени привлечения заёмных средств существуют разные мнения. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточна высока. Нижний предел показателя оценивают в 60% всех источников средств. В предприятии с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают средства более охотно, поскольку оно с большей вероятностью может погасить долги за счёт собственных средств. Другая точка зрения состоит в том, что рациональная структура капитала, в которой преобладают заёмные источники. Высокое значение коэффициента концентрации заёмного капитала свидетельствуют о степени доверия к предприятию со стороны банков и других кредиторов, а значит, о его финансовой надёжности.

2.   Коэффициент финансовой зависимости. Это показатель, обратный коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заёмных средств в общей сумме источников. Если его значение снижается до 1, это означает, что все финансирование осуществляется за счёт собственных источников. Если, например, его значение равно 1,3, значит в каждом тенге капитала, вложенного в активы предприятия, соотношение заёмных и собственных средств равно 0,231/0,769 (1/1,3 = 0,769; 1-0,769 = 0,231).

3.   Коэффициент маневренности собственного капитала. Он показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Значение этого показателя может существенно изменяться в зависимости от вида деятельности предприятия и структуры его активов, в т.ч. оборотных активов.

4.   Коэффициент структуры долгосрочных вложений. Логика расчёта этого показателя основана на предположении, что долгосрочные ссуды и займы используются для финансирования основных средств и других вложений. Коэффициент показывает, какая часть основных средств и других внеоборотных активов профинансирована за счёт долгосрочных заёмных источников.

5.   Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств. Это доля долгосрочных заёмных источников в общей величине собственного и заёмного капитала предприятия с одной стороны, наличие долгосрочных займов свидетельствует о доверии к предприятию со стороны кредиторов, об уверенности кредиторов в устойчивом развитии предприятия на перспективу. Но с другой стороны, рост этого показателя в динамике может означать и негативную тенденцию, означающую, что предприятие всё сильнее зависит от внешних инвесторов.

6.   Коэффициент соотношения собственных и привлечённых средств. Этот коэффициент даёт наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Например, его значение на уровне 0,5 показывает, что на каждый тенге собственных средств, вложенный в активы предприятия, приходится 50 тиын заёмных источников. Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, т.е. в определённом смысле, о снижении его финансовой устойчивости.

7.   Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования. Он показывает, какая часть материальных оборотных активов финансируется за счёт собственного капитала. Уровень этого коэффициента, независимо от вида деятельности предприятия, должен быть близок к 1. Однако надо при оценке его учитывать состав запасов (достаточны ли запасы для бесперебойной деятельности предприятия, нет ли излишних запасов). Если фактическое наличие материальных оборотных активов ниже действительной потребности предприятия, то коэффициент должен превышать 1, и наоборот, в случаях, когда запасы предприятия выше необходимой потребности, коэффициент может быть меньше 1. Однако в случаях, когда он значительно ниже 1, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, т.к. именно эти элементы материальных оборотных активов в первую очередь обеспечивают возможности бесперебойной деятельности предприятия.

8.   Коэффициент устойчивого финансирования. Это соотношение суммарной величины собственных и долгосрочных заёмных источников средств с суммарной стоимостью внеоборотных и оборотных активов. Он показывает, какая часть активов финансируется за счёт устойчивых источников. Кроме того, он отражает степень независимости (или зависимости) предприятия от краткосрочных заёмных источников покрытия.

9.   Индекс постоянного актива. Это соотношение стоимости внеоборотных активов к собственному капиталу и резервам. Показывает, какая доля собственных источников средств направляется на покрытие внеоборотных активов, т.е. основной части производственного потенциала предприятия (если в составе внеоборотных активов невелика доля нематериальных активов, долгосрочных финансовых вложений и др.).

10.       Коэффициент износа. Определяется как частное от деления накопленной суммы износа к первоначальной балансовой стоимости основных средств. Этот коэффициент показывает, в какой степени профинансированы за счёт износа замена и обновление основных средств. При этом следует учитывать, насколько долго служат основные средства, начисляется или не начисляется ускоренная амортизация.

11.        Коэффициент реальной стоимости имущества. Он рассчитывается как частное от деления суммарной стоимости основных средств, запасов сырья и материалов и незавершённого производства на общую стоимость имущества предприятия (валюту баланса). Перечисленные элементы активов, включаемые в числитель коэффициента, - это, по существу, средства производства, необходимые условия для осуществления основной деятельности, производственный потенциал предприятия. Следовательно, коэффициент отражает долю в составе активов имущества, обеспечивающего основную деятельность предприятия. Понятно, что коэффициент имеет ограниченное применение и может отражать реальную ситуацию лишь на предприятиях производственных отраслей, причём в разных отраслях он будет существенно различаться.

12.       Коэффициент автономии. Это отношение величины капитала и резервов к валюте баланса. Коэффициент показывает степень независимости предприятия от заёмных источников средств.

Приведённый перечень коэффициентов финансовой устойчивости показывает, что таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Их нормальный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия, с учётом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некоторые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой. Всё это мы учтём при дальнейшем рассмотрении вопроса.

Большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универсальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы предприятия предпочитают разумный рост доли заёмных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, т.е. выше уровень финансовой автономии.

Иногда предлагают для расчёта общего показателя финансовой устойчивости суммировать балльные оценки каждого коэффициента. Но это очень условный приём, т.к. условно количество баллов присваиваемых коэффициентом с учётом их значимости. На самом деле коэффициенты имеют равную значимость, если они не повторяют друг друга и не находятся в функциональной зависимости между собой. Из перечня коэффициентов надо выбрать такие, которые имеют самостоятельное значение, и оценивать финансовую устойчивость предприятия в целом только по уменьшенному набору коэффициентов. Чтобы сделать это, необходимо более подробно рассмотреть, как формируется каждый коэффициент финансовой устойчивости. Такое рассмотрение давно в следующей таблице.

Таблица 3.1.

Формирование коэффициентов финансовой устойчивости и их взаимосвязи.

Уже из формализации коэффициентов финансовой устойчивости видно, что некоторые из них дают, по существу, одну и ту же информацию, а также зависят друг от друга по уровню. Рассмотрим эти зависимости.

1.   Коэффициент концентрации собственного капитала и коэффициент автономии это один и тот же показатель финансовой устойчивости, но с разными названиями.

2.   Коэффициент автономии и коэффициент финансовой зависимости в сумме всегда дают 1, т.е. Кк=1-Кз.

3.   Коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива в сумме всегда дают 1, т.е. Км=1-Кпа.

4.   Коэффициент структуры долгосрочных вложений и коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств находятся в функциональной зависимости между собой: Кдп=Кд*Ав/Вб, т.е. коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств во столько раз меньше коэффициента структуры долгосрочных вложений, во сколько раз стоимость внеоборотных активов меньше валюты баланса. Следовательно, один из этих коэффициентов не имеет самостоятельного значения, т.к. равен другому, откорректированному на структуру активов. При выборе одного из них в качестве коэффициента финансовой устойчивости надо руководствоваться задачей, стоящей перед показателем. Долгосрочные заёмные средства по своей сути являются источником финансирования вложений, т.е. внеоборотных активов. С ними и надо сопоставлять величину долгосрочных кредитов и займов. Сама потребность в долгосрочных кредитах определяется капиталоёмкостью той деятельности, которую осуществляет предприятие. Поэтому можно ограничиться одним из двух коэффициентов – коэффициентом структуры долгосрочных вложений. Его динамика будет правильно отражать степень участия заёмного капитала в формировании внеоборотных активов. Динамика коэффициента долгосрочного привлечения заёмных средств может быть искажена в случае увеличения или уменьшения внеоборотных активов или убытков, т.е. сдвигов в структуре активов, не имеющих никакого отношения к привлечению долгосрочных заёмных средств.

5.   Коэффициент соотношения собственных и заёмных средств повторяет информацию, получаемую из коэффициентов автономии и финансовой зависимости, которые, как уже говорилось, в сумме всегда дают 1. Если Кз=Сз/Сс, а Кс=Сс/Сз, то произведение этих коэффициентов всегда равно 1. Достаточно оценить финансовую устойчивость с помощью одного из них; применение другого даст избыточную информацию. Таким образом, из трёх коэффициентов – автономии, финансовой зависимости и соотношения собственных и заёмных средств, - можно выбрать один, чтобы оценить степень зависимости предприятия от заёмных источников. Наиболее распространён на практике и нагляден коэффициент соотношения собственных и заёмных средств.

6.   Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования имеет самостоятельное значение и должен применяться для оценки финансовой устойчивости предприятия.

7.   Коэффициент устойчивого финансирования имеет самостоятельное значение только в случае у предприятия долгосрочных заёмных средств. Если их нет, а также убытков на балансе предприятия, то коэффициент устойчивого финансирования полностью совпадает с коэффициентом автономии, о целесообразности практического применения которого уже говорилось.

8.   Коэффициент износа имеет самостоятельное значение, но только в капиталоёмких сферах деятельности.

9.   Коэффициент реальной стоимости имущества представляет большой интерес в отраслях производственной сферы. В других отраслях он будет искажён структурой активов, где мала доля материальных внеоборотных и оборотных активов в составе имущества.

Таким образом, проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующим:

-        Коэффициент соотношения – собственных и заёмных средств;

-        Коэффициент маневренности собственных средств;

-        Коэффициент структуры долгосрочных вложений;

-        Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования;

-        Коэффициент устойчивого финансирования;

-        Коэффициент реальной стоимости имущества.

Из названных семи коэффициентов только три имеют универсальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения собственных, заёмных средств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования. Применение остальных ограничено либо сферой деятельности, либо отсутствием долгосрочных заёмных средств у предприятия. Последнее сегодня можно рассматривать как правило.

Но даже в пределах трёх названных универсальных коэффициентов нетрудно заметить, что одни и те же факторы определяют их рост или снижение: коэффициент маневренности собственных средств им коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками имеют один и тот же числитель – собственные оборотные средства. Поэтому соотношение их уровня зависит от соотношения величины капитала и резервов и стоимости материальных оборотных активов. Соответственно и динамика коэффициентов определяется при одной и той же динамике собственных оборотных средств лишь различиями в уровнях и направлениях изменения знаменателей – запасов и собственного капитала. Это не мешает им оставаться самостоятельными коэффициентами, однако на практике следует иметь в виду, что увеличение собственных оборотных средств приводит к повышению финансовой устойчивости сразу по двум критериям её оценки. В свою очередь, рост собственных оборотных средств – это результата, как правило, увеличения собственного капитала, а в некоторых случаях – и снижения стоимости внеоборотных активов.

Увеличение собственного капитала при определённых условиях приводит и к увеличению соотношения собственных и заёмных средств.

Следовательно, три универсальных коэффициента финансовой устойчивости взаимосвязаны факторами, определяющими их уровень и динамику. Все они ориентируют предприятие на увеличение собственного капитала при относительно меньшем росте внеоборотных активов, т.е. на одновременное повышение мобильности имущества.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений и коэффициент устойчивого финансирования также близки по своему содержанию. Их увеличивают одни и те же факторы: рост долгосрочных заёмных источников средств при относительно меньшем увеличении вне оборотных активов. Однако динамика коэффициентов может различаться в зависимости от изменений собственного капитала и величины оборотных активов.

Оставшиеся два коэффициента - коэффициент износа и коэффициент реальной стоимости имущества – целесообразно применять в качестве критериев финансовой      устойчивости, как уже говорилось, лишь в производственной сфере, особенно в капиталоёмких отраслях.

Очень важно правильно оценить уровень и динамику коэффициентов финансовой устойчивости на конкретном предприятии. Выше отмечалось, что никакие их нормативные значения, которые можно было бы сопоставить с данными предприятия, практически невозможно установить. Как же в таком случае ответить на вопрос достаточен ли уровень коэффициентов на предприятии, надо ли их повышать или снижать? Для каждого предприятия можно определить нормальный или минимально необходимый при его структуре активов и пассивов уровень коэффициентов финансовой устойчивости. Рассмотрим это на примере ОАО «Казахтелеком». Рассчитаем по его данным набор коэффициентов финансовой устойчивости, оценим их уровень и динамику.

Необходимые исходные данные и расчёт коэффициентов приведены в следующей таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Расчёт коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «Казахтелеком»

При рассмотрении результатов расчёта в первом приближении можно сделать следующие выводы:

 У предприятия очень низкие коэффициенты соотношения собственных и заёмных средств обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, устойчивого финансирования. Все они определяются низкой долей капитала и резервов в составе пассивов и основных средств – в составе активов. Добавочный капитал как элемент капитала и резервов – это источник покрытия увеличивающейся стоимости основных средств.

Таким образом, нет необходимости в каких-то приёмах для оценки общего уровня финансовой устойчивости предприятия. Если достаточны коэффициенты обеспеченности запасов собственными источниками финансирования и реальной стоимости имущества, уровни всех остальных коэффициентов также можно считать достаточными. Может возникнуть вопрос, нельзя ли ограничиться только двумя названными коэффициентами, если другие производны от них? Думается, что нельзя, т.к. структура активов и пассивов предприятия меняется на другую дату разница между фактическими и нормальными уровнями коэффициентов будет другой, чем в анализируемом периоде. Всесторонняя оценка финансовой устойчивости обеспечивается сравнением фактических значений с нормальными по всей совокупности коэффициентов. Кроме того, при таком сравнении видны все факторы, влияющие на уровень коэффициентов. Например, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования может изменяться под влиянием изменений стоимости запасов, величины внеоборотных активов, суммы капитала и резервов. Найти фактор, который можно реально использовать для приближения фактического уровня коэффициента к нормальному – одна из задач управления финансовой устойчивости предприятия.

В процессе поиска таких факторов может оказаться, что предприятию не надо искать долгосрочные займы и увеличивать собственный капитал, а вместо этого лучше наращивать краткосрочные заёмные средства. В других случаях, наоборот, может возникнуть необходимость в увеличении устойчивых источников финансирования; если такая возможность практически отсутствует, предприятие вынуждено будет рассмотреть способы уменьшения внеоборотных активов либо запасов.

Таким образом, коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, - использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.

ГЛАВА 4. ОХРАНА ТРУДА

Изучение и решение проблем, связанных с обеспечением здоровых и безопасных условий, в которых протекает труд человека - одна из наиболее важных задач в разработке новых технологий и систем производства. Изучение и выявление возможных причин производственных несчастных случаев, профессиональных заболеваний, аварий, взрывов, пожаров, и разработка мероприятий и требований, направленных на устранение этих причин позволяют создать безопасные и благоприятные условия для труда человека. Комфортные и безопасные условия труда - один из основных факторов влияющих на производительность и безопасность труда, здоровье работников.

Охрана труда - система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

 Выраженные в правовой форме и в первую очередь закрепленные в трудовом законодательстве, все эти нормы образуют важнейший правовой институт особенной части трудового права, хотя, конечно, нельзя при этом не учитывать, что под охраной труда в широком смысле слова следует понимать все трудовое право, поскольку все его нормы направлены на защиту интересов всех работающих.

 В узком смысле слова под охраной труда понимается правовой институт трудового права, объединяющий нормы, непосредственно направленные на обеспечение условий труда, безопасных для жизни и здоровья работников. Он включает следующие группы норм (подинституты):

 - правила по технике безопасности и производственной санитарии;

 - специальные нормы охраны труда лиц, работающих в тяжелых, вредных и опасных производственных условиях;

 - нормы по охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц пониженной трудоспособностью;

 - нормы, регулирующие деятельность органов государственного надзора и общественного контроля, а также устанавливающие ответственность за нарушения законодательства об охране труда

 - нормы, регулирующие планирование и организацию работы по охране труда.

Право работника на охрану труда

Каждый работник имеет право на охрану труда, в том числе:

 а) на рабочее место, защищенное от воздействия вредных или опасных производственных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности;

 б) на возмещение вреда, причиненного ему увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением им трудовых обязанностей;

 в) на получение достоверной информации от работодателя или государственных и общественных органов о состоянии условий и охраны труда на рабочем места работника, о существующем риске повреждения здоровья, а также о принятых мерах по его защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;

 г) на отказ без каких-либо необоснованных последствий для него от выполнения работ в случае возникновения непосредственной опасности для его жизни и здоровья до устранения этой опасности;

 д) на обеспечение средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов об охране труда за счет средств работодателя;

 е) на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

 ж) на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя в случае приостановки деятельности или закрытия предприятия, цеха, участка либо ликвидации рабочего места вследствие неудовлетворительных условий труда, а также в случае потери трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

 з) на проведение инспектирования органами государственного надзора и контроля или общественного контроля условий и охраны труда, в том числе по запросу работника на его рабочем месте;

 и) на обращение с жалобой в соответствующие органы государственной власти, а также в профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные органы в связи с неудовлетворительными условиями и охраной труда;

 к) на участие в проверке и рассмотрении вопросов, связанных с улучшением условий и охраны труда.

Все производственные помещения, оборудование, технологические процессы должны отвечать требованиям обеспечения здоровых и безопасных условий труда.

Требования к производственному оборудованию, равно как и к его размещению и организации рабочих мест, а также требования безопасности, предъявляемые к организации производственных процессов и направленные на предупреждение производственного травматизма, закрепляются в правилах по технике безопасности. Перечень допускаемых стандартами (санитарными нормами) уровней концентрации и других параметров, опасных и вредных производственных факторов, свойственных производственным процессами, содержит нормы производственной санитарии, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.

 Чтобы требования охраны труда соблюдались работниками, на администрацию ОАО «Казахтелеком» возложена проведение инструктажа.

По характеру и времени проведения инструктаж работников подразделяется на: вводный, который проводится с поступающими на работу; повторный (периодически в установленные сроки); внеплановый (текущий) - при изменении технологического процесса или оборудования, при нарушениях правил охраны труда

Профилактика заболеваний, вызываемых недостаточной освещённостью рабочих мест.

Среда, в которой работает человек, должна удовлетворять его физиологические, психологические и эстетические потребности. Только при этом условии можно добиться максимальной производительности и безопасности труда.

Ровное и мягкое освещение производственных помещений в сочетании с чистотой и порядком, продуманная организация и оборудование рабочих мест, окраска машин и оборудования с учётом эстетических и психофизиологических особенностей выполняемых работ создают хорошее настроение, повышают работоспособность работника и содействуют безопасности труда.

Освещение это неотъемлемый элемент условий трудовой деятельности человека. Рациональное освещение производственных помещений и территорий – один из основных вопросов охраны труда. Хорошее освещение – это условие для снижения производственного травматизма, обеспечения высокопроизводительного труда и безопасности движения поездов.

Естественный свет по гигиеническим условиям является наиболее приемлемым для глаз человека. Кроме того, солнечный свет благотворно влияет на множество биологических функций организма.

Недостаточная освещённость рабочих мест вызывает перенапряжение глаз при работе, что приводит к быстрой утомляемости, головным болям, ухудшает качество работы и снижает производительность труда. Может развиться ряд профессиональных заболеваний: близорукость, катаракта, временная и даже полная потеря зрения. Кроме того, недостаточная освещённость рабочих мест может стать причиной травматизма, так как при этом у человека ослабляется внимание, периферийное зрение притупляется и общая защитная реакция уменьшается.

Как недостаточная, так и повышенная освещённость отрицательно воздействует на глаз.

Глаз плохо переносит частые или резкие переходы к условиям освещённости разной яркости. Это зависит не только от реакции светоощущаегося аппарата (чувств ослепления), но и от утомления аккомодационных мышц и мышц радужной оболочки, регулирующих ширину зрачка. Повторные и резкие сокращения этих мышц могут вызвать чувство усталости и боли в глазах.

Профилактикой утомления глаз при работе в условиях освещения большой яркости или значительной контрастности является ношение дымчатых очков или установок экранов – светофильтров, а также рационализация освещения.

В зависимости от источника света производственное освещение бывает трёх видов: естественное, осуществляемое прямым и отражённым светом неба, проникающим через световые проёмы в наружных ограждающих конструкциях зданий; искусственное (электрические лампы или прожекторы); совмещённое, при котором недостаточное по нормам естественное освещение дополняется искусственным.

Естественный свет по своему спектральному составу значительно отличается от света электрических ламп. Для естественного света характерна обширная рассеянность, что очень благоприятно для зрительных условий работы. Естественная освещённость существенно меняется в течение дня в зависимости от состояния атмосферы.

Естественное освещение зданий может быть боковое, осуществляемое через световые проёмы в наружных стенах, верхнее – через фонари либо проёмы в покрытии зданий или комбинированное. Выбирают систему естественного освещения в зависимости от назначения здания и его архитектурно-планировочного, объёмно-пространственного и конструктивного решений, технологии и разряда зрительной работы; светоклиматических условий места нахождения и его экономичности.

Нормы искусственного освещения устанавливают из условия обеспечения нормальной работоспособности глаза.

Искусственное освещение имеет такие разновидности, как рабочее, аварийное, эвакуационное, охранное или дежурное.

Различают следующие виды искусственного освещения: общее, местное и комбинированное. Общее освещение предназначено для освещения всего помещения или промышленной площадки. Местное освещение устраивается дополнительно к общему и концентрирует световой поток непосредственно на рабочих местах. Сочетание местного и общего освещений представляет собой комбинированное освещение.

Заключение

Представленная работа позволяет сделать следующие выводы:

Финансово-экономический анализ представляет собой процесс исследования финансового состояния и основных результатов хозяйственной деятельности предприятия с целью выявления резервов повышения его рыночной стоимости и обеспечения эффективного развития.

Объектами финансового анализа считается финансовая информация, которая отражает размер прибыли и убытков изменения структуры активов и пассивов, состояние дебиторской и кредиторской задолженности в интересующем периоде. Результатом проведения анализа следует считать заключение о финансовом состоянии анализируемого субъекта.

Практика анализа выработала основные правила чтения финансовых отчётов: горизонтальный, вертикальный, трендовый, анализ основных показателей, сравнительный анализ, факторный.

Самым быстрым является факторный экспресс-анализ финансово-хозяйственного положения предприятия, который включает в себя краткий текстовый отчёт и совокупность различных показателей. По экспресс-анализу можно сделать выводы о целесообразности углубленного анализа финансового положения предприятия и о результатах его деятельности.

Основными задачами анализа финансового положения предприятия являются общая оценка финансового положения и его изменения за отчётный период, изучение соответствия между активами и источниками их формирования, рациональности их размещения и эффективности использования, определение величины оборотного капитала, е прироста (уменьшения) и соотношения с текущими обязательствами, соблюдение финансово-расчётной и кредитной дисциплины, изучение структуры активов предприятия и его обязательств, расчёт оборачиваемости текущих активов, в том числе дебиторской задолженности и запасов, определение ликвидности баланса, абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, исчисление относительных показателей доходности предприятия и факторов, воздействующих на изменение их уровня, определение деловой активности предприятия, долгосрочное и краткосрочное прогнозирование устойчивости финансового положения предприятия, т.е. разработка его финансовой стратегии.

Рассматриваемое во второй главе ОАО «Казахтелеком» имеет следующие результаты за исследуемый период 1998 2000 годы:

Проанализировав баланс ОАО «Казахтелеком» за исследуемый период можно сделать вывод, что в ОАО поддерживается концепция повышенной платежеспособности, так как краткосрочные обязательства больше быстро реализуемых активов. Следует вывод, баланс не ликвиден.

Чистый доход ОАО «Казахтелеком» получил лишь в 2000 г., который составил 2 303 654 тенге. Два предшествующих года 1998, 1999 года организация сработала в убыток. На это повлияло ряд факторов: увеличение дохода от основной деятельности (2000 г.), рост с/с предоставляемых услуг (2000 г.). Важную роль сыграло получение дохода по курсовой разнице в 2000 г., которая составила 659 260, в отличии двух предшествующих лет убыток: 1998 г. – 2 270 333 и 1999 г. – 4 670 537 тенге.

Управление дебиторской задолженностью ОАО улучшилось, если в 1998 г. средний период инкассации дебиторской задолженности составил 59 дней, то в 2000 г. – 51 день, хотя в 1999 г. наблюдалось повышение до 60 дней.

То есть отсрочка платежей по счетам фирмы составляла в 2000 г. 1 месяц и 21 день, на такой срок покупателям был предоставлен потребительский кредит маркетинговая тактика ОАО «Казахтелеком».

Качество управления кредиторской задолженностью, так же улучшилось, если в 1998 г. ОАО «Казахтелеком» оплачивало выставленные ему счета кредиторами и начисленные расходы за 150 дней (5 месяцев), то в 2000 г. уже за 113 дня (3 месяца и 23 дня). Отсюда так называемый кризис неплатежей в экономике РК. Но для ОАО «Казахтелеком» это не так уж и плохо, потому что операционный цикл все 3 года финансировался за счёт средств кредиторов. Необходимо балансировать между финансовой выгодой и этическими нормами в отношениях с деловыми партнёрами.

В третьей главе внесены предложения по повышению эффективности деятельности предприятия.

У предприятия очень низкие коэффициенты соотношения собственных и заёмных средств обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, устойчивого финансирования. Все они определяются низкой долей капитала и резервов в составе пассивов и основных средств – в составе активов. Добавочный капитал как элемент капитала и резервов – это источник покрытия увеличивающейся стоимости основных средств.

Таким образом, нет необходимости в каких-то приёмах для оценки общего уровня финансовой устойчивости предприятия. Если достаточны коэффициенты обеспеченности запасов собственными источниками финансирования и реальной стоимости имущества, уровни всех остальных коэффициентов также можно считать достаточными. Может возникнуть вопрос, нельзя ли ограничиться только двумя названными коэффициентами, если другие производны от них? Нельзя, т.к. структура активов и пассивов предприятия меняется на другую дату разница между фактическими и нормальными уровнями коэффициентов будет другой, чем в анализируемом периоде. Всесторонняя оценка финансовой устойчивости обеспечивается сравнением фактических значений с нормальными по всей совокупности коэффициентов. Кроме того, при таком сравнении видны все факторы, влияющие на уровень коэффициентов. Например, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования может изменяться под влиянием изменений стоимости запасов, величины внеоборотных активов, суммы капитала и резервов. Найти фактор, который можно реально использовать для приближения фактического уровня коэффициента к нормальному – одна из задач управления финансовой устойчивости предприятия.

В процессе поиска таких факторов может оказаться, что предприятию не надо искать долгосрочные займы и увеличивать собственный капитал, а вместо этого лучше наращивать краткосрочные заёмные средства. В других случаях, наоборот, может возникнуть необходимость в увеличении устойчивых источников финансирования; если такая возможность практически отсутствует, предприятие вынуждено будет рассмотреть способы уменьшения внеоборотных активов либо запасов.

Таким образом, коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, - использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов т пассивов.

Список литературы

1.       Гражданский кодекс Республики Казахстан.

2.       Закон Республики Казахстан об акционерных обществах.

3.       Конституция Республики Казахстан.

4.       Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. – М: Статистика, 1997 (461 с.)

5.       Анализ платежеспособности предприятия и организаций. Практическое руководство для государственных и малых предприятий – М: 1998 (155 с.)

6.       Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник И.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Моргун и др.: Под общественной редакцией В.И. Стражева – Минск: Вышэйшая школа, 1998 (256 с.)

7.       Андреев В.А. Практический аудит (справочное пособие) – М: Экономика, 1999 (177 с.)

8.       Андреев В.К., Степанюк Л.Н., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие – М: Бух. Учёт, 1996 (285 с.)

9.       Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие издательство «ДИС», НГАЭ и У, 2000 (254 с.)

10.    Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности 2-е издание – М: Финансы и статистика, 1997 (352 с.)

11.    Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. Учебное пособие – М: Финансы и статистика, 1998 (323 с.)

12.    Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчётности: Пер. с англ (Научный редактор перевода чл. Корр. РАУ) И.И. Елисеева – М: Финансы и статистика, 1996 (310 с.)

13.    Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т.: Пер. с английского (под редакцией В.В. Ковалёва – СПб: Экономическая школа 1997. (16 – 21 с.)

14.    Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория –М: Финансы и статистика, 1985 (430с.)

15.    Герстнер П. Анализ баланса: Перевод с нем. Н.А. Ревякина (Под. редакцией Н.Г. Филимонаова. – М: Экономическая жизнь, 1926 (188 с.)

16.    Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент: Учебное пособие –СМПб: Издательство «Специальная литература», 1995 (257 с.)

17.    Губер Т. Как читать баланс – М: Макиз, 1925 (421 с.)

18.    Дюсембаев К.Ш. Анализ финансового положения предприятия – Алматы: Издательство «Экономика», 1998 (326 с.)

19.    Ержанов М.С., Ержанова С.М. Учётная политика на казахстанском предприятии (практический аспект) – Алматы: Издательский дом «БИКО», 1997 (75 с.)

20.    Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (практическое пособие) – «Бизнес – школа», Интел – Синтез, 2000 (23 с.)

21.    Ефимова О.В. Финансовый анализ – М: Бух учёт, 1996 (633 с.)

22.    Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран: Учебное пособие – М: издательство УДН, 1986 (757 с.)

23.    Кипарисов Н.А. Основы балансоведения – М: 1928 (459 с.)

24.    Клейнер Г.Б., Петросян Д.С. Оценка финансового состояния предприятия (Фин. и бухг. Консультации контакт.) Инвест фонд, 1999.

25.    Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия М: Центр – экономики и маркетинга, 1999 (250 с.)

26.    Ковалёв В.В. Финансовый анализ – М: Финансы и статистика, 1998, (370 с.)

27.    Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности – М: Финансы и статистика, 1999 (456 с.)

28.    Ковалёв В.В. Сборник задач по финансовому анализу: учебное пособие – М: Финансы и статистика, 1997 (131 с.)

29.    Ковалёв В.В., Патров В.В. Как читать баланс. – 3-е изд., перераб. И дополнено – М: Финансы и статистика, 1998 (293 с.)

30.    Коласс Б. Управление финансовой деятельностью п/п – М: ЮНИТИ, 1997, (297 с.)

31.    Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт, анализ хозяйственной деятельности и аудит – М: Перспектива, 1999 (212 с.)

32.    Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент М: издательство «Дело и сервис», 1998 (302 с.)

33.    Лоханина И.М., Золкина З.К. Основы анализа финансового состояния предприятия, учебное пособие – Ярославль,1997 (289 с.)

34.    Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ – М: «ПРИОР», 1999 (110 с.)

35.    Николаев С.А. Проблема реальности баланса – Л: Экономическое образование, 1926 (265 с.)

36.    Павлова Л.П. Финансовый менеджмент – М: Шефра – М: 1996 (420 с.)

37.    Палий В.Ф. Основы калькулирования - М: Финансы и статистика, 1997 (113 с.)

38.    Радостовец В.К. Финансовый и управленческий учёт на предприятии Алматы: НАК «Центраудит», 1997. (369 с.)

39.    Райфа Г. Анализ решений – М: 1977 (481 с.)

40.    Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с французского под ред. Л.П. Белых – М: Аудит, ЮНИТИ, 1997 (450 с.)

41.    Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции – М: Издательство «Перспектива», 1998 (254 с.)

42.    Рудановский А.П. Анализ баланса, - М: Макиз, 1925 (316 с.)

43.    Русак Н.А. «Анализ финансового положения предприятия» В учебнике «Анализ хозяйственной деятельности в промышленности» Под общ. Ред. В.И. Стражева Минск; 1999 (367 с.)

44.    Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово хозяйственного положения предприятия – М: НКЦ «Перспектива», 1999 (131 с.)

45.    Управление организаций под редакцией А.Г. Першнева, В.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина – 2-е изд. – М: Инфра – М, 1998 (385 с.)

46.    Фельдман А.Б. Финансовый анализ деятельности предприятия - М: Ист-сервис, 1998 (519 с.)

47.    Финансовый анализ деятельности фирмы – М: Ист – сервис, 1999, - Кондраков Н.П. (122 с.)

48.    Финансовый менеджмент: Теория и практика: учебник (под редакцией Е.С. Стояновой. – М: Издательство «Перспектива», 1996 (155 с.)

49.    Финансовый менеджмент под редакцией Н.Ф. Самсонова, «Финансы», М: 1999 (487 с.)

50.    Финансовый менеджмент. Журнал, изд. «Финпресс», январь 2001 (48 с.)

51.    Чечета А.П. Анализ финансового состояния предприятия (Бух. Учёт, 2000, 5). (22 с.)

52.    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа» – М: ИНФРАМ: 1998 (198 с.)

53.    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия М: Научно – производственная фирма «ЮНИ-ГЛОБ» совместно с издательско – полиграфическим объединением «М.П.», 1998 ( 210 с.)