Дипломная работа: Анализ деятельности ООО "Лина" ателье

Как видно из таблицы 23, на конец года произошло увеличение в основном оборотных статей актива на 20,2 % ( 2535 тыс руб.). На это в большей степени повлияли запасы предприятия, на 1542 тыс.руб., денежные средства возросли на 489,4 %. Общая стоимость имущества понизилась на 173 тыс. руб. (т.е. на –1,1%). На это повлияло начисляемая амортизация, новые вложения были, но пока остаются в незавершенном производстве. В целом увеличение всех показателей можно объяснить темпами роста оказываемых услуг.

Таблица 24 - Структура и динамика пассивов ООО «Лина» за 2006 год

Из таблицы 24 видно, что увеличение стоимости имущества на 2362 тыс. руб. обусловлено, увеличением собственных средств предприятия на 574 тыс. руб., а так же увеличением прочих краткосрочных пассивов на 2312 тыс. руб. (71,5 %).

Таблица 25 - Абсолютные показатели ликвидности баланса и платежный баланс (тыс. руб.)

Рыночные условия хозяйствования обязывают предприятие в любой период времени иметь возможность срочно погасить внешние обязательства. Из таблицы 25 мы видим, что предприятие считается платежеспособным, его общие активы больше, чем долгосрочные  и краткосрочные обязательства. Предприятие ликвидно, его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства.

Анализ показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и деловой активности ООО «Лина» (таблицы 26-28).

Таблица 26 - Показатели ликвидности ООО «Лина» за 2006 год

Значение коэффициента абсолютной ликвидности признается достаточным, если оно составляет от 0,2 до 0,5. На анализируемом предприятии, на начало года коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, к концу года он вырос на 0,03. По данному коэффициенту мы можем сказать, что на конец отчетного года предприятие не может покрыть имеющимся у него банковским активом большинство наиболее срочных обязательств и краткосрочные пассивы. Коэффициент текущей ликвидности показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия. Таким образом, на начало года значение коэффициента было в пределах нормы (1,3). На конец года коэффициент текущей ликвидности остался на прежнем уровне. Из расчетов видно, что значение коэффициента быстрой ликвидности к концу года понизилось, но все равно остается  на удовлетворительном уровне.

Таблица 27 - Показатели финансовой устойчивости ООО «Лина» за 2006 год

Коэффициент автономии показывает долю собственных средств в общей сумме всех средств предприятия, авансированных им для осуществления уставной деятельности. Чем выше доля собственного капитала, тем больше шансов у предприятия справится с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике. Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. В нашем предприятии коэффициент автономии на конец года уменьшился и составил 0,6, но он все равно  соответствует пороговому значению коэффициента автономии. Таким образом, на анализируемом предприятии наблюдается пониженный рост его финансовой независимости. Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно ими манипулировать. На анализируемом предприятии коэффициент маневренности на конец года стал равен верхнему порогу суммы (0,2).

Таблица 28 - Показатели деловой активности ООО «Лина» за 2006 год

2.3. Анализ затрат на производство, прибыльности и рентабельности

Проведем анализ затрат на производство, прибыльности и рентабельности.

Таблица 29 - Издержки производства

В месяц в среднем изготавливается 200 пальто.

1. 57250.76/200=286.25.                2. 42955.6/200=214.78.                 3. 90000/2400=37.5.

4. Аг=40000/8=5000 руб (швейных машин).

   Аг=4000/4=1000.0 (утюг).

   Аг=30000/10=3000 руб (компьютер).

   Аг=15000/10=1500 руб (стол).

Итого: 10500руб/2400=4.38 рублей.

5. 10000/2400=4.17 рублей.

6. 8000/200=40.0 рублей.

7. 10000/5=2000 рублей за год/2400=0.83 рублей.

НДС: 1.НДС входящий 297,49+290,42=587.91-37.5=550,41 рублей.

(550.41х18%:18%):100%=83.96рублей.

2. НДС исходящий.

(587,91х18%):100%=105.82рублей.

3. НДС в бюджет.

105.82-83.96=21.86рублей.

Определение тарифа или цены одного изделия. В цену входят общие валовые издержки =прибыль. Т=(постоянная =переменная)=прибыль. Т=587.91+Х=650 рублей (цена 1 изделия).

Расходы и доходы. 1. Прибыль абсолютная: 650руб.-587.91=62.09руб.

2. Прибыль относительная: х =(650руб. х 100%):587.91-110.56%-100%=10.56%.

Анализ показателей рентабельности таблица 30

Таблица 30 - Показатели рентабельности деятельности ООО «Лина» за 2006 год

Уровень и динамика показателя рентабельности (Чистая прибыль/Выручка) зависит от уровня цен на продукцию, количества оказанных услуг, расходов на производство и реализацию услуг (в том числе % за кредиты), системы налогообложения, то есть всех факторов, влияющих на прибыль. Динамика этого коэффициента свидетельствует о том, что по сравнению с 2005 годом -

·  Предприятие не поддерживало соответствующий уровень цен на услуги, которые являются конкурентоспособной в данных условиях;

·  предприятие не контролировало уровень затрат, потому что снижение затрат на производство единицу услуги повышает прибыльность.

Таким образом, согласно проведенного анализа, основной целью деятельности данного предприятия в условиях рынка должно быть удовлетворение общественных потребностей, получение прибыли и обеспечение своей финансовой устойчивости. Для достижения поставленной цели ООО «Лина» должно:

-           рационально использовать производственные ресурсы с учетом их взаимозаменяемости;

-           разрабатывать стратегию и тактику поведения предприятий на рынке и корректировать их в соответствии с меняющимися обстоятельствами;

-           обеспечивать конкурентоспособность предприятия;

 - внедрять все новое и передовое в производство, в организацию труда и управление;

 - заботиться о работниках, росте их квалификации, повышении жизненного уровня, создании благоприятного социально-психологического климата в трудовом коллективе;

-           проводить гибкую ценовую политику и осуществлять другие функции.

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, должна использоваться на развитие производственной базы, социальное развитие и материальные выплаты.

3. ПРОБЛЕМЫ СНИЖЕНИЯ ОБЪЕМА ПРОДАЖ И ПУТИ ИХ

           РЕШЕНИЯ

3.1. Теоретические аспекты проблемы снижения обьема продаж

Под проблемой понимают неудовлетворенную потребность и рассогласованность между желаемым и действительным состоянием системы. В.С.Юкаева дает понятие проблемы с греческого буквально как преграду, трудность, задачу. В литературе приведено более  20 определений, в которых отмечается ряд общих свойств проблемы:

1)  если  это  проблема,  то  ее  обязательно  следует  решать;

2)  неповторимость  ситуации  выбора;

3) наличие  трудностей  при  рассмотрении  альтернатив  решения  проблемы;

4)  неопределенность  последствий  принятия  решения;

5)  необходимость  учета  множества  факторов.

Характер  проблемы  лежит  в  основе  применения  системного  анализа  как  одного  из  методов  обоснования  решений.  В связи  с его  использованием  выделяются  три  типа  проблем: 1) хорошо структурированные; 2) слабо структурированные; 3) неструктурированные.

Под структуризацией понимается возможность количественного выражения зависимостей  между  элементами  ситуации. Хорошо  структурированными  считаются проблемы, в  которых  зависимости  между элементами  ситуации  могут  получать  численные  значения    или  символы.  При  решении  хорошо  структурированных  проблем используются  количественные  методы:  линейного,  нелинейного,  динамического  анализа, теории  массового  обслуживания,  теория игр, методология  которых  известна  как «исследование  операций». Слабо структурированными являются  проблемы,  как правило  сложные, описываемые первую очередь, качественными зависимостями  элементов  ситуации.  Однако  слабо  структурированные (или  смешанные)   проблемы  содержат  как  количественные,  так  и  качественные  измерения  при  преобладании  состава  первых.  Это  область  применения  системного  анализа. В  решении  этих  проблем  исключается  возможность  построения  моделей,  но  не  всегда.  Все  зависит  от  конкретной  ситуации  и  приемлемости  сочетания  количественных  и  эвристических  методов.

Неструктурированные (или  качественно  выраженные)  проблемы  содержат  лишь описание  важнейших  ресурсов,  признаков  и  характеристик,  количественные  зависимости между  которыми  совершенно  неизвестны.  Решение  таких  проблем  производится  с помощью  эвристических  методов  основанных  на  интуиции,  логике,  рассуждениях, опыте,  профессионализме  лица  или  коллегиального  органа  субъекта  управления.  Это наиболее многочисленный  класс  проблем.

В  процессе  структуризации  проблем  необходимо  свести  к  минимуму  количество  неформализованных  элементов  с  таким  расчетом,  чтобы  проблема  приобрела  более  определенный  характер.  Решаемая  проблема  независимо  от  ее  типа  должна  увязываться  с  целями  управления  предприятием  и  на  этой  основе  целесообразно  формировать  процедуру  решения  ситуаций. Анализ финансово-экономических показателей  предприятия  показал, что,  несмотря  на относительно  неплохие  результаты  в  поквартальном  исчислении  отдача  от  вложенных  средств   (рентабельность  продаж)  уменьшается.  Это  связано  с  увеличением  затрат,  в  то  время,  как цены на продукцию оставались  неизменными. Сопоставление  произведенной  и  реализованной  продукции  в  2006 году  показал,  что  имеет  место  негативная  тенденция  к  увеличению  остатков  готовой  продукции  на  складе.  Это  происходит  вследствие  уменьшения  объема  продаж, в  то  время,  как  объемы  выпускаемой  продукции  соответствуют  плановым.  Данные представлены в таблицах 31-32

Таблица 31 - Объемы выпуска, продаж и остатки готовой продукции на складе в 2006 г.

Таблица 32 - Выпуск и реализация продукции ООО «Лина» по отдельным видам номенклатуры в 2006 г.

Таким образом, на  предприятии  сложились  две  проблемные  ситуации:  уменьшение  рентабельности  продаж  и  негативная  динамика  запасов  готовой  продукции  на  складе.  Для  выбора  наиболее  существенной  проблемной  ситуации  был  проведен  анализ  необходимости  и  возможности  ликвидации  проблемных  ситуаций  методом  экспертных  оценок, на основе вербально-цифрового описания, приведенного  в  таблице 33.

Таблица 33 - Исходящая  шкала  для  оценки  проблемы на ООО «Лина»

Оценить  проблемные ситуации, по необходимости  и  возможности  было  предложено  директору,  закройщику,  портной  верхней  женской  одежды. Результаты опроса представлены  в  таблицах ниже (34-35).

Таблица 34 - Оценка  проблемной  ситуации  № 1

Таблица 35 - Оценка  проблемной  ситуации  2

По  данным  опроса  видно,  что  наиболее  приоритетной  является  проблемная  ситуация  № 2: рост излишних  запасов  готовой  продукции  на  складе. Если ее не  решать,   то  предприятию  грозят следующие негативные последствия:

1) снижение предполагаемого объема продаж;

2) риск перепроизводства;

3) «оседание» изделий  на складе;

4) предприятие рискует не получить той прибыли, которую ожидало, либо вообще оказаться в убытке;

5) увольнение штата.

Управленческая проблема – это осознание сложившейся ситуации или затруднений в деятельности управляемого объекта как угрозы его нормальному функционированию, для ликвидации которой существуют альтернативные управленческие решения. Проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты, а рассогласование между действительным и желаемым состоянием системы достигло критического уровня.

Итак, для дальнейшего исследования выбрана проблема:

 - рост остатков готовой продукции на складе.

Для описания проблемы составлена таблица ее общих характеристик (таблица 36)

Таблица 36 - Общие характеристики проблемы

3.2. Выявление основных проблем снижения обьема продаж  в

организации и построение "Дерева проблем"

Исследование проблемы осуществляется путем выявления причинно-следственных связей и построения дерева факторов. Дерево факторов – это графическое представление структурированной, построенной по иерархическому принципу совокупности факторов, обусловивших возникновение проблемы. В нем проблема соответствует корню, факторы группируются по различным уровням вершины дерева, а причинно-следственные связи являются его ветвями. Дерево факторов представляет собой открытый (разомкнутый) граф, в котором факторы, находящиеся на одном уровне, не связаны между собой, а ветви дерева (причинно-следственные связи между факторами) не перекрещиваются. Дерево строится  сверху вниз, от корня к вершинам. Число уровней не должно превышать четырёх, иначе дерево становится необозримым. Для упрощения задачи формирование (n+1)-го уровня факторов целесообразно производить по наиболее значимому фактору на n-ом уровне. Значимость j-го фактора на n-ом уровне можно установить с помощью факторного анализа или метода экспертных оценок. Сумма  коэффициентов значимости факторов n-го уровня должна быть равна единице. Фактор n-го уровня можно рассматривать как подпроблему для факторов, находящихся на (n+1)-ом уровне. Поэтому если связи между проблемой (подпроблемой) и факторами хорошо структурированы, т.е. могут быть представлены в виде аналитической зависимости, то для определения значимости используется инструментарий факторного анализа.

В данном дипломном проектировании на самом верху иерархии – факторы, отражающие рост увеличения запасов готовой продукции на складе. На рис. 4 видно, что наибольшее влияние на негативную динамику готовой продукции на складе имеют рост объема выпуска и снижение объема продаж. В вершине «дерева факторов» – результирующий показатель, характеризующий проблему. Элементы первого уровня связаны с нулевым уровнем – вершиной дерева.

Изменение запасов готовой продукции определяем по формуле:

                                        ∆З = ∆ОВ - ∆ОП.,                                             (1)

где изменение объема выпуска

∆ОВ = ОВ4КВ.- ОВ1КВ.,                                                                        (2)

изменение объема продаж

∆ОП = ОП4КВ.- ОП1КВ.,                                                                        (3)

Объем выпуска в 2006 г. составил:

1 квартал – 203 штуки

4 квартал – 205 штук;

Объем продаж

1 квартал – 182 штуки

4 квартал – 131 штуку;

отсюда, изменение объема выпуска в анализируемом году составил:         

∆ОВ = 205-203 = 2шт.                                                                              (4)

                                   ∆ОП = 131-182 = 51 шт.                                        (5)

найдем изменение запасов готовой продукции на складе

                          ∆З =(205-131) – ( 203-182) = 53 шт.                              (6)  

Далее определяем значимость каждого элемента в общей доле роста запасов готовой продукции на складе с помощью коэффициента значимости:

                               КЗН. = ∆ОВ/∆З = 2/53 = 0,04                                    (7)

                              КЗН. = ∆ОП/∆З = 51/53 = 0,96                                   (8)

Отсюда делаем вывод, что рост излишних запасов готовой продукции произошел за счет снижения объема продаж.(5)

Отобразим это на рисунке «дерева факторов» первого уровня проблем (рис. 4)

Рисунок 4. Первый  уровень «дерева факторов»

Большую долю для роста остатков готовой продукции на складе сыграло снижение объемов продаж. Факторы, влияющие на эту проблему отобразим на втором уровне «дерева факторов» (рисунок 5).

Рисунок 5. Второй уровень «дерева факторов»

Проблема приобрела неструктурированный характер. Для оценки неструктурированных факторов используем метод экспертных оценок.

         В группу экспертов вошли: 1) директор, 2) закройщик 3) портной верхней женской одежды. Экспертам была предложена так называемая «Матрица рангов», приведенная в таблице. В строках матрицы эксперты проставляли ранг, отражающий исходные предпочтительности экспертов, (количество рангов соответствует количеству факторов), который, по их мнению, должен быть присвоен тому или иному фактору по степени важности. Также можно применить метод ранжирования на базе экспертных оценок. Экспертам было предложено проранжировать факторы, отраженные в «дереве факторов».

Исходные предпочтительности преобразуются в ранги. По этим рангам вычисляются суммы:

                                              Rj = ∑ R ij,                                                   (9)

где Rj – сумма рангов по всем экспертам для j-го фактора; Rij – ранг, присвоенный i-м экспертом  j-му фактору; m - число экспертов; n – число факторов.

Значимость j-го фактора определяется как отношение набранных рангов по j-му фактору к общей сумме рангов по всем факторам:

∑ R j

                                      W =  ____________,                                         (10)

∑∑ R ij

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5