Курсовая работа: Экономическая оценка инвестиционного проекта по производству камбалы дальневосточной холодного копчения

4.4  Анализ чувствительности ЧДД

В качестве факторов, отражающих изменения ЧДД проекта рассмотрим, в диапазоне от -20% до +20%: объём инвестиций, объем реализации, цена реализации, изменение себестоимости (расчеты приведены в Приложениях 4-7):

Таблица 4.5

Влияние факторов на величину ЧДД (тыс. руб.)

После того как выявлены "опасные" факторы, для каждого из них в исходных данных задаются отклонения в большую и меньшую стороны при неизменных остальных и определяются соответствующие значения ЧДД. По этим данным строится график чувствительности (рис. 1, 2).

Как видно на рис. 1, наиболее чувствителен проект А к отклонению цены реализации. Рост цены на 20% приведет к росту ЧДД на 221%, а также снижение цены на 20% приведет к падению ЧДД на 31%. Это делает зависимым проект от влияния изменения цен на продукцию, что соответственно должно быть учтено в плане заключения договоров на поставку готовой продукции потребителям.

Вторым по значимости является фактор изменения себестоимости. Это делает зависимым проект от влияния изменения цен поставщиков. Рост себестоимости на 20% приведет к падению ЧДД на 7%, а снижение себестоимости на 20% приведет к увеличению ЧДД на 203%. Наименее чувствителен проект А к изменению объема реализации и объема инвестиций, колебания величины которых позволяют оставаться ЧДД положительной величиной.

Рис. 4.1 Анализ чувствительности ЧДД проекта А

Наиболее значительными факторами в реализации проекта Б, как видно на рис. 2, являются также себестоимость продукции и ее цена реализации. Но проект Б более чувствительный по сравнению с проектом А к колебаниям рассмотренных факторов.

Рис. 4.2 Анализ чувствительности ЧДД проекта Б

Таким образом, было проанализировано два инвестиционных проекта с расчетом показателей их эффективности:

1.  Чистый дисконтированный доход – величина положительная и у проекта А и у проекта Б, за время осуществления проекта Б составляет 8161,895 тыс.руб., что меньше, чем у проекта А на 33%.

2.  Индекс доходности проекта А больше 1, составляет 1,96, но это меньше, чем у проекта Б.

3.  Срок окупаемости проекта Б составляет 5,76 года, это безусловно меньше срока реализации проекта, но у проекта А этот показатель лучше – 4,05 года.

4.  ВНД проекта А – 40,65% значительно превышает заданный уровень доходности 10% и больше, чем у проекта Б на 15%.

Также проанализировано, как изменяется чистый дисконтированный доход, при изменении в диапазоне от -20% до 20%: объёма инвестиций, объема реализации, цены реализации, себестоимости.

Наиболее чувствительны проекты А и Б к отклонению цены реализации. Это делает зависимым проекты от влияния изменения цен на продукцию.

Вторым по значимости является фактор изменения себестоимости. Наименее чувствительны проекты к изменению объема инвестиций и объема реализации, колебания величины которых позволяют оставаться ЧДД положительной величиной.

В заключение можно сделать вывод что оба проекта экономически целесообразны, но проект Б является более чувствительным по сравнению с проектом А к колебаниям рассмотренных факторов.

Заключение

Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов занимает центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами. При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит:

-  возмещение вложенных средств за счет доходов от реализации товаров или услуг;

-  получение прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для фирмы уровня;

-  окупаемость инвестиций в пределах срока, приемлемого для фирмы.

Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций и является ключевой задачей оценки финансово-экономических параметров любого проекта вложения средств в реальные активы.

Проведение такой оценки всегда является достаточно сложной задачей, что обусловлено целым рядом факторов:

-  во-первых, инвестиционные расходы могут осуществляться либо разово, либо неоднократно на протяжении достаточно длительного периода времени (порой до нескольких лет);

-  во-вторых, длителен и процесс получения результатов от реализации инвестиционных проектов;

-  в-третьих, осуществление длительных операций приводит к росту неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций и риску ошибки.

Именно наличие этих факторов породило необходимость проведения анализа экономической эффективности инвестиционных проектов.

Эффективность инвестиционного проекта – категория, отражающая его соответствие целям и интересам участников проекта. При оценке эффективности ИП рассматривают:

3.  Эффективность проекта в целом.

4.  Эффективность участия в проекте.

Решение о целесообразности и эффективности осуществления проекта принимается на основе критерия. Критерий – средство для суждения, признак, на основании которого формируются требования инвесторов и показатели оценки экономической эффективности.

Основные критерии оценки инвестиционных проектов можно подразделить на две группы:

1. Критерии, основанные на применении концепции дисконтирования:

-  чистая приведенная стоимость (NPV / ЧДД);

-  индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД);

-  внутренняя норма доходности (IRR / ВНД);

-  дисконтированный период окупаемости (DPP).

2. Критерии, не предполагающие использования концепции дисконтирования, основанные на учетных оценках:

-  период окупаемости инвестиций (Ток);

-  бухгалтерская рентабельность инвестиций (RОI).

Также одним из важнейших показателей, влияющих на анализ проектов, является инфляция. Она выражается в уменьшении покупательной способности денег.

Различают номинальную норму прибыли, включающую инфляцию и реальную без учета инфляции. Реальная норма используется в расчетах эффективности в постоянных (неизменных) ценах, номинальная – в прогнозных ценах.

Для описания влияния инфляции на эффективность ИП были рассмотрены и описаны следующие показатели:

1. Индекс цены на конкретный товар (продукт) - Ik;

2. Общий (базисный) индекс инфляции (Iоб);

3. Степень неоднородности инфляции;

4. Общий индекс инфляции за шаг m (Im).

Также особое внимание было уделено анализу факторов риска. Напомним: риск - это возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям для всех или отдельных участников проекта.

Для оценки рисковости ИП в мировой практике чаще всего применяются следующие простейшие методы:

-  анализ чувствительности;

-  анализ условий достижения безубыточности;

-  методы, основанные на аппарате теории вероятностей, в т.ч. имитационные модели и дерево решений.

При управлении инвестиционными рисками используется ряд приемов: в основном они состоят из средств разрешения рисков и приемов снижения степени риска. Средствами разрешения рисков являются избежание их, удержание, передача, снижение степени риска.

Для снижения степени риска применяются различные приемы, из которых наиболее распространенными являются: диверсификация, приобретение дополнительной информации о выборе и результатах, лимитирование, самострахование, страхование.

Также в расчетной части курсовой работы было проанализировано два инвестиционных проекта с расчетом показателей их эффективности:

5.  Чистый дисконтированный доход – величина положительная и у проекта А и у проекта Б, за время осуществления проекта Б составляет 8161,895 тыс.руб., что меньше, чем у проекта А на 33%.

6.  Индекс доходности проекта А больше 1, составляет 1,96, но это меньше, чем у проекта Б.

7.  Срок окупаемости проекта Б составляет 5,76 года, это безусловно меньше срока реализации проекта, но у проекта А этот показатель лучше – 4,05 года.

8.  ВНД проекта А – 40,65% значительно превышает заданный уровень доходности 10% и больше, чем у проекта Б на 15%.

Также проанализировано, как изменяется чистый дисконтированный доход, при изменении в диапазоне от -20% до 20%: объёма инвестиций, объема реализации, цены реализации, себестоимости.

Наиболее чувствительны проекты А и Б к отклонению цены реализации. Это делает зависимым проекты от влияния изменения цен на продукцию.

Вторым по значимости является фактор изменения себестоимости. Наименее чувствительны проекты к изменению объема инвестиций и объема реализации, колебания величины которых позволяют оставаться ЧДД положительной величиной.

В заключение можно сделать вывод что оба проекта экономически целесообразны, но проект Б является более чувствительным по сравнению с проектом А к колебаниям рассмотренных факторов.

Библиографический список

1.  Федеральный закон от 25.02.99 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

2.  Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. – М.: Колос-Пресс, 2002. – 382 с.

3.  Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб.-практ. пособие. – 2-е изд. испр. – М.: Дедо, 2002. – 280 с.

4.  Батенин К.В. К вопросу оценки целесообразности создания новых производств // Экономика и производство. - 2006. - № 2. - С. 29-32.

5.  Батенин К.В. О необходимости приведения к номинальному виду инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Экономика и производство. - 2006. - № 1. - С. 35-37.

6.  Батенин К.В. О точности оценки эффективности инвестиционных проектов при использовании показателя «внутренняя норма доходности» // Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 96-100.

7.  Батенин К.В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности // ЭКО. - 2006. - № 2. - С. 22-31.

8.  Батенин К.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов с использованием показателя внутренней нормы доходности // Экономика и управление. - 2008. - № 1. - С. 157-160.

9.  Батенин К.В. Сравнительная оценка инновационно-инвестиционных проектов // Экономика и управление. - 2006. - № 5. - С. 77-79.

10.  Бирман, Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов // Г. Бирман, С. Шмидт / Пер. с англ. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.

11.  Виленский П.Л, Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 888 с.

12.  Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пос. – 2-е изд. - М.: Дело и Сервис, 2002. - 160 с.

13.  Григоренко В.Г. Анализ и виды инвестиций // Инвестиции и управление. – 2007. - №4. – С. 28-30.

14.  Деева А.И. Инвестиции: Учеб. пособие. – М.: 2004. – 320 с.

15.  Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономике. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 352 с.

16.  Иванов А.П. Страхование рисков как инструмент управления предпринимательской деятельностью / А.П. Иванов, Ю.Н. Быкова // Финансы. – 2007. - №9. – С.47-52.

17.  Инвестиции: Учебник / В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Лялин; Под ред. В.В. Ковалева. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 440 с.

18.  Исабекова О. Экономическая сущность инвестиций // Инвестиции в России. – 2007. - №7. – С.45-48.

19.  Крылов Э.И., Журавкова И.В., Власова В.М. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 608 с.

20.  Кудрявцев О. Система снижения рисков: Несколько советов банкам // Финансовый бизнес. - 2005. - №11.

21.  Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Магистр, 2007. – 383 с.

22.  Мелкумов Я.С. Инвестиции: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 254 с.

23.  Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомитет по строительству, архитектуре и жилищной политике. – М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. – 421 с.

24.  Москвин В. Коррекция представлений о сущности риска // Инвестиции в России. – 2007. - №7. – С. 20-23.

25.  Москвин В. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов // Финансы и статистика. – 2004. – С. 51.

26.  Несветаева Ю.А. Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие. – М.: МГИУ, 2004.

27.  Панкратов Е.П. Экономическая оценка инвестиций // Финансы. – 2008. - №3. – С. 73-75.

28.  Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов: Учеб. пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2001. – 477 с.

29.  Самочкин В.Н. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин, Р.А. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - №3.

30.  Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 400 с.

31.  Трегуб И.В. Финансирование инвестиционных проектов: классификация и оценка риска // Финансы. – 2008. - №9. – С. 71-73.

32.  Федотов Д.К. Комплексный подход к управлению рисками // Финансовый бизнес. – 2007. - № 5. – С.70-75.

33.  Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.

Приложение 1

Таблица 1

Прогноз прибыли от реализации проекта А, (тыс. руб.)

Таблица 2

Прогноз прибыли от реализации проекта Б, (тыс. руб.)

Приложение 2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12