Дипломная работа: Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

Выделенные аспекты выступают в качестве факторов, определяющих динамику и структуру социальной напряжённости. Внешним источником её выступает экономический аспект, но сама по себе вынужденность поведения не может вызвать соответствующее деструктивное поведение и, как следствие, социальную напряжённость. Необходим внутренний источник такого поведения, которым является психологический (точнее психоэмоциональный) компонент, обусловливающий нарастание напряжённости в скрытой, латентной форме [25, c. 57].

В качестве фактора социальной напряженности, вызывающего дестабилизацию муниципальной среды управления в городе Нижнекамске, выступает несоответствие социальных условий жизнедеятельности потребностям человеческого развития (прогресса).

Фундаментом иерархии являются физиологические потребности: голод, жажда, потребность во сне и другие. Следующая ступень иерархии - потребность в безопасности, защищенности. Третья ступень - потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. Четвертая ступень - потребности в уважении, одобрении. Последняя - потребность в самовыражении [26, c. 78]. Потребности удовлетворяются в том порядке, в каком они представлены в пирамиде, - от низших к высшим. Высшие потребности не могут проявиться, пока не удовлетворены низшие. Удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды - к полной самореализации.

Объяснить влияние этого фактора попытаемся с помощью известной теории Абрахама Маслоу (известной как пирамида Маслоу). Иерархия потребностей по А. Маслоу в самом общем виде представлено на рисунке 4.

Рисунок 4 – Пирамида потребностей А. Маслоу

Главной задачей человека в данной ситуации выступает стремление удовлетворить возникшую потребность. Неслучайно, среди проблем, в решении которых респонденты готовы к активным действиям лидируют собственное здоровье и здоровье близких – (59%); материальная обеспеченность (40%); жилищные условия (28% опрошенных).

Рассмотрим нынешнюю ситуацию в г. Нижнекамске с представленных позиций. По результатам анкетного опроса, как видим на рисунке 5, среди потребностей респондентов на первых местах стоят здоровье, жилье и материальные блага.

Рисунок 5 – Пирамида потребностей респондентов

Для более детального изучения уровня напряженности нами были проведены следующие расчеты:

Расчет индекса наблюдаемого «реального» уровня напряженности.

Для эмпирической оценки были предложены два вопроса:

– Приходилось ли Вам участвовать в акциях протеста?

– Скажите, пожалуйста, были ли на Вашем предприятии или организации, коллективные акции протеста?

Отметим, что опыт участия респондентов в акциях протеста – более показательная характеристика реального уровня напряженности. Как свидетельствуют результаты анкетного опроса и рисунок 6, подавляющему большинству респондентов не приходилось участвовать в акциях протеста.

Рисунок 6 – Опыт участия респондентов в акциях протеста

Оба входящих в индекс показателя рассчитываются по первому алгоритму, то есть как число респондентов, утвердительно ответивших на соответствующие вопросы о, имевших место акциях протеста и собственном участии в них, отнесенных к единице [28, c. 35].

Однако при расчете индекса реальной напряженности показателю опыта участия в акциях придается относительный вес 2/3, показателю случаев акций на предприятиях - 1/3. Это представляется необходимым, чтобы скорректировать неизбежное дублирование ответов при опросе нескольких респондентов, работающих на одном предприятии, часть из которых принимала участие в акциях, а другие - нет. Такая коррекция не вносит серьезных искажений в значения индекса.

Показатель забастовочной активности: Sz = 0,1.

Показатель опыта участия в акциях: Se = 0,12.

Суммарная оценка индекса реального уровня напряженности складывается из значений двух параметров: уровня забастовочной активности работников на предприятиях и в организациях города и личного протестного опыта людей. Относительно максимума, соответствующего 1,0, средняя оценка индекса реального уровня напряженности в городе составляет на данный момент 0,11.

Расчет индекса потенциального уровня напряженности.

Этот уровень оценивается по двум параметрам:

– политической активности горожан, наличие которой является исходным условием развития напряженности;

– готовности людей к выступлениям.

 Шкала оценки готовности к акциям протеста пятибалльная: небольшое число интервалов необходимо для более «жесткой» дифференциации респондентов, и для исключения промежуточных, классификационно менее определенных групп. Это дает в конкретной ситуации, когда необходимо зафиксировать почти альтернативные позиции, более точную информацию. Здесь значения шкалы «скорее нет» и «скорее да» приближаются к предельным значениям «нет» и «да» (равны, соответственно, 0,1 и 0,9). Расчет показателя поведенческой готовности к акциям протеста осуществляется по формуле представленной в разделе 4.2.

Рисунок 7 – Распределение ответов респондентов о готовности участия в акциях протеста

Данные анкетного опроса показали, что в настоящее время уровень политической активности не выше среднего. При это готовность людей участвовать в забастовках и других акциях протеста высокая (см. рисунок 7). При этом важно то, что горожане поляризовались во мнениях: 54% практически отказываются от каких-либо действий, но 35% готовы к активной защите своих интересов.

Оба показателя рассчитываются по второму алгоритму. Однако, так же как и в первом случае, индекс потенциального уровня напряженности рассчитывается с учетом большего веса показателя готовности к участию в акциях (2/3) по сравнению с показателем уровня политической активности (1/3). Для показателя уровня политической активности населения применяется преобразование «линейной» 7-балльной шкалы в нелинейную S-образную.

Это преобразование, когда веса второго и предпоследнего значений шкалы отличаются от первого и последнего не на величину 0,167 (1/7), а на 0,1, третьи значения отличаются всего лишь на 0,033, а срединное преобразованное значение равно непреобразованному, так же, как и конечные значения шкалы.

Формула преобразования представлена в разделе 4.2. Показатель политической активности составил:

Sa = 0,41

Полученное в эмпирическом исследовании значение показателя:

Sb = 0,37

Индекс потенциального уровня напряженности составил

Ip = 0,39

Как реальный, так потенциальный показатели уровня напряженности определяются ростом скрытой социальной напряженности. В качестве ее индикаторов предложены и проанализированы: психологическая напряжённость, социальная разобщённость, поведенческая готовность к акциям протеста, социально-политическая активность.

Расчет индекса психологической напряжённости.

Психологическая напряжённость может быть измерена показателем уровня повседневного настроения человека, интенсивностью эмоционального реагирования его на различные ситуации, оценкой им настроения близких людей. Напряжённость коррелирует с количеством жалоб на здоровье, обострением хронических заболеваний, с раздражительностью, утомляемостью, с неспособностью адекватно реагировать на обычные малозначимые негативные ситуации, со сниженной приспособленностью к новым и быстро изменяющимся условиям жизни.

Уровень психологического стресса оценивается следующими двумя показателями:

– долей людей с неблагоприятным повседневным настроением (психологическим состоянием) разного характера – от беспокойства, неуверенности и напряжения (начальный этап острого стресса) до тревоги и страха или раздражения и агрессии (две формы острого стресса, реализующиеся в поведении избегания или агрессии) или апатии и тоски (развитие нервно-эмоционального напряжения и переход его в хроническое состояние);

– долей людей среди ближайшего окружения респондента, испытывающих, по его оценке, различные негативные эмоции и находящиеся в неблагоприятном психоэмоциональном состоянии.

Показатель индивидуального психологического состояния респондента рассчитывался по распределению ответов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, своё повседневное настроение, психологическое состояние, которое характерно для Вас в последнее время (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – страх, тревога, до 10 – уверенность, оптимизм)». Рассчитанное по этому методу эмпирическое значение показателя психологического напряжения составило Sps1 = 0,32.

Показатель оценки психологического состояния близких респонденту людей рассчитывался на основе подсчета частоты ответов на вопрос: «Опишите, пожалуйста, повседневное настроение, эмоциональное состояние большинства знакомых и близких Вам людей». Здесь оценка дифференцируется в зависимости от состояния стрессированности, которое описывается в соответствующих терминах: 1,2 – норма, 3-5 – острый стресс, 6-9 – хронический стресс). При этом каждое из трех диагностируемых состояний «взвешивается»: состояние психоэмоциональной нормы равно 0; состояние острого стресса - неуверенность, напряжение, беспокойство - 1,0; состояние хронического стресса - тревога, страх, агрессия, раздражение, пессимизм, тоска, апатия, безысходность - 0,5. Данный показатель был рассчитан по формуле, представленной в разделе 4.2, эмпирическое значение составило Sps2 = 0,77.

Как видим, собственное состояние люди оценивают получше, чем душевное состояние своих близких.

Полученные значения уровня психологического стресса характеризуют состояние человека, близкого к «перегоранию», то есть перешедшего от возбуждения и ненаправленной активности к потере интереса, апатии, достигшего разочарования от активности, которая не принесла желаемого результата. Сейчас предельный уровень напряжения приводит к «диссоциации» и подавлению активности, которая может быть направлена на изменение (разрушение) социальной структуры. Высокий уровень психологического стресса становится в определенном смысле «фактором отката» деструктивной социальной активности населения.

Индекс психологического напряжения при расчете вновь «взвешивается» (самооценка повседневного настроения имеет вес 2/3, оценка настроения близких - 1/3. Полученное в нашем исследовании значение индекса психологического напряжения равны Ips = 0,47.

Расчет индекса социальной разобщенности.

Социальная разобщённость - снижение уровня сплочённости, консолидации, отсутствие чувства включённости в ближайшее социальное окружение, диссоциация этого окружения. Предполагаемая динамика разобщённости, как и психологическая напряжённость, носит не линейный характер, а изменяется скачкообразно [28, c.40].

Индикаторами социальной разобщённости приняты следующие:

– качество отношений между людьми в ближайшем социальном окружении респондента;

– степень готовности людей прийти на помощь респонденту, оказать поддержку, проявить участие. Показатель качества неформальных отношений между людьми фиксируется вопросом: «Как бы Вы оценили качество простых, неформальных отношений между соседями в Вашем доме, в районе города? (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – невыносимые; 2-3 – плохие; 4 – нормальные; 5-6 – сердечные до 7 - прекрасные)». Эмпирическое значение данного показателя практически равно нулю и составило Ssd1 = -0,002.

Показатель поддержки близких людей фиксируется вопросом: «Ваши родные, близкие и друзья оказывают Вам: значительную моральную и психологическую поддержку и помощь; сопереживают, советуют, но ощутимой моральной поддержки немного; относятся к Вашему положению в целом безразлично; не чувствую никакой поддержки, скорее помехи; я одинок в своей борьбе за существование». Он рассчитывается на основе пересчета распределений частот ответов по 5-балльной шкале и взвешивания эмпирических значений. Эмпирические значение показателя: Ssd2= 0,24.

Индекс социальной разобщенности не требует «взвешивания», поскольку респондент в обоих случаях оценивает состояние других людей. Рассчитывается индекс как среднее арифметическое от суммы двух показателей и составляет Isd = 0,11.

Фиксируемый сейчас в обществе сравнительно невысокий уровень социальной разобщенности (непосредственные социальные связи еще крепки) в целом не способствует нарастанию скрытой социальной напряженности [28, c.41].

Расчет индекса поведенческой готовности к участию в акциях протеста.

Поведенческая готовность - готовность к акциям протеста, к действиям, направленным на изменение существующей структуры отношений, в предельном случае – на изменение существующего политического строя или конкретных институтов власти – поведенческий компонент скрытой социальной напряженности. Собственно поведенческий компонент напряжённости сочетается здесь с политическим аспектом. Это параметры, оценивающие уровень актуальной напряжённости.

В качестве эмпирических индикаторов готовности предлагаются уже рассмотренные выше: степень готовности респондентов к участию в акциях протеста, забастовках, митингах; опыт участия респондентов в соответствующих акциях. Индикаторы строятся по упорядоченным шкалам и обобщённый показатель получается с помощью процедуры взвешенного суммирования (опыт участия в акциях имеет, естественно, большее значение в прогнозе вероятности будущего участия респондента в аналогичных акциях – в наших исследованиях эмпирическая вероятность приближается к 1,0, – нежели его потенциальная готовность к соответствующим действиям; поэтому относительный вес индикаторов находится в пропорции 2:1.

Расчет показателя готовности к выступлениям уже приведен выше:

Sb = 0,37

Показатель опыта участия в акциях протеста также рассчитан:

Se = 0,12

Индекс поведенческой готовности составил

Ibd = 0,2

Расчет индекса политической активности.

Активность в политической и социально-экономической сферах – ментальный компонент напряжённости, позволяющий оценить уровень потенциальной готовности к изменению существующего положения дел. По-видимому, этот параметр является наименее надёжным, так как повышение уровня политической активности граждан может служить в конечном счёте не росту, а купированию напряжённости в обществе, так сказать, «сбросу» деструктивной активности в формы, лояльные власти [28, c.41].

Индикаторами уровня политической активности служат:

– уровень политической активности сограждан по обобщённым оценкам респондентов;

– оценка эффективности деятельности органов власти на местах; он фиксируется распределением ответов на вопрос: Как бы Вы оценили эффективность деятельности администрации нашего города? (0 – нулевая, 1- минимальная, 2- невысокая, 3 - средняя, 4 – выше средней, 5 – весьма высокая, 6 – максимальная в данных условиях эффективность). Обе шкалы аддитивны и обобщённый показатель активности вычисляется как простое арифметическое среднее двух наблюдаемых распределений. Расчет показателя политической активности уже приведен, его значения: Sa = 0,41. Формула расчета показателя эффективности власти представлена в разделе 4.2. Эмпирические значения показателя составило Sef = 0,53.

Отношение к власти является важным условием развития напряженности. Эффективность власти в глазах людей напрямую связана с прочностью их общественных связей, позиций, с их социальной и физической защищенностью. Поэтому оценка эффективности власти - это косвенная оценка уровня удовлетворенности условиями реализации социальных ожиданий индивида; она же характеризует отношение к власти, которое становится условием развития напряженности.

Оценки респондентов эффективности деятельности местной (городской и районной) администрации невысокие: около (60%) оценивают результативность власти ниже среднего уровня и всего менее 37% - выше среднего (См. рисунок 3). Горожане, как и повсюду в стране, утратили доверие и уважение к власти, а, следовательно, в такой же степени утратили чувство стабильности и защищенности.

Индекс политической активности составил Ipa = 0,47. Это позволяет заключить, что до 50% общества одновременно и активны и готовы к действиям, направленным на преобразование существующего социального порядка [28, c.42].

Таким образом, мы пришли к выводу что уровень напряженности в городе достаточно высок и необходим курс мер по стабилизации социального напряжения в городе Нижнекамске.

3 Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

3.1 Долгосрочные социальные программы как универсальный метод стабилизации муниципальной среды управления

Актуальность социальной проблематики в России сегодня чрезвычайно возросла из-за монетизации льгот (замены социальных льгот денежными компенсациями), а также в связи с налоговой и бюджетной реформой, в результате которой регионы лишились ряда источников финансирования социальных обязательств. Предлагаемый подход не затрагивает всего комплекса проблем, связанных с социальным развитием регионов, это результат поиска реальной практики новых форм организации масштабных социальных проектов на уровне муниципальных образований и субъектов федерации.

По результатам регулярного мониторинга общественного мнения в регионах РФ можно выделить факторы, которые влияют на оценку населением ситуации, сложившейся в муниципальной среде:

– недостаток бюджетных средств на социальную деятельность;

– отсутствие развития инфраструктуры — речь идет о том, что инфраструктура поддерживается, а не обновляется;

– бизнес сейчас занимает достаточно активную позицию, однако, по проведенным опросам общественного мнения, очевидно, что отклик на эту деятельность со стороны населения весьма слаб;

– отмена льгот на сегодняшний день воспринимается жителями России крайне негативно. В сущности ее последствия расцениваются на уровне угрозы жизни.

Все это привело к тому, что за последнее время в большинстве регионов России произошел рост социальной напряженности. Проведенные в период с апреля по август 2006 года исследования показывают, что в ряде регионов Приволжского федерального округа количество опрошенных, считающих, что за последнее время их жизнь улучшилась, менее 20%. Еще полтора года назад уровень социального оптимизма был гораздо выше (более 40%).

Осознавая данную негативную тенденцию, власть в стране ставит задачу снятия (снижения) социальной напряженности. Это налагает особые обязательства на всех участников социальной деятельности в регионах.

Главной проблемой власти как основного участника социальной деятельности на региональном уровне является недостаток финансовых средств.

При этом областные социальные программы, как правило, масштабны и серьезны, в них заложены капитальные проекты, ремонт, реконструкция, строительство, что весьма затратно. Кроме того, результаты этой деятельности отсрочены на длительный период времени, в то время как население хочет видеть конкретные продукты деятельности администрации «здесь и сейчас». При этом власть слабо информирует население даже о промежуточных результатах своей работы. Вообще, как показывают мониторинг информационного поля и замеры общественного мнения, у региональной власти повсеместно отсутствует системное информирование населения о своей деятельности в сфере социальной политики.

Безусловно, сама социальная политика является зоной ответственности многих структур, то есть требует решения межведомственных задач. В большинстве случаев в организационной системе областной власти заложены трудности в осуществлении горизонтальных коммуникаций, вследствие чего исполнение решений тормозится, сложно аккумулировать ресурсы и подходы.

У региональной власти, как правило, не простроен механизм «обратной связи» — т.е. власть не обладает исчерпывающей информацией о том, каковы сегодняшние настроения людей, каковы представления жителей региона о наиболее нуждающихся слоях населения, о тех или иных формах оказываемой помощи.

Сегодняшняя позиция федеральной власти вынуждает руководителей региона максимально подключать бизнес к социальным проблемам, т.е. стараться «латать дыры» за счет спонсорских и благотворительных вложений.

Очевидно, что такой путь вряд ли можно назвать эффективным, поскольку системно ничего не меняется, ни одна из проблем власти как участника социальной деятельности таким образом не решается.

При этом бизнес-элита часто предъявляет встречные претензии властным структурам. Это выражается в бытующих среди представителей бизнеса мнениях о том, что:

– для власти характерен бессистемный подход к решению социальных проблем, отсутствуют единые программные документы развития региона;

– власть безынициативна в плане конструктивного диалога с бизнесом в контексте социальной проблематики;

– власть финансирует социальные проекты по остаточному принципу и не в полной мере контролирует расходование средств;

– власть недостаточно или вовсе не информирует общественность о социальной деятельности.

В последнее время федеральная власть открыто призывает крупные компании проводить политику социальной ответственности. Бизнес отдает себе отчет, насколько это необходимо ему самому с точки зрения репутационного менеджмента (благоприятная среда в регионе присутствия, конструктивные отношения с властями, преференции перед инвесторами и т.д.). В своей социальной деятельности бизнес традиционно использует три формы:

– внутрикорпоративная деятельность (улучшение техники безопасности, медицинское страхование и социальная защита своих сотрудников);

– благотворительность (по традиционным направлениям оказания помощи ветеранам и детям-сиротам, а также по принципу «кто быстрее попросил, тот и получил»);

– спонсорство (студенческие гранты, поддержка спортивных команд и творческих коллективов, финансирование региональных праздничных мероприятий) [31, c.135].

В сущности, несмотря на традиционно хороший репутационный эффект, который дает внутрикорпоративная деятельность в узкой среде сотрудников компании, все три стандартные формы социальной работы, реализуемые бизнесом в регионах, обладают общими недостатками:

– незначительный охват целевой аудитории — получателей помощи, что исключает широкий репутационный эффект. Как правило, знают об оказанной помощи и испытывают благодарность только те узкие группы, на которые благотворительность распространилась;

– несовпадение выбранных направлений деятельности с представлениями большинства населения о насущных социальных потребностях общества, что исключает массовое одобрение этой деятельности;

– отсутствие системности в оказании социальной помощи и в адекватном информировании о сделанном, что приводит к отсутствию широкого общественного резонанса.

Наличие вышеуказанных недостатков ведет к несоответствию репутационных дивидендов бизнеса от социальной деятельности и его значительным финансовым затратам на ее осуществление.

Можно полагать, что при подобном подходе желаемого эффекта не будет даже при существенном увеличении социальных инвестиций.

В этой связи в настоящее время получают распространение новые прогрессивные формы спонсорской и благотворительной деятельности крупных предприятий. Такие проекты носят, как правило, долгосрочный характер и требуют новой, достаточно сложной схемы управления вложениями и, соответственно, увеличения издержек на менеджмент в непрофильной деятельности. Представляется очевидным, что при проведении политики социальной ответственности бизнесу необходимо кооперироваться с властью.

При этом в мировом сообществе существуют две основные модели кооперации бизнеса и власти:

– европейская (доминирующая роль государства);

– американская (большая часть социальных функций возлагается на компании).

Ассоциация менеджеров России опубликовала интересные данные своих исследований по этой теме. При выборе наиболее, с их точки зрения, оптимальной модели взаимодействия бизнеса и власти в вопросах социальной политики мнения руководителей компаний распределились следующим образом:

– наибольшее распространение получило представление о том, что «бизнес несет социальную нагрузку с максимальным учетом своих интересов» (52,9% опрошенных);

– менее популярным является представление о том, что «государственная политика и социальные инициативы компаний не зависимы друг от друга» (29,0%);

– еще менее распространено мнение, что «государство определяет приоритеты социальной политики, а бизнес берет на себя реализацию программ» (17,6%).

Иными словами, американская модель взаимоотношений власти и бизнеса не поддерживается, зато российское бизнес-сообщество продемонстрировало готовность определять свою социальную политику в диалоге с властными структурами [32, c. 137].

Подводя итоги вышеизложенного, представляется очевидной необходимость нового системного подхода к социальной деятельности. Таковым являются Долгосрочные Социальные Программы (ДСП), под которыми понимается системный комплекс общественно значимых мероприятий. Подобные программы в сущности являются альтернативой льготам. Они ориентированы на то, чтобы стимулировать общественно полезную деятельность, и предполагают вовлечение в нее широких слоев общественности региона. При этом должны иметь конкретный социально значимый результат.

Диагностика общественного сознания проводится по специальной методологии с целью выявления ожиданий населения региона в социальной сфере, выбора на этой основе резонансных групп и форм помощи. Иными словами, на этом этапе определяются группы воздействия, на которые будет направлена работа, выбираются целевые группы, поддержка которых вызовет наибольшее одобрение и, соответственно, резонанс у жителей данного конкретного региона. Резонансными группами могут стать: дети, инвалиды, молодежь, пенсионеры и др., то есть любые «произвольные» группы, которые по закону могут и не являться льготными категориями граждан. Таким же образом определяются и резонансные формы поддержки. Следует отметить, что, согласно исследованиям, далеко не всегда материальная помощь является единственным или главным способом поддержки, которого ждут и приветствуют жители регионов [33, c. 46].

На основании аудита социальной деятельности в регионе — инициатив власти, бизнеса определяется круг участников ДСП. В задачи аудита входит определение следующего круга вопросов:

– кто и как уже работает в социальной сфере;

– какие проекты уже реализуются, какие инициативы продвигаются, а какие идеи не были реализованы;

– какие ресурсы могут внести «в общую копилку» потенциальные участники — деньги, кадры, материально-техническое обеспечение, оргподдержка и т.п.;

– на каких условиях потенциальные участники готовы сотрудничать в общерегиональной программе и т.д.

По результатам диагностики и аудита разрабатывается стратегия программы, в которой расписывается идеология программы, направления работы в соответствии с определенными резонансными группами и формами помощи.

В стратегии определяются формат организационной схемы, этапы и сроки, а также основные направления и принципы информационного сопровождения.

После разработки стратегии формируется собственно Программа, представляющая собой описание системы входящих в нее мероприятий. Формирование управленческой схемы программы предполагают консолидированное наполнение бюджета и жесткую схему управления, предполагающую широкое использование и объединение имеющихся ресурсов (структур, организаций, отдельных участников) [33, c. 48].

Данный подход не предполагает увеличения тех средств, которые уже тратятся или планируются быть потраченными на социальную сферу в регионах различными участниками этого процесса. Речь идет, в первую очередь, о консолидации части этих средств на единую согласованную долгосрочную программу.

Более того, в данной схеме не надо создавать принципиально новые модели, институты, объекты, не надо «строить с нуля» — нужно оптимально аккумулировать имеющиеся ресурсы.

Специфика наполнения консолидированного бюджета программ во многом зависит от ее инициатора. В том случае, если это исполнительная власть, то бюджет составляется из средств, полученных из областного бюджета, фандрайзинга, фондов, грантов с государственным получателем. В том случае, если инициатором программы является бизнес, то это средства из фондов, вложения самого бизнеса, а также гранты с коммерческим получателем. В случае какого-либо иного, чем исполнительная власть, политического субъекта, выступающего инициатором программы, — это любые промежуточные варианты.

Стратегический Совет — верховный орган программы. На этом уровне принимаются стратегические решения по реализации программы и ее освещению, утверждается состав участников [33, c. 49].

Исполнительная дирекция — это собственно исполнительный орган програмы, который на ранних этапах составляют консультанты и постепенно передают свои функции местным кадрам. Именно Исполнительная дирекция реализует мероприятия и разрабатывает медиа-план. В ее полномочия входит управление бюджетом, создание и обеспечение функционирования рабочих групп по направлениям программы, реализация информационного сопровождения на местном и федеральном уровнях.

На основании аудита ресурсов социальной деятельности в регионе определяются основные исполнители — как правило, это некоммерческие организации [34, c. 77].

Реализация программы с широким медиа-сопровождением реализуется в соответствии с планом мероприятий. При этом огромное значение придается системному информационному сопровождению, так как это один из ключевых механизмов получения широкого общественного резонанса и, соответственно, инструмент внедрения позитивных общественных установок, что в свою очередь способствует снижению уровня социальной напряженности. Как правило, информационное сопровождение программы предполагает четыре направления:

– фоновая кампания;

– информационное сопровождение работы участников;

– информационное сопровождение проектов;

 – информационное сопровождение мероприятий компании, укладывающихся в контекст программы.

Информационная кампания осуществляется на трех уровнях — федеральном, региональном и районном — в соответствии с принципом интегративности, когда все составляющие работают на единый результат. Необходимо отметить важность координации всей информационной кампании из одного центра и по единому медиа-плану, так как наложение всех частей информационного освещения должно иметь строго волнообразный характер [34, c. 78].

Преимущества и результаты ДСП:

– мероприятия программы ориентированы на ожидания населения, они отвечают представлениям людей о наиболее актуальных задачах и наиболее «справедливом» вложении ресурсов. Долгосрочный характер программ, во-первых, является определенной гарантией стабильности, что всегда вызывает доверие и признание населения. Во-вторых, последовательная реализация цепи мероприятий программы дает возможность константной демонстрации реальных дел («результаты здесь и сейчас»), управленческой и политической воли;

– предлагаемый алгоритм программы позволяет системно подойти к формированию оргсхемы проекта и эффективно консолидировать ресурсы всех участников программы, что в результате значительно удешевляет затраты на ее проведение при максимальном охвате различных аудиторий;

– кроме того, неотъемлемой частью программы является, во-первых, системное целенаправленное информирование населения региона о ходе и результатах программы и, во-вторых, сопутствующий эффект «социального заражения». Он возникает в связи с массовым привлечением к участию в программе самого широкого круга волонтеров и профессионалов (работники муниципальных и бюджетных организаций в области образования, здравоохранения, социального попечения, науки, спорта и т.п.). По опыту, эти участники невольно становятся самыми искренними и активными «пропагандистами» программы, носителями позитивного настроя. Все это позволяет получить несопоставимый с иными формами социальной деятельности общественный резонанс, способствующий внедрению позитивных установок в массовое сознание.

Важнейшим результатом реализации программы становится фактическое снижение уровня социальной напряженности в регионе, что соответствует поставленным федеральной властью задачам.

3.2 Опыт регулирования социальной напряженности в российских регионах

Во многих регионах России разрабатываются разноплановые социальные программы, направленных на решение социальных проблем.

Городская целевая программа реализации национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в городе Магнитогорске Челябинской области на 2006-2010 годы (далее – Программа) была утверждена 29 марта 2006 года. Основной целью программы стало: комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающее доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем.

Программа реализуется в два этапа:

– I этап - 2006-2007 годы;

– II этап-2008-2010 годы.

В комплект программы входя следующие подпрограммы: «Переселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу на 2006-2010 годы», «Обеспечение жильём работников бюджетных организаций», «Обеспечение жильём молодых семей», «Обеспечение земельных участков объектами коммунальной инфраструктуры», «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры».

Мониторинг реализации Программы будет проводиться в городе Магнитогорске ежегодно с представлением информации о достигнутых результатах в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Представленные в таблице 1 показатели определяют размер финансовых средств, выделенных на реализацию областной целевой программы «Жильё» на 2002-2010 годы, в том числе объем жилья, введенного в эксплуатацию, приобретенного и повторно заселенного, а также количество семей, улучшивших свои жилищные условия.

Таблица 1 – Размер финансовых средств, выделенных на реализацию программы

Реализация этой программы должна привести к улучшению жилищных условий населения города Магнитогорска (рост жилищной обеспеченности до 21,8 кв.м. на человека), формированию рынка земельных участков, обеспеченных объектами коммунальной инфраструктуры, снижению среднего времени нахождения в очереди на улучшение жилищных условий в форме получения социального жилья с 20 до 10 лет, обеспечению адресной поддержки населения, связанной с оплатой жилья и коммунальных услуг, улучшение качества коммунальных услуг, безопасности и комфортности проживания в жилищах, полному экономически обоснованному обеспечению природным газом домов (квартир), требующих газификации, совершенствованию нормативной правовой базы по городу Магнитогорску, направленной на повышение доступности жилья для населения, созданию условий для улучшения демографической ситуации, реализации эффективной миграционной политики, снижения социальной напряженности в обществe [35, c. 58].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6