Дипломная работа: Особенности финансового оздоровления и реструктуризация предприятия на основе выделения центров финансовой ответственности (ЦФО)

Форма результата сопоставления бизнесов и элементов организационной структуры приведена в Табл. 3.3.

Проведем проектирование финансовой структуры ООО «Альпина» на основе бизнес - процессов.

Сопоставив основные бизнес - процессы (бизнесы) предприятия с элементами организационной структуры, можно спроектировать финансовую структуру, основанную на принадлежности этих элементов.

В нашем примере финансовая структура будет иметь вид представленный на рисунке 3.2.

Однако такая структура не является оптимальной по следующим причинам:

-структура перегружена элементами, одновременно все они являются необходимыми;

-поскольку все три бизнеса реализуют одну и ту же группу товаров, производимых на единых производственных площадях, становится невозможным произвести их раздел на три бизнеса;

-не используется положительный эффект масштаба, поскольку однотипные функциональные службы работают независимо друг от друга.

Таблица 3.3 Анализ соответствия бизнесов и элементов организационной структуры предприятия

Рис. 3.2 Финансовая структура предприятия на основе бизнес - процессов

Каким же образом совместить положительные эффекты от бизнес процессной и функциональной организации бизнеса?

Первое решение. Разделение бизнеспроцессов на внешние и внутренние. При таком подходе мы выделяем в самостоятельный бизнес-процесс «общие» для внешних бизнесов функциональные службы, как-то: закупки, логистика, производство, реклама, финансы. При таком построении они будут представлять собой самостоятельные бизнес-единицы, имеющие финансовую ответственность Центра прибыли. Сгруппируем их по аналогии с внешними бизнес-процессами в таблице 3.4.

Таблица 3.4 Внутренние бизнес-процессы

На основании данных таблицы 3.4 составим финансовую структуру. Она будет выглядеть следующим образом

Рис. 3.3 Оптимизированная финансовая структура предприятия

Второе решение. Нормирование деятельности «общих» служб для дальнейшего расчета вклада подразделения в финансовый результат каждого бизнес-процесса.

Основой для внутренних взаиморасчетов такой структуры должны являться трансфертные цены. Трансфертные цены определяются на основе анализа внешних, рыночных цен на аналогичные товары и услуги.

В целях повышения эффективности бизнес-единиц и оптимизации затрат, внешние бизнес-единицы должны иметь возможность выбора - приобретать товары/услуги у внутренних бизнес-единиц или у внешних для предприятия поставщиков. Однако при одинаковых условиях предпочтение, несомненно, должно отдаваться внутренним поставщикам. Бизнес-единица всегда имеет альтернативу - приобрести аналогичный товар/услугу на стороне, организовать такой процесс самостоятельно, за счет своих ресурсов, или всё же приобрести товар/услугу внутренней бизнес-единицы. Поскольку при такой организации работ внутренние бизнес-единицы используют положительный эффект масштаба, их цены, при правильной организации работ, должны быть конкурентоспособны.

Но у такой структуры есть и свои недостатки. Её слабым местом, несомненно, является механизм трансфертного ценообразования. Не всегда представляется возможным корректно рассчитать цены на все внутренние товары и услуги. Кроме проблемы определения корректных внутренних цен, возникает проблема учета внутренних взаиморасчетов. При такой организации бизнеса становится необходимо, во-первых, четко формализовать и документировать все процессы взаимодействия бизнес-единиц, во-вторых, учесть их.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Финансовая структура, построенная по процессному принципу, имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести:

-Высокая прозрачность бизнеса, за счет четкой локализации основных бизнес-процессов, отсутствия «общих» затрат, искажающих информацию о финансовых результатах бизнеса.

-Хорошая управляемость бизнеса, за счет высокой прозрачности, наличия понятных финансовых целей деятельности БЕ, механизмов саморегулирования и стимулирования (от результата).

-Повышенная безопасность бизнеса в целом, за счет высокой самостоятельности БЕ, »отказ» одной БЕ не приведет к выходу из строя всей системы.

К недостаткам относятся:

-Высокие требования к квалификации персонала, в первую очередь топ-менеджеров, поскольку принципы взаимодействия БЕ не тривиальны и требуют постоянного контроля.

-Сложность настройки системы, выработки механизма трансфертного ценообразования.

-Высоки требования к технологии учета его техническим механизмам, за счет большего количества объектов учета и учета внутренних операций.

Таким образом, можно сделать основной вывод: построение такой бизнес-системы оправдано её высокой эффективностью, но сопряжено с высокими рисками, связанными со сложностью построения и настройки.

Проанализировав описанные выше риски, и сочтя их высокими, предпочтение необходимо отдать проектированию финансовой структуры на основе организационной структуры.

Проведем проектирование финансовой структуры на основе организационной структуры.

Проанализировав финансовые функции организационной структуры, составим финансовую структуру. Финансовая структура представлена в Приложении 6.

Преимуществом такой финансовой структуры будут являться:

-Возможность анализа эффективности основных бизнесов предприятия, за счет их локализации в Центры маржинального дохода.

-Средние требования к квалификации персонала, за счет схожести финансовой структуры с привычной организационной структурой.

-Средняя сложность настройки системы за счет отсутствия необходимости выработки механизма трансфертного ценообразования.

-Низкие требования к технологии учета его техническим механизмам, за счет среднего количества объектов учета и отсутствия необходимости учета внутренних операций.

К недостаткам относятся:

-Наличие «общих» затрат, искажающих информацию о финансовых результатах бизнеса.

-Отсутствие механизмов саморегулирования и стимулирования бизнес-единиц (от результата).

Определение глубины декомпозиции финансовой структуры. Исходя из принципа декомпозиции финансовой ответственности, можно вести деление финансовой структуры вплоть до отдельно взятого рабочего места. Такой подход будет наиболее продуктивным для целей мотивации и оптимизации численности персонала, однако затраты на планирование, учет и анализ полученной информации превысит положительные моменты внедрения.

Таким образом, возникает задача определения оптимальной глубины декомпозиции финансовой структуры исходя из соотношения затраты на поддержание системы / результат от ее функционирования.

Факторами, влияющими на принятие решения, являются:

Размер организации. Это - принципиально важный фактор, исходя из которого принимается решение о количестве ЦФО.

Возможность выделения действительно прямых расходов. Данная возможность является в основном технической, то есть необходимо выяснить, насколько возможно учитывать, допустим, потребление энергоносителей, электроэнергии, услуг служб безопасности отдельными ЦФО.

Потребности управления. Зачастую руководству необходимо владеть детализированной информацией, касающейся основного (профильного) бизнеса, и достаточно агрегированных параметров, описывающих прочие виды деятельности. В соответствии с этим и должна выстраиваться иерархия ЦФО.

Объем информации (степень участия ЦФО в агрегированном показателе). Как показывает практика, если сумма затрат ЦЗ составляет менее 5% от показателя ЦЗ более высокого уровня, нет смысла декомпозировать его ниже. Аналогично принимается решение по отношению к центрам дохода.

Таким образом, подводя итог отметим, что закрепление прав, обязанностей и порядка взаимоотношений ЦФО производится в «Положении о финансовой структуре», которое будет в дальнейшем являться регламентным документом, определяющим порядок её создания, текущее состояние и порядок изменения.

В связи с этим возможно рекомендовать следующую структуру Положения, которая состоит из следующих разделов:

-Основные понятия

-Общие положения

-Базовые принципы

-Сфера применения

-Разработка, утверждение и изменение

-Распределение Положения

-Принципы бюджетного управления

-Этапы управленческого цикла

-Планирование (разработка бюджетов)

-Учет фактических данных и контроль отклонений

-Анализ исполнения и отчетность

-Принятие управленческих решений

-Финансовая структура

-Бизнесы предприятия

-Структура центров финансовой ответственности (ЦФО)

-Графическое представление

-Табличное представление

Разработка «Положения о финансовой структуре предприятия приводится в в отчете о производственной практике.

3.4.   Повышение эффективности деятельности предприятия ООО «Альпина» на основе создания ЦФО

Рассмотрев практику и методические основы выделения ЦФО и выделив таковые, см. Приложение 6, необходимо разработать проект Положения для руководства ООО «Альпина», являющегося регламентирующим документом реструктуризации предприятия с целью финансового оздоровления.

Сформулируем базовые принципы:

- Настоящее «Положение о финансовой структуре» (в дальнейшем Положение) описывает систему бюджетного управления в ООО «Альпина» и определяет состав регламентирующих ее документов.

- Положение о финансовой структуре составлено на основе принципов управления по центрам ответственности, определяющих построение и функционирование финансовой структуры как основного исполнительного механизма бюджетного управления ООО «Альпина».

- Выполнение требований системы бюджетного управления, описанных в Положении и указанных в нем сопутствующих документах, обязательны для всех сотрудников предприятия.

Действие данного Положения распространяется на все подразделения ООО «Альпина», см. Приложение 7.

Положение применяется для:

-внутреннего использования при решении задач управления ООО «Альпина»;

-обеспечения документированной базы системы бюджетного управления;

- обеспечения непрерывности функционирования системы бюджетного управления и реализации ее требований в ходе меняющихся условий.

Предствим этапы управленческого цикла.

Бюджетное управление - оперативная система управления компанией по центрам ответственности через бюджеты, позволяющая достигать поставленные цели путем наиболее эффективного использования ресурсов.

Процесс бюджетного управления выполняется в следующем порядке:

-Планирование (разработка бюджетов)

ООО «Альпина» устанавливает цели своего развития, затем в соответствии с утвержденным регламентом на основе указанных целей все ЦФО формируют по статьям свои бюджеты, данные которых консолидируются на уровне предприятия, и на их основе создаются основные прогнозные бюджеты:

-Бюджет движения денежных средств (БДДС);

-Бюджет доходов/расходов (БДР);

-Бюджет по балансовому листу (ББЛ).

Если руководство путем анализа убеждается, что такой результат его устраивает, то планы принимаются к исполнению, если нет, процесс составления планов повторяется, пока не будет найден оптимальный.

Подготовленный и согласованный путем итераций прогнозный план предприятия в форме бюджета после анализа на соответствия поставленным целям утверждается руководством и становится директивным документом, обязательным для исполнения всеми ЦФО предприятия.

Учет фактических данных и контроль отклонений. Все ЦФО ведут свою оперативную деятельность, учитывая фактические данные в тех же регистрах, что и планировали. Выполнение своих функциональных обязанностей каждое подразделение осуществляет в рамках бюджета своего ЦФО, отвечая, таким образом, за его соблюдение, что должно гарантировать предприятию получение запланированного финансового результата.

Для контроля соблюдения бюджетов ведется отслеживание возникающих отклонений фактических данных от запланированных, что позволяет как каждому ЦФО, так и предприятию в целом оперативно выявлять негативные тенденции с целью их предотвращения на ранней стадии развития ситуации.

Анализ исполнения и отчетность. Анализ осуществляется на всех стадиях бюджетного управления - сначала анализируются планы, потом анализируются возникающие отклонения в текущем режиме, и последним проводится анализ отчетности о фактическом выполнении бюджета ЦФО и всего предприятия как на промежуточных этапах (например, неделя, месяц, квартал), так и после завершения бюджетного периода (год).

Принятие управленческих решений. Данные анализа используются для принятия управленческих решений - в текущем режиме, и корректировки планов - по результатам завершения бюджетного периода и формирования нового бюджета на следующий плановый период, далее действия повторяются в описанном выше порядке.

Финансовая структура. Центр финансовой ответственности (ЦФО) - структурное подразделение, осуществляющее определенный набор хозяйственных операций, способное оказывать непосредственное воздействие на расходы и/или доходы от этих операций и отвечающее за величину данных расходов и/или доходов.

Центр финансового учета (ЦФУ) - структурное подразделение, которое ведет учет установленных для него показателей доходов и/или расходов, но не отвечает за их величину.

В финансовой структуре выделяются следующие типы ЦФО:

-Центр прибыли (ЦП)

-Центр маржинального дохода (ЦМД)

-Центр дохода (ЦД)

-Центр затрат (ЦЗ)

Данная классификация основана на разделении ЦФО по видам доходов/затрат, которые определяются, исходя из функциональной деятельности центра.

Каждый ЦФО осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетом доходов и/или расходов, спланированных на текущий период.

Основной задачей ЦФО является выполнение своих производственных заданий в рамках установленных бюджетом показателей.

Бизнесы предприятия. Источником дохода предприятия является бизнес. Бизнес представляет собой законченное направление деятельности, начиная от взаимоотношения предприятия с внешней средой по поводу инициирования производства продукции до отношений по поводу его передачи клиенту.

На предприятии с точки зрения продуктовых групп и групп потребителей продукции, выделяются следующие направления деятельности, см. Табл. 3.5.

Таблица 3.5 Основные бизнесы предприятия

Структура центров финансовой ответственности (ЦФО). Графическое представление проекта ЦФО приведено в Приложении 6. Табличное в таблице 3.6.

Таблица 3.6 ЦФО ООО «Альпина»

Права и обязанности руководителей ЦФО.

Руководители ЦФО имеют право:

-в пределах своих полномочий участвовать в процессах планирования, учета и анализа бюджетных показателей;

-требовать предоставления необходимой информации для составления операционных бюджетов своих ЦФО у руководителей нижестоящих ЦФО;

-получать информацию об изменениях в системе бюджетного управления Предприятия и в соответствующих регламентных документах.

Руководители ЦФО обязаны:

-соблюдать установленные для их ЦФО лимиты по статьям бюджетов;

-своевременно предоставлять плановые и фактические данные по статьям бюджетов их ЦФО руководству Предприятия и вышестоящих ЦФО.

Таким образом, подводя итог отметим, что нами предложена не только методика создания ЦФО, но и разработаны практические мероприятия по созданию ЦФО ООО «Альпина».

Рассмотрим какое влияние окажут предложенные мероприятия в перспективе планирования.

3.5 Анализ вероятности банкротства ООО «Альпина» на основе деятельности ЦФО

Анализ вероятности банкротства ООО «Альпина» может быть проведен несколькими методами.

Z-счет Альтмана. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Коэффициент Альтмана представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:

Z-счёт = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5             (3.1)

Где К1 -доля чистого оборотного капитала во всех активах организации

К2-отношение накопленной прибыли к активам

К3-рентабельность активов

К4-доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса)

К5-оборачиваемость активов

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются предприятиями с высоким риском банкротства, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Альтмана) будем проводить на 2007 г (первый год деятельности ЦФО), показатели за анализируемый период отображен в таблице 3.7.

Таблица 3.7 5 - и факторная модель Альтмана (Z-счет)

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Альтмана) за весь рассматриваемый период представлен в таблице 3.8.

Таблица 3.8 5 - и факторная модель Альтмана (Z-счет), за весь период

Как видно из таблиц 3.7 и 3.8, на конец анализируемого периода (янв. 2007) значение показателя Альтмана составило 0,72 что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства велика. Однако Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. Тем не менее мероприятия по внедрению ЦФО отразили изменение коэффициента в положительную сторону с 0,73 до 0,72.

Z-счет Таффлера. Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Таффлера) за анализируемый период отображен в таблице 3.9.

Таблица 3.9 4-х факторная модель Таффлера

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Таффлера) за весь рассматриваемый период представлен в таблице 3.10.

Таблица 3.10 4-х факторная модель Таффлера за весь рассматриваемый период

На конец анализируемого периода, первый год работы ЦФО (янв. 2007) значение показателя Таффлера составило 0,52 что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства мала.

Z-счет Лиса. Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) за анализируемый период отображен в таблице 3.11.

Таблица 3.11 4-х факторная модель Лиса

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) за весь рассматриваемый период представлен в таблице 3.12.

Таблица 3.12 4-х факторная модель Лиса. Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) за весь рассматриваемый период

Как видно из приведенного анализа, на конец анализируемого периода (янв. 2007) значение показателя Лиса составило 0,04 что говорит о том, что на предприятии положение предприятия устойчиво.

Таким образом подводя окончательный итог можно отметитьь, что рассмотрев все три методики, представленные в разделе «Анализ вероятности банкротства» можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как низкую. А по целому ряду показателей, предложения по реструктуризации путем создания центров финансовой ответственности обозначали рост. Что является положительным моментом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования нами установлено, что за анализируемый период (с янв. 2004 по янв. 2006) ключевыми стали следующие моменты:

- Динамику изменения актива баланса нельзя назвать положительной, в первую очередь за счет уменьшения валюты баланса за рассматриваемый период.

- Изменение за анализируемый период структуры пассивов следует признать в подавляющей части позитивным.

- Рассматривая динамику доходов и расходов ООО «Альпина», в целом за анализируемый период ее можно назвать негативной.

- За анализируемый период значения большинства показателей рентабельности увеличились, что следует скорее рассматривать как положительную тенденцию.

- Анализ типа финансовой устойчивости предприятия в динамике, показывает улучшение финансовой устойчивости предприятия.

- Так как на конец анализируемого периода и Коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения (2), и Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования ниже своего (0,1), рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли предприятие, в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне 0,57, что говорит о том, что предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы.

- И на конец янв. 2004, и на конец янв. 2006 финансовую устойчивость ООО «Альпина» по 3-х комплексному показателю финансовой устойчивости, можно охарактеризовать как «Кризисно неустойчивое состояние предприятия», так как у предприятия не хватает средств для формирования запасов и затрат для осуществления текущей деятельности.

- «Золотое правило экономики» для ООО «Альпина» не выполняется.

- За анализируемый период величина чистых активов, составлявшая на янв. 2004 года 359813,0 тыс.руб. возросла на 14631,0 тыс.руб. (темп прироста составил 4,1%), и на конец янв. 2006 года их величина составила 374444,0 тыс.руб.

Указанные проблемы обозначали необходимость проведения на предприятии реструктуризации путем выделения центров финансовой ответственности (ЦФО). В этой связи в работе предложено:

Первое решение. Разделение бизнес-процессов на внешние и внутренние. При таком подходе мы выделяем в самостоятельный бизнес-процесс «общие» для внешних бизнесов функциональные службы, как-то: закупки, логистика, производство, реклама, финансы.

Второе решение. Нормирование деятельности «общих» служб для дальнейшего расчета вклада подразделения в финансовый результат каждого бизнес-процесса.

Таким образом, см. Приложение 5, Приложение 6 нами разработана структура ЦФО.

Преимуществом такой финансовой структуры будут являться:

-Возможность анализа эффективности основных бизнесов предприятия, за счет их локализации в Центры маржинального дохода.

-Средние требования к квалификации персонала, за счет схожести финансовой структуры с привычной организационной структурой.

-Средняя сложность настройки системы за счет отсутствия необходимости выработки механизма трансфертного ценообразования.

-Низкие требования к технологии учета его техническим механизмам, за счет среднего количества объектов учета и отсутствия необходимости учета внутренних операций.

К недостаткам относятся:

-Наличие «общих» затрат, искажающих информацию о финансовых результатах бизнеса.

-Отсутствие механизмов саморегулирования и стимулирования бизнес-единиц (от результата).

На основании предложенной структуры разработано Положение о деятельности ЦФО «Альпина», которое состоит из следующих разделов:

-Основные понятия

-Общие положения

-Базовые принципы

-Сфера применения

-Разработка, утверждение и изменение

-Распределение Положения

-Принципы бюджетного управления

-Этапы управленческого цикла

-Планирование (разработка бюджетов)

-Учет фактических данных и контроль отклонений

-Анализ исполнения и отчетность

-Принятие управленческих решений

-Финансовая структура

-Бизнесы предприятия

-Структура центров финансовой ответственности (ЦФО)

-Графическое представление

-Табличное представление

Рассмотрев все аспекты, как организационно-технические, так и финансовые в работе проведена оценка эффективности такого внедрения.

Рассмотрев все три методики, представленные в разделе «Анализ вероятности банкротства» можно сказать, что за анализируемый период (рассмотрен и сравнен период 2004, начала 2006 г., и период сроком один год после внедрения ЦФО) ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как низкую. К достоинствам внесенных предложений можно отнести наметившуюся тенденцию изменения показателей в лучшую сторону.

Нормативно-правовые акты

Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утверждены Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р).

Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (Распоряжение ФСФО РФ от 8 октября 1999 г. № 33-р).

Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утверждены Приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16).

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утвержден Приказом Минфина от 2 января 2003 г. № 10-н).

Порядок расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций (письмо Федерального управления по делам о банкротстве от 13 мая 1997 г. №ВК-03/724).

Литература

Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности Методическое пособие. -М., ДИС. -2003. -256 с.

Акабердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. -М.: ГАУ. -2002. -360 с.

Амириди Ю.В., Анненская Н.Е., Башелеишвили М.Э., Евтюшкин А.В. Современные IT-решения для финансовой индустрии Современные IT-решения для финансовой индустрии (Серия «t-solutions»). -М., БДЦ-Пресс. -2004. -560 с.

Андреев С.В. Кадровый потенциал: сохранение, использование развитие.//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени доктора экономических наук. -М.: 1997. -44с.

Антикризисное управление: Учеб./ Под ред. Э.М.Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2004. -431 с.

Барти Э.М. Об индивидуальной подготовке стратегического управляющего.//Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам). - М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979. -С. 194-198.

Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. -Киев: Ника-Центр, 2003. -651 с.

Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью предприятия (Серия «Библиотека финансового менеджера») Вып. 10. -М., Эльга, Ника-Центр. -2004. -784 с.

Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия (Серия «Энциклопедия финансового менеджера») Вып. 4. -М., Эльга, Ника-Центр. -2003. -496 с.

Боумен К. Основы стратегического менеджмента. -М.: ЮНИТИ, 1997. -175с.

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2005. Т.2, -1165 с.

Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. -М.: Экономист, 2004. -528 с.

Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала, в 2-х томах. -М.: МНИИПУ, 2002, т.1. -752с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7