Дипломная работа: финансово-экономический анализ деятельности автобусного парка

•  К2 = 1,02 (оценка--4 балла)

•  КЗ = 0,17 (оценка — 8 баллов)

•  Кб = 2,59 (оценка — 6 баллов)

•  К7 =3,6 (оценка — 4 балла)

•  К12 = 0,01 (оценка-- 2 балла)

Интегральная оценка 26 баллов позволит отнести Пушкинский автобусный парк к числу предприятий 1-ой категории неплатежеспособности (от 19 до 31 балла). Такие предприятия характеризует удовлетворительный уровень рента­бельности, но недостаточная устойчивость к колебаниям рыночных факторов. Однако, учитывая стабильный спрос на услуги городского пассажирского транспорта, данное состояние можно считать значительным финансовым улуч­шением. У предприятия появляются возможности для дальнейшего улучшения финансового состояния и перспективы при дальнейшем выполнении рекомен­даций перейти в следующую группу — платежеспособные предприятия.

Изложенные выше пути определяют основные направления улучшения финансового состояния предприятия. Далее рассмотрим возможные пути их достижения.

3.2. Рекомендации по улучшения финансового состояния Пушкин­ского автобусного парка

Как показал анализ направлений улучшения финансового состояния Пуш­кинского автобусного парка, они сводятся к двум основным путям:

1.  Уменьшение кредиторской задолженности (коэффициенты К2 и К7)

2. Уменьшение непокрытого убытка предприятия (коэффициенты КЗ и К12)

Более детальный анализ баланса предприятия показывает, что, на самом деле, оба эти пути имеют непосредственную связь: на конец 2002 года непокры­тый убыток составил 21,6 млн. руб., а кредиторская задолженность составила 22 млн. руб. Сопоставление этих величин позволяет сделать вывод о том, что уве­личение кредиторской задолженности вызвано наличием непокрытого убытка предприятия, или что непокрытый убыток финансируется за счет увеличения кредиторской задолженности.

Таким образом, можно сделать вывод, что основной причиной крайне не­благоприятного состояния Пушкинского автобусного парка является наличие и увеличение непокрытого убытка, которое, в свою очередь, проявляется и в дру­гих показателях финансовой устойчивости предприятия, в которых непосредст­венно не участвует финансовый результат. Данный вывод является важным ре­зультатом анализа финансового состояния предприятия, так как позволяет най­ти основную причину его неблагополучия и направить усилия на ее устранение.

Сокращение убытков предприятия возможно двумя основными путями или их комбинацией:

1.  Сокращение расходов предприятия.

2.  Увеличение доходов предприятия.

Для сокращения убытков Пушкинского автобусного парка необходимо проанализировать возможности использования этих путей. В связи с этим необ­ходимо более детально проанализировать расходы предприятия и его доходы.

3.2.1. Расходы Пушкинского автобусного парка

Расходы предприятия могут быть сокращены двумя основными путями:

1.  Интенсивным - сокращением расходов на единицу услуг без изменения объемов услуг

2.  Экстенсивным - сокращением объемов оказанных услуг без изменения расходов на единицу услуг.

Рассмотрим возможности сокращения расходов указанными путями (см. таблицу 21, приложение 3).

Структура расходов Пушкинского автобусного парка

Таблица 21

Интенсивный.    Как видно из структуры расходов Пушкинского автобусно­го парка, основную долю занимают две статьи - материальные затраты (43,2%) и заработная плата (43,3%).

Проанализируем возможности их сокращения. Материальные затраты Пушкинского автобусного парка -  это в первую очередь расходы на горюче­смазочные материалы, запчасти, резину. Данные статьи расходов на практике не могут быть сокращены, так как их стоимость является рыночной.

Средняя заработная плата персонала в Пушкинском автобусном парке со­ставляет 2 508 руб., что позволяет сделать вывод об отсутствии резервов ее со­кращения. Также отсутствуют резервы сокращения численности работников, о чем свидетельствует и наличие вакансий как обслуживающего персонала, так и водителей и кондукторов в парке. Не могут быть сокращены расходы на амортизацию (4,8%), так как размер этих отчислений установлен нормативными документами.

Размер налоговых отчислений (1,3%) устанавливается на законодательном уровне и соответственно также не может быть сокращен. Единственным элементом затрат, на величину которого парк может оказы­вать влияние, являются прочие расходы, но их удельный вес составляет всего 2,3% и сократился по сравнению с предыдущими годами, что позволяет сделать вывод об исчерпанности резервов его сокращения.

Таким образом, анализ интенсивного пути сокращения расходов Пушкин­ского автобусного парка показывает, что он не имеет существенных резервов и составляет менее 2%.

Экстенсивный. Для проведения анализа возможности сокращения расхо­дов экстенсивным путем расходы предприятия подразделяются на условно-постоянные и условно-переменные.

К условно-переменным расходам отнесем материальные расходы (43,3%), заработную плату с начислениями (43,2%). Общая доля условно-переменных расходов составляет 86,5%.

К условно-постоянным расходам отнесем амортизационные отчисления (4,8%), налоги (1,3%), прочие расходы (2,3%). Общая доля условно-постоянных расходов составляет ,4%.

Существенное преобладание доли условно-переменных расходов над ус­ловно-постоянными позволяет сделать вывод о том, что наибольший резерв снижения расходов имеется в сокращении условно-переменных расходов, кото­рое возможно только при сокращении объема оказанных услуг.

Таким образом, можно сделать вывод, что сокращение расходов Пушкин­ского автобусного парка возможно в основном путем сокращения объема ока­занных услуг. Ограничением сокращения объема оказанных услуг выступает их социаль­ная значимость, в связи с чем сокращение объема оказанных услуг может про­исходить только в пределах достижения границы безубыточности.

3.2.2. Доходы Пушкинского автобусного парка

Анализ доходов предприятия показывает, что оно получает доходы от двух видов перевозок:

• социальные перевозки по регулируемому тарифу;

• коммерческие перевозки.

Структура доходов Пушкинского автобусного парка

Таблица 22

Как видно из таблицы 22, доля доходов от социальных перевозок (с учетом бюджетных дотаций) составляет 92,1% от общих доходов предприятия. Доля доходов от коммерческих перевозок составляет 7,9% (см. приложение 4). Проведем анализ возможностей увеличения доходов предприятия по социальным и коммерческим перевозкам.

Социальные перевозки. Доходы на социальных перевозках формируются из: выручки от разовых билетов, выручки от проездных билетов длительного пользования, выручки на пригородных маршрутах и бюджетных дотаций.

Рассмотрим возможность влияния предприятия на увеличение этих дохо­дов. Тарифы на социальные перевозки (разовые билеты и проездные билеты длительного пользования, проезд на пригородных маршрутах) устанавливаются распоряжениями Администрации Санкт-Петербурга, бюджетные дотации - за­коном Санкт-Петербурга «О бюджете» и носят политический и социальный ха­рактер. Соответственно, предприятие не влияет на изменение тарифов и влия­ние на доходы ограничено только повышением эффективности сбора проездной платы. Более того, непосредственно предприятием осуществляется только сбор проездной платы от разовых билетов и выручки на пригородных маршрутах, а также выручка от реализации проездных билетов длительного пользования пар­ком, которая в сумме составляет только 27,6% от всех доходов предприятия. Таким образом, само предприятие может влиять на увеличение только этого сектора.

Практически, инструментом влияния на этот сектор является борьба с без­билетными пассажирами. Однако, по данным обследований пассажиропотоков, доля безбилетных пассажиров составляет менее 1-2% от общего количества пассажиров (в зависимости от маршрутов), что свидетельствует об ограничен­ности возможностей по повышению выручки от разовых билетов.

Объем выручки от единых и комбинированных проездных билетов дли­тельного пользования и бюджетных средств, получаемых предприятием, зави­сит от их распределения ГУП «Пассажиравтотранс» между парками. Влияние парка на процесс распределения также является незначительным.

Коммерческие перевозки. Коммерческие перевозки являются прибыль­ными, о чем свидетельствует превышение доходов на коммерческих перевозках над расходами. В отличии от социальных перевозок, тарифы на коммерческие перевозки устанавливает само предприятие, а не администрация Санкт-Петербурга. На данных видах перевозок не существует льгот для пассажиров, установленных на социальных маршрутах. Цена проезда по тому же маршруту в несколько раз больше, чем на социальных маршрутах. Естественно, что при такой схеме доходы больше. Но и здесь существуют проблемы. Водители на таких маршрутах не редко скрывают выручку, выполняя только план установленный парком. Поэтому в прошлом году на коммерческих маршрутах были введены в обращение кассовые аппараты, сначала на экспресс автобусах, а потом и авто-такси. Конечно это не решило проблему до конца, но сокрытие выручки происходит уже не в таких количествах как раньше. Большой вред в этом виде перевозок, наносят конкуренты, к которым можно отнести такого монстра маршрутных перевозок как ОАО “Третий парк” и другие АО, занимающиеся маршрутными перевозками. Как видно из таблицы, наибольший доход в коммерческих перевозках от авто-такси – 6 %. Также парк выполняет заказные перевозки. Любое юридическое или физическое лицо может взять в аренду от одного до нескольких автобусов с водителем, но не менее чем на 4 часа. Данный вид перевозок, также не является убыточным, и приносит доход предприятию, но из-за проблем с подвижным составом и кадрами, предприятию не удается получить максимум прибыли из данного вида перевозок. Необходимо увеличивать долю коммерческих перевозок, т. к. на лицо прибыльность данного вида услуг. Но основным ограничителем здесь выступает, не возможность сокращение объема социальных перевозок в пользу коммерческих. Как говорилось выше, социальные перевозки контролирует администрация города, и само предприятие в данной сфере услуг мало, что может изменить. Поэтому эту проблему необходимо решать на уровне города.

Глава 4.Безопасность жизнедеятельности

4.1.Безопасность при перевозках пассажиров

В принятых в последние годы федеральных законах «О сертификации продукции и услуг», «О стандартизации» и «О безопасности дорожного движе­ния» установлены следующие механизмы государственного контроля и надзора, направленные на обеспечение безопасности АТС:

•  принятые системы стандартов, правил и нормативов, содержащих обяза­тельные требования безопасности, которые должны быть соблюдены при изготовлении, поставке потребителям и эксплуатации АТС;

•  сертификация АТС;

•  сертификация услуг по техническому обслуживанию и ремонту АТС;

•  проведение периодического государственного технического осмотра автомототранспортных средств с применением средств технического диаг­ностирования;

•  лицензирование пассажирских и грузовых перевозок.

Функции государственного контроля и надзора в указанных механизмах возложены на Минтранс России (сертификация услуг по техническому обслу­живанию и ремонту, лицензирование пассажирских и грузовых перевозок), Гос­стандарт России (принятие стандартов, сертификация АТС) и МВД России (го­сударственный технический осмотр с применением средств технического диаг­ностирования).

Все эти виды государственного контроля на автомобильном транспорте проводятся с целью обеспечения безопасности продукции и услуг. Общим ре­зультатом деятельности всех контролирующих органов должно быть надлежа­щее техническое состояние транспортных средств, находящихся у потребителя, т.е. в эксплуатации.

Кроме контроля за безопасностью АТС существует контроль за безопасно­стью перевозки пассажиров. Основные требования к безопасности перевозки отражаются в «Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Феде­рации от 8 января 1997 г. N 2.

Требования настоящего Положения обязательны для:

•  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляю­щих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их  обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостан­ции);

•  юридических лиц (дорожных, коммунальных и иных организаций), осу­ществляющих содержание, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог, улиц, а также расположенных на маршрутах автобусных перевозок искусственных со­оружений,   железнодорожных  переездов, паромных переправ, технических средств организации дорожного движения; установку и эксплуатацию в непо­средственной близости от автомобильных дорог, рекламных и иных сооруже­ний, способных повлиять на безопасность перевозок пассажиров автобусами.

Положение регламентирует следующие аспекты безопасности перевозок пассажиров:

•  выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам
труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежно­сти водителей автобусов);

•  содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреж­дение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;

•  обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок;

•  организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Обеспечение безопасности дорожного движения регламентируется «Поло­жением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденным Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 мар­та 1995 г. N 27. В данном приложении оговаривается:

•  закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации;

•  регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации;

•  назначение на должности исполнительных руководителей и специали­стов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должно­сти, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодиче­ской аттестации на право занятия этих должностей;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10