Дипломная работа: Характеристика организационно-правовой и хозяйственной деятельности ОАО "Липецкое" в животноводческой отрасли

Из таблицы 5 видно, что наибольший удельный вес в общей сумме израсходованных кормов занимают сочные корма, но их стоимость не велика по сравнению со стоимостью концентрированных кормов, зато питательность этих кормов значительно выше, чем всех остальных, поэтому данное хозяйство отдает предпочтение концентрированным кормам.

Далее построим такую же таблицу, но уже в плановых показателях (табл.6). Для построения таблицы 6 используем данные плана производственно-финансовой деятельности ОАО»Липецкое» в 2009 году.

Таблица 6

Планируемые затраты и расход кормов основному стаду КРС в 2009 году

Из таблицы 6 видно, что по плану наибольшее предпочтение также отдано сочным кормам, и их стоимость превышает стоимость всех остальных.

Необходимо для дальнейшего анализа определить затраты на корма и их расход в расчете на 1 ц молока в данном хозяйстве по плану и фактически в 2009году, помня, что объем производства молока по плану составляет 31 920 ц, а фактически 33 835 ц.

Для этого сопоставим данные таблиц 5 и 6 , определим отклонение от плана (экономно или перерасход) затрат на корма и их расход в таблице 7.

Как видно из таблицы 7, наибольший удельный вес в объеме всех кормов , израсходованных на производство 1 ц молока занимают сочные корма. Фактически в 2009 году израсходовано 2,83 центнера этих кормов, что ниже, чем запланировано – 3,75 центнеров. Себестоимость 1 ц таких кормов также снизилась по сравнению с планом на 6,52 руб. или на 41 %, что говорит об экономии кормов и средств.

Таблица 7

Анализ затрат на корма в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое» в 2009 году

Потребление грубых кормов также снизилось по сравнению с планом. Так по плану они составили 0,38 ц на 1 ц молока, а фактически – 0,33 ц, отклонение от плана – 0,05 ц. Себестоимость 1 ц грубых кормов по плану составляет 64,7 руб., фактически 44,6 руб., что ниже плана на 20,1 руб. или 31 %, что также говорит об экономии.

В потреблении концентрированных кормов на 1 ц молока в домашнем хозяйстве фактически допущен перерасход. Так, фактически потреблено 0,42 ц, а запланировано 0,34 ц на 1 ц молока перерасход составил 0,08 ц. Себестоимость 1 ц концентрированных кормов фактически возросла по сравнению с планом на 45,8 руб. (140,8 руб. – 95 руб.) или на 48 %. Все это привело к повышению стоимости концентрированных кормов на 1 ц молока. Но на общую стоимость кормов, израсходованных на производство молока данный перерасход существенного влияния не оказал. Что является положительным фактором.

Для более полного анализа влияния кормовой базы на производство молока, определим степень влияния двух факторов на отклонение фактических затрат от плановых на производство 1 ц молока: количества израсходованных кормовых единиц и себестоимости кормовой единицы, применяя способ исчисления разниц.

Используя данные плановой и фактической калькуляции за 2009 год построим таблицу (табл.8), в которой определим влияние этих факторов на отклонение фактических затрат на корма от плановых в расчете на 1 ц молока.

Из таблицы 8 видно, что в хозяйстве снижение фактических затрат на корма по сравнению с планом обусловлено снижением израсходованных кормовых единиц на 0,1 или на 9 % и снижением себестоимости 1 ц кормовой единицы на 8,4 руб. или на 7,58 %.

Таблица 8

Анализ влияния изменения затрат на корма в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое» в 2009 году

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОАО»Липецкое» экономно расходует корма на производство молочной продукции, хотя в общем объеме кормов концентрированные корма превысили свое значение как по себестоимости, так и по расходу. Это обусловлено высокой питательностью концентрированных кормов. В результате чего, продуктивность 1 коровы фактически выросла по сравнению с планом и произведено молока больше, чем запланировано, хотя среднегодовое поголовье коров в 2009 году снизилось по сравнению с прошлым годом и планом. Из-за низкой питательности потребление сочных и грубых кормов снизилось. За счет этого произошло перераспределение средств, что не оказало существенного влияния на затраты на корма в расчете на 1 ц молока. Хозяйство имеет резервы снижения затрат на корма путем соблюдения научно обоснованных норм кормления и применения сбалансированных по питательности рационов.

Другой важнейший элемент в себестоимости молока – оплата труда с отчислениями на социальное страхование. Затраты на оплату труда в расчете на 1 ц молока зависят от затрат труда на 1 ц молока и от уровня оплаты труда. Размер затрат труда зависит от фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, внедрения комплексной механизации, применения поточной технологии, научной организации труда.

Определим степень влияния затрат труда и его оплаты на себестоимость 1ц молока. Построим таблицу (табл.9), в которой определим это влияние, используя плановую и отчетную калькуляцию за 2009 год (приложение 14 и 17), применяя способ исчисления разниц.

Таблица 9

Анализ изменения затрат на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое»

Из таблицы 9 видно, что затраты на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 ц молока фактически оказались ниже плана на 30,1 руб. или на 48 %.

На уменьшение затрат на оплату труда решающее влияние оказало снижение затрат труда в чел-ч в результате роста уровня механизации трудоемких процессов доения и ухода за животными, в то время как понижение оплаты труда обусловило уменьшение расходов на зарплату.

Снижение затрат труда дало возможность сократить фактические расходы на оплату труда на 1 ц молока по сравнению с плановыми на 3 руб. 45 коп., снижение оплаты 1 чел-ч привело к уменьшению затрат на оплату труда в расчете на 1 ц молока на 26руб. 66 коп. В результате имела место общая экономия этих затрат на оплату труда на 1 ц молока на 30 руб. 10 коп. Что является положительным фактором.

2.3 Роль затрат на содержание основных средств в производстве молока

В общей структуре затрат на производство молока удельный вес затрат на содержание основных средств в ОАО»Липецкое» в динамике по годам возрастает. Также возрастает и стоимостной показатель этих затрат. Поэтому необходимо дать оценку этому росту.

К основным средствам животноводческой отрасли по производству молока относят: животноводческие помещения, доильные установки, навозоуборочные транспортеры, кормораздатчики, рабочий и продуктивный скот.

Для поддержания их в состоянии пригодном для эксплуатации предприятие ежегодно производит отчисления на амортизацию и ремонт. Среди показателей затрат на производство молока в анализируемом хозяйстве они по объему занимают третье место .

Динамика затрат на содержание основных средств за последние 5 лет показана на рис.3.

Рис.3 Показатели затрат на содержание основных средств при производстве молока

Анализ рис.3 показывает, что за последние 5 лет затраты на содержание основных средств увеличиваются постоянно, их значение за 2009 год превышает показатель 2004 года в 1,75 раза (832 / 470 = 1,75).

Учитывая, что основные средства на фермах анализируемого хозяйства за указанный период практически не изменились, т.е. животноводческие помещения, оборудование и т.д. остались прежними, новые помещения не строились, оборудование не приобреталось, можно сделать вывод о том, что основные затраты ушли на поддержание оборудования в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации.

Анализ показал, что основными статьями затрат на содержание основных средств являются отчисления на амортизацию и текущий ремонт оборудования и прочих основных средств молочных ферм.

На рис.4 показаны изменения показателей затрат на амортизационные отчисления в расчете на 1 ц молока.

Из рис.4 видно, что с 2004 по 2009 год амортизационные отчисления на 1 ц молока снижаются. Это объясняется тем, что основные средства эксплуатируются длительное время, обновляются незначительно и поддерживаются в эксплуатационном состоянии за счет ремонта и технического обслуживания. Это подтверждается результатами изменения показателей затрат на текущий ремонт в расчете на 1 ц молока (рис.5).

Рис.5 Динамика удельных затрат на текущий ремонт при производстве молока

Из рис.5 видно, что с 2004 по 2009 год удельные затраты на ремонт основных средств и оборудования увеличился в 3,4 раза.

В общем объеме затрат на производство молока затраты на текущий ремонт составляют значительную сумму. Показатели затрат на текущий ремонт показаны на рис.6.

Из рис.6 видно, что затраты на текущий ремонт за последние 5 лет возросли в 4,2 раза (308 тыс. руб. / 73 тыс. руб.), что составляет почти 235тыс.руб. в переводе на реализованное молоко молокозавод по 4 руб/кг. Для обеспечения только текущего ремонта хозяйство должно произвести и реализовать 588 ц молока (235 тыс. руб. / 4).

Рис.6 Показатели затрат по текущему ремонту при производстве молока

Среди затрат на текущий ремонт особое внимание привлекают затраты на поддержание оборудования ферм в рабочем состоянии. Для анализа этих затрат нами проведены исследования состояния технических средств и оборудования, которое ежедневно контактирует с животными в животноводческом помещении на 200 голов (табл.10). всего таких помещений в анализируемом хозяйстве 10.

Каждое животноводческое помещение оборудовано автопоилками ПА-1, в количестве 200 шт.; навозоуборочным транспортером КСН-100, в количестве 2 шт.; кормораздатчиком, который обслуживает 10 коровников. Так как данное хозяйство на летний период осуществляет перевод животных на летние лагеря, то в процессе производства молока используются 2 вида доильных установок: летом АДМ-8, зимой АДУ-100, в количестве 2 шт.; 2 вида охладителя молока: летом ОМ-1500, зимой ОМ-5000; 2 вида водонагревателя: летом УАП400, зимой ВЭТ-1500.

Таблица 10

Краткая характеристика состояния технических средств в животноводческом помещении №3 на 200 голов ОАО»Липецкое»

Из таблицы 10 видно, что установка оборудования проводилась в период с 1996 года до 2005 года. Шесть единиц оборудования эксплуатировались более 12 лет. Таким образом, чтобы поддержать это оборудование в рабочем состоянии необходимы значительные затраты на капитальный ремонт этих средств и профилактические работы. Поэтому важнейшими условиями являются тщательный учет, анализ и планирование этих затрат. Но, кроме этого в животноводческих помещениях происходят отказы в работе оборудования, требующие вложения дополнительных средств.

Чтобы подтвердить вышесказанное фактическими материалами были проведены исследования изменения затрат на содержание оборудования непосредственно контактирующего с животными в животноводческих помещениях на 200 голов за период с 5 февраля по 15 апреля. Результаты исследования приведены в таблице 11.

Таблица 11

Расходы на устранение отказов технических средств в животноводческом помещении №3 на 200 голов в период с 5.02.08 по 15.04.08 г.

В результате хронометража определено время на устранение отказов технических средств, затрат труда в чел-ч, материальные затраты на устранение этих отказов и заработную плату. Наибольшие расходы данное предприятие понесло в результате поломки: кормораздатчика – 200,8 руб., из них затраты на материалы и запасные части составляют 75 % и на заработную плату 25 %; прокола колеса кормораздатчика 194,8 руб., из них материалы и запасные части 92 % и 8 % заработная плата; навозоуборочного транспортера – 99,8 руб., из них материалы и запчасти 85 % и заработная плата 15 %; поломка водонагревателя – 86,9 руб., из них материальные затраты 80 % и заработная плата 20 %. В результате этого можно сделать вывод – наибольшая доля затрат на устранение поломок технических средств приходится на расходы материалов и запчасти, которые составляют в среднем 80 % от общих затрат.

Таким образом, анализ затрат на содержание основных средств показывает, что с увеличением срока службы помещений и технических средств расходы растут. Использование основных средств в эксплуатации сверх нормативных сроков приводит к тому, что расходы на текущий ремонт составляют в настоящее время около 40 % от общей суммы затрат на содержание основных средств, используемых в процессе производства молока, в то время как 5 лет назад они составляли около 16 %.

2.4 Анализ затрат по организации производства и управлению в ОАО»Липецкое»

В себестоимость сельскохозяйственной продукции наряду с основными затратами входят затраты по организации производства и управлению, которые подразделяются на общепроизводственные и общехозяйственные. При исчислении себестоимости продукции их включают в затраты конкретного вида продукции одной комплексной статьей. Но их анализ необходимо проводить раздельно. При этом необходимо определить их структуру, установить причины изменений и наметить пути сокращения этих затрат.

В процессе анализа изменения в общественных и общехозяйственных расходах можно выявить только в целом, без конкретизации каждой составной части, которая была распределена и отнесена на отдельные объекты калькуляции сельскохозяйственной продукции. Это обстоятельство обуславливает особенности методики анализа расходов по управлению производством и его обслуживанию. Поэтому предметом анализа в данном случае будет животноводство в целом.

Затраты по организации производства и управления по способу включения в себестоимость конкретного вида продукции являются распределяемыми. Поэтому отклонение фактической суммы этих затрат от плановой может быть вызвано не только изменением абсолютной величины данных расходов, но и изменением тех величин, которые лежат в основе их распределения. В данном случае это все затраты на производство сельскохозяйственной продукции животноводства, за исключением стоимости кормов.

Анализ этих затрат начнем с определения отклонений от плана общепроизводственных расходов в животноводстве. Используя данные Книги учета общехозяйственных и общепроизводственных расходов в ОАО»Липецкое» за 2009 год, форму №13-АПК годового отчета за 2009 год сопоставим общепроизводственные расходы по животноводству по плану и фактически в 2009 году в таблице 12.

Как видно из таблицы 12, в отчетном году общепроизводственные расходы животноводства были ниже плановых по всем видам расходов на 332 901 руб. или на 28,16 %, что является следствием экономии средств. Так оплата труда аппарата управления и прочего персонала животноводства снизилась по сравнению с планом на 68 603 руб. или на 24,33 %, затраты по охране труда и техники безопасности также не достигли планового уровня, экономия составила 76 793 руб. или 38,4 %. Расходы на содержание основных средств животноводства аналогично снизились на 103 612 руб. или на 28 % по сравнению с планом.

Таблица 12

Выполнение плана по общепроизводственным расходам в 2009 году в ОАО»Липецкое»

Затраты по износу малоценных быстроизнашивающихся предметов, используемых в животноводческой отрасли фактически по сравнению с планом также снизились на 13 831 руб. или 13,83 %. Расходы на транспортное обслуживание работ общепроизводственного назначения по сравнению с планом также снизились на 59 295 руб. или 37,1 %, в тоже время снизились прочие расходы. Все это свидетельствует об экономном использовании средств данным хозяйством в животноводческой отрасли в области затрат на производство и управление.

Представляет интерес анализ структуры общепроизводственных расходов данного хозяйства в животноводческой отрасли (табл. 13).

Таблица 13

Структура общепроизводственных расходов животноводства в ОАО»Липецкое» в 2009 году, %

Из таблицы видно, что структура общепроизводственных затрат животноводства в ОАО»Липецкое» в отчетном году изменилась по сравнению с планом не значительно. Наибольший удельный вес в общем объеме общепроизводственных затрат животноводства занимают такие статьи, как содержание основных средств – около 31 % и оплата труда аппарата управления – около 25 %, а также охрана труда и техники безопасности.

Все это говорит о том, что ОАО»Липецкое» планирует свои расходы в данной отрасли, перестраховываясь от непредвиденных обстоятельств и проводит политику экономии затрат животноводства общепроизводственного назначения.

В процессе дальнейшего анализа необходимо изучить изменение общехозяйственных расходов в отрасли животноводства анализируемого хозяйства и их структуру, определить экономию или перерасход по сравнению с планом.

По данным Книги учета общехозяйственных и общепроизводственных расходов в ОАО»Липецкое» за 2009 год, плана производственно финансовой деятельности ОАО»Липецкое» в 2009 году , формы №13-АПК годового отчета за 2009 год  составим таблицу (табл. 14), в которой проследим выполнение плана по общехозяйственным расходам анализируемым предприятием в животноводческой отрасли и их структуру.

Таблица 14

Анализ выполнения плана по общехозяйственным расходам и их структуры в ОАО»Липецкое» в 2009 году

Анализ выполнения плана по общехозяйственным расходам животноводства в ОАО»Липецкое» выявил экономию по сравнению с планом на сумму 728 220 руб. Наибольшее снижение достигнуто по хозяйственным расходам, относящимся к животноводческой отрасли, в статьях «Оплата труда работников управления с отчислениями» на 265 175 руб., «Амортизация, содержание, ремонт зданий и оборудования общехозяйственного назначения» - на 197962 руб. и «Содержание легкового транспорта» на 73 671 руб. Эти статьи занимают наибольший удельный вес в общем объеме общехозяйственных затрат, относящихся к животноводству. Но по ним, как отмечалось ранее, произошла значительная экономия средств.

Отрицательным моментом в работе предприятия является возникновение непроизводительных расходов, появившихся в результате порчи молочной продукции из-за несвоевременной реализации.

Анализ изменения и структуры общепроизводственных и общехозяйственных расходов выявил экономию средств на затраты по управлению и организации производства в животноводстве на общую сумму:

728 220 + 332 901 = 1 061 121 руб.

Далее необходимо дать оценку изменения размера расходов по организации производства и управления на 1 ц молочной продукции в ОАО»Липецкое». Для этого необходимо выделить из общей суммы затрат по организации производства и управлению животноводством часть этих затрат, которые будут относиться на себестоимость молока. Эти расходы распределяются пропорционально основным затратам без стоимости кормов. Результаты расчета расходов по организации производства и управлению на 1 ц молока обозначим в таблице 15.

Таблица 15

Расходы по организации производства и управлению в расчете на 1 ц молока в ОАО»Липецкое» за 2009 год

Из таблицы 15 видно, что общепроизводственные расходы в совокупности с общехозяйственными расходами на производство молока составили по плану 1 170 000 руб., а фактически в отчетном году – 729 309 руб., что ниже плана на 440 691 руб. В расчете на 1 ц молока эти расходы составили по плану 36,64 руб. (1 170 000 руб. / 31 920 ц), фактически – 21,55 руб. (729 309 руб. / 33 835 ц), что ниже плана на 15,09 руб. На величину этих изменений общепроизводственных и общехозяйственных расходов на производство 1 ц молока повлияли два фактора: абсолютна величина расходов и объем производства молока. Определим степень влияния этих факторов, используя способ цепных подстановок. Рассчитаем условный показатель – размер затрат по организации производства и управления в расчете на 1 ц молока при плановой величине этих затрат и фактическом объеме производства молока, используя данные таблицы 15:

1 170 000 / 33 835 = 34,58 руб.

Тогда степень влияния факторов составит:

-            за счет изменения объема производства молока:

34,58 – 36,64 = - 2,06 руб/ц ;

-            за счет изменения величины расходов по организации и управлению:

-           

21,55 – 34,58 = - 13,03 руб/ц .

Таким образом, можно сделать вывод, что снижение расходов по организации производства и управлению против плана в расчете на 1 ц молока на сумму 15,09 руб. произошло за счет роста продуктивности на 2,06 руб/ц и за счет снижения этих расходов на 13,03 руб/ц, что оказалось решающим фактором экономии этих средств.

ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ МОЛОКА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МОЛОЧНОЙ ФЕРМЫ

3.1 Влияние полной себестоимости молока на цену реализации в условиях рыночных отношений

Полная себестоимость реализованной продукции состоит из производственной себестоимости и расходов на ее реализацию, затрат связанных со сбытом продукции: упаковка, хранение, транспортировка до станции отправления, погрузка в транспортное средство, реклама и т.д., включая участие в выставках, ярмарках и др. аналогичные затраты.

Производственная себестоимость – это затраты, понесенные предприятием непосредственно в процессе производства продукции: природные ресурсы, сырье, материалы, топливо, энергия, основные фонды, трудовые затраты и другие расходы.

Страницы: 1, 2, 3, 4