Сборник рефератов

Дипломная работа: Анализ расходов в заготовительной отрасли, пути оптимизации структуры затрат с целью увеличения конечных результатов

Относительная экономия (перерасход) определяется вычитанием из отчетного значения переменных затрат их пересчитанной величины по соответствующим статьям, а для итога – по итоговым суммам соответственно:

                                                                            (2.3.3.)

Отрицательный результат укажет на экономию, а положительный – на перерасход условно-переменных расходов заготовительной деятельности. По Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в основном экономия, это относится к затратам на транспортировку (16,16 млн. р.), хранение и подработку (0,53 млн. р.), нормируемые потери (1,63 млн. р.). Перерасход произошел только по статье «расходы по операциям с тарой» (14,05 млн. р.).

Проведенный анализ показал, что в целом по Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в экономия затрат практически по всем статьям. Это свидетельствует об определенных улучшениях произошедших в организации в области управления расходами. Однако не следует преувеличивать эту экономию, так как деятельность коопзаготпома все еще остается глубоко убыточной и необходимо приложить не мало усилий для стабилизации ее состояния.

Чтобы более точно определить причины перерасхода или экономии затрат, выявить неиспользованные резервы, необходимо проанализировать расходы по каждой статье отдельно. Этот анализ можно проводить разными методами, но чаще всего проводят путем динамического сравнения.

Проведем анализ на примере такой статьи затрат, как транспортные расходы. Транспортные расходы занимают большой удельный вес в общей сумме расходов (в ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» от 19 до 20%), поэтому их анализ важен при оценке затрат. Эта статья относится к переменным расходам и увязывается с изменением заготовительного оборота. В факторном расчете используют следующую формулу:

,                                                                              (2.3.4.)

где NP – заготовительный оборот;

YР – уровень транспортных расходов.

По данным табл. 2.3.4. определим влияние изменения заготовительного оборота на транспортные расхода по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за два последние года (приложения 4, 5, 7, 8).

Чтобы определить влияние заданного фактора методом разниц абсолютный прирост заготовительного оборота умножают на базисный уровень расходов:

DРтрN=DNP*YР0/100;                                                                       (2.3.5.)

DРтрN=29,9*6,9/100= 2,1 млн. р.

То есть за счет роста заготовительного оборота на 29,9 млн. р. транспортные расходы выросли на 2,1 млн. р.

Таблица 2.3.4. Анализ влияния транспортных расходов на уровень расходов на ЧТУП «Мядельский коопзаготпром»

Показатели 2009 год 2010 год Абсолютное изменение
Заготовительный оборот, тыс. р. 436,5 466,4 29,9
Транспортные расходы, тыс. р. 30,1 16 -14,1
Уровень транспортных расходов, % 6,90 3,43 -3,47

Влияние прочих факторов находят умножением отклонения по уровню затрат на отчетную сумму заготоборота:

DРтрY=DYP0*NP1/100;                                                                      (2.3.6.)

DРтрY= -3,47*466,4/100= -16,2 млн. р.

То есть за счет прочих факторов транспортные расходы в сумме увеличились на 16,2 млн. р.

Сумма отклонений составила абсолютную экономию:

DРтрN+DРтрY=DРтр;                                                                          (2.3.7.)

2,1+(-16,2)=14,1 млн. р.

Характерным для данной статьи расходов является расчет влияния на нее транспортных тарифов (стоимость перевозки данного класса груза за 1 тонно-километр). Упрощение звенности товародвижения закупленных сельскохозяйственных продуктов и сырья вызывает существенное снижение общего уровня расходов заготовительной организации и уровня расходов по статье..

Тариф за перевозку одной тонны продукции автотранспортом определяется с учетом среднего расстояния перевозок каждого вида в районе заготовок и класса груза. Увеличение доли транзитных отгрузок, минуя склады заготпунктов, обеспечило относительное уменьшение складской реализации в 2010 г. по сравнению с 2009 г. Это уменьшило расходы по доставке плодоовощной продукции на сумму 3,1 млн. р.

Используя данные методики можно провести факторный анализ прочих статей расходов заготовительной организации.

На основании вышерассмотренного материала можно сделать ряд выводов. Постатейный анализ позволяет более глубоко и детально изучить причины отклонения уровня расходов по сравнению с планом и предшествующим периодом, выявить структурные сдвиги, резервы экономии по каждой статье.

В процессе анализа расходов по отдельным статьям затрат особое внимание следует уделить выявлению причин допущенных перерасходов, на основании чего разрабатывать перспективные программы снижения расходоемкости заготовительного процесса и, соответственно, повышать эффективность функционирования заготовительной организации.

Основная масса расходов в Мядельском коопзаготпроме приходится на условно-переменные, хотя и произошло снижение их удельного веса в общей сумме. Это связано с тем, что произошло значительное снижение объема заготовительного оборота.

Проведенный анализ показал, что в целом по Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в экономия затрат практически по всем статьям. Это свидетельствует об определенных улучшениях произошедших в организации в области управления расходами.

2.4 Оценка размера дохода и его структуры ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» и его конкурентоспособность

В условиях перехода заготовительно-перерабатывающего комплекса потребительской кооперации к рыночной экономике все большее значение приобретает правильное понимание процесса формирования стоимости закупаемой продукции, цены производства, рыночной цены, структуры стоимости, понятий доходов и прибыли предприятия.

Большой практический интерес для специалистов коопзаготпрома представляет структура стоимости заготовленной продукции. Анализ различий в структуре стоимости товаров и ее изменений может стать основой для принятия управленческих решений по совершенствованию механизма анализа и управления расходами, ценообразования на уровне предприятия.

Рыночная экономика в условиях самоокупаемости и экономической самостоятельности требует, чтобы размер дохода заготовительного предприятия превышал затраты, необходимые ему для выполнения своих задач. Доход является исходной предпосылкой для обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Доход как экономическая категория представляет собой часть стоимости товара, которая предназначается для покрытия расходов, расчетов с бюджетом и образования прибыли. Заготовительное предприятие за оказываемые им услуги по доведению продукции до потребителя, по его подработке, взимает плату, которую называют ценой заготовительных услуг. Этой платой становится надбавка к цене закупленных товаров. Сумма всех надбавок и скидок по реализации товаров и есть доход от реализации.

Принятой Инструкцией по бухгалтерскому учету «Доходы организации», устанавливаются методологические основы формирования и отражения в бухгалтерском учете достоверной информации о полученном доходе от предпринимательской деятельности организации, что позволяет решать наиболее значимые практические задачи оперативного управления и контроля за деятельностью организации со стороны лиц, имеющих прямой или косвенный интерес в ее делах.

Под доходами организации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Это выгода может возникать в результате поступления активов (денежных средств, другого имущества) и (или) погашения обязательств, приводящих к увеличению собственных источников организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Из этого следует, что поступившие за определенный период денежные средства или иное имущество образуют доход организации, увеличивая ее активы.

В ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается неоднозначная ситуация по изменению суммы дохода по отдельным видам закупаемой продукции, так, например, по картофелю, мясу, овощам произошло значительное повышение сумма дохода (на 7,1, 69,1, 26,7 млн. руб.), по другим видам наблюдается снижение суммы дохода: фрукты – на 59,9 млн. руб., дикорастущие – 12,6, молоко – 4,1 млн. руб. В целом по предприятию доход вырос на 14,4 млн. р. (табл. 2.4.1.) (приложения 13, 14). Это в определенной степени является следствием роста объема заготовительного оборота. Анализ изменения уровня дохода в организации показал, что изменение потоварных уровней дохода значительно разнится. Так по таким видам продукции, как картофель, овощи, яйцо, мясопродукты, тряпье, кожи свинные уровень доход вырос на величину от 20 до 60 процентных пунктов. По другим видам закупаемой Мядельским коопзаготпромом продукции произошло существенное снижение (фрукты, дикорастущие, лектехсырье, лом черных и цветных металлов).

Для того, чтобы оценить, как повлияло изменение потоварных уровней дохода на общую сумму, был проведен факторный анализ влияния этого изменения (табл. 2.4.2.) (приложения 4, 5, 13, 14).

При расчете влияния потоварных уровней на общую сумму дохода Мядельского коопзаготпрома использовался индексный метод.

Таблица 2.4.1. Динамика дохода и его уровня по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2009 и 2010 года

Продукция Сумма доходов, млн. р. Уровень доходов, % Отклонение Темп роста
2009 2010 2009 2010 по сумме, млн. р. по уровню, % суммы доходов, %
Картофель -3 4,1 -8,77 34,17 7,1 42,94 -136,7
Овощи -24,4 2,3 -33,29 3,46 26,7 36,75 -9,4
Фрукты 69,3 9,4 133,78 12,74 -59,9 -121,05 13,6
Дикорастущие 13,9 1,3 67,15 6,05 -12,6 -61,10 9,4
Лектехсырье 0,7 0,2 53,85 33,33 -0,5 -20,51 28,6
Мед 1,15 0,7 85,19 24,14 -0,45 -61,05 60,9
Яйцо 0,7 3 12,07 33,71 2,3 21,64 428,6
Мясопродукты -34 35,1 -18,34 15,90 69,1 34,24 -103,2
Кожи крупные 0,4 2,2 3,54 22,45 1,8 18,91 550,0
Кожи мелкие 1,1 1,5 39,29 71,43 0,4 32,14 136,4
Кожи свиные 0,2 0,00 66,67 0,2 66,67 #ДЕЛ/0!
Молоко 4,2 0,1 22,95 50,00 -4,1 27,05 2,4
Лом черных металлов 21,4 12,4 264,20 107,83 -9 -156,37 57,9
Лом цветных металлов 1 1,1 250,00 137,50 0,1 -112,50 110,0
Макулатура 9,8 7,6 119,51 95,00 -2,2 -24,51 77,6
Шерсть 0,15 0 100,00 0,00 -0,15 -100,00 0,0
Пушно-меховое сырье 0,2 0,2 28,57 40,00 0 11,43 100,0
Тряпье 0,3 1,2 13,04 57,14 0,9 44,10 400,0
Прочая продукция 6,8 1,5 68,00 6,22 -5,3 -61,78 22,1
Итого 69,7 84,1 15,97 18,03 14,4 2,06 120,7

Была построена следующая система индексов:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8


© 2010 СБОРНИК РЕФЕРАТОВ