Расследование краж чужого имущества

инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии

и расследовании краж объясняется и слабым внедрением в практику технико-

криминалистических средств и методов[84; с.91].

Как показывает практика, основные недостатки, связанные с осмотром

места происшествия, объясняются низким профессиональным уровнем

следователей, что связано с целым рядом причин, основными из которых

являются: отсутствие у большинства следователей специального юридического

образования

А) недостаток опыта практической работы

Б) проблемы образования

Г) ненадлежащая работа с кадрами следователей, слабый контроль за

производственной деятельностью.

§2 Планирование расследований и проверка версий

На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают

сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических

данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения

и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение

преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных

обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной

практики по аналогичным делам. Можно с уверенностью сказать, что роль

типичных версий в процессе расследования в значительной мере определяется

тем, каким образом обобщается такой опыт. Выдвижение типичных версий на

практике нередко основываются на стереотипе мышления, который обусловлен

уровнем профессиональных знаний и опытом расследования аналогичных дел.

Совершенствование частных методик расследования отдельных видов

преступлений, как в настоящее время признано большинством криминалистов,

должно основываться на учении о закономерной взаимосвязи между структурными

элементами криминалистической характеристики преступления определенного

вида, носящими объективный характер и установленными в последствии при

раскрытии этих преступлений и данным о лице, его совершившим.

Проведенное изучение значительного числа дел о кражах личной

собственности граждан из квартир, индивидуальных домов и других помещений

позволило выявить определенные закономерности взаимосвязей между

характеристиками лиц, совершивших эти преступления, и такими элементами

криминалистической характеристика краж, как характер украденных вещей и

ценностей, места сбыта похищенного и некоторыми другими.

Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав

на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть

наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо

сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие

статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют

следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее

судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей,

видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных

случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно

сузит поиск подозреваемых.

Закономерные связи между данными о личности воров и сведениями

объективного характера о совершенной краже, хотя и носят более частный

характер, но также представляют несомненный интерес. Так выявлено, что если

кража совершена во время длительного отсутствия хозяев квартиры, в 65-69%

случаев ворами являлись родственники или друзья, хорошие знакомые или

соседи. Установлено также, что в большинстве случаев путем подбора ключей и

взлома дверных запоров в квартиру с целью кражи проникают воры-рецидивисты.

Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной

характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе

следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места

происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре

сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать

более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи [94;

с.91].

В качестве примера можно сослаться на следующее уголовное дело:

3 мая в Свердловский РОВД с заявлением о квартирной краже обратилась

гражданка С. В заявлении и на допросе она показала, что кража совершена в

период с 6 апреля по 3 мая, когда они с мужем отсутствовали. Из квартиры

были украдены хрустальные рюмки, вазы, женская меховая шапка и около 30

книг.

Осмотром места происшествия установлено, что проникновение в квартиру

осуществлено путем взлома нижнего замка и отжимом верхнего ригеля.

На основе этих объективных данных было решено проверить версию о

возможности совершения этой кражи лицом из числа соседей, знакомых или

родственников потерпевших, так как именно этот круг лиц мог знать

достоверно, что супруги С. Отсутствуют длительное время. Далее было сделано

предположение, что кражу совершило лицо, в прошлом судимое за аналогичное

преступление.

На основе данных версий оперативному работнику уголовного розыска было

дано задание выявить таких лиц. Он установил несколько лиц, в прошлом

судимых за кражи, в том числе соседа потерпевших. Им оказался гражданин К.,

1955г. Рождения, имеющего судимости и систематически злоупотреблявшего

спиртными напитками, хотя заработок не позволяет ему пить ежедневно.

Гражданин К был задержан при попытке продать хрустальную вазу,

принадлежавшую гражданке С. На допросе он показал, что он обокрал квартиру

С первого мая, а похищенное пропивал и назвал лиц, которым продал часть

краденного [29; с.87].

Изучение следственной практики позволяет сделать вывод, что в

зависимости от объема, характера и степени определенной исходной

информации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела на

начальном этапе расследования краж.

Наличие информации об основных обстоятельствах кражи позволяет

определить задачи и направления расследования, соответствующие программы

действий следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников и

специалистов, очередность первоначальных и последующих следственных

действий [39; с.88].

В качестве примера можно привести следующие типичные следственные

ситуации:

1) Лицо, совершившее кражу, задержано на месте кражи либо

непосредственно после ее совершения потерпевшим, сотрудником милиции,

гражданами. Задача расследования в этой ситуации сводится к сбору

фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом.

Система действий должна включать: задержание подозреваемого и его личный

обыск; осмотр места происшествия; допрос потерпевшего, свидетелей; дорос

подозреваемого; осмотр изъятых при обыске предметов.

Другие типичные следственные ситуации возникают, как правило, уже

после проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и

иных мероприятий, целью которых являются сбор максимально возможной

информации о преступнике и преступлении, выдвижение следственных и

розыскных версий, принятие организационных и иных мер, которые могут

обеспечить установление лица, совершившего кражу. К таким действиям,

которые являются общими для всех последующих ситуаций и должны проводиться

в каждом случае, можно отнести: осмотр места происшествия и обследование

прилегаемой территории; допрос потерпевшего, членов его семьи, свидетелей;

информирование личного состава ОВД, примета преступника; перекрытие путей и

мест вероятного движения и нахождения преступника, подготовка и передача

списка похищенного в дежурную часть; принятие мер к перекрытию возможных

мест сбыта похищенного, прежде всего на вокзалах, рынках; инвентаризация и

документальная ревизия.

2) Факт кражи установлен, лицо, совершившее кражу, неизвестно.

Сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к

совершенной краже, отсутствуют.

В данном случае действия следствия, оперативного работника направлены

на проверку типовых версий с целью выявления лиц, возможно причастных к

краже. Поиск таких лиц должен осуществляться: по приметам преступника,

выявленным в процессе допросов, свидетелей и изучения следов на месте

происшествия; по следам и предметам, оставленным на месте происшествия

преступником; по приметам похищенного имущества.

Типовые версии о субъекте кражи основываются на сведениях о

криминалистической характеристике, опыте расследования краж. Примером

подобных версий могут быть следующие: квартирная кража совершена знакомыми

потерпевшего; кража совершена лицами, ведущими паразитический образ жизни;

кража совершена лицом, ранее работавшем на данном предприятии; кража

совершена посторонним при содействии работников данного объекта.

В систему действий следствия оперативного работника должны включаться

назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование

субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о

преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-

розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых

может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к

совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД,

ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие

кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.

3) Факт кражи установлен, имеются сведения, позволяющие выдвинуть

версию о причастности конкретного лица к совершенной краже.

Основаниями для выдвижения таких версий могут служить:

аргументированное предположение потерпевшего; сведения, полученные

оперативно-розыскным путем; результаты применения розыскной собаки;

сведения, полученные из криминалистических учетов; сведений об

обстоятельствах, указывающих на связь преступника с местом происшествия,

объектом преступного посягательства, потерпевшим. Отсутствие следов поиска

похищенных предметов, тем более, если они были спрятаны или находились в

труднодоступных местах; совершение кражи во время необычного отсутствия

потерпевшего; совершение кражи в одной из комнат коммунальной квартиры;

отсутствие следов взлома при проникновении в квартиру через дверь [36;

с.87].

При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать

их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем

занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их

денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они

связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того, чтобы

такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному

работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены,

а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи

причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и

исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на

первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы

преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию;

поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более

тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Вместе с тем, если ОРМ не дали желаемых результатов, то повторно

целесообразно провести допрос подозреваемого по интересующим вопросам.

Поведение лица в ходе допроса как и его показания, могут внести

определенную ясность в решение вопроса о причастности лица к краже. Зная,

что его подозревают в совершении кражи, он может попытаться уведомить

соучастников, перепрятать похищенное или предпринять иные действия,

подтверждающие его причастность к краже.

4) Факт, кражи установлен, имеются сведения, достаточные для

задержания конкретного лица в качестве подозреваемого.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице,

совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и

оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или

свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный

результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения

похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не

свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к

наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу,

осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных

действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск

подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии

основания – места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и

предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.

Оперативно-розыскные меры при проверке таких версий необходимы для

обеспечения условий проведения следственных действий или повышения их

эффективности. В частности, основными направлениями принятых таких мер

являются: розыск подозреваемого в целях его задержания; поиск похищенного

имущества; поиск дополнительных свидетелей; изучение образа жизни;

установление связи обвиняемого, причастности его к совершению других

преступлений.

5) Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.

Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она

обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные

количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда.

Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена

родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет

место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей

маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его

семьи, родственников. При возможности производится осмотр места

происшествия, назначение криминалистических экспертиз.

6) Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке

кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений,

совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем

искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в

заблуждение следствие и направить его по ложному пути [73; с.90].

Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить

различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в

частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение

взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания

преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность

проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами

якобы похищенных предметов.

Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса

материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований – с

обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и

проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента

или проведения криминалистических экспертиз [59; с.89].

§3 Допрос потерпевшего в уголовном процессе

Допрос потерпевшего в уголовном процессе – это лицо, которому

преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред [65;

с.89].

Допрос, по мнению Баева – это следственное и судебное действие,

заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с

правилами, установленными процессуальным законом, показаний от

допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по

делу. Существенным недостатком этого определения является то, что в нем

пределы допроса ограничиваются лишь фактами, входящими в предмет

доказывания по делу.

По делам о кражах допросу могут быть подвергнуты потерпевшие,

свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

При проведении допроса потерпевших особое внимание следует уделять

установлению индивидуальных признаков похищенного. В процессе допроса

необходимо выяснить следующие обстоятельства:

. наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей;

. время и место приобретения, период эксплуатации;

. кто перевозил и кто складировал имущество;

. первоначальную стоимость похищенного;

. место хранения, наличие охраны;

. круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его

местонахождения;

. кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются

подозрения;

. наличие и сохранность ключей от помещения;

. кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;

. не были ли ранее потеряны ключи;

. кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи [47; с.88].

Допрашивая потерпевшего, нужно уточнить, не проходил ли перед кражей в

помещение кто-нибудь из незнакомых ему лиц; если проходил, то зачем и

каковы его приметы.

В тех случаях, когда потерпевший заявляет о краже у него из квартиры

имущества, переданного ему на хранение другими лицами, необходимо

проверить, не является ли это заявление ложным, сделанным во избежание

ответственности за утерю или продажу вещей, и нет ли в данном случае

инсценировки кражи. Кроме допроса самого потерпевшего, важно допросить и

членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с

тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о кражах

которого он заявляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших, необходимо немедленно

использовать, как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска

преступников с помощью различных средств

Потерпевший в данном виде преступления является заинтересованным

лицом, он может завысить стоимость похищенного. Поэтому его показания надо

проверять путем допроса родственников, знакомых, соседей или иных лиц

§ 4 Допрос свидетелей

Допрос свидетелей – это следственное действие, при производстве

которого следователи в установленном уголовно-процессуальным законом

порядке получают устные показания определенного лица об известных ему

обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу и фиксирует

сообщенные ему сведения в протоколе [96; с.91].

Допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и

уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах

преступника, причин, условий, способствовавших совершению противоправных

деяний, возможностей опознания преступников, показа места совершения

преступления.

В качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о

расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на

которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства,

лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-

розыскных мероприятий.

И.Ф. Крылов классифицирует свидетелей по трем группам:

1. очевидцы;

2. лица, характеризующие потерпевшего;

3. лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни;

По-нашему мнению, предложенная классификация свидетелей, является

недостаточно обоснованной и было бы целесообразно выделить еще одну группу

свидетелей. Например, лица, которые покупали похищенное, не зная об этом,

продавцы магазинов и так далее.

При допросе очевидцев следователь направляет усилия на получение

данных, характеризующих кражу, установления примет преступника. Допрос иных

свидетелей производится с целью установления личности преступника, в

качестве таких свидетелей обычно допрашиваются руководители предприятий и

учреждений, где была совершена кража; лиц, первыми обнаруживших кражу;

работников охраны.

У свидетелей второй группы выясняются сведения о личности

потерпевшего. Допрос этих лиц, по-моему мнению, позволяет проверить

показания потерпевшего.

В третью группу свидетелей входят знакомые потерпевшего по совместному

проживанию.

Шиканов классифицирует свидетелей на две категории: первые из них

ранее допрашивались, вторые, допрашиваются впервые [51; с.88].

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень

широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные

обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемого

в других следственных действиях, таких как предъявление для опознания,

проверка показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире.

Возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для

того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали

подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить

исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

. где, кем, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

. какое имущество похищено;

. где находилось похищенное имущество;

. кто и чем запирал двери и окна жилища;

. не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее

совершения;

. не слышал ли он примерно в то же время, когда была совершена кража

разговоры подозрительных лиц, какие –либо звуки;

. не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем

обосновывает свои подозрения [66; с.89].

Аналогичные вопросы могут быть заданы и потерпевшему.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об обстоятельствах,

по поводу которых он приглашен на допрос. Эти обстоятельства излагаются в

форме свободного рассказа.

Если свидетель допрашивается по нескольким кражам, то необходимо

выслушать его рассказ по каждой в отдельности и в той последовательности,

как они протекали в действительности. Я думаю, что такая последовательность

дает возможность свидетелю сосредоточить свое внимание на изложении

деталей, а следователю – лучше уяснить и осмыслить его показания,

определить степень заинтересованности в исходе дела [102; с.92].

Допрашивая свидетеля о приметах преступниках, необходимо соблюдать

правила сбора данных по методу словесного портрета: каждая часть тела

должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения,

цвета и наличия особенностей. Отдельно и столь же подробно производится

допрос о приметах одежды преступника. Основное внимание нужно уделить

выявлению и фиксации наиболее характерных, броских и особых примет.

Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображение лиц, предлагая

показать отдельные признаки внешности, имеющие сходство с приметами

подозреваемого. В итоге, может быть собран комплекс признаков, помогающих

получить представление о личности вора [40; с.88].

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с

поличным, в качестве свидетелей целесообразно допросить граждан,

производивших задержание, и выяснить все, что им известно об

обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за

ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого

их них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при

задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило

задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые

уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в

ходе допроса.

Обобщение практики расследования краж показывают, что такие ситуации

характерны для преступлений, совершенных организованными преступными

группами [69; с.89]. Я считаю, что объяснить это можно тем, что члены таких

групп пытаются морально, физически, материально воздействовать на

свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

У свидетелей четвертой группы следует, по-нашему мнению, выяснять

следующие вопросы:

. когда были куплены вещи, по како цене;

. у кого они были куплены, знакомы ли они с подозреваемым. Если нет, то

особые приметы;

. не могли ли они предположить, что это похищенные предметы и др.

§5 Розыск преступников похищенного имущества. Формы взаимодействия

следователя и оперативных работников

Розыск имущества включает в себя следственные действия, а также

оперативные мероприятия.

Методы розыска во многом зависят от применяемых преступниками способов

совершения краж и сокрытия похищенного. Способы совершения краж, как

показывает практика, в свою очередь зависят от отношения к похищенному

имуществу [106; с.92], так при краже способом сокрытия похищенного

имущества является временное укрытие его на квартире преступника или

родственников. Иногда похищенное временно прячется на месте преступления

или недалеко от него, нередко сдается в камеры хранения или ломбарды.

Составляя план розыска, следователь должен выдвинуть все реально

возможные версии о наиболее вероятных способах и местах сокрытия

похищенного и, исходя из этого, наметить проведение тех или иных

мероприятий. План, прежде всего, должен предусматривать использование,

прежде всего, таких следственных действий, как осмотр места происшествия,

обыск, допрос обвиняемого и свидетелей.

Умелый и своевременно проведенный осмотр места совершения кражи

нередко дает существенные исходные данные для организации розыска

похищенного имущества. Эти данные могут содержать заявления присутствующих

при осмотре, исследовании обнаруженных на месте происшествия вещественных

доказательств, следов ног человека и транспортных средств.

При осмотре места происшествия следователь должен выяснить:

1. что похищено;

2. в каком количестве;

3. индивидуальные признаки;

Если, например, похищена ткань, то следует выяснить и зафиксировать в

протоколе осмотра ее количество.

Для проверки этих объяснений следователь вместе с работниками милиции

и понятыми отправился к Исайкиной с целью производства обыска. В результате

в комнате Исайкиной под кроватью были обнаружены украденные сумки с

деньгами и ценностями и швейная машина. Остальные лица, у которых хранились

вещи обвиняемой, выдали спрятанное добровольно. Таким образом, было

разыскано все имущество, похищенное и нажитое преступным путем [78; с.90].

Разрешение вопроса «где искать?» означает, прежде всего, выбор

объектов, которые необходимо подвергнуть обследованию. При обыске помещения

внимание следователя должно быть направлено на обнаружение хранилищ,

тайников, подвалов.

При производстве обыска в служебном помещении осматривается рабочее

место, шкафы, столы, сейфы.

Не следует забывать о возможностях личного обыска. При его

производстве преследуется цель не только обнаружения похищенного, но и

выявления различного рода документов, в которых могут содержаться сведения

о местонахождении разыскиваемых вещей

Использование показаний свидетелей и обвиняемых для розыска имущества.

Круг свидетелей, которые могут дать необходимые для розыска сведения,

определяется в зависимости от обстоятельств совершенной кражи. Если кража

совершена в магазине, то свидетелями могут быть: сторожа, грузчики,

работники складов и др.

Ценные данные о местонахождении разыскиваемого имущества могут быть

получены при допросе соседей обвиняемого. Наименование и качество, а также

цвет, сорт, артикул. Если похищена одежда, зафиксировать размер, фасон,

отделки, цвет и качество материала изделий. Если имеется возможность,

необходимо изъять образцы похищенного, которые могли бы быть использованы

для производства розыска. [82; с.90].

О значении указанных данных говорит следующий случай: из контейнера,

находившегося на платформе товарного поезда, преступники похитили ткань

синего и коричневого цвета. При осмотре места происшествия следователь взял

образцы остававшейся в контейнере ткани обоих артикулов. Вскоре сотрудники

милиции задержали на рынке лиц, которые продавали ткань, очень схожую с

тканью изъятых образцов. При обыске на квартире у задержанных были

обнаружены такие же ткани.

Товароведческая экспертиза изъятых образцов и ткани, обнаруженной при

обыске дала заключение об их однородности.

Если изъять образцы невозможно ввиду большого размера предметов, то их

следует сфотографировать. Фотоснимки, также как и образцы похищенного,

могут успешно использоваться в целях розыска.

Производя осмотр места происшествия, следователь должен стремиться

получить такие данные, которые позволили ли бы организовать преследование

преступника по «горячим следам». Следы ног, транспортных средств при

внимательном осмотре и умелом использовании могут успешно служить целями

обнаружения не только преступников, но и похищенного имущества [25; с.87].

Так, например, в одном из колхозов был похищен ящик сливочного масла.

Он находился в кузове автомашины, оставленный в не запирающемся сарае.

При осмотре места происшествия, примерно через 2 часа после

обнаружения кражи на снегу, недалеко от сарая, удалось найти следы ног

лошади и санных полозьев.

Дорожка следов вела в сторону поля.

Вместе с понятыми и работниками милиции следователь направился в этом

направлении. Было видно, что человек, управлявший лошадью, пытался запутать

следы. Несколько раз лошадь поворачивала. Местами следы вели в поле, затем

снова оказывались на дороге. По следам было пройдено 4км. В одном месте

снег на дороге и чуть в стороне был втоптан ногами, а затем следы ног двух

человек вели от дороги в поле, к старой яме. При осмотре ямы был обнаружен

похищенный ящик с маслом. Те же следы привели следователя к дому, в котором

находились сами преступники. Под давлением улик они сознались в совершенном

преступлении [13; с.86].

Нередки случаи, когда преступник, похитив большое количество вещей или

продуктов не в состоянии сразу их унести. Тогда он прячет и тщательно

маскирует похищенное либо на месте кражи, либо где-то поблизости. Спустя

некоторое время он забирает украденные вещи или перепрятывает их в более

надежное место. Это необходимо учитывать, производя осмотр места

происшествия. Ориентиром, помимо следов ног, могут быть предметы,

потерянные преступником, а также частицы похищенных предметов. Разрыхленная

земля, яма, куча хвороста или свежих веток должны привлекать внимание

следователя и быть тщательно осмотрены.

Осмотру с целью обнаружения похищенного должны подвергаться и нежилые

постройки, ямы, канавы, кустарники – все, что может служить временным

хранилищем похищенного.

По окончании осмотра следователь должен потребовать от соответственных

должностных лиц немедленного производства, инвентаризации оставшихся

материальных ценностей. Это необходимо для установления размера

материального ущерба, причиненного кражей.

Розыск похищенного посредством производства обыска могут быть

обнаружены похищенные преступниками предметы, либо получены данные,

указывающие на то, что искомое находится в другом месте.

Для успеха обыска важное значение имеет тщательная подготовка к нему,

правильный выбор времени и правильная его организация. Предметом обыска,

проводимого с целью розыска похищенного, в первую очередь, является

похищенное имущество или другие ценности. Однако большое значение имеет и

обнаружение предметов, которые могли бы помочь в поисках. К числу их

относятся письма, записки, адреса, фотографии и т.д.

Так, производя обыск на квартиры у бывшей сотрудницы магазина,

обвиняющейся в систематическом воровстве государственных средств,

следователь не обнаружил ни денег, ни ценностей. Однако он нашел записку

следующего содержания: «Исайкины – две пары туфель, Рыковы – пальто, плащ,

шаль, простыня, покрывало». По этому поводу обвиняемая пояснила, что по

просьбе указанных в записке лиц она должна приобрести перечисленные вещи.

Эти люди могут сообщить важные сведения о материальном положении

обвиняемого, о том, когда и что обвиняемый принес домой или унес из дома,

что продал на рынке, или сдал в ломбард и др.

Вообще, допрашивая свидетеля, всегда следует интересоваться, не знает

ли он где находится похищенное имущество. При этом нельзя пренебрегать

разумными предположениями, которые могут высказывать допрашиваемые [102;

с.92].

Взаимодействие следователя с органами дознания при розыске имущества.

Практика показывает, что обойтись при розыске имущества своими силами

следователю, как правило, не удается. Успех приходит лишь при условии умело

организованного взаимодействия с органами дознания.

Организуя взаимодействие, следователь должен учитывать факторы,

которые придают определенную направленность розыскным действиям. В.Г.

Власенко называет пять таких факторов:

1. степень дефицитности разыскиваемых материальных ценностей, что влияет

на время, необходимое для их сбыта;

2. размер и количество материальных ценностей;

3. примерные, допустимые в данных условиях сроки хранения материальных

ценностей;

4. степень возможности легального сбыта, хранения материальных ценностей

в данной местности и окружающих районах;

5. возможный вид транспортировки ценностей [28; с.87].

При розыске имущества организуется взаимодействие оперативных

работников и следователя. Основной формой оперативно-розыскной работы по

розыску имущества служит наблюдение за возможными местами сбыта: ломбарды,

рынки, вокзалы и т.д.

Разыскиваемые вещи могут определенное время храниться в камерах

хранения, существующих на железнодорожных, речных вокзалах. Поэтому

проверка камер также включается в план розыска.

При розыске похищенного важную роль играют не только розыскные,

поисковые действия органов дознания, но и проводимые ими оперативные

мероприятия [90; с.91].

§6. Допрос подозреваемых и обвиняемых

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства

кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, - это лица,

нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к

деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к

конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний [69; с.89].

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно

использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве

ориентирующей информации. Основной задачей каждого допроса является

получение от допрашиваемого правдивых показаний в полном объеме его

осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное и

успешное разрешение этой сложной задачи невозможно без применения

тактических приемов допроса.

При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными

методами, используется при составлении плана допроса, что не вызывает

особых трудностей. Так же как использование подобных сведений и при

проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний,

информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и

полнотой даваемых показаний.

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса

лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические

приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют

непосредственную цель – изобличение допрашиваемого во лжи. Ложь

устанавливается путем сопоставления сообщенных допрашиваемым лицом сведений

о каком-либо событии, факте по тому же поводу, установленным по делу,

объективность которых не вызывает сомнений.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением

положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество

честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в

силу того, что в процессе расследования собрана неопровержимые улики его

виновности.

Так, обвиняемый Романов совершил 17 краж, в начале допроса отрицал

свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими

доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые

показания по всем обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении

в качестве обвиняемого.

По нашему мнению, причины частичного признания обвиняемым своей вины,

связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации,

находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой

нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать

показания или дает ложные, важное значение имеет установление

психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать

истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы,

направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для

этого следователь преднамеренно «акцентирует

внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно

установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть»

[40; с.88]. Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные

факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в

том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические

рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения

следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные документами.

Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей

следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу

о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с

обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать

следователь.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть

полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или

предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет

разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать

его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное

доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может

быстро подготовить очередной ложный ответ [44; с.88].

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

. почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил

информацию о нем и местонахождении похищенного имущества

. точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место

происшествия

. каким путем шел к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы

. какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности

Страницы: 1, 2, 3