Производство по делам несовершеннолетних

может быть вызван и сам законный представитель. Время вызова должно

определяться так, чтобы исключить возможность встречи и общения с другими

обвиняемыми, а также потерпевшими и свидетелями.

Правила ст. 395 УПК РСФСР применяются и при вызове подозреваемого.

Иной порядок вызова применяется, когда вызов через законного

представителя может помешать установлению истины или необходима немедленная

явка. В этих случаях несовершеннолетний вызывается через посыльного,

телефонограммой по месту работы, учебы и т.д. несовершеннолетний,

содержащийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.

УЧАСТИЕ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Гарантией права несовершеннолетнего на защиту является обязательное участие

защитника в деле при производстве предварительного следствия с момента

предъявления обвинения, а в случаях задержания несовершеннолетнего,

подозреваемого в совершении преступления, или при применении к нему меры

пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с

момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении

этой меры пресечения. Однако на практике нередко бывает так, что

несовершеннолетний дает показания на предварительном следствии без

адвоката. В этих случаях налицо существенное нарушение права на защиту.

При этом существенно, что участие защитника по делу о преступлении

несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый,

совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени

совершеннолетия. «Поскольку несовершеннолетние обвиняемые (подозреваемые) в

силу своих возрастных и психофизических данных не мог самостоятельно

осуществлять свое право на защиту, то их отказ от защитника, назначенного

по делу, не обязателен для следователя, прокурора, суда»[16].

При производстве предварительного следствия по делам о преступлениях

несовершеннолетних защитник вправе иметь с подозреваемым и обвиняемым

свидание наедине без ограничения их количества и продолжительности,

присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе

подозреваемого и обвиняемого, в иных следственных действиях, производимых с

их участием, а также реализовать другие процессуальные права, установленные

в ст. 51 УПК РСФСР.

УЧАСТИЕ ЗАКОНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Участие законных представителей в производстве по делам

несовершеннолетних является одной из важных гарантий обеспечения их прав и

интересов. Перечень лиц, могущих быть вызванными в качестве законных

представителей, исчерпывается п. 8 ст.34 УПК РСФСР. Законные представители

- родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего,

представители учреждений и организаций, на попечении которых находится

обвиняемый или потерпевший. «Эта позиция, однако, требует известной

корректировки, так как "если несовершеннолетний не имеет родителей или

проживает один или у лица, не признанного надлежащим образом опекуном или

попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд

должен вызвать представителя органа опеки и попечительства»[17].

«Если родители или заменяющие их лица, участвующие в деле в качестве

законных представителей, не были признаны гражданскими ответчиками на

предварительном следствии, хотя по обстоятельствам дела на них может быть

возложена имущественная ответственность за ущерб, причиненный преступлением

несовершеннолетнего, суд должен признать их гражданскими ответчиками и

разъяснить права. Это совместимо с функциями законного представителя»[18].

Участие законного представителя не заменяет участия защитника.

Действуя совместно с защитником в интересах представляемого, законный

представитель оказывает ему общую материальную поддержку.

Законный представитель вправе обсуждать с защитником и

несовершеннолетним доказательства и их полноту, помогать обвиняемому

знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства.

УЧАСТИЕ ПЕДАГОГА В ДОПРОСЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Дополнительной гарантией защиты законных интересов несовершеннолетнего

и создание надлежащих условий для исследования всех обстоятельств дела

служит участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (ст.397

УПК РСФСР). «Участие педагога в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет,

обусловлено необходимостью использовать, в связи со сложностью такого

допроса, данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении,

фиксации показаний. Поэтому отсутствие педагога в таких случаях может

создать сомнение в достоверности показаний»[19].

Положения ст.397 УПК РСФСР применяются в отношении лиц, не достигших

шестнадцатилетнего возраста к моменту допроса. О вызове педагога вправе

ходатайствовать законные представители или защитник.

Вызываемый педагог должен по роду работы заниматься обучением и

воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый.

Участие работника органов внутренних дел в качестве педагога не

допускается.

Перед началом допроса у педагога выясняется, нет ли обстоятельств,

обусловливающих невозможность его участия в допросе (к их числу относится,

в частности, конфликт с подростком или его семьей). Следователь знакомит

педагога с обстоятельствами дела, относящимися к допросу, и с данными о

личности несовершеннолетнего. Педагогу разъясняется, что он должен помочь

правильному ведению и протоколированию допроса, установлению контакта с

обвиняемым, что он вправе с разрешения следователя задавать вопросы, причем

отведенный вопрос заносится в протокол, а также делать замечания о ходе

допроса, просить о дополнении или внесении поправок в запись показаний.

Если следователь сочтет их необоснованными, они фиксируются перед подписью

педагога. Обсуждение этих вопросов производится в отсутствие обвиняемого.

Также педагогу разъясняются его обязанности и ответственность по ст.133.1

УПК РСФСР.

В конце допроса педагог высказывает свое мнение не о правдивости

показаний, а о ведении допроса и записи показаний. Перед его подписью может

быть сделана отметка: "Участвовал в допросе и по его ведению замечаний не

имею. Протокол прочитан лично. Содержание протокола соответствует

показаниям".

В заключении хотелось бы отметить, что участие педагога может

оказаться целесообразным и при других процессуальных действиях, в ходе

которых даются показания (объяснения) обвиняемым.

ВЫДЕЛЕНИЕ ДЕЛА О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Данные правила, предусмотренные ст.396 УПК РСФСР, преследуют цель

ускорить производство по делу несовершеннолетнего, а также пресечь влияние

взрослых соучастников и создать условия для выяснения обстоятельств, на

которые закон предписывает обратить особое внимание.

Вопрос о выделении дела решается после того, как собраны достаточные

данные о том, в каких преступлениях участвовал несовершеннолетний и какова

его роль в каждом случае. Если в группе со взрослыми привлечено несколько

несовершеннолетних, дело может быть выделено о каждом из них или о них

совместно. В отношении обвиняемого, дело о котором еще не выделено или не

представляется возможным выделить (ч.2 ст.396), особое внимание должно быть

уделено изоляции его от влияния взрослых обвиняемых, включая судебное

заседание.

«Как правило, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем

лишь в некоторых эпизодах преступной деятельности взрослых или выступавшем

в качестве пособника. Если же несовершеннолетний участвовал в большинстве

преступлений взрослых, а равно если взрослый был организатором,

подстрекателем преступления несовершеннолетнего, вопрос о выделении дела

решается с большой осторожностью. Он не может быть решен без учета

необходимости всесторонне выяснить характер преступной деятельности и

степень ответственности каждого из обвиняемых»[20].

Основания выделения дела излагаются в постановлении об этом, а

основания, исключившие такую возможность, - в обвинительном заключении.

Материалы о личности, условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего

(документы о возрасте, характеристики, протоколы допроса родителей и т.д.)

приобщаются к выделенному делу в подлинниках. При появлении в основном деле

новых материалов, касающихся несовершеннолетнего, эти материалы

дополнительно приобщаются к выделенному делу. При рассмотрении в суде

выделенного дела целесообразно истребовать для обозрения основное дело.

ОЗНАКОМЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО С

МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

При объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного

следствия и предъявления ему для ознакомления материалов дела должен быть

допущен законный представитель обвиняемого, если он ходатайствует об этом.

Право, предусмотренное ст. 398 УПК РСФСР разъясняется законному

представителю. Исходя из ст.58 УПК РСФСР, законному представителю

сообщается о месте и времени ознакомления обвиняемого с материалами дела.

Если имели место попытки родителей (заменяющих их лиц) помешать

установлению истины, участие этих лиц в ознакомлении с материалами дела

может быть признано нецелесообразным. Об этом выносится мотивированное

постановление. Аналогично решается вопрос, если установлено, что законный

представитель в ходе ознакомления с делом учиняет такие попытки.

Отдельное от обвиняемого ознакомление законного представителя с

материалами дела при окончании следствия не предусмотрено.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛАМ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Производство в суде первой инстанции по делам о преступлениях

несовершеннолетних осуществляется в соответствии с главами 20-25 УПК РСФСР

с учетом особых правил, предусмотренных ст. 399 – 402 УПК РСФСР.

Председатель суда, в который поступило дело о преступлении

несовершеннолетнего, обеспечивает его рассмотрение под председательством

опытного судьи, специализирующего в этом направлении. Поскольку дела о

преступлениях несовершеннолетних рассматриваются коллегиально, в составе

судьи и двух народных заседателей (ст.15, 35 УПК РСФСР), судья обязан (по

возможности), решить вопрос о включении в состав суда народных заседателей

из числа педагогов или иных лиц, имеющих опыт работы с подростками и

знающие детскую и юношескую психологию.

В порядке, предусмотренном ст. 228 УПК РСФСР, судья также принимает

решение об обязательном участии в судебном разбирательстве защитника

несовершеннолетнего обвиняемого и, при наличии к тому оснований, о

рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ч.2 ст.18 УПК РСФСР).

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Проведение полного, всестороннего и объективного судебного

разбирательства по делам несовершеннолетних во многом определяется

эффективностью организации и ведения судебного следствия по данной

категории дел.

При рассмотрении каждого дела о преступлении несовершеннолетнего

судами используются тактические научные положения и рекомендации. Так, в

соответствии с требованиями УПК судебное следствие начинается оглашением

обвинительного заключения. Председательствующий, опросив подсудимых,

понятно ли им предъявленное обвинение, выясняет у каждого из них, признают

ли они себя виновными и желают ли дать мотивированный ответ.

Затем суд устанавливает порядок исследования доказательств.

Какие показания следует заслушивать и исследовать первыми -

несовершеннолетних подсудимых, потерпевших или свидетелей? Если по делу

несколько подсудимых и в преступной группе имеется явный лидер, кого

заслушать раньше? Подобные вопросы уголовно-процессуальный закон не решает.

Однако это вопросы ведения судебного следствия.

Само понятие "судебное следствие" предполагает наличие и использование

ряда методов и приемов исследования имеющихся фактов, обусловливает

применение определенной тактики. Таким образом, судебное следствие,

применение в его ходе тактических методов и приемов признается

законодателем неотъемлемой составляющей уголовного процесса. «Необходимость

разработки специальных тактических приемов, применяемых судом по делам

несовершеннолетних, обусловлена тем, что судебное разбирательство не

является лишь утверждением или отрицанием выводов предварительного

следствия, а представляет собой решающую и основную стадию уголовного

процесса, которая имеет помимо общих свои цели и задачи.»[21]

Центральная часть данной стадии - судебное следствие - это

самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование всех

обстоятельств дела.

Как одну из основных задач судебного следствия следует назвать

непосредственное исследование судом всех имеющихся по делу доказательств.

Его особенности обусловлены самой сущностью, ролью и значением стадии

судебного разбирательства, которой свойственны принципы публичности,

гласности, процессуального равноправия сторон.

Тактические рекомендации, составляющие основу ведения судебного

следствия и применяемые в судебном разбирательстве, должны обеспечивать

тщательное, всестороннее, полное и объективное исследование всех

обстоятельств дела, способствовать установлению объективной истины по делу,

обеспечивать постановление законного и обоснованного приговора. В то же

время в судебном процессе могут применяться не любые тактические

рекомендации, приводящие к установлению объективной истины, а только

соответствующие требованиям законности и этики.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый

порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, учитывая их

возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт,

эмоциональную неустойчивость, недооценку общественной опасности своих

действий и тяжести их последствий. В свою очередь тактика ведения судебного

следствия по конкретному делу несовершеннолетнего должна строиться с учетом

того, что внешнее поведение подростка нередко отражает действие тех

причинных факторов, которые лежат в его основе.

Далее в своей работе, я рассмотрел некоторые вопросы ведения судебного

следствия по делам несовершеннолетних.

УДАЛЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДСУДИМОГО ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Если в судебном разбирательстве предстоит исследовать обстоятельства,

могущие отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (например, при

обсуждении недостойного поведения родителей, обстоятельств совершения

соучастниками подростка других преступлений и т.д.), суд, выслушав мнение

защитника, законного представителя несовершеннолетнего и заключение

прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала

заседания на время исследования таких обстоятельств. Определение выносится

в порядке ч.3 ст.261 УПК РСФСР.

Временное удаление подсудимого из зала возможно как в подготовительной

части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия и

судебных прений. Удаление подсудимого из зала единоличным распоряжением

председательствующего не допускается. Суд обязан обеспечить изоляцию

подсудимого от посторонних влияний на время удаления из зала.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствие подсудимого

председательствующий сообщает ему в тех пределах, которые не нарушают

интересов его правильного воспитания. Подсудимому во всех случаях

представляется возможность задавать вопросы лицу, допрошенному в его

отсутствии.

УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДСУДИМОГО

В судебном заседании должны быть вызваны родители или иные законные

представители несовершеннолетнего подсудимого (ст.399 УПК РСФСР). Законный

представитель, участвуя в судебном заседании, реализует обязанности,

возложенные на него в ст.64, 147, 150, 153 СК РФ, по защите прав и

интересов, несовершеннолетних во всех учреждениях, в том числе судебных.

В список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, обязательно

включается законный представитель - один из родителей, опекун или

попечитель. Если лицо выполняло эти функции на предварительном следствии,

то оно вызывается в этом качестве и в судебное заседание. Суд, однако,

вправе возложить эти функции на любого из родителей с учетом их мнения и

задачи обеспечить защиту интересов несовершеннолетнего. В случае, когда в

судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и исходя из

задач обеспечения защиты законных интересов несовершеннолетнего, может

права законного представителя в судебном процессе предоставить одному из

них, о чем выносит определение.

Законные представители участвуют лишь по делам лиц, не достигших 18

лет к моменту производства соответствующих процессуальных действий. С

момента достижения лицом совершеннолетия функция законного представителя

прекращается, и следователь, суд ограничиваются допросом родителей, бывших

опекунов и попечителей в качестве свидетелей. Функция гражданского

ответчика, однако, не прекращается.

Разъяснение прав законному представителю целесообразно производить

сразу же после разъяснения прав подсудимому. В суде законный представитель,

своими объяснениями, ходатайствами, вопросами, показаниями способствует

выяснению обстоятельств, характеризующих несовершеннолетнего, условий его

жизни и воспитания, уровня развития; причин и условий, способствовавших

преступлению. Законный представитель не участвует в судебных прениях.

Однако, давая объяснения, заявляя ходатайства, он имеет возможность

сообщить свое мнение о доказанности обвинения, причинах и условиях

преступления, смягчающих обстоятельствах.

Если законный представитель - одновременно и гражданский ответчик, он

пользуется правами гражданского ответчика (ст. 55 УПК РСФСР). «Законный

представитель, привлеченный одновременно в качестве гражданского ответчика

и возместивший соответствующую долю ущерба, не должен рассматриваться как

гражданский ответчик за невозмещенную родителями других несовершеннолетних

обвиняемых долю ущерба»[22].

Суд должен выяснять мнение законного представителя по возникающим

вопросам наряду с мнением других участников судебного разбирательства. При

выяснении мнения о полноте судебного следствия целесообразно напомнить

требования ст. 392 УПК РСФСР.

При необходимости допроса законного представителя в качестве свидетеля

и предупреждении его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу

заведомо ложных показаний ему должно быть одновременно разъяснено его

конституционное право отказа от свидетельствования против самого себя,

супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). «Поскольку

законный представитель, как и потерпевший, не удаляется из зала судебного

заседания вместе со свидетелями, по возможности он допрашивается первым из

свидетелей. При оценке его показаний учитывается, что он присутствовал в

зале и знакомился с делом»[23].

Существуют случаи, когда законный представитель может быть временно

удален из зала (например, если подсудимый боится давать при родителях

показания). После возвращения в зал ему сообщается, что произошло в его

отсутствие. В определении об устранении законного представителя или

ограничении его присутствия должны излагаться конкретные основания для

такого решения; суд может поставить этот вопрос на обсуждение участников

судебного разбирательства.

Если родители (заменяющие их лица) устранены от участия в деле, может

быть вызван представитель органов опеки и попечительства. Он осуществляет

функции законного представителя и в случаях, когда несовершеннолетние не

имеют родителей и проживают одни или у лиц, не оформленных в качестве

опекунов, попечителей. Если несовершеннолетний помещен в соответствии со

ст.123 СК РФ в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без

попечения родителей, любого типа, законным представителем в судебном

разбирательстве является представитель этого учреждения.

Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает

рассмотрение дела, если суд не найдет их участие необходимым.

Законный представитель вправе ознакомиться с протоколом судебного

заседания и подать замечания на него.

УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

В целях усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства

дел несовершеннолетних, всестороннего исследования обстоятельств

совершенного преступления, наиболее полного выяснения данных,

характеризующих личность и поведение несовершеннолетнего, условий его жизни

и воспитания суд может признать обязательным участие в судебном

разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в

которых учился или работал подсудимый, а так же представителей инспекции

или комиссии по делам несовершеннолетних. Перечисленный перечень

организаций не является исчерпывающим. К иным организациям относятся,

например, органы опеки и попечительства, жилищно-коммунальные,

здравоохранения, социальной помощи и защиты и др., а также общественные

формирования по месту жительства, которые участвуют в воспитательной и

профилактической работе с несовершеннолетними.

Вопрос о вызове представителей решается, как правило, при назначении

судебного заседания. Вызванные или явившиеся представители могут быть по

определению суда оставлены в зале и в случаях, когда дело будет слушаться в

закрытом заседании. Вызов в порядке ст. 400 УПК РСФСР производится по

правилам вызова свидетелей.

Лица, указанные в ст. 400 УПК РСФСР, могут по инициативе суда или по

ходатайству участников судебного разбирательства либо по собственной

инициативе участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств в

ходе судебного следствия. Они могут быть и допрошены в качестве свидетелей,

например, для восполнения пробелов в справках и характеристиках,

представленных о несовершеннолетнем соответствующей организацией. Участвуя

в исследовании доказательств, они вправе задавать вопросы, заявлять

ходатайства и т.д. В частности, им предоставляется (путем постановки перед

ними вопросов) возможность излагать суду мнение о подсудимом или его

родителях, о предпринимавшихся мерах предупредительного, воспитательного

характера и о других обстоятельствах.

ВОПРОСЫ РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ

При постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с

вопросами, перечисленными в статье 303 УПК РСФСР, обязан обсудить вопрос об

условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением

свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных

статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает

следующие вопросы (ст.303 УПК РСФСР):

1. имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2. содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным

законом оно предусмотрено;

3. совершил ли это деяние подсудимый;

4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. В

данной части специально обсуждаются, основания для освобождения виновного

от наказания в соответствии со ст. 92 УК (с применением принудительных

мер воспитательного воздействия). Это правило применяется по делам о

преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных

несовершеннолетним;

6. какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли

оно отбытию подсудимым. «При разрешении судом данного вопроса,

необходимо обсудить, не будет ли достаточным назначение наказания

несовершеннолетнему, не связанного с лишением свободы или с применением

условного осуждения. При этом надо иметь в виду, что перечень

обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, данный

в ст. 73 УК, не носит исчерпывающего характера. С учетом специфики

личности несовершеннолетних и обстоятельств, способствующих их

преступлениям, может оказаться целесообразным возложение обязанностей,

аналогичных указанным в ч.4 ст.91 УК применительно к ограничению досуга и

установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего»[24].;

6.1 какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен

быть определен подсудимому на основании статьи 58

Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в

виде лишения свободы;

7. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком

размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если

гражданский иск не был предъявлен;

8. как поступить с вещественными доказательствами;

9. на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

10. о мере пресечения в отношении подсудимого.

Решение вопроса об освобождении от наказания с применением

принудительных мер воспитательного воздействия либо о назначении наказания,

не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения, происходит не

автоматически.

Выясняются следующие обстоятельства:

> Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в

совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч.2

ст.89 УК РФ).

> Суд с особой осторожностью подходить к смягчению наказания

несовершеннолетним, совершившим преступления, повлекшие тяжкие

последствия, а также несовершеннолетним, ранее осуждавшимся условно и к

мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо освобождавшимся от

уголовного наказания (в том числе в связи с применением мер, заменяющих

уголовное наказание, по амнистии и т.д.).

> Особо осторожно суд подходит к случаям, когда несовершеннолетний

отрицательно характеризуется в связи с неоднократным совершением

административных правонарушений, а равно в случаях совершения

преступления в состоянии опьянения несовершеннолетним, ранее

систематически употреблявшим спиртные напитки.

Существенны для положительного решения судом вопроса об освобождении

от наказания с применением заменяющих мер или о назначении наказания, не

связанного с лишением свободы, условном осуждении следующие

обстоятельства:

> как совершение преступления под влиянием взрослых (старших);

> признание вины и деятельное раскаяние (в том числе возврат имущества

потерпевшего или добровольное возмещение ущерба);

> совершение преступления впервые;

> положительная характеристика по месту учебы, работы, жительства;

> готовность трудового коллектива взять обязанность по наблюдению за

осужденным и проведению с ним воспитательной работы и т.д.

Если санкция статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении

которого обвиняется несовершеннолетний, содержит указание на возможность

применения как лишения свободы, так и других мер наказания, не связанных с

лишением свободы, суд, назначив наказание несовершеннолетнему в виде

лишения свободы, должен в описательной части приговора мотивировать данное

действие.

При постановке приговора по делу несовершеннолетнего суд, разрешая

вопрос о гражданском иске, дополнительно устанавливает, не должен ли ущерб

быть возмещен полностью или частично родителями (заменяющими их лицами) и,

в связи с этим, доказана ли их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за

подростком.

В данных случаях применяются статьи1074 и 1075 ГК РФ об

ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до

18 лет, к вопросу о гражданском иске, разрешаемом судом при постановлении

приговора несовершеннолетнему, можно сделать вывод, что:

> эти несовершеннолетние сами несут ответственность за вред (ущерб),

причиненный преступлением на общих основаниях и в полном объеме;

> родители (заменяющие их лица) привлекаются в качестве гражданских

ответчиков по уголовному делу несовершеннолетнего, если у последнего нет

доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, и

возмещают в этом случае причиненный вред полностью или в недостающей

части;

> предпосылкой ответственности родителей по гражданскому иску является

доказанность того, что причинение вреда явилось следствием ненадлежащего

осуществления родительских обязанностей (безнадзорность, отрицательный

пример, в частности, вовлечение в употребление спиртных напитков и т.п.);

> ответственность по гражданскому иску может быть возложена и на лиц,

лишенных родительских прав, если преступление совершено в течение 3-х лет

после этого и доказано, что деяние несовершеннолетнего явилось следствием

ненадлежащего осуществления родительских обязанностей;

> возложение на родителей (заменяющих лиц) ответственности по гражданскому

иску исключается в случае, когда несовершеннолетний до достижения 18 лет

приобрел дееспособность (ст.27 ГК РФ, ст.13 СК РФ).

ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОТ НАКАЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет

признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть

исправлен без применения мер уголовного наказания, суд в соответствии с

частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе,

освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и

применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия,

предусмотренные частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской

Федерации.

В качестве обстоятельств, значимых для решения вопроса о применении

принудительных мер воспитательного воздействия (с учетом всех обстоятельств

дела и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика выделяет

следующее:

> мотивацию, носящую характер детского озорства;

> поведение после совершения преступления;

> размер санкции, предусматривающей верхний порог наказания в виде лишения

свободы на срок не свыше одного года либо другую более мягкую меру, что

указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего

значительной общественной опасности.

Решение, о освобождение судом несовершеннолетнего от наказания с

применением принудительных мер воспитательного воздействия, может быть

вынесено только после исследования в полном объеме доказательств по делу,

собранных в соответствии со ст.68 и 392 УПК РСФСР, и заслушивания мнения

участников судебного разбирательства о возможности ограничиться применением

принудительных мер воспитательного воздействия. Следует разъяснить

осужденному, законным представителям, присутствующим смысл принудительных

мер воспитательного воздействия и последствия совершения нового

преступления. Исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного

воздействия, которые могут быть применены судом с освобождением

несовершеннолетнего от наказания в порядке ст.402 УПК РСФСР, содержится в

ч.2 ст.90 и чч.1-4 ст.91 УК РФ.

При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания и

применением взамен него принудительных мер воспитательного воздействия

может быть назначено несколько таких мер. Целесообразно, например, сочетать

предупреждение и передачу под надзор; передачу под надзор и ограничение

досуга и т.д.

Достижение лицом совершеннолетия к моменту вынесения приговора само по

себе не исключает освобождения от наказания с применением принудительных

мер воспитательного воздействия. Однако в этом случае ограничивается круг

мер, возможность применения которых сохраняется.

Применяя предупреждение, целесообразно осуществить его непосредственно

в судебном заседании после оглашения приговора и общего разъяснения

присутствующим его смысла. Предупреждение выносится в присутствии законных

представителей, и о нем делается отметка в протоколе судебного заседания.

После оглашения приговора необходимо разъяснить осужденному и его

законным представителям последствия систематического неисполнения

принудительной меры воспитательного воздействия. Виновный предупреждается

также, что в случае совершения нового преступления при выборе вида и

размера примененного уголовного наказания будет учтен факт нарушения

оказанного доверия. О разъяснении делается отметка в протоколе судебного

заседания.

Особо необходимо разъяснить потерпевшему причины освобождения

осужденного от наказания, смысл заменяющих мер, то обстоятельство, что их

назначение не означает "амнистии" виновному и кроме того освобождение от

наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

является по существу условным и судьба осужденного зависит от его

последующего поведения.

Копия приговора направляется в специализированный государственный

орган, ведающий исполнением наказания. Этот орган организует исполнение

назначенной меры длящегося действия, контроль за поведением осужденного, а

в случае необходимости поставит вопрос о применении в установленном порядке

уголовного наказания. Кроме того, специализированный орган ведет

профилактический учет, на который ставятся все осужденные, освобожденные от

наказания с применением заменяющих мер.

ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОТ НАКАЗАНИЯ С НАПРАВЛЕНИЕМ В

СПЕЦИАЛЬНОЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ИЛИ ЛЕЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет

признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения

несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное

учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный

приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в

соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации

направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им

совершеннолетия.

Данная мера является принудительной мерой воспитательного воздействия.

Статья 5 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод

приравнивает "задержание несовершеннолетнего лица на основании законного

постановления для воспитательного надзора" к лишению свободы.

При разъяснении приговора, смысла и последствий назначения

рассматриваемой меры осужденному, его законным представителям,

потерпевшему, присутствующим необходимо обратить внимание на то, что

специальное учреждение обеспечивает особые условия воспитания и обучения,

специальный педагогический подход и в то же время режим содержания. При

помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение суд вправе возложить

на родителей или лиц, их заменяющих (если установлена вина в ненадлежащем

воспитании), расходы по содержанию осужденного (ст.74 и ч.2 ст.84 СК РФ).

Пребывание несовершеннолетнего в специальном воспитательном или

лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено до достижения

совершеннолетия, если несовершеннолетний ввиду своего исправления не

нуждается в дальнейшем применении этой меры. Продление пребывания в

специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении после

достижения лицом совершеннолетия допускается только до завершения им

общеобразовательной или профессиональной подготовки. «Для обеспечения

всестороннего, полного и объективного исследования оснований для

прекращения или продления пребывания в специальном учреждении рекомендуется

требовать, чтобы к представлению (заключению) были бы приложены выписка из

карты, которая ведется педагогом-психологом, выписка из книги записи

происшествий и мер взыскания, выписка из медицинской карты»[25].

Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания лица в

специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении

рассматривается и решается по представлению (заключению) органа,

обеспечивающего исправление, единолично судьей того суда, который

постановил приговор, или районного суда по месту жительства

несовершеннолетнего осужденного в 10-дневный срок со дня поступления

заключения.

В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его

законный представитель, адвокат, прокурор и представитель

специализированного государственного органа, ведающего исполнением

наказания. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. В

судебном заседании исследуется заключение специализированного

государственного органа, ведающего исполнением наказания, выслушиваются

мнения участвующих в деле лиц.

По результатам рассмотрения дела судья выносит постановление, которое

подлежит оглашению в судебном заседании. В постановлении судьи о

прекращении пребывания осужденного в специальном воспитательном или лечебно-

воспитательном учреждении необходимо указать на прекращение взыскания с

родителей или заменяющих их лиц расходов по содержанию воспитанника в

специальном учреждении. Необходимо также указать, кем и в каком порядке

будет направлен воспитанник к месту постоянного проживания. В отношении

воспитанника в возрасте до 16 лет эта обязанность возлагается на

специальное учреждение либо на родителей или лиц, их заменяющих.

Копия постановления в пятидневный срок направляется законному

представителю несовершеннолетнего, в специализированный орган, ведающий

исполнением наказания, прокурору и суд, постановивший приговор.

СЕМЕЙНЫЕ СУДЫ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

При поиске материала к курсовой работе мне попалась статья профессора

Башкирского госуниверситета Р. Хисматуллина «Семейные суды по делам

несовершеннолетних». Изучив материал данной статьи, я полностью согласился

с автором, и решил включить ее в свою работу, в качестве краткой

монографии.

В начале статьи автор дает данные о преступлениях совершенными

подростками, правда за 1998 – 99 года, но я думаю, что эти данные остались

фактически на том же уровне. Далее автор описывает причины, почему

подростки идут на преступления и правонарушения.

Р. Хисматуллин, считает, что в полной мере нравственно-

психологические и возрастные особенности подростков-правонарушителей смогут

учитываться судами лишь в том случае, если для рассмотрения их дел будет

создана принципиально новая юстиция. Ссылаясь на «Международный Пакт о

гражданских и политических правах» автор статьи говорит, что процесс в

отношении несовершеннолетних должен быть таков, чтобы учитывались их

возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

Осуществлению данного положения будет способствовать реорганизация

судебной деятельности по делам несовершеннолетних и образованию семейных

судов по делам несовершеннолетних. Наряду с районными (городскими) судами

общей юрисдикции они должны действовать в каждом районе (городе). К

компетенции новых звеньев судебной системы следует отнести рассмотрение

всех уголовных дел в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Кроме

того, данными судами должны рассматриваться все гражданские дела, так или

иначе затрагивающие интересы несовершеннолетних (например, о расторжении

брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей; о лишении родительских

прав к т.п.). Кроме того, семейным судом по делам несовершеннолетних должны

рассматриваться дела об административных правонарушениях, совершаемых

лицами, не достигшими 18 лет.

В семейный суд должна поступать вся информация о совершаемых

несовершеннолетними правонарушениях в данном районе (городе). На ее

основании он сможет принимать меры, направленные на устранение условий,

способствующих совершению правонарушений.

Семейные суды по делам несовершеннолетних должны также располагать

данными о поведении несовершеннолетнего, отбывающего наказание, в том числе

и в местах лишения свободы. Для решения проблем социальной защиты этих

осужденных, трудового и бытового устройства подростков, освобождающихся из

воспитательных колоний, следует создать попечительские советы, которые

будут работать в тесном контакте с семейными судами.

«Деятельность этих судебных органов сможет не только способствовать

всестороннему и объективному исследованию обстоятельств совершенного

преступления, но и, что особенно важно, поможет в каждом случае понять

внутренние механизмы, те конкретные жизненные факторы, которые привели

подростка к правонарушению, и содействовать их устранению»[26].

Автор считает, что необходимо, чтобы состав рассматриваемого суда

качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с

профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи,

психотерапевты. Состав семейного суда по делам несовершеннолетних

целесообразно увеличить до пяти человек. В соответствии с Конституцией РФ

судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие

юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее

пяти лет.

Р. Хисматуллин считает, что судьями семейного суда по делам

несовершеннолетних должны назначаться лица, ранее проработавшие не менее

пяти лет судьями районных (городских) судов и специализировавшиеся по делам

несовершеннолетних. Целесообразным представляется повышение возрастного

ценза для этой категории судей до 30 лет. Данное требование обусловливается

тем, что дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной

спецификой и, как правило, особой сложностью. Их рассмотрение требует от

судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня.

Другой особенностью семейного суда по делам несовершеннолетних должна

являться более широкая дифференцированность его решений в зависимости от

содеянного, личности подростка, его индивидуальных психологических

особенностей, причин совершения правонарушения, т.е. перед судом должна

быть поставлена задача, не наказать несовершеннолетнего за преступление, а

попробовать его перевоспитать и дать обществу нормального человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы ответить на вопрос, почему я выбрал эту тему

для своей курсовой работы. При прохождении практики в милиции, в

следственном отделе, меня заинтересовала особая форма ведения дел о

преступлениях несовершеннолетних, что и заставило более подробно изучить

данную тему.

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство

по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на

судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в

процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь

является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся

в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и

морального климата в семье и т.д. И не известно, после отбытия наказания в

исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или

попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько

«изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин

и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда

не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен

«пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять

особенности исследования документов полученных на предварительном следствии

и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так

как в руках правосудия находится огромная власть.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

| |Конституция РФ. |

| |Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. |

| |Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. |

| |Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О |

| |судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" |

| |Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, |

| |касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних |

| |("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной|

| |Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.), //Советская юстиция", 1991 г., NN |

| |12-14 |

| |Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению|

| |в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании |

| |Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) //Советская юстиция", |

| |1992 г., N 6, стр. 20 |

| |Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу |

| |РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г |

| |Уголовный процесс, (под редакцией В.П. Божьева), М. «Спарк», 2000 г. |

| |Кудрявцев В., Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы |

| |нового УК, //Российская юстиция, 1997, N 8 |

| |Меркушов А., Практика рассмотрения уголовных дел в отношении |

| |несовершеннолетних, //Российская юстиция, 2000, N 6, стр. 8 |

| |Сафуанов Ф., Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего |

| |обвиняемого, //Российская юстиция, 1997, N 7 |

| |Хисматуллин Р., Особенности судебного следствия по делам |

| |несовершеннолетних, //Российская юстиция, 1999, N 12, стр. 39 |

| |Хисматуллин Р., Семейные суды по делам несовершеннолетних, Российская |

| |юстиция, 2000, N 3, стр. 37 |

-----------------------

[1] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.405

[2] Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия

в отношении несовершеннолетних ст. 22.

[3] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.469

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О

судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О

судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

[6] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.468

[7] Уголовный процесс, (под редакцией В.М. Лебедева), М. «Спарк», 2000 г.,

С. 467

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О

судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

[9] Уголовный процесс, (под редакцией В.М. Лебедева), М. «Спарк», 2000 г.,

С. 467

[10] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С.628.

[11] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 629.

[12] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева.), М.:1997 г. С. 630.

[13] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 631.

[14] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 634.

[15] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 634.

[16] Уголовный процесс, (под редакцией В.П. Божьева), М. «Спарк», 2000 г.,

С. 467

[17] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 639.

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О

судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

[19] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 637.

[20] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 629.

[21] P. Хисматуллин, Особенности судебного следствия по делам

несовершеннолетних, «Российская юстиция», 1999, N 12, стр. 39

[22] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 643.

[23] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 643.

[24] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 645.

[25] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 649.

[26] Р. Хисматуллин, Семейные суды по делам несовершеннолетних, Российская

юстиция, 2000, N 3, стр. 37

Страницы: 1, 2