Мошенничество

Обманы такого рода могут иметь свои предметы также общественной

положение обманщика и все вообще обстоятельства, определяющие его правовое

положение ( в отличие от его отношений по родству, по прежней дружбе и

т.п.). Субъектом преступления во всех случаях обычно является частное либо

не должностное лицо. [49. С. 139-140]. Так, Р. был осужден за то, что с

целью хищения товарно-материальных ценностей зашел в магазин и ,

представившись сотрудником ФСБ, показав при этом несоответствующее его

словам удостоверение, попросил у продавца от имени начальника РОВ товары в

долг, обещая сразу же вернуть деньги. Поверив ему, продавец выдал их Р., за

что тот расписался, указав чужую фамилию, после чего с похищенным скрылся.

[79]

Одной из разновидностей мошенничества в сфере частного

предпринимательства является незаконный сбор у населения денег с обещанием

высоких доходов фирмами, не имеющими права привлекать средства населения.

Обман лежит и в основе деятельности по распространению акций несуществующих

компаний ( обман в лице). Так, к конце 1995 года, в банк данных МВД РФ –

досье "Мошенник" – было записано 3,5 тысячи различных фирм. [56. С. 610]

Нередко финансовые компании – мошенники, собирающие деньги у населения,

для придания видимости надежности своей фирмы выдают клиентам страховые

полисы. Однако после исчезновения таких мошенников выясняется, что полисы

выдавались от имени несуществующих страховых компаний или реальных

компаний, которые, однако, не только не состояли с ними ни в каких

договорных отношениях, но и не подозревали о выдаче от их имени страховых

полисов. [32. С. 21]

При расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам

мошенничества, целесообразно сосредоточить внимание в первую очередь на

проверке следующих обстоятельств.

1. Законно ли создана коммерческая организация, все ли необходимые

процедуры пройдены на стадии ее учреждения.

2. Осуществлялась ли коммерческой организацией постоянная деятельность

в каком-либо из направлений, обозначенных в ее уставе.

2.) Вопрос о предмете мошеннического обмана, те. о тех обстоятельствах,

к которым может относится обман, предполагает рассмотрение общего

определения обстоятельств такого рода и, далее, их оценку с точки зрения

причинной связи между действием виновного и результатом мошенничества.

Обстоятельства, могущие составить предмет мошеннического обмана,

следует классифицировать по их значению для установления причинной связи

между действиями виновного и результатом.

При мошенничестве в качестве оснований деятельности потерпевшего могут

выступать предмет сделки, личность контрагента и другие обстоятельства,

суждение о которых в конкретном случае определило деятельность обманутого.

Обстоятельства, относящиеся к предмету сделки, можно отнести

(разделить) на относящиеся к фактической и к юридической характеристике

предмета. К первой группе можно отнести следующие.

Обманы в количестве имеют место в тех случаях, когда виновный передает

обманутому условленный эквивалент, но в меньшем количестве, получая в то же

время от обманутого имущество, обусловленное за полное количество.

В других случаях обман в количестве, обычно осуществляемый посредством

использования подложных документов, заключается в том, что субъект в

результате приписок, подчисток и т.п. получает большее количество того или

иного имущества, чем то, на которое он имел право, и излишек обращает в

свою пользу.

Обманы в качестве могут заключаться в том, что вместо одной вещи

контрагенту передается другая, индивидуально определенная или разнящаяся от

условленной родовыми признаками: вместо подлинной картины может быть

передана копия и т.п. Это – так называемый обман в качестве.

Другой вид обманов в качестве – это так называемые обманы в тесном

смысле. В этом случае, в отличие от предыдущего, предметом мошеннического

обмана являются признаки, входящие в состав вещи данного рода; сюда

относятся продажа позолоченных часов из неблагодарного металла или

серебряных за золотые, изношенной автомашины за новую, товаров низкого

сорта по цене высшего и т.д.

К категориям обманов в качестве относятся все вообще обманы, имеющие

своим предметом всякого рода недостатки имущества, значительно уменьшающие

его цену или пригодность к обычному или предусмотренному договором

употреблению и делающие имущество недоброкачественным. В этих случаях,

бесспорно, имеет место мошенничество, причем важное значение получают все

те соображения, которые были изложены выше.

Обман в качестве может быть произведен также ложным указанием

результатов, которые должны вызвать использование данного предмета,

например, при продаже простой жидкости под видом лекарства.

Существует и обман в цене. Цена принадлежит к числу объективных

признаков имущества, она неразрывно связана с характеристикой имущества со

стороны его качества и количества. Поэтому назначение высокой цены за вещь

заведомо средних достоинств или "нормальной" цены за вещь, не отвечающую

своему обычному назначению, по общему правилу, представляет собой и обман в

качестве. Вещь, по сути, выдается не за то, чем она является в

действительности; в тоже время это обман в цене, т.к. субъект назначает за

вещь цену, которой она на самом деле не стоит. [49. С. 133-138]

Мошеннический обман может относиться также и к юридической

характеристике предмета, а именно к принадлежности имущества, к объему прав

на него у данного лица. Таким будет, например, случай, когда лицо продает

не принадлежащее ему имущество, выдавая его за свое, либо продает

заложенную квартиру или доверенность с правом продажи на владение

автомобилем, принадлежащим его родственникам. Например, А. имитировал в

апреле 1991 года продажу Г., принадлежащего Госснабу Якутской (Саха)

республики, автобуса "КАВЗ-327)" за 33000 рублей, из которых через

посредника от потерпевшего было получено 23000 руб. Остальные 10000 руб.

предполагалось получить от Г. после передачи ему технической документации

на автобус, который в июле 1991 года был возвращен законному владельцу. [8.

С. 5]

3.) Большое распространение среди различных обманов получил обман в

отношении намерений, т.е. получение имущества или прав на него путем ложных

обещаний: под предлогом оказания помощи в приобретении дефицитного товара,

в прописке, получении жилой площади, поступлении в учебное заведение,

изменении судебного приговора и т.д. Жертвами подобных преступлений легко

становятся ищущие окольных путей для достижения своих целей. При том

потерпевший становится жертвой не только обмана, но и собственного

корыстолюбия, стремления к легкой наживе, неразборчивости в средствах.

Следует иметь в виду, что многие потерпевшие, желая скрыть неправомерный

или аморальный характер собственных действий, либо вообще не заявляют о

случившимся ( на что и рассчитывает мошенник), либо сообщают неверные

сведения о характере следки. [18. С. 56-57]

Пленум Верховного Суда СССР указывает по таким делам, что "получение

денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного

может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый

не имел намерения выполнить взятое обязательство и преследовал цель

завладеть деньгами." [14. C.19]. Так, Б. был осужден за мошенничество. В

период с января по 12 апреля 1993 года он лично и через посредников

заключал устные и письменные договора с частными лицами, представителями

предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем

училища культуры – на поставку гречневой крупы. Не имея намерения и

возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить

сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления

доверием присвоил полученные по договорам различные суммы денег, которые

тратил на свои личные нужды, выплачивая вознаграждения посредникам за

оказанные услуги. [6. С. 7-8]

К рассматриваемому способу мошенничества надо отнести и случаи, когда

мошенник склоняет какое-либо лицо к даче взятки должностному лицу,

принимает на себя функции посредника и присваивает полученные для передачи

ценности. В этом случае они несет ответственность не только за

мошенничество, но и за подстрекательство к даче взятки. [10. С. 14]. Лицо

же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает за покушение на дачу взятки.

Если инициатива исходила от лица, дающего взятку, действия лжепосредника не

могут быть квалифицированы как подстрекательство к даче взятки, но в случае

присвоения им денежных средств, полученных путем обмана или злоупотребления

доверием под видом передачи взятки должностному лицу, его действия подлежат

квалификации как мошенничество. Так Шайхулов, работая адвокатом, принимал у

своих подзащитных денежные средства, направленные на дачу взятке судье,

рассматривающему данные уголовные дела. Выступая в роли посредника при

передаче взятки, Шайхулов путем злоупотребления доверием своих подзащитных,

присваивал переданные ему деньги. [9. С. 11-12]

К обману в намерениях относятся и случаи заключения фиктивных сделок.

Фиктивная сделка в предпринимательской деятельности – это противоправные

действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба участнику сделки

или третьим лицам посредством введения их в заблуждение относительно

действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомо неисполнения

обязательства по сделке. Анализ судебной практики, изучение материалов

деятельности правоохранительных органов показывают, что основными

признаками фиктивной сделки являются: 1) введение в заблуждение ( до или в

момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно

фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника; 2)

заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом ( через лжепредприятие,

несуществующую организацию, подставное лицо и т.д. ; 3) намерение

заведомого неисполнения обязательств по договору; 4) прикрытие

действительных намерений участника (участников) сделки. [31. С. 16-17].

Развитие предпринимательской деятельности способствовало распространению

такого способа мошеннических действий. Неисполнение договоров по различным

гражданско-правовым сделкам само по себе не является принципиальным. В

случаях неисполнения обязательств существует судебный порядок взыскания

причиненного ущерба. Однако тогда, когда совершаются мошеннические

действия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом,

виновные должны нести кроме гражданско-правовой и уголовную

ответственность.

Способы хищения посредством заключения фиктивных договоров самые

разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами "кинуть",

"бортануть" и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества,

когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных

лиц. Особую сложность для квалификации представляют кредитные и другие

фиктивные договоры, заключенные в банковской сфере. Схема совершения

преступлений примерно такая же. Создаются лжефирмы, заключаются договоры

без намерения выполнить обязательства, широко используются подложные

документы. Во многих случаях хищение кредитных средств происходит по

следующей схеме: деньги тратятся не на цели, обозначенные в кредитном

договоре (например, на развитие производства), а на приобретение различных

ценностей для фирмы – получателя кредита. В дальнейшем руководитель фирмы,

имея намерение присвоить полученные средства, учреждает ряд новых

коммерческих структур на своем им или на имя своих соучастников и передает

эти ценности с баланса структуры – получателя кредита на балансы новых

структур. Тем самым затрудняется установление принадлежности ценностей и их

изъятие в целях возмещения ущерба. [33. С. 20]

По вопросу квалификации такого вида мошеннических действий Верховный

Суд РФ указывает, что обманное получение банковского кредита

квалифицируется как мошенничество, если материалами дела установлено не

просто нецелевое использование заемных средств ( это деяние предусмотрено

ст. 176 УК), а завладение ими с целью обращения в свою собственность:

создание лжепредприятия специально для получения кредита, использование

подложных документов, совершение других действий, направленных на

невозвращение кредита и т.д. Использование не по назначению денежных

средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может

служить доказательством наличия умысла на хищение этих средств. [11. С. 4]

Обман в намерениях широко распространен и в сфере страхования. Так,

мошеннические действия "страховиков", которых лишь условно можно отнести к

таковым, поскольку они не намереваются выполнять взятые на себя

обязательства, в конечном счете направлены на завладение страховыми

взносами страхователей при отсутствии намерений выполнить (выплатить)

страховое возмещение (обеспечение) при наступлении страхового случая.

Способы обмана, применяемые для этого, могут быть различными. В связи с

этим мошеннические действия "страховиков" в методических целях условно

можно разделит на две группы. К первой следует отнести осуществление

страховой деятельности фирмами, созданными с нарушением порядка их

создания, регистрации, лицензирования, образования уставного фонда и т.п.

Эти фирмы можно условно назвать полуфиктивными. Мошенническая деятельность

второй группы страховых фирм связана с осознанной выдачей страхователям

недействительных страховых полисов, в результате чего последние теряют

возможность получения страховой выплаты. [38. С. 52]

4.) Обман в обстоятельствах может касаться различных событий или

действий лиц, которые служат основанием для передачи имущества. При

мошенничестве виновный сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы

имевших место в действительности, или же им сообщаются сведения хотя и об

имевших место фактах, но в извращенном свете. Так, лицо утверждает, что

имеет необходимый для получения пенсии стаж, в то время как этого в

действительности нет, представляет в учреждение документы на оплату якобы

выполненной работы, когда в действительности никакой работы не выполнялось,

и т.д.

В уголовно-правовой литературе можно встретить утверждения, согласно

которым содержанием обмана может быть только область фактов и

обстоятельств, которые относятся к прошлому или настоящему. Случаи ложного

утверждения о фактах, которые должны наступить в будущем, не должны

охватываться понятием мошеннического обмана. Такое суждение понятия

мошеннического обмана представляется необоснованным. К какому времени

относятся факты, на которые ссылается преступник, не может иметь решающего

значения, важно, чтобы, ссылаясь на них, преступник мог ввести в

заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и

таким образом получить это имущество. [35. С. 150-151]

Часто преступники не сообщают об обстоятельствах, имеющих важное

значение в определенной ситуации, используя так называемый "пассивный

обман". Данная модель поведения часто используется ими, например, при

незаконном получении пенсий, пособий по безработице и т.п. Так за

мошенничество был осужден К., который будучи зарегистрирован в качестве

безработного в Центре занятости населения и получая пособие по безработице,

устроился на работу и получал заработную плату, не уведомив об этом Центр

занятости. В результате он продолжал незаконно получать пособие по

безработице. [77] . Судебная практика свидетельствует о распространенности

данного способа совершения мошенничества. [76, 80].

Обман в обстоятельствах часто применяется заемщиком в кредитном

договоре, в результате уклонения от погашения задолженности. Он, как

правило, выражается в сообщении кредитору ложных сведений о непреодолимых

препятствиях для своевременного и полного погашения задолженности либо в

умолчании о возникновении обстоятельств, существенно ухудшивших финансовое

состояние заемщика до наступления срока погашения задолженности.

Обязанность заемщика уведомить кредитора о наступлении таких обстоятельств

вытекает из положений ч.1 ст. 821 ГК РФ и, как правило, предусматривается в

тексте соответствующего кредитного договора. [43. С. 13]

5.) Как уже было сказано выше, обманные действия могут выражаться в

словесном обмане. Словесный обман в свою очередь может быть совершен в

устной или письменной форме.

"Письменные обманы" могут быть разделены на два вида. К первому

относятся случаи, когда субъект использует письменную форму лишь как способ

личного свидетельствования об определенных обстоятельствах. Со стороны

юридической такой обман ничем не отличается от "устного обмана". Ко второму

виду "письменных обманов" относятся те, при которых средством обмана служит

использование подложных документов, т.е. письменных актов, предназначенных

служить удостоверением фактов, имеющих юридическое значение, речь здесь

идет о таких обстоятельствах, с которыми связываются известные юридические

права и юридические обязанности. [35. С. 152]

Часто преступник может получить имущество или использовать его в личных

интересах или интересах других лиц, но для этого он должен подтвердить свое

право соответствующими документами. Вот почему при мошенничестве наиболее

распространенным явлением является обман, совершенный посредством подложных

документов. Представляя фиктивные документы, мошенник подтверждает

существование мнимых фактов или обстоятельств, которые якобы дают ему право

на получение имущества. [16. С. 44-45]

Таким образом, мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Так как

представление подложных документов является неотъемлемым признаком

мошеннического хищения, образуя с ним идеальную совокупность, действия

виновного должны квалифицироваться только по статье 159 УК; дополнительной

квалификации по соответствующим статьям УК не требуется. Так, Р. был

осужден по ст. 159 УК. Он был признан виновным в том, что работая агентом в

торгово-закупночном кооперативе "Созвездие", имея на руках чистые бланки

доверенностей и накладных, подписаны руководством кооператива,

мошенническим путем получил в ассоциации "Архангельскмопром" 3840 кг

сливочного масла, а деньги после реализации присвоил. [12. С.7] При

реальной совокупности, т.е. помимо использования подложных документов для

получения имущества изготовляются подложные документы, действия виновного

должны квалифицироваться не только по ст. 159 УК, но и по ст. 327 УК. [49.

С 125]

Так по ст.ст. 159, 327 УК были осуждены П. и М. Они, используя заведомо

подложные документы от имении ОО ТЦ "Диана": деловое письмо, доверенность,

заключили с ООО "Торговый дом" ОАО "Элеком" договор на поставку 20 тонн

муки. В этот же день согласно договору они получили на реализацию 18 тонн

муки, которую похитили. [78]

Лицо, подделавшее документ (больничный лист, водительское

удостоверение, справку ВТЭК и т.д.) и передавшее его другому заведомо для

совершения хищения, несет ответственность не только за подлог, но и за

пособничество в хищении путем мошенничества. В юридической литературе

специально указывается, как следует квалифицировать случаи, когда подложный

документ выдается должностным лицом: "умышленное незаконное получение

частным лицом государственных или общественных средств в качестве пенсий,

пособий и других выплат в результате обмана или злоупотребления доверием

подлежит квалифицировать как хищение государственного или общественного

имущества путем мошенничества. При этом должностное лицо, выдавшее частному

лицу заведомо для этой цели подложные документы должно нести

ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и

служебный подлог.

Как мошенничество квалифицируются случаи обманного получения различных

денежных выплат одним лицом вместо другого лица, действительно имеющего

право на их получение. Возможно также получение денежных средств,

предназначенных другому лицу, путем представления фиктивной доверенности.

Так, В. признана виновной в совершении мошеннических действий, выразившихся

в том, что она, работая в экспедиции одного из трестов, присвоила извещения

о денежных переводах, поступавших на имя работников треста, составляла

фиктивные доверенности и от их имени получала в почтовом отделении деньги

по переводам. [60. С. 49]

Широкое распространение получило использование подложных документов при

мошенничестве в сфере частного предпринимательства. Как правило, обманные

действия мошенников начинаются с использования поддельных документов,

официальных бланков, нередко с подписями, полученными также обманным путем,

оттисками подложных печатей и штампов. Частый прием мошенничества –

использование подложных гарантийных писем, поручительств в обоснование

своей платежеспособности, устойчивого финансового положения. [33. С. 21]

Применяются подложные документы при совершении мошенничества и в

банковской сфере. К ним относятся преступления, совершаемые путем

изготовления и ввода в финансовый оборот подложных банковских платежных

документов. Например, в одних документах изменяется адрес получателя денег

("переадресовка" денежных перечислений), другие вовсе не обеспечены

денежными средствами (поддельные кредитные авизо, расчетные чеки

лимитированных книжек).

Рассмотренные в данной главе 5 основных способов мошеннического обмана,

как правило, на практике применяются мошенниками в чистом виде, т.е.

самостоятельно, отдельно друг от друга, довольно редко. Чаще всего в

мошеннических действиях присутствуют несколько способов обмана,

рассмотренных выше, а иногда и сразу все. Например, в Москве был задержан

мошенник, который выдавал себя за уполномоченного по реализации программы

правительства Москвы о предоставлении всем горожанам к началу следующего

века собственной жилплощади ( обман в лице). Он зарегистрировал несколько

фирм и стал зазывать к себе горожан, семьи которых ютятся в одной – двух

комнатах. Обманщик утверждал, что работает в связке с проекто-сметными и

строительными организациями столицы, а поэтому отдельная комфортабельная

квартира в доме – новостройке для его клиентов – дело фактически решенное

(обман в обстоятельства). При этом гражданам не нужно было сразу оплачивать

стоимость жилплощади: взносы они делали постепенно в течение одного - трех

лет. Для особо недоверчивых преступник устраивал экскурсии. Он привозил их

в различные районы города, показывал первое попавшееся строящееся здание и

убеждал спутников, что это для них ( обман в предмете ). Собрав деньги

преступник исчезал. В период с 1993 по 1998 гг. мошенник обманул более 1000

человек на общую сумму 60 миллионов новых рублей. [47. С. 5]

По мере развития экономических отношений, совершенствования научно-

технических достижений появляются и новые способы мошенничества. В

средствах массовой информации часто упоминалось о деле В.Левина, который

путем использования кода ( т.е. пароля ) вошел в компьютерную систему "Сити-

Банк" (Лондон) и мошенническим путем завладел крупной суммой иностранной

валюты. Аналогичный случай имел место в одном из филиалов Инкомбанка

(Москва). Ведущий бухгалтер С., используя компьютер, на котором работала и

знала пароль, с помощью кода вошла в директорию "Ввод платежей" компьютера

и совершила три эпизода завладения иностранной валютой в крупных размерах.

[70. С. 45]

В соответствии с этим возникает потребность применения соответствующих

технических средств и особых приемов при расследовании.

Помимо обмана, характеризующего мошеннический способ хищения, в статье

159 УК выделяется еще и злоупотребление доверием, могущее также быть

средством преступного завладения имуществом. Злоупотребление доверием чаще

всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится

сначала завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман

во многих случаях не может быть совершен, если бы потерпевший не испытывал

бы определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется

преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать

имущество, но и с цель. расположить к себе потерпевшего, заручиться его

доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием.

Поэтому злоупотребление и обман в мошенничестве очень часто переплетаются.

Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с обманом

злоупотребление доверием играет роль значительно реже, но это не значит,

что один способ мошенничества поглощается другим.

Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает

тех действий, которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставит

его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в

том, что виновный использует для получения имущества в целях обращения его

в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые (договорные)

отношения, основанные главным образом на доверии сторон или используется

тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих

предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим,

присваивает переданное имущество. Примерами мошеннического хищения,

совершаемого посредством злоупотребления доверием, могут быть случаи

незаконного получения кредита без соответствующего оформления товаров у

продавца магазина и последующего отказа платить за него, передача

должностным лицом своему знакомому, другу или родственнику на временное

хранение государственных вверенных ему средств, которые в дальнейшем

присваиваются этими лицами, таким образом использовавшим доверие и т.п.

[35. С. 156-157]

В основе доверия, таким образом, могут лежать как особые юридические

отношения (по службе, по договору и т.д.) между лицами, так и чисто

фактические отношения (дружба, родство и т.д.).

Мошенничество относится к преступлениям с материальным составом,

следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничества

является наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией

ст. 159 УК, данным преступным результатом следует считать либо завладение

имуществом, в результате его хищения, либо противоправное приобретение

право на имущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба

собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в

уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения

находилось в его владении (фондах).

Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного

к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния

общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной

связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная

связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой

решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию.

Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал

переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не

возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику

или другому лицу. [37. С. 383]

2.3. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

Как было сказано выше объектом мошенничества являются общественные

отношения собственности.

Ущерб общественным отношениям собственности причиняется мошенничеством

в силу того, что преступник завладевает имуществом в силу того,

распоряжается им как собственным, обращая его в свою личную пользу или в

пользу других лиц.

Такой характер объективной стороны мошенничества дает содержание и

субъективной стороне этого преступления и, прежде всего, цели как элементу

состава. Основанием для определения цели мошенничества являются характер и

направленность деятельности преступника.

Но если объективно общественная опасность мошенничества определяется

тем, что преступники, незаконно завладевая имуществом, тем самым причиняют

ущерб его собственнику, то и общественно опасной целью является цель

преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц

с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную

материальную выгоду. Таким образом, цель – корыстная.

Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение

личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и

тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности

преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится

нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому,

потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к

извлечению выгоды и именно выгоды материальной. И поскольку мошенничество

совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или

для других лиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе

заинтересован, то целью хищения является цель корыстная. [59. С. 63-64]

Однако по-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив

– это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать

преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления,

желания) к совершению поступка. [52. С. 78] Мотивами деятельности

виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не

только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные

мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из

неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом

случае – корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии

состава мошенничества. [59. С. 65]

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым

умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что

похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также,

что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. [34.

С. 17]. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого

умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана

необходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во-

вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как

своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в

свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего,

отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем. [49.С.

146]

В содержание умысла виновного входит осознание всех обстоятельств,

образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает,

когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что оно не

имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что

совершает завладение определенным способом (путем обмана или

злоупотребления доверием) и при наличии либо отсутствии тех обстоятельств,

с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору

группой лиц, неоднократно и т.д.). [18. С. 25]

Мошенничество со стороны способа достижения результата обладает рядом

особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение в

сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было

квалифицировать как мошенничество.

Особенностью мошеннического обмана с объективной стороны является то,

что субъект обращает в свою собственность чужое имущество или извлекает

выгоду из имущественного действия другого лица путем использования

заблуждения потерпевшего в отношении "существенного обстоятельства".

Следовательно, мошенник сознает и допускает возможность того, что он

достигает своей цели путем использования заблуждения потерпевшего. Это

заблуждение может быть вызвано или поддержано им самим, либо может

возникнуть независимо от каких-либо его действий. Когда заблуждение вызвано

самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонить

потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть

позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего

в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно

или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший

впал в заблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою

собственность или для достижения других результатов, охватываемых понятием

мошенничества.

Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект

умышленно вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче

имущества или к совершению имущественного действия.

По общему правилу, виновный в мошенничестве стремится внушить

потерпевшему такое представление о существенном обстоятельстве, которое не

соответствует действительности, имея в виду получить чужое имущество против

воли и не в интересах собственника, причем в то же время как бы с согласия

последнего. Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое

представление об обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с

переходом имущества, которое предопределило бы согласие потерпевшего

совершить то или иное имущественное действие, не отдавая себе отчета в том,

что он действует себе во вред. Очевидно, что это представление не должно,

по мысли виновного соответствовать действительному характеру того

обстоятельства, к которому оно относится. При этом, исходя из

предположения, что его заявление о том или ином обстоятельстве не

соответствует действительности, виновный может обладать различной степенью

уверенности в том, что это несоответствие на самом деле имеет место. Он

может быть уверен в этом или же может считать это вероятным или возможным.

Существенно, однако, что, осознавая несоответствие его заявления

действительности, или допуская вероятность либо возможность этого или

желая, чтобы дело обстояло, таким образом или равнодушно относясь к этому и

т.д., виновный при любой практически возможной комбинации этих условий

делает такое заявление.

Если к факту несоответствия своего заявления действительности субъект

может относиться по-разному, вопрос о его отношении к заблуждению

потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждение потерпевшего при

мошенничестве, как средство получения имущества, можно сравнить с тем

страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемуся

разбойному нападению, или с теми опасениями которые стремиться вызвать у

потерпевшего вымогатель. Таким образом, при мошенничестве рассматриваемого

вида (когда заблуждение умышленно вызывается с целью завладения имуществом)

виновный предвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение

со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В

соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об

одном из звеньев развития причинной связи при мошенничестве, это

заблуждение может иметь своим содержанием неправильное представление

потерпевшего о своем интересе в совершении или несовершении известного

имущественного действия. Конкретно это выражается в том, что потерпевшему

внушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности

или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или

совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этот

конкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умыслом

виновного, по крайней мере, в родовых чертах.

Поскольку дело обстоит таким образом, поскольку необходимым признаком

мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обман

осуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования

на стороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить

имущественное действие. В противном случае нельзя было бы считать, что

виновный отдавал себе отчет, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет

развиваться причинная связь между его действием и наступившим результатом,

иными словами, нельзя было бы считать, что виновный предвидел наступление

этого результата.

Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение

потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однако совершенных

без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них

состава мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратить имущество в

свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения

потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь

передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своем

интересе. Иными словами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший,

если бы он не был введен в заблуждение, воздержался бы от передачи

имущества. Таким образом, в рассматриваемых случаях психическое отношение

виновного к своему действию и к его результату удовлетворяет (как со

стороны сознания, так и со стороны желания) существенным признакам вины

при совершении мошеннического обмана. [49. С. 146-148]

В соответствии со всем вышесказанным, одним из обязательных является

установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их

содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом

или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Так, например, при расследовании мошенничества в сфере частного

предпринимательства (в ней мошенничество получило наибольшее

распространение) на наличие умысла могут указывать следующие действия

преступников: а) создание фирмы по подложным документам, на вымышленное

лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы; б) требование стопроцентной

предоплаты как условие заключения соглашения; в) нереально большие размеры

обещанного дохода; г) крайне неблагополучное экономическое положение

коммерсанта (посредника) к моменту заключения соглашения (долги,

просроченные обязательства, в том числе по погашению кредита и др.); д)

профессиональная неподготовленность, отсутствие опыта в той области

деятельности, по поводу которой берутся обязательства и собирается

предоплата; е) отсутствие реальных возможностей для выполнения

обязательства; ж) непроведение предпринимателем каких-либо подготовительных

действий для обеспечения реального выполнения всех обязательств; з)

отсутствие валютных средств (валютного счета) при заключении сделок о

закупке для клиента импортных товаров за валюту; и) предъявление при

заключении сделок подложных гарантийных писем, иных документов в

обоснование своей платежеспособности; к) трата денег, полученных в порядке

предоплаты, на иные, нежеле предусмотренные соглашением, цели – погашение

долгов, на личные цели и др.; л) требование оплаты за обещанные услуги

(работы) с предварительным выполнение лишь ее подготовительной части. [32.

Страницы: 1, 2, 3, 4