Синонимия русского и немецкого языков. Проблематика подбора, перевода и классификации синонимов на материале романа Г. Фаллады Каждый умирает в одиночку
Синонимия русского и немецкого языков. Проблематика подбора, перевода и классификации синонимов на материале романа Г. Фаллады Каждый умирает в одиночку
Приднестровский Государственный Университет им. Т.Г. Шевченко
Лингвистическое отделение
Кафедра общей лингвистики
| |Допущена к защите |
| |«___»________ 1999г. |
| |____________________ |
| |дек. Ковалёва Л.Г. |
Курсовая работа на тему:
«Синонимия русского и немецкого языков. Проблематика подбора, перевода и классификации синонимов на материале романа
Г. Фаллады «Каждый умирает в одиночку».
|Выполнил студент 202гр. |Вакарь А.М. |
| |Ковалёва Л.Г. |
|Научный руководитель кандидат филологических | |
|наук, доцент | |
Тирасполь 1999
План:
1. Введение.
2. Синонимия современного русского языка.
§1. Из истории вопроса.
§2. Понятие о синонимах.
§3. Классификация синонимов.
3. Синонимия современного немецкого языка.
§1. Понятие о синонимах.
§2. Семантические отличия слов в синонимическом ряду.
§3. Классификация синонимов.
§4. Состав синонимического ряда.
4. Перевод – один из путей взаимодействия национальных культур и средство
коммуникации.
§1. Общие проблемы перевода.
§2. Особенности перевода синонимов в синонимическом ряду.
5. Роман Г. Фаллады «Каждый умирает…».
6. Приложение.
7. Заключение.
8. Библиография.
1. Введение.
Синонимы – это слова одной части речи, которые обозначают одно и то же,
но отличаются друг от друга оттенками лексического значения и употреблением
в речи. Синонимы в языке образуют группировку слов и словосочетаний,
носящую системный характер.
Синонимами называют слова с равным значением (М. Марузо), со сходным
значением (Л. Р. Зиндер, Т. В. Строева), слова, обозначающие одно и тоже
понятие или понятия очень близкие между собой (А.П. Евгеньева), слова с
единым или очень близким предметно-логическим содержанием (К.В.
Архангельская), слова, одинаковые по номинативной отнесённости, но, как
правило, различающиеся стилистически (А.А. Реформатский), слова, способные
в том же контексте или в контекстах, близких по смыслу, заменять друг друга
(Л.А. Булаховский).
Целью работы является установление степени адекватности синонимов в
романе Г. Фаллады «Каждый умирает в одиночку» на немецком и русском языке.
Цель перевода – как можно ближе познакомить читателя, не знающего языка
подлинника, с данным текстом. Перевести – это значит точно и полно выразить
средствами одного языка то, что уже выражено средствами другого языка в
неразрывном единстве содержания и формы.
Задачи работы:
1) выявить состав синонимов в оригинале и тексте перевода;
2) сопоставить синонимы оригинала и перевода;
3) выявить степень целесообразности различных видов перевода на материале имеющихся синонимов.
Практическое значение проблемы:
Решение этих задач носит и практическое значение, так как начинающий
переводчик должен самостоятельно уметь выявить синонимы в тексте,
раскрывать их значение и передавать их экспрессивно-стилистические функции
в переводе. Данная работа также может помочь при чтении романа Г. Фаллады
«Каждый умирает в одиночку» на немецком языке (перевести синонимы с
немецкого на русский).
Объект исследования:
Синонимы, встречающиеся в Г. Фаллады «Каждый умирает в одиночку». Для
анализа использован приём сплошной выборки. Было выписано и
проанализировано 65 синонимов. Синонимы отражают национальную специфику
языка, его самобытность. Так как синонимы выделяются своими функциями в
языке и речи, они требуют особого подхода в процессе перевода с одного
языка на другой.
Актуальность проблемы:
Перевод синонимов представляют собой самостоятельную и достаточно
сложную проблему. Практика показывает, что при работе с текстами на
иностранном языке, переводчики часто сталкиваются с трудностями при поиске
нужных синонимов в тексте. Помощь в их поиске оказывают различные
синонимичные словари. Настоящий переводчик должен очень быстро подбирать к
любому иностранному слову синоним, что увеличивает его словарный потенциал.
Новизна проблемы:
1. в подборе синонимических эквивалентов на языке источнике и языке перевода, используя немецко-русский синонимический словарь;
2. выбор наиболее адекватных синонимов с учётом контекстуальных связей.
Гипотеза:
Практика показывает, что при работе с текстами на иностранном языке,
переводчики часто сталкиваются с трудностями при подборе синонимов к
какому-либо слову.
Методы исследования:
Сопоставительный метод находит применение и в прикладных
лингвистических дисциплинах – в теории и практике составления двуязычных
словарей и перевода, в методике преподавания второго языка. При помощи
сопоставительного метода также изучаются степень и характер влияния одного
языка на другой в результате исторических и территориальных контактов.
Сопоставление даёт возможность вскрыть специфику изучаемых явлений в каждом
языке, но и познать их общеязыковые или индивидуально-языковые свойства.
Новые проблемы и цели исследования вносят изменения в приёмы и методику
анализа, которые могут быть сравнительно сопоставительными и сравнительно-
типологическими. Сопоставительный метод – это система приёмов и методики
анализа, используемая для выявления общего и особенного в сравниваемых
языках. При сопоставительной методике сравнение языков лежит в основе
изучения. Основные приемы сопоставительного изучения языков: установление
основания сопоставления, сопоставительная интерпретация и типологическая
характеристика. Методика параллельного изучения состоит в том, что факты и
явления сравниваемых языков изучаются в каждом языке с использованием
приёмов и методики описательного метода, а полученные результаты
сопоставляются. Сравнительный метод в синхронии – сущность данного метода
заключается в изучении фактов языка на определённом историческом отрезке.
Сравнительное изучение языков в синхронии даёт возможность выявить
структурные особенности различных языков.
Аспекты исследования:
1. описать синонимы русского языка и определить их функции;
2. описать синонимы немецкого языка и определить их функции;
3. сопоставить синонимы немецкого и русского языков;
4. выявить специфику перевода.
2. Синонимия современного русского языка.
§1. Из истории вопроса.
Между словами в языке наблюдаются различного рода связи. Связи эти
действуют не изолированно друг от друга, а в той или иной степени
обусловленности. Ввиду сложности всей системы связей для изучения обычно
берется тот или иной вид связи между словами и рассматривается в возможной
изоляции от других связей. Предметом рассмотрения в данном случае являются
синонимические связи и слова, отношения между которыми обусловлены этими
связями, т. е. синонимы.
В лингвистической науке изучение синонимов началось очень давно,
поэтому накопилось большое количество специальных работ, многие из которых
содержат интересные мысли и тонкие наблюдения.
Еще древние греки, пристально изучая синонимы, пришли к выводу, что в
них заключается богатство языка: изобилие мыслей в словах и разнообразие
выражений.
Римские ученые осознали не только сходство слов-синонимов, но и
различие между ними. Так, например, Квинтилиан писал: «Но так как у
различных вещей названия различны — или более точные, или более красивые,
или более выразительные, или лучше звучащие,— то все они должны быть не
только известны, но и наготове и, так сказать, на виду, чтобы, когда они
понадобятся говорящему, можно было легко отобрать из них наилучшие[1]».
В XVIII в. успешно работали над определением природы синонима
французские ученые. В 1718 г. вышел в свет объемистый и весьма значительный
по содержанию труд Жирара под названием «Правильность французского языка,
или Различные значения слов, могущих быть синонимами[2]». Француз Бозе
собрал и издал в одной книге французские синонимы; через несколько лет
аббат Рубо издал «Большой синонимический словарь».
Из немецких ученых XVIII в. синонимами интересовались Аделунг и
Эбергардт, из английских—Джонсон.
Первым русским трудом, в какой-то степени затрагивающим проблему
синонима, был «Лексикон славеноросский и имен толкование», составленный П.
Берындой и вышедший в Киеве в 1627 г.
Серьезного научного значения этот «Лексикон» не имеет, но представляет
интерес для лингвиста как первая попытка работы над синонимами.
В XVIII—XIX вв., основываясь на учении М. В. Ломоносова о трех штилях,
русские филологи предприняли ряд попыток теоретической и практической
разработки проблемы синонима, что сказалось в появлении целого ряда
теоретических статей, публикации наблюдений, заметок, перечней отдельных
синонимических рядов, в издании словарей.
В 1783 г. вышел «Опыт Российского сословника» Д. И. Фонвизина,
содержащий 32 синонимических ряда, которые включают около 110 слов. Словарь
этот—сатирико-публицистическое произведение и для лингвиста представляет
интерес лишь как первый труд такого рода. Зато исключительно ценным
является ответ на критику «Опыта Российского сословника», где Д. И.
Фонвизин излагает свои взгляды на природу синонима. Эти высказывания не
потеряли своего значения и для нашего времени.
А. С. Шишков в «Рассуждении о красноречии священного писания и о том, в
чем состоит богатство, обилие, красота и сила российского языка и какими
средствами оный еще более распространить, обогатить и усовершенствовать
можно» (1811 г.) затрагивает вопросы стилистической дифференциации слов-
синонимов, рассматривая различия слов исконно русских и старославянских.
Так, например, он отмечает, что слова вниду - войду различаются по месту
употребления: первое – «прилично важному», а второе – «среднему или
простому слогу». А. С. Шишков отметил также наличие в словах-синонимах
большей или меньшей степени данного признака. Так, слова нынешний и
теперешний, по его мнению, отличаются не только тем, что одно возвышеннее
другого: «хотя они оба изъявляют неопределенное количество времени, однако
ж, одно из них означает большее количество, нежели другое». Различное
количественное значение приводит к тому, что «данные слова сочетаются с
разными словами: «Который теперь час?» (а не ныне); «Мы в нынешнем году
говели» (а не теперешнем)». Таким образом А.С. Шишков предлагал различать
слова по стилю и количеству признака.
Н. Ибрагимов в своей статье «О синонимах»[3] определяет синонимы как
«названия одной и той же вещи в различных ее отношениях, — суть слова,
имеющие значение между собой общее и собственное каждому порознь», а также
делает попытку обосновать происхождение в языке синонимов. Так, наличие в
языке синонимических пар конь - лошадь, попасть - потрафить он объясняет
как результат перехода слов из наречия в наречие. Синонимы Н. Ибрагимов
рассматривает как доказательство богатства языка, как средство избежания
повторения, достижения рифмы, улучшения слога и стилистической
дифференциации: «У нас славянороссийские речения в высоком слоге, русские в
обыкновенном, а площадные в подлом, означая одну и ту же вещь, имеют разное
достоинство, например гортань - горло, глотка».
В 1818 г. сотрудник Московского общества любителей русской словесности
Петр Калайдович издал «Опыт словаря русских синонимов». Этот словарь
состоит из 77 словарных статей, слова расположены не по алфавиту. Единого
принципа в толковании синонимов автор не придерживается: общее объяснение
значений слов, входящих в одну словарную статью, дается редко; как правило,
определяются только различия между словами-синонимами, значение их
примерами не подтверждается.
Большой интерес для лингвиста представляет предисловие к «Опыту словаря
русских синонимов». Касаясь вопроса о происхождении синонимов, автор
пытается доказать, что синонимы не являются однозначащими словами: «Понятия
о вещах выражаются словами, но ежели каждую вещь можно рассматривать со
всех сторон, в отношении и связи ее с другими вещами, то и понятия о ней
могут иметь разные образы выражения, а выражения сии разные степени
знаменования, так же как один цвет может иметь многоразличные оттенки. От
сего рассмотрения вещей произошли в каждом языке синонимы. Синонимы,
заключая в себе общее знаменование, имеют частное, которое отличает их от
прочих слов соименных. Итак, ни в одном языке нет синонимов, вмещающих в
себе одно и то же понятие в ограниченном смысле»[4]. Цитируя высказывания
французского ученого Дюмарсе о том, что бесполезно иметь множество слов для
выражения одного понятия, и о необходимости слов частных для всех понятии,
имеющих сходство и связь между собой, Калайдович приводит и свои
доказательства, развивая дальше положения Дюмарсе: «Если бы существовали
синонимы однозначащие, тогда бы язык, первое средство сообщать свои мысли
другому, был затруднителен для памяти; ибо один только слух чувствовал бы
разность в словах соименных, а разум не мог бы видеть ни силы выражения, ни
связи многих знаменований, ни разнообразных степеней одного и того же
понятия... Синонимы, заключающие в себе одну силу знаменования, скоро
должны выйти из употребления как слова бесполезные; но мы видим противное:
все синонимы в языке употребляются. Вот доказательство разности их
смысла»[5].
«Словарь русских синоним или сословов», изданный в 1840 г. под
редакцией А. Галича, содержит описание 226 синонимических рядов. Слова,
начинающие синонимический ряд, расположены по алфавиту. Синонимическая
словарная статья начинается перечислением слов, которые автор считает
синонимами, например: азбука - букварь - абевега; арест - заключение; актер
- комедиант - действователь. Далее следует определение значения слова по
«Словарю Академии Российской», а затем уже дается объяснение частного
значения каждого слова. В словаре А. Галича значение слов не только
объясняется, но и иллюстрируется примерами из произведений Ломоносова,
Карамзина, из «Журнала Министерства народного просвещения».
Ценность этой работы сводится в основном к упорядочению и
систематизации подачи синонимов. Ничего нового не содержится в определении
синонимов как «слов, сходных между собой в определенной идее, но различных
по своим особенным значениям». Не поняв путей развития языка, Галич
выдвинул в предисловии глубоко ошибочное мнение о том, что синонимы—признак
отсталости языка: «В языках, достигших высшей степени образования, таких
крайне сходных между собой слов немного; там уже все определено...»[6]
Наибольший интерес из трудов лингвистов XIX в. представляет статья И.
И. Давыдова «О словаре русских синоним». И. И. Давыдов делит слова на два
разряда: на те, которые выражают мир физический, или видимый, и те, которые
выражают мир духовный, или внутренний. И. И. Давыдов считает, что «названия
видимых предметов не могут быть принимаемы одни вместо других, потому что
представления наши столь же резко различаются между собой, как и самые
предметы, ими выражаемые. По сему слова ремесел, искусств, естественных
наук точны и определенны, в этом разряде не должно искать синоним». По
мнению И. И. Давыдова, область синонимов - слова мира внутреннего, или
духовного. В статье дается определение синонимов как слов, «которые, будучи
сходны между собой как братья, отличаются одно от другого какой-либо
особенностью... Синонимы не представляют ни равенства, ни тождества слов в
отношении к их значению»[7].
Статья И. И. Давыдова интересна не только проникновением в сущность
синонима, ценными наблюдениями в области синонимики конкретных и
абстрактных существительных, но и попыткой критического подхода к работам
своих современников в данной области.
Таким образом, ко второй половине XIX в. в области синонимики был
сделан целый ряд верных и интересных наблюдений: синонимы определялись как слова, близкие, но не тождественные по
значению (среди синонимов были выделены называющие одну и ту же вещь); было установлено, что синонимы являются показателем развитости
языка, его богатства, гибкости, служат для разнообразия выражения мысли; было отмечено также, что слова-синонимы различаются стилистически,
степенью признака, способностью сочетаться с тем или иным кругом слов; что
область синонимики - слова с отвлеченным значением.
Синонимические словари XVIII—XIX вв., научно не обоснованные, слабые в
методическом отношении, оказались совершенно непригодными для употребления.
Это было отмечено еще современниками. Например, В. Г. Белинский[8], И. И.
Давыдов[9] указывали на многочисленные ошибки в словарях, на необходимость
критического подхода к ним.
Во второй половине XIX в. интерес к синонимии, как и ко всем
лексикологическим проблемам, резко снизился и возобновился лишь в XX в.
В первой трети XX в. вышли синонимические словари Н. Абрамова[10], и В.
Д. Павлова-Шишкина и П. А. Стефановского[11]. Эти словари не внесли ничего
нового ни в теоретическую разработку проблемы синонимов, ни в методику
построения синонимических словарей и оказались еще менее пригодными для
практического использования, чем словари XIX в. Это были перечни
синонимических (причем очень часто неправильно составленных) рядов без
каких-либо толкований и иллюстраций.
В советское время вышло очень большое количество синонимических
словарей и статей, разбирающих и рассматривающих проблемы синонимов и
синонимических рядов. Так как в 50х – 70х годах нашего столетия сильно
возрос интерес к проблемам синонимов (причины, наверное, всем ясны: борьба
за культуру речи, стремление овладеть лексическими богатствами языка и
т.д.), то было издано большое количество научной и периодической
литературы, которая должна была рассмотреть, изучить и преподнести читатели
наглядное представление того, что такое синонимы. Вопросы теории синонима
были подняты в таких периодических изданиях, как журнал «Русский язык в
школе», «Вопросы языкознания», «Доклады и сообщения АН СССР», в «Ученых
записках» университетов и педагогических институтов, в сборниках «Вопросы
культуры речи» и т.д.
В 1953г. в Свердловске вышел научно-популярный очерк В.К. Фаворина
«Синонимы в русском языке»[12]. Очерк состоит из разделов: 1. Словарный
состав и синонимы; 2. Уточнительные синонимы; 3. Жанровые синонимы; 4.
Экспрессивные синонимы; 5. Эвфемизмы; 6. Дополнительные замечания к
классификации синонимов.
В основе классификации В.К. Фаворина лежит деление синонимов на
однопредметные и разнопредметные. К однопредметным автор относит слова,
обозначающие один и тот же предмет мысли, например: луна – месяц – спутник
земли; к разнопредметным – обозначающие, «строго говоря, различные, хотя и
близкие по смыслу понятия: грустный – печальный – унылый».
Зато очень противоречиво определяет понятие синонимов А.Н. Гвоздёв в
«Очерках по стилистики русского языка»[13]. На 55 странице синонимы
определяются как слова, близкие по значению, а уже на странице 57 – как
слова с одинаковыми предметными значениями, служащие для обозначения одних
и тех же понятий и отличающихся только дополнительными оттенками.
Затем вышли в свет такие издания, как «Некоторые вопросы теории
синонимов»[14] А.Б. Шапиро (затрагивает большое количество ряда проблем:
синоним и термин, синонимия и многозначность, лексико-грамматический тип
синонимов, синонимический ряд), «Краткий словарь синонимов русского
языка»[15] В.Н. Клюевой (1953), который считается прообразом последующих
словарей. Следом идёт большое количество статей на тему проблематики теории
синонимии в целом и синонима в частности: статья Е.М. Галкина-Федорука
«Синонимы в русском языке»[16], конечно нельзя оставить без внимания
любопытную статью А.Д. Григорьевой «Заметки о лексической синонимии»[17],
также очень оригинальна статья Э.М. Береговской «Об определении и
классификации синонимов»[18], и ещё одна из интересных статей советских
учёных «Замечания о лексической синонимии»[19] В.А. Звегинцева. Ещё большое
количество статей, монографий, замечаний и самих синонимических словарей
были выпущены с 40х – 50х годов до наших дней. Большое количество словарей,
в том числе и синонимических, выпускает в наше время издательский дом
«Дрофа». Чтоб охватить весь объем информации, который включает в себя все
статьи и научные работы, нам нужно было бы запастись рулонами бумаги и
засесть за работой лет на 30-40.
Таким образом, краткий обзор литературы по лексической синонимике
позволяет свести всё существующее в научных работах, пособиях, статьях
многообразие определений синонимов к двум:
1. Синонимы – слова разнозвучащие, близкие, но не тождественные по своему значению. Это определение синонимов сложилось в конце XVIII в. и дожило до наших дней. Целый ряд учёных, например А.М. Земский,
С.Е. Крючков, М.В. Светлаев[20], А.М. Финкель и Н.М. Баженов[21],
А.И. Ефимов[22], А.Н. Гвоздев[23], Л.А. Булаховский[24] и др., придерживаются этого определения синонимов.
2. Синонимы – слова, обозначающие одно и то же явление объективной действительности, но различающиеся оттенками значения, стилистической принадлежностью и т.д. Этого взгляда придерживаются учёные: Р.А. Будагов[25], Н.М. Шанский[26], Е.М. Галкина-
Федорук[27].
***
Вопрос о фразеологической синонимике в русской лингвистической науке
поднят совсем недавно. Из работ по фразеологической синонимике значительный
интерес представляет статья Т. А. Бертагаева и В. И. Зимина «О синонимии
фразеологических словосочетаний в современном русском языке»[28].
Наблюдения над структурой синонимических фразеологических оборотов
заставили авторов статьи выдвинуть понятие фразеологического варианта и в
известной степени противопоставить его фразеологическим синонимам.
Определение фразеологических синонимов как «фразеологических
словосочетаний, которые, выражая одно и то же предметное значение,
отличаются друг от друга теми или иными экспрессивными оттенками или тем,
что относятся к разным функциональным типам речи», и фразеологического
варианта как «фразеологического выражения, подвергшегося внутреннему
грамматическому изменению или имеющего компонент, замененный его
синонимом», не вызывает возражений.
Верной представляется классификация оборотов, правильно отмечается
различная способность фразеологических синонимов вступать в сочетания с тем
или иным кругом слов.
Однако вызывает возражение данное в статье деление фразеологических
синонимов на идеографические и стилистические. Так, необоснованно, на наш
взгляд, определять компоненты ряда умереть - протянуть ноги - дух вон и т.
д. как стилистические синонимы, а ряда усердно - засучив рукава - в поте
лица - не покладая рук - как идеографические синонимы. Первые из
приведенных фразеологических словосочетаний и эквивалентное им слово не
только разнятся стилистически, но и отличаются оттенками основного
значения. Например, фразеологизм ноги протянуть отличается от нейтрального
слова умереть. Ноги протянуть - это значит ‘умереть от непосильной работы,
недостаточного питания’. Этот фразеологизм принадлежит разговорному стилю
речи и, таким образом, отличается от эквивалентного слова и стилем, и
оттенками значения. Фразеологизм дух вон имеет оттенок ‘смерть от удара,
быстрая, мгновенная’. Он также стилистически окрашен. Слова другого ряда
имеют, помимо различий в оттенках значения, стилистические различия.
Усердно - слово стилистически нейтральное, фразеологизм в поте лица
книжный, несколько устаревший.
Т. А. Бертагаев и В. И. Зимин утверждают: «Среди синонимов-
фразеологизмов отмечается большое количество равноценных синонимов,
одинаковых в смысловых значениях и стилистических характеристиках. Это
существенно отличает фразеологическую синонимию от словарной, в которой,
как известно, равноценные слова встречаются весьма редко (ср.: лингвистика
- языкознание). Почему язык, изгоняя равноценные синонимы, вполне «терпит»
обилие равнозначных синонимов-фразеологизмов? Это объясняется, во-первых,
тем, что слово находится в гораздо большей зависимости от фразового
окружения, чем фразеологизм. Для значения слова очень важны его связи с
другими словами. Эти-то связи и разрушают, как правило, равноценность
словарной синонимии. Для значения фразеологизма связи с другими словами
менее важны: в нем очень сильны и прочны связи внутренние»[29].
Это мнение вряд ли можно считать обоснованным. Прежде всего,
равноценных фразеологизмов не так уж много и они находятся не в меньшей
зависимости от контекста, нежели слова. Известно, что некоторые
фразеологизмы обладают системой форм, обнаруживая способность к
согласованию; в целом ряде фразеологизмов наблюдается и возможность
изменения порядка слов и даже возможность замены одного компонента другим.
В. Т. Шкляров в статье «О фразеологических синонимах в русском
языке»[30] пишет, что фразеологические обороты синонимичны «в том случае,
если они тождественны по значению и отличаются только семантико-
стилистическими оттенками»[31]. Такая формулировка противоречива: раз
отличаются семантически – значит, не тождественны. Как один из непременных
факторов синонимичности фразеологизмов В.Т. Шкляров выделяет сочетаемость с
определенным, более или менее замкнутым кругом слов, обозначающих сходные
или родственные понятия. Эту мысль автор иллюстрирует примерами:
фразеологизмы во все лопатки, во весь дух, со всех ног, во всю прыть со
значением «быстро» синонимичны, т. е. тождественны по значению и сочетаются
со словами, обозначающими родственные понятия: бежать, нестись, гнать,
броситься (в значении «бежать»). В данный синонимический ряд автор не
включает фразеологизмы не по дням, а по часам (расти), будто по мановению
волшебного жезла (появился, появилось), в один присест (сделать), хотя они
тоже имеют значение «быстро».
§2. Понятие о синонимах.
Синонимы — это слова, по-разному звучащие, но одинаковые или очень
близкие по смыслу.
Например: везде — всюду, двенадцать — дюжина, смелый — храбрый,
бескрайний — безграничный, бранить — ругать, возле — около— подле, по-иному
— по-другому, ввиду — вследствие, дрянной — скверный, потому что — так как,
здесь — тут, торопиться — спешить.
Группа синонимов, состоящая из двух и более слов, называется
синонимическим рядом.
Синонимический ряд может быть образован и из однокорневых слов: забыть
— позабыть, обогнать — перегнать, отчизна — отечество, изгнать — выгнать,
тишь — тишина и т. п.
Синонимы — слова, обозначающие одно и то же явление действительности.
Однако, называя одно и то же, синонимы обычно называют это одно и то же по-
разному — или выделяя в называемой вещи различные ее стороны, или
характеризуя эту вещь с различных точек зрения. Именно поэтому синонимы,
обозначая одно и то же, как правило, не являются словами абсолютно
идентичными друг другу как в отношении семантики, так и в отношении своих
эмоционально-стилистических свойств. Они почти всегда отличаются друг от
друга или 1) некоторыми оттенками в лексическом значении, или 2) своей
эмоционально-экспрессивной окраской, или 3) принадлежностью к определенному
стилю речи, или 4) своей употребляемостью, или 5) способностью вступать в
соединение с другими словами. Обычно различие между синонимами идет сразу
по нескольким линиям.
Так, если сопоставить синонимы труд — работа, то основное различие
между ними будет заключаться в семантических особенностях слов.
Синонимизироваться слова труд и работа будут лишь тогда, когда они выражают
понятия «занятие, труд» или «продукт труда, изделие, произведение» (ср.:
физическая работа, труд; печатная работа, труд и т. д.); слово труд имеет
значение «усилие, направленное к достижению чего-либо» (ср.: с трудом
встал, не дала себе труда подумать, без труда решил эту задачу) (при
невозможности сочетаний «с работой встал» и т. д.). Слово работа обладает
значением «деятельность» (ср.: работа сердца), «служба» (выйти на работу,
поступить на работу) (при отсутствии этих значений у существительного труд)
и т. д.
Разница между синонимами спать — дрыхнуть — почивать проявляется,
прежде всего, в характерной для каждого слова эмоционально-экспрессивной и
стилистической окраске: глагол спать является межстилевым и нейтральным
обозначением соответствующего состояния, глагол дрыхнуть — просторечным и
неодобрительным, глагол почивать — устаревшим и ироническим и т. д.
Синонимы немного — малость, скучный — нудный дифференцируются сферой своего
употребления: первые слова пар являются межстилевыми, вторые — свойственны
лишь разговорно-бытовой речи. В синонимических парах аэроплан — самолет,
макинтош — плащ синонимы отличаются своей употребляемостью: аэроплан и
макинтош относятся к устаревшим словам, самолет и плащ входят в состав
актуальной лексики современного русского языка. Синонимы внезапная —
скоропостижная, карий — темно-коричневый, разбить — расквасить и т. д.
отличаются друг от друга способностью сцепляться с другими словами: слова
скоропостижная, расквасить прикреплены в своем употреблении к словам
смерть, нос (нельзя сказать «скоропостижный приезд», «расквасить врага» и
т. д.), слово карий употребляется в отличие от синонимического
прилагательного темно-коричневый лишь для обозначения цвета глаз и лошадей
(в последнем случае как устаревшее) (нельзя сказать «карий карандаш»,
«карее пальто» и пр.).
Как видим, синонимы, называя одно и то же, всегда чем-нибудь
различаются. Однако эти различия обязательно предполагают их номинативную
общность, определяющую основное свойство синонимов,— возможность замены в
определенных контекстах одного слова другим.
Нередко синонимы определяются как слова различного звучания, имеющие
близкие значения. Такое определение неточно характеризует сущность
синонимов как явления языковой системы. Можно подумать, что среди синонимов
наблюдаются только такие слова, которые обязательно различаются между собой
дополнительными оттенками в значении, хотя на самом деле есть и такие
синонимы, различие между которыми заключается только в экспрессивно-
стилистической окраске или употребляемости и т. д. Можно также подумать,
что нет синонимов, которые могут заменять друг друга (ведь значения-то
синонимов лишь близкие, а не тождественные), хотя на самом деле это
является важнейшим, наиболее характерным свойством синонимов, в отличие от
сравнительно близких по значению, но все же несинонимичных слов.
Как уже отмечалось, синонимы среди слов знаменательных частей речи
всегда выступают как лексические единицы, обозначающие одно и то же явление
объективной действительности. Эта одинаковая номинативная функция и
является тем стержнем, благодаря которому слова в лексической системе языка
объединяются в незамкнутые (в отличие от антонимов) синонимические ряды.
С одной стороны, наблюдаются небольшие и простые двучленные объединения
(ср.: конь — лошадь, спелый — зрелый, выздоравливать — поправляться и т.
п.), с другой стороны, существуют многочленные синонимические ряды (ср.:
лицо — лик — морда — рожа — физиономия — физия — харя — мурло и др.,
умереть — преставиться — загнуться — помереть — скончаться и пр.,
недостатки — пробелы — дефекты — недочеты и т. п.).
Как в двучленных объединениях, гак и в многочленных выделяется основное
слово, определяющее характер всего синонимического ряда. В качестве
основного всегда выступает слово (его иногда называют доминантой
синонимического ряда), представляющее собой стилистически нейтральную
лексическую единицу, являющуюся простым наименованием, без какого-либо
оценочного момента по отношению к тому, что ею называется.
Каждое слово синонимического ряда должно быть синонимично не только
основному, но и всем остальным словам данной группы. Это значит, что, по
крайней мере, какое-либо одно значение должно быть характерно абсолютно для
всех членов синонимического ряда. В силу многозначности многих слов
русского языка у одного и того же слова может быть несколько синонимов,
которые между собой в синонимических отношениях находиться не будут.
Например, синонимами к слову тяжелый в разных значениях будут слова трудный
(тяжелая, трудная работа), мрачный, безрадостный (тяжелые, мрачные,
безрадостные мысли), суровый (тяжелое, суровое наказание), опасный
(тяжелая, опасная болезнь), непонятный (тяжелый, непонятный язык),
сварливый (тяжелый, сварливый характер). Между собой в синонимических
отношениях эти слова не находятся.
Синонимы не одинаковы по своему звучанию, структуре и происхождению.
Однако могут наблюдаться в языковой системе и такие синонимы, которые по
своему значению и отношению к контексту не различаются в настоящее время
совершенно. Они называются абсолютными синонимами или лексическими
дублетами. Их существование в языке оправдано только его развитием и
представляет собой обычно явление временное. Чаще всего такого рода
синонимы существуют или как параллельные научные термины (ср.:
лингвистические термины: орфография — правописание, номинативная —
назывная, фрикативный — щелевой и т. д.), или как однокорневые образования
с синонимическими аффиксами (лукавость — лукавство, убогость — убожество,
сторожить — стеречь и т. д.).
С течением времени абсолютные синонимы, если они не исчезают, а
остаются бытовать в языке, дифференцируются, расходятся или по семантике,
или по стилистическим качествам, или по употреблению и т. д., превращаясь
либо в синонимы в полном смысле этого слова (ср.: голова — глава, верить —
веровать), либо в слова, в синонимических отношениях не находящиеся (ср.:
любитель — любовник — влюбленный). Следует учитывать, что в целом ряде
случаев в синонимах наблюдаются очень незначительные, едва уловимые
различия.
Яркая синонимика современного русского литературного языка — одно из
свидетельств его словарного богатства. Она дает возможность выразить самые
тонкие оценки мысли, возможность разнообразить речь, делает язык более
образным, действенным и выразительным.
Синонимия — явление всегда глубоко национальное, она создается в разных
языках различными путями. Синонимы появились в русском литературном языке
или в результате образования новых слов на базе существующего строительного
материала, или в результате пополнения словаря русского литературного языка
за счет лексики территориальных и профессиональных диалектов, а отчасти
жаргонов, или в результате усвоения иноязычных слов из лексики других
языков.
§3. Классификация синонимов.
В русской лексикологии в последнее время утверждается взгляд на
синонимы как на слова, обозначающие одно и то же явление объективной
действительности. Это определение не вступает в противоречие с системным
характером лексики. Специфический характер лексики как системы проявляется
прежде всего в наличии целого ряда весьма своеобразных связей между словами
как элементами этой системы, а именно: грамматических, этимологических,
тематических, стилистических, омонимических, антонимических,
синонимических, ассоциативных. Связи могут быть далекими и близкими,
непосредственными и опосредственными, могут иметь различную степень
обусловленности.
По выражаемому понятию слова группируются с другими словами языка,
образуя систему тем. Членение слов по темам существует в пределах каждой
части речи. Тема может включать бесчисленное количество слов и быть
количественно ограниченной.
Темы членятся на подтемы, например тема «предметы бытового обихода»
включает ряд подтем: «жилище», «посуда», «мебель», «принадлежности туалета»
и т. д.; тема «части человеческого тела» включает подтемы: «части
туловища», «части конечностей», «части головы».
Слова, объединенные одной темой, обладают различной степенью близости
значений. Так, в теме «Части человеческого тела» слова ладони и щеки
сближены только тем, что называют части человеческого тела; слова щеки и
губы сближены более частной общностью: они называют части лица; слова глаза
и очи, лоб и чело сближены не только как названия частей человеческого
тела, не только как названия частей лица, а как названия одной и той же
части. Значения этих слов предельно сближены называнием одного и тог о же
явления объективной действительности. В пределах подтемы эти слова являются
обособленной группой, далее тематически не членимой.
Вопрос о близости значений слов тесно связан с проблемой синонимии.
Очень долгое время синонимы трактовались как слова, близкие по значению, а
критерием синонимичности была возможность замены одного слова другим.
Степень близости значений слов-синонимов определена не была.
Близость значений слов — весьма и весьма широкое понятие. Так, слова
честный, смелый, храбрый, сметливый, бесстрашный, вежливый, расторопный,
корректный, правдивый и т. д. сближены значениями, поскольку выражают
положительные качества человека, Внутри этой совокупности слов выделяются
группы: «слова, называющие качества человека перед лицом опасности»
(бесстрашный, безбоязненный, отважный, смелый, храбрый); «называющие
характер, особенности ума человека в его отношении к действительности»
(сметливый, догадливый); слова со значением: «выражающий подлинные чувства
и мысли»1 (правдивый, честный, искренний). Ни в одной из этих групп слов
нельзя выделить каких-либо более мелких группировок, эти группы
представляют предел тематического членения слов, или микротемы.
В русской лексикологии в последнее время утверждается взгляд на
синонимы как на слова, обозначающие одно и то же явление объективной
действительности. Это определение не вступает в противоречие с системным
характером лексики. Специфический характер лексики как системы проявляется,
прежде всего, в наличии целого ряда весьма своеобразных связей между
словами как элементами этой системы, а именно: грамматических,
этимологических, тематических, стилистических, омонимических,
антонимических, синонимических, ассоциативных. Связи могут быть далекими и
близкими, непосредственными и опосредственными, могут иметь различную
степень обусловленности.
По выражаемому понятию слова группируются с другими словами языка,
образуя систему тем. Членение слов по темам существует в пределах каждой
части речи. Тема может включать бесчисленное количество слов и быть
количественно ограниченной.
Темы членятся на подтемы, например тема «предметы бытового обихода»
включает ряд подтем: «жилище», «посуда», «мебель», «принадлежности туалета»
и т. д.; тема «части человеческого тела» включает подтемы: «части
туловища», «части конечностей», «части головы».
Слова, объединенные одной темой, обладают различной степенью близости
значений. Так, в теме «Части человеческого тела» слова ладони и щеки
сближены только тем, что называют части человеческого тела; слова щеки и
губы сближены более частной общностью: они называют части лица; слова глаза
и очи, лоб и чело сближены не только как названия частей человеческого
тела, не только как названия частей лица, а как названия одной и той же
части. Значения этих слов предельно сближены называнием одного и того же
явления объективной действительности. В пределах подтемы эти слова являются
обособленной группой, далее тематически не членимой.
Вопрос о близости значений слов тесно связан с проблемой синонимии.
Очень долгое время синонимы трактовались как слова, близкие по значению, а
критерием синонимичности была возможность замены одного слова другим.
Степень близости значений слов-синонимов определена не была.
Близость значений слов – весьма и весьма широкое понятие. Так, слова
честный, смелый, храбрый, сметливый, бесстрашный, вежливый, расторопный,
корректный, правдивый и т. д. сближены значениями, поскольку выражают
положительные качества человека. Внутри этой совокупности слов выделяются
группы: «слова, называющие качества человека перед лицом опасности»
(бесстрашный, безбоязненный, отважный, смелый, храбрый); «называющие
характер, особенности ума человека в его отношении к действительности»
(сметливый, догадливый); слова со значением: «выражающий подлинные чувства
и мысли»[32] (правдивый, честный, искренний). Ни в одной из этих групп слов
нельзя выделить каких-либо более мелких группировок, эти группы
представляют предел тематического членения слов, или микротемы.
Именно в пределах микротемы слова обладают предельной близостью
значений, обусловленной называнием одного и того же явления объективной
действительности. Следовательно, между микротемой и синонимическим рядом
можно поставить знак равенства.
Между словами в синонимических рядах отношения неоднородные. Так, в
синонимическом ряду петух – кур - кочет – пивень - петел слово петух
противопоставляется всем прочим словам ряда как стилистически нейтральное,
слово кур противопоставляется как архаизм, слова кочет, петел, пивень
противопоставляются другим словам как территориально ограниченные. Но все
эти слова не различаются оттенками основного, общего значения.
В ряду ценный – дорогой - драгоценный все слова стилистически
нейтральны, но различаются оттенками основного значения. Так, в слове
ценный, помимо основного, общего для данного ряда слов значения – имеющий
высокую цену, – наличествует намек на значимость, важность определяемого
предмета, например: «Победителям соревнований были вручены ценные подарки»
(«Советская Молдавия», 1962, 18/IV). Такого оттенка в слове дорогой нет,
например: «Они не считали их [соболей] мех дорогим и ценили больше
росомаху» (Арсеньев). Драгоценный имеет значение «очень ценный»: «Одежда ее
роскошна, сандалии прикреплены драгоценными застежками, горящими золотом и
камнями» (Гаршин).
В синонимическом ряду мокрый – влажный – сырой - волглый слово
волглый противопоставляется словам мокрый - влажный - сырой как
областное[33]; слова мокрый – влажный - сырой различаются оттенками
основного значения: пропитанный жидкостью, влагой. Слово мокрый обладает
наибольшей степенью данного признака, слово влажный – наименьшей. Таким
образом, в данном ряду различия между словами и в стилистической окраске, и
в оттенках значения.
В синонимическом ряду конь - лошадь - кляча слово лошадь стилистически
нейтральное, слово конь чаще употребляется в стиле высоком, торжественном,
а слово кляча противопоставляется словам конь и лошадь своими
дополнительными оттенками: кляча – эмоционально окрашенное слово со
значением «худая, измученная лошадь». Итак, и в данном ряду между словами
имеются различия и в стилистической окраске, и в оттенках значения.
Таким образом, полного тождества между синонимами нет, они различаются
по стилистической окраске и оттенкам значения. Но иногда бывает трудно
выявить оттенки значения, которыми различаются два синонима. Например,
слова бесприютный и бездомный, кажется, совершенно идентичны, однако между
ними есть различия, обусловленные тем, что одно из них образовано от
сочетания без приюта, другое – от сочетания без дома, вследствие чего
слово бесприютный более абстрактное и более широкое по объему.
Слова-синонимы различаются не только стилистической окраской и
оттенками общего, основного значения. Каждое слово имеет свою историю
возникновения, функционирования в пределах активного или пассивного запаса
слов, обрастает рядом значений, вступает в ассоциативные связи с другими
словами.
Слова-синонимы различаются и способностью к словопроизводству,
способностью образовывать формы субъективной оценки, способностью вступать
в словосочетания с другими словами. Например, от слова глаз образовано
большое количество слов: глазник, глазомер, глазница, глазунья, глазной,
наглазный, заглазный, подглазный, глазеть, заглазно и т.п.; это слово
образует формы субъективной оценки: глазок, глазки, глазищи и т. д. – и
обладает способностью вступать в сочетания с колоссальным количеством слов.
Синонимичное ему слово очи производных слов имеет немного: очки, очник,
заочник, очный, заочный, очно, заочно; форм субъективной оценки не
образует, в форме единственного числа встречается крайне редко. Способность
слова очи вступать в сочетания с другими словами ограничена. Так, не
сочетается слово очи с прилагательными: бараньи, бесцветные, наглые и т. д.
Слова, обособленные в синонимическом ряду по одним признакам, связаны
различными видами связи (этимологически, стилистически, грамматически) с
другими словами языка. Например, слово сырой связано этимологически со
словами почти всех знаменательных частей речи: сырость, отсыреть, сыро и
др.
Слова, входящие в синонимический ряд, который представляет собой
наиболее узкую тематическую обособленность слов, как уже было сказано,
всегда ограничены принадлежностью к одному лексико-грамматическому разряду
слов, к одной части речи, поэтому нельзя устанавливать синонимические
отношения между словами типа храбрый - храбрец, так как слова эти входят в
разные темы и называют: 1) признак, 2) предмет, наделенный данным
признаком.