Дипломная работа: Историко-богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа

Дипломная работа: Историко-богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа

ЗАОКСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ ЦЕРКВИ АСД

Богословский факультет

Дипломная работа

ИСТОРИКО-БОГОСЛОВСКИЙ

АНАЛИЗ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ О ПРИРОДЕ СВЯТОГО ДУХА

Допущено к защите

_______мая 1998 года

пос. Заокский 1998
ПЛАН

I. Введение.

II.История развития учения о природе Святого Духа в христианстве.

А. Традиционный взгляд церкви до-никейского периода.

1. Иустин Мученик.

2. Тертуллиан.

3. Ириней.

4. Ориген.

Б. Взгляды еретических движений.

1. Евиониты-гностики.

2. Арианство.

3. Манихейство.

4. Монархиантво.

В. Никейский символ веры.

Г. От Никейского до Никео-Цареградского символа веры.

1. Афанасий Великий.

2. Маркел.

3. Александрийский собор 362 года.

4. Пневматомахи.

5. Отцы - Каппадокийцы.

Д. Никео-Цареградский символ веры.

Е. Filioque.

III. Природа Бога. Библейская позиция.

А. Имена и описания Бога в Библии.

1. Непередаваемые атрибуты Бога.

2. Передаваемые атрибуты Бога.

а. Интеллектуальные атрибуты.

б. Нравственные атрибуты.

в. Атрибуты намерения.

г. Другие атрибуты.

3. Личностный аспект Бога.

IV. Природа Святого Духа. Библейская позиция.

А. Ветхий Завет.

1. Намеки на триипостасность Божества.

2. Указание на единство Бога.

Б. Природа Святого Духа. Учение Ветхого Завета.

1. Действия Святого Духа.

2. Имена Святого Духа в Ветхом Завете.

3 . Атрибуты Святого Духа в Ветхом Завете.

а. Непередаваемые атрибуты.

б. Передаваемые атрибуты.

В. Святой Дух и Божество.

Г. Новозаветное понимание природы Бога, открывающегося в Ветхом Завете.

Д. Новый Завет.

1. Указание на триипостасность Божества.

2. Указание на единство Божие.

Е. Природа Святого Духа. Учение Нового Завета.

1. Имена Святого Духа.

2. Атрибуты Святого Духа.

а. Непередаваемые атрибуты.

б. Передаваемые атрибуты.

3. Личностный  аспект Святого Духа.

4. Святой Дух и действие Его силы.       

5. Святой Дух и Божество.

V. Учение о Святом Духе в историческом христианстве и Священном Писании:

сравнительный анализ.

VI.       Выводы.

ВВЕДЕНИЕ

Бог по Своей великой любви сотворил человека, искупил человека, во всем этом не переставая открывать Себя ему. И всё же, как мало нам известно о Боге, о Его природе. Да и не может быть всё  до конца известно, иначе Бог не был бы Богом. В данной работе мы намериваемся прикоснуться к этой великой тайне - каков Бог, и какова Его природа, и в частности затронуть вопрос о природе Святого Духа. Осознавая всю ответственность, без которой не мыслимо рассмотрение данной темы, а так же её необъятность и бесконечность будем просить у Бога особой мудрости и благоговения при изучении этого вопроса. И да поможет нам Господь!

Формулировка проблемы

Вот уже почти две тысячи лет христиане верят в Святую Троицу: в Отца, Сына и Святого Духа. И на протяжении этого времени возникало немало споров по вопросу о природе Троицы, и в частности, по вопросу о природе Святого Духа. В христианской церкви, особенно в первые её века, предлагались различные объяснения природы Святого Духа. Известны случаи, когда понимания традиционного и не традиционного христианства не подтверждалось учением Священного Писания. В данном исследовании нам необходимо будет ответить на вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?

Цель исследования

Таким образом, цель нашего исследования заключается в том, чтобы увидеть слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые появились в христианской церкви в период становления этого учения; посмотреть на то, что Библия говорит о природе Святого Духа; и попытаться ответить на вопрос: почему противоречия между Библейским представлением по данному вопросу и тем, как понимало этот вопрос традиционное и нетрадиционное христианство  вообще имели место, ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?

Определение терминов

В данной работе будут использоваться малоизвестные термины, слова и выражения, которые следует определить:

Единосущный - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством, означающий обладание одним существом с кем-то.

Монада - «структурная единица бытия»[1]; в данном исследовании этот термин будет использоваться для того, чтобы передать идею Бога в той системе верования, в контексте которой этот термин будет употребляться.

Омиусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа подобосущным Отцу. (См. термин «подобосущий»).

Омоусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа единосущным Отцу. (См. Термин «единосущный»).

Подобосущий - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством вместо термина единосущий.

Православный - правильно понимающий тот или иной вопрос веры с точки зрения традиционной церкви (в данной работе православно мыслящий - тот, кто правильно понимает учение о Троице).

Раскрытие Монады - эманирование из божества. (См. эманация).

Расширение Монады - см. Раскрытие Монады.

Субординация - данный термин будет использоваться для того, чтобы передать идею неравенства в силе, в славе и величии, а так же неравенства природы Отца, Сына и Святого Духа.

Триадологические споры - споры во круг учения о Троице.

Эманация - «переход от высшей онтологической ступени к низшим...».[2]

Эон - посредник  «между непостижимым и безначальным богом и материальным миром».[3]

Подробнее термины «единосущный» и «подобосущный» будут определены по ходу исследования.

Границы исследования

Вопрос о природе Святого Духа, как и вообще вопрос о природе Бога, является великой тайной, которую невозможно до конца понять сотворенному Богом существу, поэтому в нашей работе мы не намереваемся дать исчерпывающий ответ на вопрос, какова же природа Святого Духа.

Многие тексты Библии, в которых употребляется слово «дух» вообще не говорят о Святом Духе; другие тексты являются спорными, относительно того, о каком «духе» в них повествуются. Когда мы будем говорить о Библейской концепции вопроса о природе Святого Духа, то будем затрагивать в основном те тексты, которые у большинства богословов не вызывают сомнений в том, что в них речь идет именно о Святом Духе.

В нашей работе мы собираемся рассмотреть только те слагаемые учения о природе Святого Духа, имевшие место в христианстве, которые возникли в период становления данного учения.

Методология

- Вначале мы намерены ознакомиться с учениями о природе Святого Духа, которые имели место в христианской церкви в период становления вопроса о природе Святого Духа.

- Нам так же необходимо будет рассмотреть причины возникновения этих учений, другими словами, мы попытаемся ответить на вопрос: Что повлияло на возникновение того или иного учения о природе Святого Духа?

- Далее, мы ознакомимся с Библейским изложением вопроса о природе Бога, для того, чтобы потом соотнести то, чем характеризуется природа Святого Духа с тем, что Священное Писание говорит о природе Бога вообще.

- Следующим шагом в нашем исследовании будет рассмотрение Библейского учения о природе Святого Духа.

- Далее мы намерены сравнить те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого учения с Библейским представлением, с целью посмотреть, какие из них подтверждаются Священным Писанием, а какие идут в разрез с Ним.

- Выводы.

ТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД ЦЕРКВИ ДО-НИКЕЙСКОГО           ПЕРИОДА

В этой части работы мы намерены осветить традиционное понимание вопроса о природе Святого Духа, которое сложилось в период, предшествующий Никейскому собору (середина второго века - начало четвертого века). В то же время мы пока не будем касаться того, как понимали этот вопрос первые христиане, т.к. сделать это более уместно тогда, когда речь пойдет о Библейском учении о природе Святого Духа.

Изучая этот период развития богословия, мы видим, что конкретно вопрос о природе Святого Духа не поднимается. О Нем говорят почти всегда не прямо, а косвенно. Так, например, Климент Александрийский часто использует фразу «как сказал... Дух Святой»[4], а позже приводит цитату из Ветхого или Нового Завета. Когда речь заходит о Троице, или о природе Иисуса Христа, о природе Святого Духа либо вообще не говорят, либо говорят намного меньше, чем об Отце и Сыне. И все же можно проследить основные сходства  во взглядах по этому вопросу, которых придерживались богословы в рассматриваемый нами период.

Иустин Мученик

Иустин Мученик, отец и учитель Церкви второго века, один из первых христианских писателей апологетов.[5] В его трудах мы находим следующее высказывание: «Наш учитель... есть Иисус Христос... Он Сын Самого Истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа  пророческого на третьем».[6] Известный историк  христианской церкви Филипп Шафф, представляя мнение Иустина по интересующему нас вопросу, пишет: «христиане поклоняются Творцу Вселенной, на втором месте - Сыну, на третьем месте - Пророческому Духу, ставя три Божественные Ипостаси в убывающей значимости по поклонению».[7] В то же самое время Иустин не считал Святого Духа сотворенным существом. Так нам дает право думать тот факт, что Иустин возвышает Святого Духа над всеми сферами творения[8].

Из этого мы можем сделать вывод о том, что Иустин выделяет, по крайней мере, два слагаемых в учении о природе Святого Духа; первое: Святой Дух занимает по значимости в Богопоклонении место после Отца и Сына, т.е. налицо идея субординации в отношениях Отца Сына и Святого Духа; второе: Святой Дух есть  не сотворенное лицо, ипостась (личность).

Тертуллиан

Тертуллиан Квинт Септилий Флоренс - знаменитый богослов (160 - год смерти неизвестен), по образованию юрист. Он заслужил большую славу, как историк церкви и философ. Придерживался школы буквального толкования Библейских текстов.[9] Его имени христианское богословие обязано латинским термином «Trias» - Троица.

Учение Тертуллиана о Святом Духе можно представить в следующих словах:  «Каждое из Лиц Святой Троицы есть Бог. Но вместе с тем... все Они одно. Лица Святой Троицы, хотя и едино по существу, или по субстанции, тем не менее, различаются, как Лица. Сын есть лицо (persona), а не отдельная от Бога-Отца субстанция, равно как и Святой Дух».[10] Другими словами: «Каждое из трех Лиц есть Бог, все три - Бог; три различаются как лица, но едино, как субстанция».[11] При всем  этом Святой Дух «не есть самостоятельное существо, а замещающая Бога сила. Он подчиняется Сыну, как Сын Отцу».[12] Святой Дух «произошел от Отца и Сына».[13] Но Святой Дух не сотворен. Святой Дух происходит, как плод от корня через основу.[14]  Отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом он поясняет отношениями между императором и чиновниками. Римское государство остается монархией, не смотря на то, что кроме государя в управлении принимают участие и другие лица. Эти другие лишь просто органы, через которые действуют императоры.[15]

При анализе учения Тертуллиана о Святом Духе сразу бросается в глаза уже встречавшаяся нам идея субординации. Второе, на что следует обратить внимание - это то, что Святой Дух не сотворен, т.е. согласно Тертуллиану, Святой Дух - это инструмент, через который действует Отец, однако Святой Дух при этом не перестает быть лицом (persona) и не превращается в некую безликую силу.  

Ириней

Ириней - отец церкви II века, епископ Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, знаток греческой поэзии и философии. Ириней многое делал для обращения язычников в Галлии и борьбы с гностиками.[16]

Ириней высказывает мысль о том, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он все творит.[17] Об этом говорят его слова: «С Богом, Который над Словом и Мудростью, Сыном и Духом, через которых и в которых Он свободно творит все...»[18] Известно так же, что Ириней мудрость из книги Притч относил не к Сыну, а к Святому Духу, следовательно, считал его вечным, несотворенным, «независимой личностью, подобно Логосу».[19]

В понимании Иринея Лионского очевидны, во-первых, та же идея субординации в отношениях Отца, Сына и Святой Духа, и, во-вторых, учение о Его несотворенности. И хотя Святой Дух и является неким инструментом, через который Отец творит, Он не безликая Сила, Он определенное лицо, личность.

Ориген

Ориген - знаменитый христианский философ-богослов второго - начало третьего веков. Уже юношей Ориген преподавал в прославленной Александрийской школе. За свою жизнь написал около 6000 книг (по-нашему счету 9-ть томов). Прославился работой «Гекзапла» (список  Ветхого Завета на шести языках, работа не сохранилась до наших дней). Писал толкования на отдельные книги Библии, апологии. Характерной чертой философии Оригена является стремление согласовать христианское учение с эллинизмом и миром античных представлений.[20]

Учение Оригена о природе Святого Духа мы находим в его учении о Троице. Ориген первый, кто произнес формулу, которая стала неотъемлемым достоянием церковного богословия: «Три ипостаси и одна Троица».[21] Т.е. Ориген представлял Святого Духа самостоятельной личностью и частью поклоняемой начальственной Троицы, и не считал Его сотворенным существом. В своем труде «О началах» он пишет: «мы не нашли в Священном Писании ни одного изречения, где Дух Святой назывался бы тварью (factura)...»[22] Тем не менее, он относит происхождение Святого Духа через Сына, аргументируя это тем, что все произошло через Него.

И хотя Ориген и пишет, что «в Троице, конечно, не должно мыслить ничего большего или меньшего...»[23] он очень определенно различает возможности действий Отца, Сына и Святого Духа:

«Я думаю, - пишет он, - что действие Отца и Сына простираются как на святых, так и на грешников, как на разумных людей, так и на бессловесных животных, и даже на неодушевленные предметы и вообще на все существующее. Действие же Святого Духа, ни в каком случае не простирается на предметы неодушевленные, или на одушевленные, на бессловесные существа, не простирается оно и на существа разумные, которые пребывают во зле и не обратились к лучшему. Действие Святого Духа, по моему мнению, простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа».[24]

И еще:

«Сын меньше Отца, потому что Он второй от Отца; Святой же Дух ниже Сына и пребывает в святых».[25]

И хотя Ориген не считает Святого Духа творением, все же говорит о Его происхождении через Сына и относит Его к Сыну, как Сына к Отцу, т.е. наделяет Его статусом ниже, чем статус Сына и Отца.

Итак, в учении Оригена о Святом Духе, налицо идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом, а так же не тварность и личностный аспект Святого Духа. Субординация Оригена выражается в отличающихся возможностях действий Святого Духа от деяний Сына и Отца.

Обобщая сказанное о природе Святого Духа в этом разделе можно выразить традиционный взгляд по этому вопросу до-никейского периода так:

- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.

- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, личность, ипостась.

- Святой Дух – ниже Сына и Отца, т.е. налицо определенная идея субординации между Святым Духом,  Сыном и Отцом.

Так же для нас важно будет посмотреть на причины, способствовавшие становлению именно такого понимания вопроса о природе Святого Духа в рассматриваемый нами период. Среди прочих ясно выделяются три:

- Особенности греческого менталитета. Греческому уму непонятна была формула, где Один плюс Один плюс Один равняется единый Бог. Если есть Отец, Сын и Святой Дух, то их трое, и если каждый из них Божественная личность, то  Они не единый Бог, а трое Богов.

- Влияние Священного Писания. Ветхий Завет и еще не оформившиеся в канон книги Нового Завета были источником веры христиан второго, третьего века, и там-то как раз они и увидели Троицу - Отца, Сына и Духа Святого.

- Христианская религия утверждала, что она является монотеистической религией, в отличие от языческих религий, и проповедовала одного и единого  Бога. И это не прошло мимо враждебно настроенных язычников. Язычники обвиняли христиан в политеизме. Христиане верили в Отца, Сына и Святого Духа, а говорили, что верят в одного и единого Бога. И христианству нужно было дать ответ на это обвинение.

Теперь, как христианам II-го века, видевшим в Писании Отца, Сына и Святого Духа, не до конца способным объяснить, как Один, Один и Один есть единый Бог, и проповедующим, тем не менее, единого Бога, объяснить это противоречие? Здесь-то и помогла им идея субординации. Один верховный Бог-Отец, а Сын и Святой Дух ниже Его, хотя и являются Божественными ипостасями, т.е. только им еще присуще Божество, т.к. они происходят от Отца. Притом идея субординации представлялась разными богословами по-разному, что мы можем утверждать из выше рассмотренного. Так Тертуллиан считал, что появление Сына и Святого Духа связано лишь с  домостроительством Божьим[26], и Святой Дух - это инструмент Отца. Ириней имел похожий взгляд, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он творит все. А вот Ориген, хотя и полагал, что в Троице не должно считать Кого-то большим, а Кого-то меньшим, поддерживал идею субординации тем, что ограничивал возможности Святого Духа по сравнению с возможностями Сына и Отца.

Теперь мы должны ответить на вопрос: Как понимание природы Троицы, в общем, влияет на понимание природы Святого Духа? Другими словами, зачем мы, изучая вопрос природы Святого Духа, касаемся в некоторых случаях учения о Троицы в целом? Когда говорится, что Святой Дух  ограничен в возможностях, или ниже чем Отец, т.к. происходит от Него, или ниже чем Сын т.к. происходит от Него, то вместе с этим неизменно умаляется и природа Святого Духа по сравнению с Отцом и Сыном.

Окончательный вывод по этому разделу можно сформулировать в следующих трех слагаемых учения о природе Святого Духа, которое сложилось, как традиционное представление церкви в период середины II-го и III-го веков:

- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.

- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, ипостась (личность).

- По Своей природе Святой Дух ниже природы Отца и Сына, т.е. можно констатировать идею субординации между Отцом Сыном и Святым Духом.

ВЗГЛЯДЫ ЕРЕТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ

Помимо традиционного понимания природы Святого Духа и природы Бога и Троицы, в христианстве развились другие учения, по-своему объясняющие природу Божества. В нашей работе мы будем называть их еретическими, потому что такими они были признаны на вселенских соборах. Мы рассмотрим четыре еретических движения.

Евиониты-гностики

Евиониты-гностики, они же елкезаиты, они же самсеи - еретическое движение, происхождение которого не вполне выяснено. Начало этого движения относят к царствованию Домициана[27] (81-96 года).

Их представление о Святом Духе следующее. Первый человек, Адам, обладал истинною религиею, т.к. в нем обитал Божественный Дух. Но мало помалу род человеческий, под влиянием злого начала - материи, потерял эту религию. Для освобождения людей от зла и поддержания в них истинной религии Бог посылал в мир Своего Божественного Духа, который и являлся в лице Авеля, Еноха, Авраама, Исаака, Иакова и Моисея. Учение Моисея по большей части было извращено евреями. Чтобы очистить Моисеев закон от примеси чувствительности и восстановить истинную религию, Бог снова послал Своего Божественного Духа, который явился во Христе и исполнил Свое дело. [28]

Анализируя учение Евионитов-гностиков, из-за недостатка информации о них, трудно увидеть, что конкретно оно представляло собой. Но точно известно, что Святой Дух, это некий Божественный Дух, который использует Отец для поддержания Своей религии на земле, т.е. Святой Дух - некий инструмент Отца. Но трудно говорить о личностном аспекте Святого Духа в их учении. Либо Он личность, либо просто сила, которую использует Отец. Тем более трудно говорить о добровольных или не добровольных мотивах прихода Святого Духа на землю, в том случае если Он личность.

Арианство

Ариани, последователи Ария, самого известного из еретиков, потрясших церковь в IV-м веке. Арий был пресвитером в Александрии, впервые сформулировал свою доктрину в 318 году. Он утверждал, что Сын не вечен, не существовал до рождения, не являлся безначальным, т.е. был творением.[29]

Что касается учения ариан о природе Святой Духа, то многое, о чем учили ариани по интересующему нас вопросу не известно. Известно, что они, как и Сына, считали Духа Святого творением. Картешев пишет, что ариани «определенно проповедуют, что Дух Святой есть творение».[30] Болотов пишет, что арианское славословие Бога выражается в форме: «слава Отцу чрез Сына во Святом Духе», в отличие от общепринятого церковью: «Слава Отцу и Сыну и Святой Духу».

В учении ариан видно, как минимум два слагаемых учения о природе Святой Духа:

- Святой Дух - творенье, было время, когда Его не было, и настал момент, когда Он был сотворен.

- Святой Дух - личность. Это можно заключить из одинаковости учения о тварности Христа и Святого Духа, и из признания Арианством Отца, Сына и Святого Духа. И если Христос проявил Себя, как личность, то логично предположить, что Святой Дух есть тоже личность, которая, так же как и Христос возвышается над другими творениями.

Манихейство

Манихейство - еретическое движение, появившееся во второй половине третьего века в Персии. Оно имеет сходство с гностицизмом, но отличается от него отсутствием идей греческой философии и религиозного иудейского учения. Оно представляет в себе смесь христианского учения с началами религии Зороастра.[31]

Кратко учение манихейства о Святом Духе можно сформулировать так: Святой Дух - это эон, которого производит добрый Бог на помощь эону Христу для борьбы против злого демона, восставшего на добрый мир. Поснов пишет, что манихеи  «»признавали три Божественных лица - Отца, Сына и Святого Духа; но это только внешнее сходство с христианством, продолжает он, ибо у них Сын и Дух - эманации Отца...»[32]

В учении Манихеев о природе Святой Духа безошибочно можно увидеть что:

- Святой Дух - эон или эманация Отца?

Монархиантво

Монархиани (допускающие в Боге единое лицо) или антитринитариани (противо-троичники) – представители ереси конца второго и третьего веков. По своим представлениям о природе Троицы они делятся на динамистов и модалистов. И отдельно от учения динамистов и модалистов я бы выделил учение римского епископа Каллиста.

Учение модалистов, они же савелиани (так они были названы по имени основоположника Савелия), их так же называли патрипассианами (допускающие  страдания Бога-Отца), о природе Троицы и в частности о Святом Духе следующее:

Бог, мыслимый вне отношения к миру, есть Бог молчащий. Бог, открывающийся миру, есть Бог говорящий. Бог говорящий открывает Себя в трех лицах: в лице Отца, в лице Сына и в лице Святого Духа. Бог в Ветхом Завете открывается, как Отец. В лице Сына Он открывается, как Бог Спаситель. С момента вознесения Христа Бог открывается в лице Святого Духа. Лицо в данном случае не тоже, что ипостась, а скорее три наименования одной ипостаси. Главное положение Савелия гласит так: «Один и тот же есть Отец и Сын и Святой Дух, так что эти три наименования одной ипостаси, или как тело, душа и дух в человеке».[33]

Учение динамистов следующее: Бог в строгом смысле есть единое существо. Лиц в Нем нет. Что же касается Сына и Святого Духа - это не Божественные лица, имеющие личное бытие, а божественные силы одного Бога. Сын есть божественная сила, осуществляющая посредничество между Богом и миром. Дух Святой есть божественная сила, которой свойственны освящение, сообщение благодатных даров и прочее.[34]

Учение Каллиста заключалось в следующем: «Слово () - Сам есть Сын, Сам и Отец; это различные имена, но единый нераздельный Дух; не иное Отец и иное Сын, но одно и тоже. Это едино по существу. «Бог есть Дух», говорит Писание, - (Дух) не иной подле Слова и Слово не иное подле Бога. Это единое лицо (), различное по наименованиям, но не по существу. Это Слово есть единый Бог, воплотившийся и вочеловечившийся».[35] Сложность выразить учение Каллиста заключается в том, что его понимание вопроса о природе Святого Духа трудно кратко, без сравнений и аналогий  облечь в слова. Но мы всё же попытаемся сделать это. Итак, Святой Дух, по мнению Каллиста, есть Бог; Отец и Сын - имена. Сам Отец есть Слово, и Сам Сын есть Слово. Святой Дух - единица, Бог и  синтез между Отцом и Сыном, т.е. Святой Дух, является «неким объединяющим» Отца и Сына в единую Троицу.

Обобщая сказанное по монархианству можно заметить следующее:

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а одно из имен одной божественной личности Логоса /Модалисты/.

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а божественная Сила одного Бога /Динамисты/.

- Святой Дух - синтез Отца, “некое объединяющее” Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.

Делая выводы по данной части работы, для нас важно будет посмотреть на причины, повлиявшие на такое понимание данного вопроса.

Ересь евианитов-гностиков - это результат смешения христианства с иудейством и греческой философией. Некоторые считают евионитов одной из ступеней развития язычествующего гностицизма.[36]

На становление учения Ария могли повлиять те же причины, которые повлияли на традиционное понимание христиан второго, третьего века: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия: т.е. христианам нужно было объяснить, как они, проповедуя Троицу, продолжают верить в одного и единого Бога. Только в отличие от традиционного взгляда, Арий нашел решение из этой дилеммы через то, что Сын и Святой Дух тварны.

Манихейство возникло, как мы писали раньше, в результате объединения человеком под именем Маней (который был магом и вдобавок находился под влиянием христианства и гностицизма, распространившихся на границах Персии) дуалистической религии Зороастра и христианства. И в результате этого смешения получилось такое представление о Боге и Его природе.

Монархианство, как пишет историк Е. Смирнов - это «стремление ограниченного человеческого ума уяснить и постигнуть одним разумом, без пособия веры, Богооткровенное учение, составляющее тайну для человека и принимаемое только верою».[37] На становления учения монархиан повлияли всё те же причины, что и на традиционное понимание и на понимание Ария: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия. В системе монархианства видно противоположность традиционной идеи субординации, которая проявилась в равенстве Лиц Святой Троицы. Возможно монархианство - это реакция на эту идею.

Итак, до этого момента в христианском учении о природе Святого Духа можно выделить следующие аспекты, рассмотренные в данном разделе:

Евиониты-гностики:

- Святой Дух – инструмент в руках Отца.

Арианство:

- Святой Дух- творение.

- Святой Дух – личность.

Манихейство:

- Святой Дух - эон или эманация Отца.

Монархианство:

- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося как Отец, Сын и Святой Дух.

- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.

- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и  Сына в единую Троицу, единый Бог.

НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ

С начала четвертого века идея традиционной субординации исчезает и в догматический лексикон церкви входит понятие «единосущий» по отношению Сына к Отцу, а позже этот же термин переносится  на Святого Духа по отношению к Отцу и Сыну. Прямо вопрос о природе Святого Духа в начале четвертого века не поднимался. Богословие, касающиеся природы Троицы, формировалось в плоскости вероучительных определений природы Сына. И все, что было наработано относительно Сына, в конце четвертого века было перенесено на Святого Духа.  Когда мы рассматриваем итоги первого вселенского собора, мы не встречаем, чтобы разбирался вопрос о природе Святого Духа. Но нам следует обратить внимание, прежде чем делать выводы, на то, на что обратили внимание участники Александрийского собора 362 г., что «древние богословствовали о Духе то же самое, что и о Сыне».[38] Первому вселенскому собору предшествовало возникновение арианства и споры, которые возгорелись между арианами и представителями традиционного богословия. Именно эта смута была главной причиной созыва первого вселенского собора, и это одна из главных причин, почему на данном соборе не поднимается прямо вопрос о природе Святого Духа.

Итак, что же было на нем решено. Символ веры трех сот восьмидесяти святых отцов первого вселенского собора, Никейского гласит так:

«Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через которого все произошло, как на небе, так и на земле: нас ради человеков, и нашего ради спасения сошедшего, и воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, и взошедшего на небеса, и сидящего одесную Отца, и грядущего судить живых и мертвых. И во Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или, что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем - таковых анафематствует кафолическая церковь».[39]

Как мы видим, по отношению к Сыну употребляется слово «единосущный». И на основании общего представления об этом периоде; на основании решений последующих соборов, которые постоянно ссылаются на первый вселенский собор и говорят об истинности его постановлений и непогрешимости; мы можем сказать, что это же слово подразумевается и по отношению к Святому Духу, но не говорится.

Что же нового привнесло в богословие данный термин именно в этот период? Очень хорошо значение этого слова для данного периода объясняет Болотов. Вторая часть этого слова «сущность» по системе установленной Аристотелем используется для обозначения тождественности предметов, у которых одно существо. Значение частицы «едино» он показывает на следующих аналогиях. - те, которые держатся одних и тех же догматических убеждений; - те, которые соединены между собой единством рода. Сам термин «единосущий» по учению Афанасия Великого, пишет Болотов, означает не только единство, тождество, равенство сущности, т.е. качественных определений Отца и Сына, но и тождество, единство существа. То же самое существо, которое есть в Отце, оно же есть и в Сыне; т.е. единосущий Сын не только равносущ Отцу, но и единосущ.[40] Как мы уже говорили выше, это же подразумевалось и относительно природы Святого Духа, но не говорилось, т.к. вопрос о природе Святого Духа официально не поднимался. Далее Болотов продолжает: «Никейский символ не останавливается на тождестве в смысле одинаковости, а ведет к тождеству в смысле именно единства. Но вместе с тем здесь есть и указание на действительное различие Лиц... Можно быть единосущным только кому-либо другому; никто не единосущ сам себе».[41]

Что же повлияло на становление именно такого взгляда по вопросу о природе Троицы и Святого Духа в частности? Говорить о том, что решающую роль сыграла процедура собора, будет неверным. Собор лишь подтвердил, не без вмешательства императора, воззрение противоборствующей Арию стороны, а именно придворного Осия, Александра Александрийского и Афанасия Великого. Но почему эти богословствующие умы не говорят больше об идеи субординации, а говорят о единосущности? Не так просто увидеть эти причины и первое, что стоит отметить – это:

- Водительство свыше в становлении доктрины о природе Троицы. И это водительство можно заметить, по крайней мере, в двух моментах:

- Возникновение Арианства; Его возникновение именно в этот период взбудоражило успокоившуюся идеей субординации церковь и заставило работать богословские умы в направлении раскрытия доктрины о Троице.

- Прекращение гонений и свобода для исповедания христианской религии с приходом Константина. Эта свобода в свою очередь переориентировала умы христиан того времени с вопросов, которые ставили перед ним те трудные обстоятельства, на вопросы, касающиеся вероучения, и в частности появление Ария побудило серьезно заняться доктриной о Троице.

Говоря о слагаемых учения о природе Святого Духа, принятом на Никейском соборе, можно выделить следующие:

- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что, конечно, подразумевает и Его не тварность.

- Святой Дух - отличающееся лицо (личность), т.е. не то же самое, что и Отец. Только это не называлось тогда, как будет названо позже, ипостасным различием, т.к. пока не делалось разницы между сущностью и ипостасью. Объяснялось это отличие лиц другим способом, а как, мы рассмотрим ниже, когда будем говорить о понимании Афанасия Великого по вопросу природы Святого Духа.

ОТ НИКЕЙСКОГО ДО НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОГО СИМВОЛА           ВЕРЫ

Несмотря на то, что, на Никейском соборе был  утвержден термин «единосущный» для объяснения природы Христа, весь этот период до Второго Вселенского собора (381г.), прошел в борьбе между односущностью Ария, Никейской единосущностью и компромиссным вариантом, предложенным Евсевием Кесарийским в термине «подобосущный», в который и приверженцы Ария, и приверженцы Никейского символа вкладывали свое значение.   Это в свою очередь развило богословскую мысль о природе Троицы и природе Святого Духа в частности. И породило новые формы понимания данного вопроса. А самая главная заслуга данного периода в области интересующего нас вопроса - это точное определение терминологии, которая использовалась для объяснения природы Троицы. Отличие в этой терминологии мы сможем увидеть ниже, когда будем рассматривать взгляд Афанасия Великого и Каппадокийских отцов.

Итак, начнем рассмотрение этого периода с Афанасия Великого.

Афанасий Великий

Афанасий Великий - архиепископ Александрийский, святой отец церкви (293-373), известен своею борьбою с арианством. Его еще называют старо-никейцем, а тех епископов, во главе которых он стоял младшими никейцами и мелетианами.

Афанасий Великий ясно учил, что сама Троица, т.е. что Отец, Сын и Святой Дух, есть единый Бог. Его учение кратко, хорошо сформулировал Болотов: «Есть единый Бог Отец, Его действительный Сын, истинный Бог из существа Отца и Ему единосущный, и Святой Дух, единосущный Отцу и Сыну».[42] В учении Афанасия В. мы видим учение о единосущности Святого Духа Отцу и Сыну и видим межличностные различия Отца, Сына и Святого Духа. Но Афанасий В. для показания этих межличностных различий не использует слово ипостась или лицо. Не делает он этого из-за того, что для него сущность и ипостась - одного и тоже. Межличностные различия он показывает следующим образом: слова сущность и ипостась  он применяет к Отцу и не употребляет их по отношению к Сыну. Относительно Сына  он употребляет  и, а также  и. Отец -, Сын - Логос, Отец - Премудрый, Сын - премудрость. Их Божественное равенство он выражает словом сущий, т. е.  Отец Сущий, Сын Сущий, и Святой Дух Сущий.[43] Так же эти межличностные различия и в тоже время единосущность он выражал,  используя следующую иллюстрацию: «Три Ипостаси должны быть представлены нераздельными между собою, как о людях представляем телесно, чтобы и нам, подобно язычникам не внести многобожие; но представляй как бы реку, которая исходя из истока, не отделяется от него, хотя два здесь вида и два имени. Ибо Отец не Сын и Сын - не Отец... Как исток не река и река - не исток, но тот и другая суть одна и та же вода, из истока льющаяся в реку, так и Божество от Отца неизменно и неотлучно пребывает в Сыне».[44] То же Афанасий думал и о Святом Духе. Об этом говорит начало этой цитаты «три ипостаси».

Помимо того, что Афанасий говорит о межличностном различии, т.е., что Отец есть Отец, Сын есть Сын, Святой Дух есть Святой Дух, Афанасий говорит и о личной характеристике Святого Духа. И этой личной характеристикой является исхождение Святого Духа от Отца. «Святой же Дух, исходя от Отца...»[45], пишет Афанасий в своем труде «Творения».

Что значит, исходит, ни Афанасий, ни другие Отцы церкви не объясняли, как только тем, что считали исхождение от Отца личностной характеристикой природы Святого Духа, т.е. тем, чем Святой Дух отличается от Отца и  Сына.

Говоря о том, что повлияло именно на такое суждение Афанасия трудно найти другие причины, кроме тех, которые мы указали, говоря о причинах перехода от субординации к единосущности. Можно сказать, что Афанасий - это представитель традиционного старо-никейского понимания «православного» воззрения по данному вопросу.

Что касается составных учения о природе Святого Духа у Афанасия Великого, то можно выделить следующее:

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.

- Святой Дух – лицо, т.е. имеет личностное отличие от Отца и Сына, другими словами Святой Дух не Отец и не Сын.

- Святой Дух исходит от Отца.

Маркел

«Маркел - епископ Анкирский. Принимал участие в первом Никейском соборе. Известен своей борьбой с Арианами. В своих сочинениях против Ария сам впал в заблуждение в учении о Святой Троице».[46]

Учение Маркела о природе Троицы и в частности о природе Святого Духа следующее: В мире, в котором Бог «не имеет ничего общего со своим твореньем», т.е. в трансцендентном мире Маркел мыслит Его только, как нераздельное единство, Монаду -, но Монада это не Отец, а Единство.

В некоей множественности, т.е. как Троица, Монада выходит из домирного и надмирного состояния с точки зрения домостроительства по плоти -.[47] Троица Маркела - это Троица откровения, это исторический феномен, хотя и Сын и Святой Дух не являются сотворенными существами, а находились в Боге вечно неведомым для нас образом. 

Другими словами Троица открывается и является в связи с сотворением мира[48] и в связи с воплощением.[49] Каким образом это происходит: Монада раскрывается в Логос. Но Логос - еще не Сын. Логос это собственное имя еще не воплотившегося Божества, второго Лица Святой Троицы. А имена Христос, Иисус, Путь, Истина, Жизнь, Сын относятся к воплотившемуся Логосу, к воплотившемуся второму лицу Божества. А что же касается учения о Святом Духе, то оно следующее: До сошествия на Апостолов Святой Дух находился в Отце и Логосе. Явление Святого Духа - это новое раскрытие, расширение Монады.

Сначала Монада расширилась в Логос, потом  Логос, продолжая раскрытие Монады, обнаружился в Святом Духе. Святой Дух - это двойное расширение Монады. Так кратко можно представить понимание природы Троицы и Святого Духа Маркелом.

Говоря о причинах, приведших Маркела к такому пониманию, следует отметить его деятельность, выражавшуюся в борьбе против Арианства. Маркел показывает единство Троицы и не тварность Христа и Святого Духа, только делает он это не традиционным методом, а, объясняя своим богословием, в котором можно видеть элементы учения евионитов-гностиков и  Тертуллиана.

В заключение обзора Маркелова понимания выделим следующие, исходящие из Его понимания, слагаемые учения о природе Святого Духа:

- Святой Дух - не сотворен (хотя Маркел и отстаивал Никейское учение, он не упоминает слова «единосущный»[50]), значит Он вечен.

- Виден так же личностный аспект Святого Духа.

- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством. Монада расширилась в Логос, Логос расширился в Святого Духа.

Александрийский собор 362 года

Александрийский собор 362 года считается поворотным пунктом в триадологических спорах. Именно на этом соборе придерживаясь разной терминологии, но «православно» мыслящие о Троице, признали друг друга, как тех, кто правильно учит по данному вопросу, и отчасти определили терминологию. А так же первый раз соборно поднимается вопрос о третьем лице Святой Троицы. Этот собор был созван по настоянию Афанасия Великого.

На Александрийском соборе присутствовали две спорящие партии. Одни утверждали, что в Боге три Ипостаси. Это те, кто уже, в отличие от старо-никийцев, тот факт, что Отец есть Отец, Сын есть Сын, а Святой Дух есть Святой Дух, выражали термином «ипостась», применяя его к каждому из лиц Божественной Троицы. И их упрекали в арианстве. Другая партия придерживалась того, что в Боге одна ипостась, т.к. по их мнению «ипостась» и «сущность» одно и тоже. И их подозревали в савелианстве. Афанасий Великий попросил каждую группу объяснить суть своего понимания, после чего было обнаружено, что их мысли по этому вопросу одинаковы. И тем и другим рекомендовали держаться выражений Никейской веры, как лучшей и более точной.

Страницы: 1, 2, 3, 4