Дипломная работа: Анализ бухгалтерской отчетности предприятия в контексте финансового менеджмента

Перечисленные показатели раскрывают характер отношения между оборотными активами и краткосрочными обязательствами (текущими пассивами). Все три финансовых коэффициента ликвидности различаются между собой составом ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств компании.

Приводимые далее нормативные ограничения показателей ликвидности соответствуют в основном хозяйственной практике зарубежных компаний, но могут быть использованы в качестве ориентира при оценке ликвидности отечественных компаний.[18]

Оценка структуры баланса компании с точки зрения ее ликвидности позволяет менеджменту понять, насколько компания соответствует ожиданиям кредиторов, потенциальных инвесторов и какие у нее возможности по привлечению финансирования.

Наиболее жестким критерием ликвидности является коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какую часть краткосрочной задолженности компания может погасить в ближайшее время за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, то есть наиболее ликвидных активов.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) - отношение наиболее ликвидных активов компании к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле. Нормативное ограничение Кабл >= 0,2 означает, что каждый день подлежат погашению не менее 20% краткосрочных обязательств компании. Иными словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1 : 0,2). Указанное нормативное ограничение применяется в зарубежной практике финансового анализа. При этом точного обоснования, почему для поддержания нормального уровня ликвидности российских компаний величина денежных средств должна покрывать 20% текущих пассивов не существует[19]. Однако, можно предположить, что это соотношение установлено из продолжительности пробега документа при нормальных расчетных операциях.

Учитывая имеющую место в российской практике неоднородность структуры краткосрочной задолженности и сроков ее погашения, указанное нормативное значение следует считать явно завышенным. Поэтому для многих отечественных компаний нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно находиться в пределах Кабл >= 0,2 - 0,5[20].[37]

Росту коэффициента абсолютной ликвидности способствует рост долгосрочных источников финансирования и снижения уровня внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности краткосрочных обязательств.

Ликвидность компании с учетом предстоящих поступлений от дебиторов характеризует коэффициент критической ликвидности (другие названия - коэффициент срочной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент промежуточного покрытия), показывающий какую часть текущей задолженности компания может покрыть в ближайшее время при условии своевременного и полного погашения дебиторской задолженности. Он характеризует ожидаемую платежеспособность компании на период средней продолжительности одного оборота дебиторской задолженности.

Коэффициент критической ликвидности (Ккл) - отношение наиболее ликвидных активов компании и дебиторской задолженности к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле.

При расчете этого коэффициента из состава ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств, исключены запасы. Это объясняется тем, что запасы могут быть использованы для этой цели лишь после их реализации, что предполагает не только наличие покупателя, но и наличие у покупателя денежных средств. Сюда относятся запасы не только готовой продукции, но и полуфабрикатов, сырья, материалов и т.д. Неликвидность готовой продукции препятствует реализуемости запасов.

Нормативное ограничение Ккл >= 1 означает, что денежные средств и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги компании. Для повышения уровня критической ликвидности необходимо принимать меры к росту собственных оборотных средств и привлечению долгосрочных кредитов и займов. При проведении финансового анализа российских организаций ориентиром может быть допустимый предел Ккл >= 0,5 - 0,8[21].

Прогнозируемые платежные возможности компании при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с учетом компенсации затрат) отражает коэффициент текущей ликвидности (другие названия - коэффициент общей ликвидности, коэффициент общего покрытия, коэффициент общего покрытия краткосрочных долгов, коэффициент обращения).

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) - отношение общих текущих активов к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле.

Этот коэффициент дает общую оценку ликвидности активов (платежеспособности) и показывает, сколько рублей текущих активов приходится на 1 руб. текущих обязательств (краткосрочных обязательств по платежам), а также платежные возможности компании при условии своевременного погашения дебиторской задолженности, реализации готовой продукции и материальных оборотных средств. Если текущие активы превышают текущие обязательства, то компания рассматривается как работающая нормально.

Нормальным для коэффициента текущей ликвидности считается значение Ктл >= 2. Указанный допустимый предел ликвидности установлен п. 1.2 Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных Распоряжением ФУДН при Госкомимуществе России от 12.08.1994 № 31-р, согласно которому значение Ктл <= 2 является одним из критериев для признания структуры баланса компании неудовлетворительной, а компании - неплатежеспособной.

На практике нормальным считается значение коэффициента текущей ликвидности Ктл >= 1,5 - 2,5 (в зависимости от специфики отрасли).

Если краткосрочные долговые обязательства превышают размер ликвидных активов, компания является неплатежеспособной. Значение коэффициента, как правило, не должно быть Ктл < 1 (критическое значение). Исключение допускается только для компаний с очень быстрой оборачиваемостью капитала. Излишек ликвидных средств - также нежелательное явление, его наличие может быть свидетельством недостаточно эффективного использования компанией временно свободных денежных средств и других оборотных активов.

Предполагается, что чем выше коэффициент текущей ликвидности, тем надежнее положение кредиторов, поскольку в случае невыполнения кредитных договоров заемщик сможет удовлетворить претензии кредиторов за счет превышения текущих активов над краткосрочной задолженностью.

Росту этого коэффициента способствует рост долгосрочных источников финансирования запасов и снижение уровня краткосрочных обязательств.

В то же время слишком высокая текущая ликвидность с точки зрения действий менеджмента компании может быть признаком недостаточно эффективного оперативного управления активами, доверенными им владельцами компании. Она может свидетельствовать о денежных средствах, зависших на банковских счетах и не вовлеченных в хозяйственный оборот, об уровне запасов, который стал излишним по сравнению с реальными потребностями компании, о неправильной кредитной политике и т.п.

В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности и критической ликвидности, показывающих практически мгновенную и среднесрочную платежеспособность, коэффициент текущей ликвидности отражает прогноз платежеспособности на относительно отдаленную перспективу.

Соответственно, коэффициент абсолютной ликвидности представляет наибольший интерес для поставщиков товаров (работ, услуг). Банки, кредитующие компанию, больше внимания уделяют коэффициенту критической ликвидности. А потенциальные и действительные акционеры компании в большей мере оценивают платежеспособность компании по коэффициенту текущей ликвидности.

Таким образом, каждый из трех коэффициентов ликвидности - это лишь отдельный показатель, характеризующий ликвидность (при разном составе ликвидных средств для погашения задолженности), далеко не всегда являющийся прямым отражением ликвидности компании, и сам по себе не дает полной информации о ее платежеспособности.

Приведенные выше допустимые нормативные ограничения коэффициентов ликвидности, применяемые в западной практике и встречающиеся практически в любом издании по финансовому анализу, использовать применительно к российским компаниям весьма затруднительно. Ведь среднеотраслевые допустимые пределы ограничений нельзя рассчитать из-за того, что большинство отечественных компаний не являются публичными и сравнить их финансовые коэффициенты ликвидности с такими же показателями конкурентов практически невозможно. Из опыта аудиторских проверок для многих успешных российских компаний фактические значения финансовых показателей ликвидности меньше общепринятых нормативов.

Поэтому простой анализ значений рассматриваемых коэффициентов может привести к поверхностным выводам об оценке ликвидности баланса компании. Реальную же оценку ликвидности баланса можно сделать только на основе проведения комплексного финансового анализа, в ходе которого осуществляется анализ динамики финансовых показателей ликвидности в сочетании с динамикой показателей рентабельности деятельности и показателей управления оборотными активами.

Для каждой компании с учетом специфики ее деятельности можно рассчитать все три финансовых коэффициента ликвидности.

Так, если запасы неликвидны, то есть их нельзя быстро продать или пустить в производство, и они не способствуют повышению ликвидности компании, то их нельзя учитывать при расчете коэффициента текущей ликвидности.

Или если компания, входящая в холдинговую группу, находится в сложных финансовых отношениях с остальными компаниями этой группы и дебиторская задолженность у него внешняя, а кредиторская - внутренняя, то в расчет финансовых коэффициентов ликвидности нельзя включать эти показатели. Соответственно, в таком случае более реально ликвидность баланса будет отражать коэффициент абсолютной ликвидности.

Реальность оценки ликвидности баланса может быть достигнута только на основе расчета всех финансовых коэффициентов ликвидности по данным аудированной бухгалтерской отчетности.

Показатели текущих активов и текущих пассивов по балансовым статьям ООО «Агро+», осуществляющего производственную деятельность, а также расчет финансовых коэффициентов ликвидности по данным утвержденной акционерами годовой отчетности ООО «Агро+» приведены в таблице 10.

Таблица 10

Расчет коэффициентов ликвидности в ООО «Агро+» (тыс. руб.)

Анализ показателей ликвидности ООО «Агро+», приведенные в таблице, ниже рекомендуемых ФУДН при Госкомимуществе России, НО следует отметить, что кроме коэффициента текущей ликвидности, остальные имею положительную динамку.

3.2 Показатели использования активов и пути их улучшения

Показатели оборачиваемости активов позволяют оценить эффективность и интенсивность использования активов компании. Оборачиваемость расценивается как скорость превращения активов в денежную форму, а следовательно, непосредственно влияет на платежеспособность компании.

Для изучения всех факторов, влияющих на показатели оборачиваемости, рассматриваются не только общий коэффициент оборачиваемости активов, но и изменения оборачиваемости отдельных категорий и групп активов, входящих в состав общей суммы активов.

В анализе для сравнения использовались среднеотраслевые значения, когда это возможно, в остальных случаях использовались средние за два последних года значения данных коэффициентов компании в ООО «Агро+ »

Коэффициент оборачиваемости денежных средств отражает скорость оборота денежных ресурсов предприятия за анализируемый период, или сколько рублей оборота (выручки) приходится на каждый рубль данного вида активов. Поскольку денежные средства - это активы, не приносящие дохода, а денежные эквиваленты - как правило, ценные бумаги с низкой доходностью, инвестиции в такие активы поддерживаются на уровне безопасного минимума.(Табл. 11)

Таблица 11

Показатели оборачиваемости активов в ООО «Агро+ »

Слишком низкий уровень оборачиваемости может объясняться тем, что предприятие держит незадействованные и ненужные остатки наличности. При этом нужно учитывать, что денежные средства, накапливаемые в организации, могут повлечь за собой временное снижение уровня оборачиваемости. Но в нашем случае наблюдается тенденция к снижению коэффициента оборачиваемости, что, возможно, говорит все-таки о неэффективном использовании денежных средств.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, сколько раз за период оборачивается дебиторская задолженность. При ускорении оборачиваемости происходит снижение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами. Необходимо также учитывать, что уровень дебиторской задолженности напрямую зависит от объема продаж.

Причинами крайне низкого значения оборачиваемости дебиторской задолженности может являться как нежелание покупателей оплатить счета, так и неправильная политика, проводимая организацией в отношении дебиторов: предоставление чрезмерного кредита или плохая работа по взысканию дебиторской задолженности. При этом наблюдается тенденция к снижению оборачиваемости дебиторской задолженности за последние годы.

Коэффициент оборачиваемости запасов отражает скорость оборота запасов и затрат, т.е. число оборотов за отчетный период, за который материальные оборотные средства превращаются в денежную форму.

Низкая оборачиваемость запасов по сравнению со среднеотраслевым значением говорит о проблемах со сбытом готовой продукции или о неэффективной системе снабжения и осуществления закупок, что приводит к созданию чрезмерных, медленно движущихся или устаревших запасов. Если это происходит, компания должна снизить производство, чтобы уменьшить накопленные запасы, или снизить цены, чтобы продать медленно реализуемые товары.

Коэффициент оборачиваемости рабочего капитала говорит о скорости оборота рабочего капитала предприятия за анализируемый период, т.е., другими словами, о скорости оборачиваемости собственного оборотного капитала предприятия.

Снижение коэффициента оборачиваемости обусловлено большим ростом рабочего капитала организации по сравнению с увеличением реализации, что свидетельствует о неэффективном использовании собственного оборотного капитала.

Коэффициент оборачиваемости основных средств отражает эффективность использования основных средств, т.е. сколько на 1 руб. стоимости внеоборотных активов реализовано продукции.

Низкое значение коэффициента оборачиваемости основных средств, а также тенденция к дальнейшему снижению говорит о неэффективном использовании внеоборотных активов: наличии возможных избыточных мощностей, неэффективном или устаревшем оборудовании.

Коэффициент оборачиваемости прочих активов служит показателем скорости оборота прочих активов. В составе прочих активов учитываются такие активы, как патенты и отсроченные расходы или другие затраты. Хотя прямая связь между этими категориями и текущим уровнем реализации может и не проявляться, предприятие не держит и не должно держать никакие активы, если они не увеличивают объем продаж или не приносят доход.

Низкое значение оборачиваемости прочих активов может быть связано как с неэффективным использованием данной группы активов, так и с инвестициями, направленными на дальнейшее увеличение продаж в будущем. Но в целом наблюдается тенденция к увеличению значений данного показателя, что является положительным моментом.

Коэффициент оборачиваемости всех активов указывает, сколько раз за период оборачивается капитал, вложенный в активы предприятия. Этот коэффициент необходимо рассматривать в неразрывной связи со значениями оборачиваемости отдельных составляющих активов компании.

Коэффициент оборачиваемости краткосрочной кредиторской задолженности показывает скорость оборота задолженности предприятия. Ускорение неблагоприятно влияет на ликвидность предприятия.

При незначительном изменении все же наблюдается положительная тенденция снижения показателя, что говорит о целесообразности дольше пользоваться заемными средствами, а следовательно, о более эффективном использовании краткосрочных заемных средств.

Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала отражает скорость оборота материальных и денежных ресурсов предприятия за анализируемый период. Если предприятие генерирует недостаточное количество денежных средств для покрытия издержек и расширения деятельности, то появляется необходимость в дополнительном использовании заемных средств.

В данном случае наблюдается тенденция замедления оборачиваемости оборотного капитала, что в дальнейшем представляет собой угрозу недостатка генерируемых денежных средств для покрытия текущих потребностей.

Лучшее представление об эффективности использования активов компании дает период оборота активов, который равен количеству дней, необходимому для превращения активов в денежную форму. Период также является величиной, обратной коэффициентам оборачиваемости, умноженной на 360 (количество дней в году). Период оборота активов зависит от периодов оборота его составных частей приведены в табл. 12.

Таблица 12

Расчет периодов оборота активов

Период оборота активов компании значительно больше года, т.е. составляет слишком длительный срок, причинами чему могут быть:

- большая сумма активов;

- длительный срок реализации готовой продукции;

- значительная доля запасов сырья в составе материальных запасов;

- низкий коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности.

Период оборота дебиторской задолженности значительно, хотя в отчетном году на 29 дней меньше, чем в 2008г.

Период оборота кредиторской задолженности увеличился в 2009 г. на 25 дней по сравнению с 2008 г., что является положительным моментом, в то время как период оборота запасов увеличился, хотя и незначительно (на 5 дней).

Несмотря на увеличение финансового цикла компании на 9 дней, период данного цикла не превышает 1 года, что положительно характеризует финансовое состояние компании.

3.3 Использование финансового рычага для повышения рентабельности собственных средств

Для повышения рентабельности собственных средств ООО «Веста» может использовать эффект финансового рычага.

Эффект финансового рычага – это приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию заемных средств, не смотря на их платность. Эффект финансового рычага определяется по формуле:

ЭФР=2/3(ЭР-СРСП)*ЗС/СС (3.2)

где: ЭР – экономическая рентабельность; СРСП = 20%; ЗС – заемные средства; СС - собственные средства.

ЭФР = 2/3(0,37-0,2)*1,55 = 0,18

Формула определения финансового рычага выводится из определения экономической рентабельности (или рентабельности актива):

ЭР= НРЭИ/Активы (3.3)

где НРЭИ – прибыль до выплаты налогов и процентов.

ЭР = (167 тыс. руб./451 тыс. руб.)*100% = 37%

Из приведенных выше расчетов видно, что в 2008 году на ООО «Веста» эффект финансового рычага положительный. Такой эффект дает приращение, а не вычет из рентабельности собственных средств. Для того, чтобы эффект финансового рычага стал более высоким, необходимо увеличивать экономическую рентабельность. Добиться этого предприятие может либо сдерживая рост активов, либо увеличивая массу прибыли, путем снижения себестоимости продукции; либо стремится ускорить оборачиваемость оборотных средств, что также даст увеличение массы прибыли. Предприятие использует эффект финансового рычага для регулирования (повышения) рентабельности собственных средств, потому что такая необходимость существует.

Для увеличения рентабельности собственных средств нужно увеличивать как чистую прибыль, так и сумму собственных средств или привлекать заемные средства на выгодных условиях, чтобы их привлечение способствовало увеличению рентабельности собственных средств, а не ее уменьшению.

Для увеличения собственных оборотных средств необходимо:

-  нарастить собственный капитал (увеличив уставный капитал, нераспределенную прибыль и резервы, повысив рентабельность с помощью контроля затрат и агрессивной коммерческой политики);

-  внедрить долгосрочные заимствования;

-  увеличить объем продаж и прибыли при рациональном управлении последней.[22]

Повысить объем собственных финансовых ресурсов можно также путем сокращения суммы постоянных расходов на содержание управленческого персонала, ремонт основных средств. Нужно проанализировать использование прибыли: сокращение доли участия работников в прибыли, отчисление в резервный и страховые фонды следует рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.[23]

В данной дипломной работе был выполнен анализ финансового состояния ООО «Агро+». Анализ позволил выявить ряд проблем в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. К ним можно отнести:

·          недостаточный уровень ликвидности, выражающийся в неликвидной структуре оборотных активов (наибольший удельный вес занимают товарно-материальные запасы), а следовательно, и в низком уровне показателей абсолютной и срочной ликвидности;

·          недостаточный уровень финансовой устойчивости, который заключается в недостатке «нормальных» источников формирования запасов;

·          низкое значение некоторых показателей деловой активности, в частности оборачиваемости запасов и кредиторской задолженности;

·          недостаточный уровень рентабельности.

Большая часть перечисленных выше проблем связана с неэффективным финансовым менеджментов в части управления оборотным капиталом. Таким образом, основным резервом стабилизации и укрепления финансового состояния ООО «Агро+» должно стать совершенствование управления товарно-материальными запасами и дебиторской задолженностью.

В качестве мер по стабилизации финансово-экономического положения предприятия предложены следующие:

·          реализация сверхнормативных запасов материалов и готовой продукции;

·          проведение политики стимулирования сбыта

·          совершенствование управления дебиторской задолженностью;

·          погашение первоочередной кредиторской задолженности;

·          создание резерва денежных средств и финансовых инвестиций на предприятии.

Анализ влияния предложенных мероприятий на финансово-экономическое состояние завода позволяет сделать вывод об их эффективности. В качестве основных результатов можно отметить улучшение показателей ликвидности и платежеспособности, укрепление финансовой устойчивости, а также ускорение оборачиваемости, которое окажет позитивное воздействие на уровень рентабельности активов и собственного капитала.

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1995 г. № 110-ФЗ (в ред. от 12 сентября 1996 г.).

2.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп. от 25 апреля 2002 г.). Статья 15.11

3.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (действующая редакция, статья 199)

4.    Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», принят Государственной Думой 23 февраля 1996 г.

5.    Приказ Минфина России -от 22 июля 2003 г. № 67н (в ред. от 18 сентября 2006 г.) О формах бухгалтерской отчетности организаций

6.    Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (в ред. от 18 сентября 2006 г.) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации

7.    Приказ Минфина России от 6 мая 1999г. 32н (в ред. от 27 ноября 2006г.) Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации"ПБУ 9/99

8.    Приказ Минфина России -от 6 мая 1999г. № 33н (в ред. от 27 ноября2006г.).-Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99

9.    Приказ Минфина России от 16 октября 2000г. № 91н (в ред.от 27 ноября 2006 г.)-Положение по бухгалтерскому учету"Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000

10.  Приказ Минфина России от 30 марта2001 г. № 26н (в ред.от 27 ноября2006 г.) Положение по бухгалтерскому учету"Учет основных средств" ПБУ 6/01

11.  Приказ Минфина России от 27 ноября 2006 г. № 154н Положение по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006)

12.  Приказ Минфина России от 6 июля 1999г. № 43н (в ред. от 18 сентября 2006г.) Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)

13.   Приказ Минфина России от 2 августа 2001г. № 60н (в ред.от 27 ноября 2006г).Положение по бухгалтерскому учету"Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01)

14.  Приказ Минфина России от 19 ноября 2002г. 114н Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02

15.  Приказ Минфина России от 28 ноября 2001 г. № 96н (в ред. от 18 сентября 2006г.) Положение по бухгалтерскому учету" Условные факты хозяйственной деятельности" ПБУ 8/01

16.  Приказ Минфина России от 16 октября 2000г. № 92н (в ред.) от 18 сентября 2006г. № 115н Положение по бухгалтерскому учету"Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000

17.  Приказ Минфина России -от 10 декабря 2002г. № 126н (в ред.) от 27 ноября2006г. № 156н Положение по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02

18.  Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2004. - 408 с.

19.  Анциферова И.В. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие / И.В. Анциферова. – 4 изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. – 800 с.

20.   Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА - М, 2009. – 366 с.

21.   Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1. - К.: Ника-Центр, 1999.

22.   Букан Д., Кенисберг Э. Научное управление запасами: Пер. с анг. - М.: Наука, 1967.

23.  Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. - М.: КНОРУС, 2006.

24.  Вахрушина М.А. Управленческий анализ: выбор оптимального решения. - М.: Омега-Л, 2005.

25.   Горелик О.М., Парамонова Л.А, Низамова Э.Ш. Управленческий учет и анализ. / Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2007. -256 с.

26.   Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 1340 с.

27.   Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. 2-ое изд. – СПб.: Питер, 2008. -464 с.

28.  Ефимова О. В. Анализ оборотных активов организации // Бухгалтерский учет. - 2000. - N 10.

29.   Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2002. - 528 с.

30.  Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. - М.: Изд-во РУДН, 1995.

31.  Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

32.  Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2000.

33.  Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 1024 с.

34.   Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 368 с.

35.  Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. - 576 с.

36.  Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

37.  Методические положения по оценке финансового состояния организаций и установлению неудовлетворительной структуры баланса: утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12.08.1994 N 31-р.

38.   Радионов Р.А. Логистический менеджмент: нормирование и управление товарными запасами и оборотными средствами в коммерческом предприятии. - М.: Изд-во "А-Приор", 2007.

39.  Радионов Р.А. Российские особенности управления запасами и оборотными средствами // Логистика. - 2003. - N 4.

40.   Тевлин В.А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность : учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -144 с.

41.  Фащевский В.Н. Об анализе оборотных средств // Бухгалтерский учет. - 1997. - № 2.

42.  Хорин А.Н. Стратегический анализ: Учеб. пособие / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. - М.: Эксмо, 2006. - 288 с.

43.  Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2000.

[1] Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. – М.:ИНФРА-М, 2002. – 456 с.

[2] Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», принят Государственной Думой 23 февраля 1996 г.

[3]Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2006. - 1016 с.

[4] Фащевский В.Н. Об анализе оборотных средств // Бухгалтерский учет. - 1997. - № 2.

[5] Глазунов В.М. Анализ финансового состояния предприятия / В.М. Глазунов// Финансы.- 2001.- №2.- С.27

[6] Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. 2-е изд.- М.: Дело и сервис.- 2004.- С.5

[7] Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий / Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина.- М.:

ИНФРА-М, 2009.- С.205

[8] Ревенко П. Финансовая бухгалтения/ П. Ревенко, Б. Вольфман, Т. Киселева – М.:ИНФРА-М, 2005.- С.59

[9] Тевлин В.А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность : учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -144 с.

[10] Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 18.09.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)"

[11] Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 N 106н (ред. от 11.03.2009) "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2008 N 12522)

[12] Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996)

[13] Кононенко А. Анализ финансовой отчетности. – Х.: Фактор, 2002. – 144 с.

[14] Там же, с. 78

[15] В расчетах налог на прибыль удержан в размере 24%

[16] Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

[17] Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.94 31-р

[18] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. 7.

[19] Там же.

[20] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. 7.

[21] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. 7.

[22] Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: Проспект.- 2006.- С.283

[23] Г.В.Савицкая Экономический анализ: учебник.- М.: Новое знание, 2004.- С.626