Курсовая работа: Статистический анализ производства и продажи сахарной свеклы
Из полученных
расчетов сделаем вывод: 1 группа включает 3 года, в которых средняя урожайность
равна 336,9 ц/га при средних затратах труда равных 74,2 чел.-час/га; 2 группа включает
3 года, средние затраты труда равны 82,5 чел.-час/га, и при этом средняя
урожайность составляет 400,2 ц/га; 3 группа состоит из четырех лет с затратами
труда 90,45 чел.-час/га и средней урожайностью 439,7 ц/га.
На основании
этого была установлена следующая зависимость: с ростом затрат труда
увеличивается урожайность сахарной свёклы.
Проведём
корреляционный анализ зависимости урожайности от фактора, который в основном
определяет вариацию результативного признака – количество внесённых минеральных
удобрений. Для того, чтобы определить форму зависимости между факторным и
результативным признаками построим корреляционное поле (рис. 2).
Рис. 2.
Зависимость между урожайностью и минеральными удобрениями.
При
построении корреляционного поля мы видим, что разброс точек фактической
зависимости урожайности от количества внесённых минеральных удобрений большой,
поэтому используем модель параболы для определения зависимости между признаками
в количественном выражении:
х = а0 + а1
Х + а2 Х2
Параметры
уравнения а0, а1 и а2 определим способом
наименьших квадратов решив систему трёх нормальных уравнений:
∑У = а0 n + а1
∑х + а2∑х2
∑ХУ = а0∑х
+ а1 ∑х² + а2∑х3
∑Х2У
= а0∑х2 + а1 ∑х3 + а2∑х4
Расчетные
данные представим в таблице 12.
Таблица 12
Годы
Урожайность, ц/га
Внесено мин. удобрений,
ц/га
Расчётные графы
(Y)
(X)
(X2)
(X3)
(X4)
(XY)
(X2Y)
(Y2)
1998
362,5
4,2
17,64
74,1
311,2
1523
6395
131406,3
332,9
1999
335,1
4,3
18,49
79,5
341,9
1441
6196
112292
342,5
2000
324,0
4,1
16,81
68,9
282,6
1328
5446
104976
322,1
2001
351,8
4,8
23,04
110,6
530,8
1689
8105
123763,2
403,1
2002
382,3
4,8
23,04
110,6
530,8
1835
8808
146153,3
403,1
2003
408,1
4,9
24,01
117,6
576,5
2000
9798
166545,6
415,7
2004
425,4
4,9
24,01
117,6
576,5
2084
10214
180965,2
415,7
2005
426,0
4,8
23,04
110,6
530,8
2044
9815
181476
403,1
2006
479,5
5,3
28,09
148,9
789
2541
13469
229920,3
468,6
2007
496,2
5,4
29,16
157,5
850,3
2679
14469
246214,4
482,5
∑
3990,9
47,5
227,33
1095,9
5320,4
19165
92715
1623712
3989,5
Ср
399,1
4,75
22,733
109,6
532,04
1916,5
9271,5
162371,2
-
3990,9=а010+а147,5+а2227,33
| 10
19165=а047,5+а1227,33+а21095,9
| 47,5
92715=а0227,33+а11095,9+а25320,4
| 227,33
399,1=а14,75+а222,733
403,5=а14,79+а223,071
407,8=а14,82+а223,404
Вычтем из
третьего уравнения второе и из второго первое, получаем:
4,4=а10,04+а20,338 |
0,04
4,3=а10,03+а20,333
| 0,03
110=а28,5
143,3=а211,1
Вычтем из
второго уравнения первое, получим:
33,3=а22,6
а2=12,8
4,4=а10,04+12,8×0,338
4,4= а10,04+4,33
а10,04=0,07
а1=1,75
399,1= а0+
1,75×4,75+12,8×22,733
399,1= а0+299,3
а0=99,8
Таким образом
модель параболы имеет вид:
=99,8+1,75x+12,8x2
В результате
расчета установлено, что с увеличением на 1 ц в расчете на 1 га количества минеральных
удобрений урожайность сахарной свеклы в среднем возрастала на 1,75 ц.
Дальнейший рост концентрации минеральных удобрений может привести к лучшему
результату (12,8).
Коэффициент
эластичности характеризует изменение результативного признака обусловленное
влиянием изменения на 1% факторного признака.
Кэл=а1; Кэл=1,750,02.
При этом
коэффициент эластичности показывает, что с увеличением на 1 % дозы минеральных
удобрений урожайность возрастает на 0,02 %.
Для
определения степени тесноты связи была использована линейная модель для парной
зависимости:
Коэффициент
корреляции равен 0,91 или 91%, что характеризует связь как сильную. D=r2=0,912=0,828
или 82,8 %.
Таким образом,
связь между урожайностью сахарной свеклы и вносимыми минеральными удобрениями
определена как тесная (r=0,91), при этом урожайность на 82,8 % зависит от
рассмотренных доз минеральных удобрений и на 17,2 % от других неучитываемых в
расчетах и случайных факторов.
Далее
рассмотрим связь между взаимосвязанными факторами: дозой внесения органических
удобрений, севооборотом и урожайностью сахарной свёклы (табл. 13).
Таблица 13
Исходные
данные для вычисления параметров линейного уравнения и коэффициента множественной
регрессии
Годы
Уро-жай-ность, ц/га
Органические удобрения,
т/га (x1)
Севообороты, % к пашне
(x2)
x1y
x2y
x1x2
x12
x22
y2
У
1998
362,5
29
72
10512,5
26100
2088
841
5184
131406
329,6
1999
335,1
26
75
8712,6
25132,5
1950
676
5625
112292
337,5
2000
324,0
25
77
8100
24948
1925
625
5929
104976
346,5
2001
351,8
27
79
9498,6
27792,2
2133
729
6241
123763
367,1
2002
382,3
23
81
8792,9
30966,3
1863
529
6561
146153
364,7
2003
408,1
25
86
10202,5
35096,6
2150
625
7396
166546
404,6
2004
425,4
26
89
11060,4
37860,6
2314
676
7921
180965
427,8
2005
426,0
31
90
13206
38340
2790
961
8100
181476
453,3
2006
479,5
29
94
13905,5
45073
2726
841
8836
229920
471,5
2007
496,2
30
96
14886
47635,2
2880
900
9216
246214
488,3
∑
3990,9
271
839
108877
338944,4
22819
7403
71009
1623711
3990,9
ср
399,1
27,1
83,9
10887,7
33894,44
2281,9
740,3
7100,9
162371,1
-
Для
определения причинно-следственной связи используем многофакторную линейную
модель:
=а0+а1x1+a2x2
Для
определения параметров а0, а1, а2 необходимо
решить систему:
∑У = а0n + а1∑х1
+ а2∑х2
∑х1у
= а0∑х1 + а1∑х2 + а2∑х1х2
∑х2у
= а0∑х2 + а1∑х1х2
+ а2∑х2
3990,9 = а010+а1271+а2839
| 10
108877 = а0271+а17403+а222819
| 271
338944,4 = а0839+а122819+а271009
| 839
399,1 = а127,1+а283,9
401,8 = а127,3+а284,2
404 = а127,2+а284,6
Вычтем из
второго уравнения первое и из третьего второе, получаем:
2,7 = а10,2+а20,3 |
0,2
2,2 = а1(-0,1)+а20,4
| (-0,1)
13,5 = 1,5а2
-22 = -4а2
Вычтем из
второго уравнения первое:
-35,5 = -5,5а2
а2 =
6,45
2,7 = а10,2+6,45×0,3
2,7 = а10,2+1,935
а10,2
= 0,765
а1
= 3,825
399,1 = а0+3,825×27,1+6,45×83,9
399,1 = а0+644,8
а0
= -245,7
В результате
расчета параметров была получена многофакторная модель:
= -245,7+3,825x1+6,45x2
Найдем
коэффициенты эластичности:
Кэл
= a;
Кэлx1
= 3,825=0,26
%
Кэлx2 =
6,45=1,36
%.
В результате
регрессионного анализа установлено, что при увеличении на 1 т в расчете на 1 га
площади органических удобрений урожайность сахарной свеклы в среднем
увеличилась на 3,825 ц, при фиксированном на среднем уровне влияния
севооборотов. Одновременно рост на 1 % севооборота на 1 га при фиксированном
среднем уровне влияния органики, урожайность возросла в среднем на 6,45 ц/га.
При этом как свидетельствуют исчисленные коэффициенты эластичности увеличение
на 1 % внесения органики под сахарную свеклу урожайность в среднем возрастала
на 0,26 %, в то же время повышение на 1 % доли севооборота способствовало росту
урожайности в среднем на 1,36 %. Таким образом, установлена прямая связь между
данными признаками.
Для оценки
степени тесноты связи между рассматриваемыми признаками была применена линейная
модель множественной корреляции:
Для решения
данной формулы необходимо определить частные коэффициенты корреляции:
=
=
Полученные
значения подставляем в формулу, получаем:
Взаимосвязь
между факторами сильная. Определим множественный коэффициент детерминации: D=R2
=0,952 =0,90 или 90 %.
Таким
образом, установлена очень тесная связь между внесением органических удобрений,
севооборотами и урожайностью сахарной свеклы, величина которой на 90 % зависит
от влияния указанных факторов и на 10 % от влияния неучтенных в данной задаче и
случайных факторов.
В процессе
библиографического поиска и анализа по мимо указанных и исследуемых в данной
работе показателей не маловажным по нашему мнению фактором является севооборот.
Для оценки влияния данного элемента используют метод приведения параллельных
рядов, сущность которого заключается в том, что с увеличением факторного
признака можно установить изменение результативного. Исходные данные для
проведения параллельных рядов представлены в таблице 14.
Таблица 14
Исходная
таблица для определения взаимосвязи между исследуемыми признаками (фактические
данные)
Годы
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Урожайность сахарной
свеклы, ц/га
(Уi)
351,8
335,1
324,0
362,5
382,3
408,1
425,4
426,0
479,5
496,2
Севообороты, введенные
и освоенные, % к пашне (Хi)
77
75
72
79
81
86
89
90
94
96
В таблице 15
показано приведение паралельных рядов.
Таблица 15
Приведение
параллельных рядов
Севообороты, введенные
и освоенные, % к пашне (Хi)
72
75
77
79
81
86
89
90
94
96
Урожайность сахарной
свеклы, ц/га
(Уi)
324,0
335,1
351,8
362,5
382,3
408,1
425,4
426,0
479,5
496,2
Данные
представленные в таблице 15 свидетельствуют, что с увеличением уровня доли
севооборотов величина урожайности возрастает, следовательно данная тенденция
свидетельствует о положительном влиянии этого фактора на урожайность.
Выводы и
предложения
При написании
курсовой работы были закреплены и расширены теоретические знания по предмету
статистика. При анализе производства сахарной свёклы были на практике применены
изученные статистические методы. При этом произведена
организационно-экономическая характеристика исследуемого объекта. Общая
земельная площадь организации составляет 4555 га, из них 71,6 % (3261 га)
приходится на пашню. Численность работников за последние 3 года снизилась на 12
человек и в 2007 г. составила 197 человек.
Среднегодовая
стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения
увеличилась на 4005 тыс. руб., что связано с приобретением нового оборудования
и сельскохозяйственных машин. Наряду с этим наблюдается повышение стоимости
валовой продукции на 10969 тыс. руб по сравнению с базисным годом
В отчётном
2007 году произошёл огромный скачёк в прибыли предприятия. Она увеличилась на 5089
тыс. руб., за счёт увеличения объема продукции и незначительном повышении
затрат на ее изготовление. При изучении тенденции динамического ряда было
выявлено, что самая высокая урожайность сахарной свёклы наблюдается в 2007 году
и составляет 496,2 ц\га, а самая низкая в 2000 году и составляет 324,0 ц\га.
Парный
коэффициент корреляции свидетельствует о значительной связи между дозой
внесения минеральных удобрений по сахарной свёкле и её урожайностью. С
увеличением на 1 ц в расчете на 1 га количества минеральных удобрений урожайность
сахарной свеклы в среднем возрастала на 1,75 ц. Коэффициент детерминации
показывает, что 90 % общей вариации урожайности сахарной свёклы в исследуемой
совокупности обусловлено дозой внесения минеральных удобрений, остальные 10 % приходятся
на неучтенные в данном анализе и случайные факторы.
При
проведении статистического анализа урожайности сахарной свёклы мы выяснили, что
для образования высокого урожая сахарная свёкла требует много питательных
веществ, влаги, света при оптимальном тепловом и воздушном режимах. Так же для
выращивания сахарной свёклы необходимо большое количество материальных и
трудовых затрат.
На основе
приведённых выше выводах можно сделать следующие предложения:
- повышение
площади посева высокорентабельных культур;
- внедрение
новых технологий в производство;
- снижение
себестоимости производимой продукции;
- более
рациональное использование рабочей силы;
-
рациональное применение удобрений для повышения урожайности;
- выявление
новых резервов повышения качества продукции, а следовательно повышение
стоимости продукции.
Подводя итог
проделанной работе, можно сказать, что подъём свекловодства является главным
направлением решения проблемы обеспечения населения нашей страны сахаром, а
перерабатывающей промышленности сырьём. Это позволит решить две задачи.
Во-первых будет предотвращена опасность зависимости от конъюнктуры мирового
рынка, во-вторых, полнее будет использоваться производственный потенциал
сельского хозяйства, а также ресурсопоставляющих, обслуживающих и
перерабатывающих отраслей.
Список
используемой литературы
1. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства / В.Н.
Афанасьев, А.И. Маркова. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 272 с.
2. Елисеева И.И. Общая теория статистики / И.И. Елисеева,
М.М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 480 с.
3. Зенин Л.С. Технические приемы и средства по уходу за
посевами / Л.С. Зенин, Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла.-2004.-№5.- С.10.
4. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия:
экономико-статистический анализ / А.П. Зинченко. – М.: Финансы и статистика,
2002. – 160 с.
5. Капитонова О.И. Анализ
производства сахарной свеклы в 2007 году / О.И. Капитонова // Сахарная свекла.
– 2008. - № 2. – С. 2-7.
6. Кожухарь Л.И. Основы общей теории статистики / Л.И.
Кожухарь. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 144 с.
7. Куртоева Л.М. Рынок
сахара в первом полугодии 2007 года / Л.М. Куртоева // Сахарная свекла. – 2007.
- № 10. – С. 3-7.
8. Куртоева Л.М. Рынок
сахара в январе-сентябре 2007 года / Л.М. Куртоева // Сахарная свекла. – 2008.
- № 1. – С. 2-3.
9. Посыпанов Г.С.
Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков. – М.: КолосС,
2006. – 612 с.
10. Сиденко А.В. Статистика / А.В. Сиденко, Г.Ю. Попов, В.М.
Матвеева. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2005. – 464 с.
11. Теория статистики /
Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е. Б. Шувалова. – М.: Финансы и
статистика, 2007. – 656 с.
12. Хмельницкий А.А.
Продуктивность сорта и гибридов сахарной свеклы на разных фонах минерального
питания в интенсивном севообороте с короткой ротацией в юго-западной части
центрально-черноземного региона / А.А. Хмельницкий, С.И. Смуров, А.С. Чурсин. -
Белгород: БелГСХА, 2007. – 114 с.
13. Шмойлова Р.А. Практикум по теории статистики / Р.А.
Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова. – М.: Финансы и статистика, 2006. –
416 с.