Дипломная работа: Основные рекомендации и предложения по формированию имиджа главы муниципального образования

С помощью интервью (смотри Приложение Г) с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» было выявлено, что «на телевидении глава муниципального образования выглядит добродушным, улыбчивым, жизнерадостным человеком, в реальности же он строгий, серьезный в принятии решений, требовательный. В его словах чувствуется сила, жесткость, конкретность».

Таким образом, СМИ формирует несколько обманчивый образ главы муниципального образования, не передавая сущностные черты главы, как это проявляется при личных контактах с главой муниципального образования.

Имидж российского президента в массовом сознании также является весьма благоприятным – отвечая на открытые вопросы о качествах В. Путина, респонденты вдвое чаще называли положительные (68%), нежели отрицательные (31%) характеристики. Он обладает такими положительными качествами как: воля, выдержка, решительность – 32 %; профессионализм, высокий уровень знаний – 21%; ум, интеллект – 22%; открытость, прямота – 20%; честность порядочность – 16%; самостоятельность – 15%. К негативным качествам респонденты относят внешность и манера поведения, манера речи, безнравственность и скрытость, мягкость, слабость [36].

Сравнивая образы исследуемых лидеров В. Путина и А. Метшина, исходя из того, что каждый из них олицетворяет собой разный тип политического лидера. Так В.Путин олицетворяет собой стабильность и мир, обладающий такими качествами, как: ум, интеллект, выдержка, решительность, профессионализм, высокий уровень знаний, а А.Метшин олицетворяет «простого отца народа», обладающего скромностью, простотой, мягкостью, доброжелательностью, открытостью и прямотой. Это зависит от качества подаваемой информации.

Согласно Г.Г. Почепцову, известного теоретика в области PR, существуют определенные имиджевые характеристики, которые пытаются войти в резонанс с системой представлений, записанных в уме среднего гражданина. В сумме это набор можно представить в следующем виде: [37, с. 85]

Таблица 1 – Имиджевые характеристики

Наиболее адекватный применительно к выборным представителям органов местного самоуправления является социальный тип имиджа, профессиональный тип также может рассматриваться в ряду позитивных имиджевых характеристик для депутатов на уровне местной власти. Гипотетически можно представить появление представителей контекстного типа имиджа органов МСУ, если на смену самой «тихой», как ее называют, муниципальной власти придут деятельные и активные депутаты.

Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер.

Чтобы адекватно проанализировать и интерпретировать оценки населения, касающихся деятельности органов МСУ, важно сначала определить, каковы вообще представления граждан о местном самоуправлении, его сущности и принципах, а также каковы общественные ожидания в отношении органов МСУ. Очевидно, что от понимания принципов МСУ и характер ожиданий в определенной мере зависит отношение населения к органам МСУ в целом и общественная оценка выполнения ими своих полномочий [38, с. 85].

Как показали результаты исследования, выражение «местное самоуправление» в настоящее время знакомо достаточно широкому кругу жителей городов, в которых проводились опросы. В большинстве из них выражение «знают» или «слышали», по словам, от 68% до 76% респондентов. Наибольшую информированность проявили жители Ядрина и Петропавловска (по 86 %), Арзамаса (81%). Наименьшую информированность проявили жители Бузулука, здесь лишь немногим более половины населения (55 %) положительно ответили на вопрос, знают ли они словосочетание «местное самоуправление». В городе Нижнекамске по результатам исследования 2006 года, проведенного кафедрой государственного управления и социологии Нижнекамского химико–технологического института, 64% знакомы с словосочетанием местное самоуправление, 23% слышали [37]. Таким образом, результаты исследования показывают, что у жителей городов, в которых проводились опросы, четкое и однозначное понимание местного самоуправления пока отсутствует: в массовом сознании представлены противоположные точки зрения о сущности МСУ – как об институте государственного управления, и как о способе народовластия, осуществляемого по инициативе граждан для решения своих проблем.

Так, за пять лет существования местного самоуправления в Санкт-Петербурге у населения муниципальных образований до сих пор не сложился образ муниципальной власти, жители не получили четкого представления о том, что такое местное самоуправление и какова его роль в жизни микрорайона. Неужели, - считают многие, - для того, чтобы установить несколько скамеек и детскую площадку во дворе - необходимы муниципальные советы? По причине недостатка информации о работе выборных представителей, отсутствия имиджевой политики органов МСУ население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти.

При разработке инструментария исследования были заложены показатели, позволяющие проанализировать общее отношение респондентов к органам МСУ: оценку их деятельности в целом и уровень доверия к ним. Кроме того, предполагалось установить, существует ли взаимосвязь между этими двумя важнейшими параметрами отношения к органам муниципального управления.

Вопрос об общей оценке работы органов местного самоуправления вызвал у респондентов достаточно большое затруднение: доли затруднившихся ответить составили 20 – 30% в разных городах (за исключением Арзамаса и Ядрина, где этот процент несколько ниже – 12 – 13%). Был выявлен уровень доверия органам власти (по пяти бальной шкале). Мэру, главе администрации города, района средний балл составил – 3,1. Губернатору области, президенту республики – 3,1. Также с помощью исследования, проведенного в городе Нижнекамске, был выявлен уровень доверия населения к местным властям (по десяти бальной шкале). Средний балл в 2004 году составил – 3,82, в 2005 – 3,88, в 2006 году – 3,30. В течение нескольких лет средний уровень доверия колеблется в одних и тех же пределах. Можно сделать вывод, что с каждым годом ситуация в городе не улучшается, уровень доверия к местным властям не увеличивается. Это говорит о том, что местная власть не ведет активную политику по взаимодействию с населением.

Наряду с общей оценкой деятельности доверие является одним из важных показателей отношения населения к тем или иным органам МСУ. Было проведено предположение о наличии взаимосвязи между общей оценкой деятельности органов МСУ и доверием к главам городских администраций. Согласно расчетам, для большинства городов данное предположение подтвердилось: уровень доверия к органам МСУ зависит от характера общей оценки их деятельности.

 В свою очередь, низкий уровень доверия приводит к негативным тенденциям, снижается уровень участия населения в решениях местных задач. Неконструктивная позиция органов местного самоуправления по привлечению населения к своей деятельности и к решению вопросов местного значения, основывается скорее всего на страхе продемонстрировать свою некомпетентность, нежелание «подставлять себя» под критику и тому подобное, а не на трезвом анализе «за» и «против». Так, по результатам опроса населения, проведенного кафедрой государственного управления и социологии Нижнекамского химико-технологического института, было выявлено, что не только местная власть отдалена от местного сообщества, но и сами люди отдалены друг от друга, это мешает местному сообществу мобилизоваться для решения местных задач. Это происходит по таким причинам как неуважение друг друга (40%), воспитание (34%), различие в культурах, религии, нации (8 %) [39]. Поэтому местным органам власти стоит подумать не только о взаимоотношении с населением, но также и о развитии культурных отношений в обществе.

Органам местного самоуправления активность жизненна, необходима, так как она не только позволяет повысить эффективность собственной деятельности (за счет постоянной обратной связи и учета потребностей своих жителей), но и обеспечивает возможность качественного решения вопросов местного значения. Только объединяя ресурсы местного сообщества, выступая его лидером и организатором, органы местного самоуправления способны обеспечить устойчивое развитие территории, повысить социальную активность и ответственность населения, разрешить внутренние конфликты, обеспечить исполняемость собственных решений, оптимизировать использование бюджетных средств и защищать права местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти.

При помощи исследования, проведенного в городе Нижнекамске, было выявлено, что население одобряет деятельность главы муниципального образования, но не в полной мере. Из 400 опрошенных респондентов, 55,75% относятся к деятельности главы муниципального образования скорее положительно, чем отрицательно, 21% - положительно, 9,75% - отрицательно, 4,50% - скорее отрицательно, чем положительно, 9% - затрудняюсь ответить (смотри Приложение Д). Это позволяет говорить о достаточно серьезном ресурсе поддержки главы муниципального образования, которым он располагает в данный момент. Возможно, с течением времени, если будут решаться городские проблемы, результат будет улучшаться, либо наоборот ухудшаться в случае нарастания негативных тенденций.

Стоит отметить связь между отношением к главе муниципального образования и к средствам массовой информации. По результатам опроса населения 18,5% респондентов относятся к СМИ положительно, 60,75 – скорее положительно, чем отрицательно, 8% - отрицательно, 4,25 – скорее отрицательно, чем положительно, 8,5% - затрудняются ответить. Коэффициент корреляции между такими факторами как отношение к главе муниципального образования и к средствам массовой информации составляет 0,9. Коэффициент корреляции свидетельствует о наличии тесной связи, так как значение 0,9 близко к единице.

Таким образом, можно сделать вывод, что отношение населения к главе муниципального образования зависит от средств массовой информации. Поскольку СМИ является основным источникам передачи информации о местных органах власти. Именно от них зависит качество публикуемой информации, так как оно влияет на мнение населения о местных органах власти и средствах массовой информации.

 Положительный результат носит также и общее впечатление населения о новом главе муниципального образования А. Метшине. Большинство опрошенных - 42% ответили, что впечатление сложилось хорошее, 33,5% - впечатление еще не сложилось, 15,25% - затрудняюсь ответить. Это можно объяснить тем, что Айдар Метшин совсем недавно вступил в должность главы муниципального образования, и поэтому население еще не успело составить какое-либо впечатление о нем. Тем не менее, глава муниципального образования является главной консолидирующей фигурой для общества, с ним связаны надежды местного сообщества на преобразования к лучшему.

Стоит отметить, что формирование имиджа на государственном уровне и на местном уровне различны. Власть применяет различные технологии по конструированию своего имиджа, который основывается на приоритете системы электоральных ожидании и при этом неадекватно отражает политическую сущность лидера и его личность. Такой имидж выступает как основное средство манипулирования людьми, их выбором. Так, например, на государственном уровне применяются усиленные манипулятивные технологии по продвижению имиджа В. Путина с помощью PR - специалистов, политтехнологов, имиджмейкеров, создающих политические программы, которые направлены на улучшение жизни простого народа и базирующихся на определенных идеологических принципах, помимо этого проводятся опросы в выявлении общественного мнения. Так, опрос населения об имидже Путина проводился два раза подряд, в 1999 и 2000 году, чтобы выявить динамику изменения общественного мнения о качествах В. Путина, об отношении к нему. Также в России фондом общественного мнения проводятся исследования образов политиков, их рейтинг, что позволяет сравнить их и сопоставить их деловые, нравственные и личностные качества. Информация об исследованиях открытая, то есть любой желающий может ознакомиться с результатами исследования в журналах и на официальном сайте фонда общественного мнения.

 Местная власть тоже использует манипулятивные технологии, проводя мониторинги местных средств информации, опрос населения, но результаты ни где не публикуются, используя результаты в своих целях. Но на местном уровне, в отличие от федерального не используют средства PR – специалистов, имиджмейкеров, политтехнологов.

Так, интервью главного специалиста отдела по связям со СМИ и общественными формированиями совета Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» показало, что местные органы власти проводят исследования в выявлении общественного мнения, а также мониторинги печатных и телевизионных СМИ. С помощью этих исследований местная власть выявляет мнение население, и если оно будет негативным, муниципальные органы власти будут применять манипулятивные технологии по улучшению имиджа главы и власти.

Таким образом, существует специфическая особенность в формировании имиджа властных элит на федеральном уровне и местном. На федеральном и региональном уровнях в большинстве случаев давно понятно, что данному вопросу следует уделять пристальное внимание, то на муниципальном уровне мы наблюдаем прямо противоположную картину. Иными словами, чем больше дистанция между носителем образа и носителями массового сознания, тем больше времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного образа и воздействия на систему восприятия людей. И наоборот: чем короче дистанция, тем меньше уделяется внимание созданию и коррекции собственного имиджа. Тем не менее, на местном уровне наблюдается отчуждение власти от народа. Это может быть связано с тем, что власть, для того чтобы заручиться поддержкой населения, прибегает к многочисленным манипулятивным методам управления, и это в свою очередь приводит к снижению активности населения в участии управления городом.

2.2 Формирование имиджа при помощи средств массовой информации

Особую роль в формировании мнения о ситуации в муниципальном образовании и образа местной власти играют средства массовой информации. В настоящее время наметились тенденции использования целого комплекса информационных манипулятивных технологий, целью которых является внедрение установок и стереотипов в массовое сознание, подвигнуть массы на принятие необходимых решений и действий. Одна из особенностей современной техники манипулирования, в первую очередь осуществляется через печатные издания и телевидение, которые создают «имиджи» и несут оценочный характер. Использование этих технологий направлено на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.

Это послужило исследовать формирование имиджа местной власти при помощи средств массовой информации, то есть определить методы и средства формирования имиджа главы муниципального образования, а также выявить манипулятивные технологии в конструировании имиджа главы муниципального образования. Для этого было проведено контент – аналитическое исследование печатных средств массовой информации «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» за три года (смотри Приложение К), а также интервью главного специалиста отдела по связям со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (смотри Приложение Г).

В ходе контент – анализа печатных средств массовой информации учитывались следующие характеристики:

– источник информации;

– количество и объем информации;

– характер информации (положительная, отрицательная или нейтральная);

– тематика публикуемой информации.

Показателем заинтересованности и участия населения в политической жизни служит определение того, насколько внимательно граждане следят за общим ходом политических событий в стране в целом. Основным каналом для получения информации о работе властей сегодня являются СМИ. В процессе опроса населения города Нижнекамска было выявлено, что в основном население предпочитает получать информацию о деятельности органов местной власти из таких источников как: газеты (71,5%) и телепрограммы (65,75%). В последнее время эффективно начал работать еще один источник информации – Интернет (17,25%). Если сравнивать с 2003 годом, то только 2% узнавали о работе властей через Интернет. Совсем слабо работает наиболее эффективный канал – «живое» общение – контакт представителей городской власти и населения (напрямую обратившихся - менее 2%).

Меньше всего горожане общаются даже не с представителями администрации, а с депутатами – избранниками народа, хотя для последних встреча с избирателями является непосредственной обязанностью [27, с. 326 с. Из наиболее популярных газет население предпочитает читать «Вашу газету» (58,75%) и «Нижнекамское время» - 45,25%, так как это рекламно-информационные газеты, где освещаются городские вопросы, развлекательная информация, реклама, объявления. Население предпочитает читать и «Ленинскую правду» (35,75%), где освещается городская политическая информация. Согласно проведенному опросу население предпочитает доверять таким газетам как, «Ваша газета» - 36,75%, «Нижнекамское время» - 35,75%. «Ленинской правде» - 29%. Это говорит о том, что население склонно читать и доверять местным газетам информационно – развлекательного характера, нежели политического. Здесь можно выявить взаимосвязь между читаемыми и доверяемыми газетами. Коэффициент корреляции составляет 0,9. Это значение близко к единице, что говорит о сильной корреляции, то есть о тесной взаимосвязи между двумя переменными. Таким образом, население предпочитает читать те газеты, которым доверяет.

Следующей характеристикой мы выделили количество и объем информации о деятельности местных органах власти. По результатам контент – аналитического исследования печатных средств информации «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» была выявлена динамика публикуемых статей о деятельности местных органах власти. Так, в газете «Нижнекамское время» за 2004 год суммарный объем информации о деятельности местных органов власти составил 0,1 %, в среднем от общего объема газеты, за 2005 год – 0,7%, 2006 год – 1,2%. С каждым годом информация об органов местной власти возрастает, причем в усиленном темпе. По результатам контент-анализа 2004 года газеты «Ленинская правда», суммарный объем информации о деятельности местных органов власти составил в среднем примерно 1,08%, в 2005 году -5,6%, в 2006 году – 3,9% (смотри рисунок 2).

Рисунок 2 – Динамика публикуемых статей о деятельности местных органов власти

На рисунке видно, что больше всего информация о деятельности местных органов власти в газете «Ленинская правда» было опубликовано в 2005 году, поскольку этот год отмечен вступлением Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», при этом поменялась структура местной власти. В состав района вошли 7 поселений, из них 15 сельских, одно городского типа и одно городское поселение, которое возглавил Кутдусов. Ильсур Метшин был выбран главой муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Вся информация о деятельности депутатов, о решениях, постановлениях публикуется именно в «Ленинской правде». «Ленинская правда» - это политическая газета, здесь очень подробно и в большом объеме отражается информация о местных властях, об их деятельности, принимаемых решениях, все, что связано с здравоохранением, образованием, социальной сферой, подробно описываются Постановления, Решения главы. Здесь фокусируется внимание не только на главе муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», но, а также на главе города Нижнекамска и Камские поляны, на Совете района и города. «Нижнекамское время» - это семейная газета, поэтому, по сравнению с «Ленинской правдой», здесь мало информации о местных органах власти. Так за три года в газете «Ленинская правда» было опубликовано 209 статей о местных органах власти, а в газете «Нижнекамское время» 121 статья. С одной стороны для «Нижнекамского времени» это достаточно для краткого освещении деятельности, поскольку основной ее задачей является информирование населения в различных сферах жизни, а специфика «Ленинской правды» заключается именно в освещение деятельности государственных и муниципальных структур.

Немаловажную роль в формировании имиджа играет качество публикуемой информации, будь она положительной, отрицательной или нейтральной. Качество подаваемой информации влияет на мнение населения. Вся публикуемая информация о деятельности местных органов власти в печатных средствах информации носит положительный характер, но иногда присутствует нейтральная информация. Так за три года в газете «Нижнекамское время» было опубликовано 105 статей положительного характера, 15 статей нейтрального характера, а в «Ленинской правде» - 165 положительного, 42 – нейтрального. Помимо информации положительного и нейтрального характера, очень редко публикуются статьи о деятельности местных органов власти отрицательного (критического) характера (смотри рисунок 3).

Рисунок 3 – Характер информация о местных органах власти за три года

За три года в газете «Нижнекамское время» была опубликована всего одна информация отрицательного характера, а в «Ленинской правде» – две. И в «Ленинской правде», и «Нижнекамском времени» одна информация носила один и тот же отрицательный характер, выражающая недовольство народа к властям. Но после долгих бесед главы с населением по вопросу о монетизации льгот, был найден компромисс, и вопрос решился в положительную сторону. В 2006 году в газете «Ленинская правда» опубликовалась тоже одна статья отрицательного характера о том, что у местных органов власти нет средств на реализацию проекта сквера имени Г. Тукая.

Проведенный контент – аналитическое исследование Н.В. Натаповой татарских средств массовой информации, показал, что материалы СМИ о главах местных администраций имеют достаточно большой спектральный разрез, но в большинстве своем материал носит апологетический характер. Таким образом, СМИ можно разделить на три группы, так в первую группу входят: «Республика Татарстан», «Казанские ведомости», «Известия Татарстан», «Зеленодольская правда», «Ленинская правда», информационно – аналитические программы «Город», «Татарстан», «Время новостей». Большинство материалов, публикуемых в этих изданиях и вещаемых по телевидению, направлены на «разъяснение» созидательных усилий в деятельности глав администрации РТ в осуществлении работы в районе, городе. Фокус внимания большинства газет и телевидения на позитивный настрой говорит о поддержке средствами массовой информации властной местной элиты. К другой группе относятся газеты: «МК» в Татарстане, «Новая Вечерка», которые формируют отрицательный и негативный имидж руководителя местного органа власти. Здесь дается редкая критика деятельности глав местных администраций РТ. К третьей группе изданий относятся газеты «Комсомольская правда», «Вечерняя Казань», информационная программа «Дела» на телеканале «Вариант», формирующие нейтральный имидж. Это группа более сдержана в своих оценках, и все-таки отрицательных и негативных материалов на страницах больше, чем положительных материалов [40, с. 143].

Таким образом, местные печатные средства информации «Ленинская правда» и «Нижнекамское время», можно отнести к одной медиа группе, которые формируют положительный имидж местных органов власти. Публикуемая здесь информация носит разъяснительный характер деятельности местных органов власти. Позитивный настрой, в свою очередь приводит к апатии населения. При отсутствии реальных событий, ее искажение, умалчивание, население не активизируется для решения местных задач. Это проблема очень актуальна, поскольку задача местного самоуправления - повышение качества жизни населения. И именно население должно решать вопросы местного значения, так как местная власть осуществляется населением через выборные органы местного самоуправления, с помощью которых должны решаться местные задачи. Если местные органы не будут позволять местным СМИ освещать проблемы, население не будет принимать в этом активное участие, а экономическая, культурная, социальная сфера не будут развиваться в лучшую сторону, и проблема не искоренится сама собой. Позитивный имидж должен быть не просто сформирован СМИ, он должен быть достигнут в совместном решении насущных проблем с населением, то есть во взаимодействии населения и местной власти, тогда будут достигнуты интересы местного сообщества, улучшится экономическое благосостояние города.

По мнению населения, среди информации о местных органах власти преобладает положительная – 81,25% . В действительности, проведенный контент – анализ за три года печатных средств массовой информации «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» подтвердил, что зачастую содержится положительная информация, а также нейтральная информация. Опрос населения также показал, что 13,50% считают – критика есть, но мало и, 5,25% человека, что информация носит критический характер.

По результатам исследования Губиной Н.В. и Рафиковой Р.С., большинство опрошенных депутатов (60%) считают, что в СМИ преобладает положительная информация, критика абсолютно отсутствует. 40% респондентов отметили, что критика есть, но мало. Таким образом, по мнению самих представителей власти, местные СМИ отбирают из общего потока ту часть информации, которая позволяет дать позитивную оценку социально-политической действительности. Тем самым сохраняется положительный образ муниципальных органов власти, с помощью которого путь для применения манипулятивных технологий открыт. В связи с этим, можно сказать, что наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций. Но при всей справедливости критики, направленной в адрес СМИ, они остаются мощнейшим каналом политической коммуникации, адекватной замены которому пока нет [41, с. 83].

Местные органы власти должны быть максимально приближены к народу, соответственно, информация о них (позволяющая конструировать их имидж) - полноценной. Однако, по результатам исследования, проведенного Губиной Н.В и Рафиковой Р.С., в городе Нижнекамске было выявлено, что около половины жителей (48%), считают, что СМИ недостаточно освещают деятельность городских властей, еще 25% ответили, что не знают (с нашей точки зрения, скорее всего, не интересуются подобного рода информацией) и лишь 26% считают, что предоставляемой информации вполне достаточно

Таким образом, сегодня широкомасштабное использование имиджевых манипулятивных технологий, сознательная установка власти на обман населения и циничное манипулирование общественными настроениями с помощью СМИ являются ключевыми характеристиками политических процессов на местном уровне.

Причина преобладания в СМИ информации положительного характера о деятельности местных органах власти в том, что местные СМИ подконтрольны местным властям, они публикуют то, что позволено. Подтверждением этому являются результаты проведенного интервью с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями, которое позволило выявить этапы формирования информации о местных органах власти. Информация о местных органах власти формируется совместно со специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями и аккредитованным специалистом от местных СМИ, включающая в себя несколько этапов:

- подготовка темы;

- подготовка задаваемых вопросов;

- ознакомление главы муниципального образования;

- встреча корреспондента с главой;

- материал утверждается в местных СМИ;

- утверждается главой муниципального образования.

Это говорит о том, что СМИ не напрямую, а косвенно зависят от местных органов власти, поэтому они не могут публиковать какие-либо данные, противоречащие интересам местных властей. Также существует отсеивание информации не столь важной для города, такой, как частные вопросы жителей города (вопросы, которые озвучиваются по главному телефону). Тому подтверждением является проведенное контент – аналитическое исследование печатных средств массовой информации, которое позволяет говорить о преобладании информации положительного характера.

По словам интервьюера, информация подается в СМИ, когда есть повод, если есть актуальная проблема. Если бы власть подавала бы информацию обильно или же маленькими порциями, то в этих случаях снялся бы упрек в сокрытии тех или иных сведений, то власть была бы открыта перед обществом и им нечего было бы скрывать. При этом власть не полностью открыта перед обществом, через средства массовой информации прибегает к манипулятивным технологиям воздействия на население.

Перенасыщение положительной информации от незнания проблем, происходящих в городе, население становится пассивным. Ответственны за это местные власти, поскольку именно они контролируют местные СМИ, не позволяя им публиковать альтернативную информацию.

Так, проведенное интервью с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями показало, что критическая информация о местных органах власти не публикуется, а почему не публикуется, респондент уклонился от ответа.

На сегодняшний день информационно-аналитические сообщения местных СМИ являются одним из основных источников передачи информации о реальных городских проблемах. От того, в какой степени они освещаются и насколько достоверна информация о них, зависит уровень осведомленности населения о деятельности местных органов власти, и соответственно образ населения о власти. Так, по мнению населения, СМИ освещают некоторые проблемы, но не освещают главные проблемы города (43%), причем большинство депутатов согласны с этой точкой зрения (60%). 27% опрошенного населения считают, что СМИ практически не информируют о реальных городских проблемах. Представители местной власти также поддержали население, высказав мнение о том, что СМИ не освещают деятельность муниципальных органов власти (30%). И лишь 11% населения и 10 % опрошенных депутатов отметили, что главные проблемы в СМИ освещены. Таким образом, в действительности такая технология воздействия характеризуется как утаивание информации, что в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных (острых) тем, которые могут негативно повлиять на образ местных властей. При этом используется обилие другой информации в «сыром» или несистематизированном виде, что позволяет заполнить эфир потоками «никчемной информации» и еще больше усложнить для индивида и без того безнадежные поиски смысла [27, с. 328].

О преобладании положительной информации в СМИ свидетельствует проведенный мониторинг отделом по работе со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (смотри Приложение Л). Все показанные сюжеты с участием уже нового главы муниципального образования Айдара Раисовича Метшина со 2 по 28 декабря носили положительный характер. Новостные сюжеты были освещены на таких телеканалах, как: «Нижнекамская телерадиокомпания», Ведомственная телевизионная студия «Нефтехим», Нижнекамский филиал телекомпании «Эфир», ТНВ, Вести Татарстан. Больше всего сюжетов было на телеканале НТР и Эфир – 10 сюжетов. ВТС – нефтихим – 6 сюжетов.

Телекомпании НТР и Эфир освещали такую информацию как о еженедельной планерке Главы, публичные слушания, подготовка к Новому году, награды победителей конференции профессионального мастерства. К сожалению, вся информация интерпретировалась со слов корреспондентов, в редких случаях, глава сам комментировал происходящее. Также можно отметить, что такая тенденция наблюдалась с приходом Олега Власова, тогда как до него Ильсур Метшин постоянно давал интервью корреспондентам телевизионных и печатных СМИ. Это большой плюс, потому что люди, у которых нет возможности посмотреть программу, читают газеты. Тому подтверждение опрос населения города Нижнекамска, телепрограммы – 65,75% населения, газеты – 71,50%.

Таким образом, телекомпании НТР и Эфир ведут подробную работу в предоставлении информации о местных органах власти, об их деятельности. Все остальные направлены в основном на информирование определенной тематической группы.

 Проведенное исследование печатных и телевизионных СМИ показало следующее: при формировании имиджа в СМИ освещается положительная информация и очень мало отрицательной информации, к абстрактному представлению о местной власти, что приводит к низкой активности людей в участии решений городских проблем. Свидетельство тому отчет о социально – экономическом развитии города Нижнекамска за 2004, 2005 и 2006 года, который показал, что в 2004 году поступило 6576 обращений [42], 2005 году поступило 2289 письменных обращений граждан, 1047 из них в адрес главы, на личный прием пришли 1627 человек, в том числе главой администрации было принято 275 человек [43]. В 2006 году поступило более 1500 обращений [44].

Анализ обращений граждан показал, что актуальными вопросами, как и предыдущего года, являются: обеспечения жильем, приватизация квартир, выделение материальной помощи, социальной защиты, пенсионного обеспечения, коммунального хозяйства, трудоустройства, выплата заработной платы, строительства дорог, газификации, благоустройства, транспорта и связи. Авторами основного количества обращений были льготные категории граждан. В адрес главы поступили обращения от пенсионеров, инвалидов и родителей детей инвалидов, инвалидов и участников ВОВ и семей погибших военнослужащих, многодетных семей и одиноких матерей.

Можно сделать вывод, что за три года наблюдается тенденция сокращения обращений граждан в местные органы власти, можно ли сказать, что это хорошо или плохо, нельзя, поскольку либо у граждан улучшилось экономическое благосостояние с помощью проведения реформы монетизации льгот, с принятием закона о местном самоуправления, либо из-за не желания, поскольку зачастую проблемы граждан решаются в редких случаях.

 Положительный характер публикуемых статей за три года в газетах «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» проявляется в названиях статей и в их содержаниях. Глядя на название статьи, можно сразу определить характер освещаемой информации о деятельности местных органов власти, потому что названия носят «кричащий характер». Так, например, «депутаты поработали эффективно», «Олег Власов: «предпочитаю проблемы обсуждать и решать»», «Олег Власов дал оценку ЖКХ», «К 2025 году Нижнекамск обретет новое лицо». Но некоторые названия носили тревожный, проблемный характер, например название статьи: «Город стареет, проблемы растут, денег становится меньше». Здесь говорилось о том, что в Нижнекамске прошел медицинский совет о подведении итогов минувшего года, на котором присутствовал О.Власов. Или такое название статьи «Зона ответственности», указывающее на то, что здесь должна присутствовать серьезная информация. Но на самом деле все выглядело иначе. Таким образом, привлекая внимание населения заголовком статьи, сама статья носит информационной характер о том, что проблемы Нижнекамска О.Власов и его коллеги обсуждали на улицах Нижнекамска, передвигаясь на автобусе. По его словам, это рабочая поездка, в которой были обозначены проблемы, определения зоны ответственности. «Видение ситуации есть – будем работать». В заключении глава пообещал, что проделанные поездки будут систематическими. Таким образом, проблемы как таковые не обсуждались, это был своеобразный пиар – ход привлечения внимания общественности, то, что власть не сидит у себя в кабинете, а вот таким образом решают городские проблемы.

Названия статей газеты «Ленинская правда» имеют отличительные особенности от газеты «Нижнекамское время». Темы статей носят «скучные» названия, например: «Постановление», «Распоряжение», «Решение», «Полномочия переданы», потому что в этот период были выборы, вступил закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», а в газете «Нижнекамское время» используются более яркие названия статей, так как это семейная газета. В этих газетах в основном публикуются поздравления в адрес жителей, информация о местных органах власти интерпретируется со слов корреспондента, как таковые проблемы города не освещаются.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13