Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

стороны и сравнить с уголовно – процессуальным доказыванием, то становится

очевидным, что, во-первых, при оперативном документировании используются те

же общенаучные методы исследования различных вещественных объектов с

использованием специалистов. С другой стороны, документирование тоже

является определённым информационным процессом, состоящим из собирания,

проверки и оценки, но уже оперативной информации.

В свою очередь, собирание вообще, собирание чего бы то ни было,

предполагает использование субъектами этой деятельности определённых

средств, в связи с чем встаёт задача отыскания различий прежде всего этих

элементов оперативно – розыскной деятельности и доказывания, поскольку

именно они обуславливают последующие отличие их результатов.

Учитывая специфику познания в области уголовного

судопроизводства, можно утверждать, что интересующая органы расследования

информация будет поступать к ним в основном в результате их активного

воздействия на материальные и идеальные “следы”.

Основными способами собирания доказательств и оперативных данных

являются, как известно, следственные и оперативно-розыскные действия

соответственно, поэтому именно их и надо рассматривать в качестве основных

средств доказывания и документирования.

Правда, для расширения познавательных возможностей названных выше

действий правоохранительных органов закон разрешает им использовать

различные технические и иные средства. Для следователя это всевозможные

предметы и приспособления, предназначенные для обнаружения и сохранения

выявленных следов. Для оперативных подразделений органов дознания -

соответствующие оперативно-технические средства. Сюда же следует, по всей

видимости, включить ещё представителей общественности, специалистов,

привлекаемых для проведения следственных и оперативно-розыскных действий,

конфиденциальных помощников органов дознания, служебно-розыскных собак, а

также методы использования всех перечисленных лиц, предметов и животных,

поскольку все они тоже стоят "между" субъектами и предметом познания, а в

конечном счёте способствуют достижению истины.

Несмотря на несомненную важность всех перечисленных средств, главное

место в их ряду всё же занимают следственные и оперативные действия,

поскольку все иные средства применяются в ходе этих действий и

самостоятельного значения не имеют.

В свете сказанного встаёт задача отыскания наиболее существенных

различий упомянутых действий органов следствия и оперативных подразделений.

По всей видимости, ключевым моментом которые уже заложены законодателем в

их определении. Так, в соответствии со ст.74 УПК РФ любые сведения,

являющиеся информационным ядром доказательств, должны добываться только в

установленном законом порядке ( ч.1 ст.74) и из определённых источников

(ч.2 ст.74).

При этом выражение "в установленном законом порядке" означает, что

действия, допустимые для сбора доказательств, порядок и условия их

проведения четко регулируются УПК РФ.

В связи с изложенным можно говорить, что доказательства и

оперативная информация имеют разный уровень достоверности содержащегося в

них знания в силу различия формы результатов оперативно – розыскной

деятельности и доказательств.

Сведения, заключённые в доказательствах, предназначены, как

известно, для всех заинтересованных в исходе дела лиц и даже для общества

в целом. Оперативная же информация, тоже будучи "знанием не только для

себя", поначалу адресована в основном субъектам, олицетворяющим в

уголовном процессе функцию обвинения, что позволяет сделать вывод о менее

высокой степени её удостоверенности.

Сказанное не означает, что оперативная информация должна быть

менее объективной, чем доказательства. Напротив, она тоже должна содержать

полноценное и истинное знание, но временно предназначенное только для

узкого круга специалистов. При этом специализированность оперативных

данных обеспечивается их особой формой, квалифицированно дешифровать

которую может только профессионал. Наличие у оперативной информации такой

формы объективно обусловлено необходимостью быстрейшего обнаружения

сведений о готовящемся или совершенном преступлении и надёжного их

сохранения в интересах расследования. Последнее из названных обстоятельств

обеспечивает возможность последующего физического контакта следователя со

"следами преступления", что не всегда бывает возможным при проведении

только следственных (судебных) действий в силу ограниченности их

поискового компонента.

Несмотря на действительное отсутствие в законе прямого

перечисления тех источников, в которых может содержаться оперативная

информация, они сравнительно легко угадываются "между строк" закона об

оперативно – розыскной деятельности, исходя из приведенного в нём перечня

разрешённых оперативно-розыскных действий и мероприятий.

Таковыми являются:

- оформленные соответствующим образом сообщения конфидентов;

- рапорта, справки, иные документы, составленные должностными лицами

органов, непосредственно проводившими оперативно – розыскные мероприятия;

- результаты применения оперативной техники;

- вещественные объекты, добытые в ходе оперативно – розыскных

мероприятий , и т.д.

Как видим, в приведенном перечне усматривается некоторая

аналогия с соответствующими процессуальными источниками, названными ст.74

УПК РФ, однако главная особенность носителей оперативной информации

состоит, очевидно, в том, что при известности перечня возможных источников

оперативной информации в принципе конкретный источник ее получения в том

или ином случае не всегда может выть раскрыт всем участникам уголовного

судопроизводства.

Ведя речь о критериях разграничения оперативной и

доказательственной информации, на мой взгляд, следует исходить также и из

того, что добывание оперативных данных вообще-то не является самоцелью.

Цель, поставленная перед сыском в ст. 1 закона об оперативно – розыскной

деятельности будет реализована лишь в том случае, если его результаты так

или иначе будут использованы в уголовно-процессуальном доказывании или иной

сфере.

На основании сказанного, видимо, можно говорить о том, что

доказательства и оперативная информация имеют различные возможности для их

реализации в ходе доказывания. Первые могут напрямую использоваться для

обоснования любых решении по делу. Вторые в этом отношении выглядят менее

предпочтительно, хотя тоже "работают" на конечную цель судопроизводства.

Таким образом, различные возможности использования доказательств

и оперативной информации в процессе доказывания является еще одним

критерием для их разграничения.

Кроме оперативного сопровождения уже возбужденных уголовных дел

одной из промежуточных задач сыска является разведывательное проникновение

в криминогенную среду в целях добывания упреждающей информации о ещё только

готовящихся преступлениях и их предотвращение на указанной основе. Решение

такой задачи становится возможным потому, что начало осуществления

некоторых оперативно – розыскных мероприятий не связывается жёстко с

моментом совершения преступления или возбуждением уголовного дела, как при

уголовно-процессуальном доказывании.

Следовательно, ещё одним возможным критерием для разграничения

оперативной информации и доказательств является превентивный по отношению к

факту совершения преступления характер первой и ретроспективный - во втором

случае. При этом особая ценность оперативно – розыскной деятельности

состоит в том, что в принципе она может вестись синхронно, в одном

временном масштабе с процессом совершения преступления, а то и опережать

его, в то время как доказывание возможно лишь после совершения

преступления. Соответственно, оперативная информация может содержать знание

о ещё только замышляемом или готовящемся преступлении. Доказательства же -

в основном сведения о прошлом событии.

Наличие у оперативных подразделений органов дознания

разведывательных позиций в преступной среде даёт им возможность не только

добывать упреждающую информацию, но и фиксировать с помощью различных

средств caм процесс подготовки и совершения преступления (если предупредить

его не представляется возможным), активно влиять при этом в выгодном для

правоохранительных органов направлении на процесс отражения обстоятельств,

связанных с преступлением, в окружающем мире.

С одной стороны, это создаёт благоприятные условия для последующего

обнаружения, изъятия и фиксации в соответствии с УПК РФ указанных следов. С

другой - позволяет запечатлевать исследуемый процесс в его естественном

развитии, минуя промежуточные стадии отражения, что обеспечивает меньшее

искажение искомой информации. Более того, по ряду преступлений оперативно –

розыскная деятельность, образно выражаясь, может быть вообще единственным

"материалом", единственной "средой", в которой запечатлевается подготовка,

совершение преступления и иные связанные с ним факты.

При всей противоречивости и неоднозначности такого варианта

"отражения" криминала его несомненное преимущество по сравнению с другими

состоит в том, что здесь оно идёт не стихийно, а управляемо,

целенаправленно в том смысле, что при этом ,могут быть обеспечены

соответствующие условия для наиболее полного запечатления следов

преступления, своевременно предприняты меры по их сохранению до получения

доступа к ним следователя или дознавателя. Сказанное позволяет, с одной

стороны, согласиться с теми исследователями, которые обоснованно ведут речь

о том, что оперативно – розыскная деятельность, "работая" на доказывание,

не столько ориентирует его в нужном направлении, сколько "обеспечивает

доказательства", т.е. делает процесс доказывания "вполне реальным и

выполнимым"[13]. С другой - даёт возможность утверждать, что для субъекта

доказывания результаты оперативно – розыскной деятельности могут являться

одним из возможных "первоисточников" информации об исследуемых

обстоятельствах. Следовательно, содержащееся в них информационное ядро для

перехода в сферу собственно доказывания должно быть извлечено с помощью

следственных и иных урегулированных УПК РФ действий, способных, ко всему

прочему, устранить coмнение в истинности фактических данных, добытых

оперативным путём.

Проведенное сопоставление оперативной информации и доказательств

позволяет констатировать, что между ними нет непреодолимой стены,

поскольку они имеют единый первоисточник - отражённые

во вне обстоятельства преступления.

Одновременно каждый из названных видов информации имеет в сравнении

с другим определенные особенности. Оперативные данные в принципе должны

быть более насыщенными с содержательной стороны, поскольку в идеальном

варианте оперативно – розыскная деятельность может вестись параллельно с

развитием события преступления или даже опережая его. Доказывание - это

всегда ретросказание, связанное с промежуточными стадиями отражения,

искажением информации и т.д. Зато доказательства, благодаря особой форме

сосредоточенной в них информации, отличает более высокий уровень

достоверности, что позволяет на их основе принимать ключевые решения по

делу.

Отмеченные качества интересующих нас видов информации объективно

требуют комплексного осуществления оперативно-розыскных и следственных

действий по конкретным уголовным делам. Или, иными словами, предопределяют

необходимость тесного взаимодействия оперативных подразделений органов

дознания и следователя.

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной

деятельности в уголовном процессе

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются по

инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо

при выполнении ими отдельных поручений органа дознания, следователя,

указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в

их производстве. Последующее их использование осуществляется в зависимости

от особенности отражения в данных материалах обстоятельств и фактов,

имеющих значение для уголовного дела, и на основе законов и подзаконных

нормативных актов, регулирующих эти отношения. Результаты оперативно-

розыскной деятельности могут использоваться в следующих направлениях (ст.11

закона об оперативно-розыскной деятельности):

а) для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,

предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и

установлению лиц, их подготавливающих и совершающих, а также для розыска

лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от

исполнения наказания и без вести пропавших;

б) для осуществления следственных и судебных действий;

в) в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;

г) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-

процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку

и оценку доказательств.

Первое из обозначенных направлений использование результатов

оперативно-розыскной деятельности в зависимости от значимости информации,

поступающей в оперативные аппараты, может быть реализовано в ходе любого

оперативно- розыскного мероприятия, указанного в ч.1 ст.6 закона об

оперативно-розыскной деятельности. Наиболее часто оно применяется в

следующих ситуациях:

- при осмотре места происшествия и установлении потенциальных

очевидцев, предметов и документов, могущих быть доказательствами;

- при поиске лиц и фактов, представляющих оперативный интерес;

- при выборе эффективных организационных и тактических приемов

проведения мероприятий в рамках оперативной проверки;

- при подборе и привлечении граждан к конфиденциальному

сотрудничеству, их проверке;

- при проверке надежности конспирации оперативно-розыскных

мероприятий;

- при определении времени и условий, необходимых для проведения

оперативно-розыскных мероприятий;

- при обеспечении собственной безопасности оперативных сотрудников;

- при обеспечении легализации материалов, полученных с использованием

негласных средств и методов, при невозможности их легализовать другим

путем.

В процессе розыска лиц, скрывшихся от следствия, суда и отбывания

наказания, а также без вести пропавших, результаты оперативно-розыскной

деятельности могут способствовать установлению мест возможного нахождения

разыскиваемых и выявлению лиц, располагающих информацией о разыскиваемом.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при

осуществлении следственных и судебных действий и возможные пределы такого

использования определяются уголовно-процессуальным законом, поскольку

именно в нем регламентированы основания производства этих действий. На

стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения использование

оперативно-розыскных данных допустимо лишь при их соответствующем

оформлении и установлении источника получения информации, а также

возможности доказать ее истинность, объективность, достоверность и

перепроверить ее содержание в ходе следственных или судебных действий.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

для подготовки и проведения следственных действий речь идет об оптимизации

криминалистической тактики различных следственных и судебных действий,

осуществление которых порой невозможно или практически затруднительно без

присутствия оперативно-розыскной информации[14].

Кроме того, сложившаяся процессуальная практика применения ряда

статей оценивается учеными как правомерная, в соответствии с которой

отдельные следственные и процессуальные действия осуществляются на

основании результатов оперативно-розыскной деятельности [15]. Это

обусловлено тем, что сбор первичной информации традиционно считается одним

из наиболее сложных этапов раскрытия преступлений и от правильного

использования всех ее источников зависит успешное расследование уголовного

дела.

В следственной деятельности результаты оперативно-розыскной

деятельности могут использоваться:

- для планирования расследования уголовного дела при выдвижении и проверке

следственных версий;

- для раскрытия преступлений по горячим следам;

- для подготовки и проведения следственных действий;

- для использования эффективных тактических приемов и средств по

расследуемым уголовным делам.

При возбуждении уголовного дела по материалам оперативных

подразделений следователь планирует дальнейшее расследование и

предусматривает возможность взаимодействия с оперативным сотрудником. В

процессе взаимодействия предусматривается проведение комплекса оперативно-

розыскных мероприятий и следственных действий, рассматриваются вопросы

привлечения подразделения технического обеспечения, специалистов и др.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться

как для установления оснований проведения отдельных следственных действий,

так и для подготовки и определения наиболее целесообразных тактических

приемов их проведения. Использование результатов оперативно-розыскной

деятельности при подготовке и проведении следственных действий во многом

обеспечивают их успех. Например, оперативные данные дают представление о

месте производства обыска, личности обыскиваемого, его связях в преступной

среде и т.п. Это помогает правильно определить время проведения данного

следственного действия, подготовить состав оперативно-следственной группы,

необходимые технические средства, наметить последовательность и тактику

действий.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в

качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела обусловлено

уголовно-процессуальным законодательством, предусматривающим в качестве

повода для возбуждения уголовного дела и такой, как сообщение о совершенном

или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п.3ч.1 ст.140

УПК РФ).

В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или

готовящемся преступлении, полученное из иных источников информации,

принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт.

Рапорт содержит фактическую информацию о признаках противоправного деяния

В научной литературе отмечается, что составление рапортов оперативными

работниками в случае представления полученных предметов и документов

является наиболее оптимальным способом введения объектов в уголовный

процесс. Рапорт не исключает составление следователем протокола осмотра

(ст. 176, 180 УПК РФ) и принятия представленных предметов и документов.

При этом рапорт и сам предмет или документ будут представлять собой одно

комплексное доказательство.[16]

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в

доказывании по уголовным делам осуществляется в соответствии с положениями

уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание

(ст.86 УПК РФ), проверку (ст.87 УПК РФ) и оценку доказательств (ст.88 УПК

РФ). Уголовно-процессуальным законодательством (ст.89 УПК РФ) запрещается

использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не

отвечают данным требованиям УПК РФ.

По разъяснению Конституционного Суда непосредственно результаты

оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь

сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с

соблюдением требований закона об оперативно-розыскной деятельности, могут

стать доказательствами только после закрепления их надлежащим

процессуальным путем, а именно на основе норм уголовно-процессуального

закона.[17]

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для

использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять

формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-

процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом,

к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие

значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по

уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых

доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также

данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства,

сформированные на их основе.[18]

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий

фактические данные независимо от того, проведены ли они до или после

возбуждения уголовного дела, могут стать доказательствами при условии,

если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд

получит их путем проведения процессуальных действий. Для этого должно быть

известно лицо, представившее материалы, которое должно быть допрошено по

обстоятельствам их обнаружения, а материалы (кинофотоматериалы, аудио- и

видеозапись) приобщены в процессуальном порядке к уголовному делу[19].

1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в

доказывании по уголовному делу.

Методологической основой использования результатов оперативно-

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить

положения теории познания, связанные с такими категориями как собирание,

проверка и оценка информации, входящей в уголовный процесс в качестве

доказательств.[20]

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражаются

в оперативно-служебных документах, что регламентируется ч4 ст. 12 Закона об

оперативно-розыскной деятельности. Отдельные из них на практике именуются

протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Естественно, что юридическая

природа этих документов отличается от такого самостоятельного вида

доказательств как протоколы следственных и судебных действий, о которых

говорится в ч.2 ст.74 и ст.83 УПК РФ.

Существенное отличие протоколов оперативно-розыскных мероприятий от

протоколов следственных и судебных действий заключается в том, что в основе

последних лежат результаты непосредственного восприятия участниками

уголовного процесса обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного

дела, в условиях соответствующего следственного или судебного

действия.

Именно эти результаты образуют содержание данного вида

доказательств в уголовном процессе. Результаты непосредственного восприятия

обстоятельств и фактов, которые могут иметь значение для разрешения

уголовного дела, тоже образуют основу протоколов оперативно-розыскных

мероприятий. Но это непосредственное восприятие осуществляется не

участниками уголовного процесса и не при производстве следственного или

судебного действия, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Есть

различие и в субъектах составления тех и других протоколов.

Основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит

отнюдь не в проверке результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе

осмотра видеопленки, принятии решения о ее приобщении к делу в качестве

вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной

степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов

оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. И только в

связи с формированием именно в ходе уголовно - процессуальной (но никак не

оперативно-розыскной) деятельности вещественного доказательства можно

говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом. И

не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким

образом, становятся не результаты оперативно-розыскной деятельности, а

результаты, полученные при производстве следственных и судебных действий.

Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для

промежуточных и конечных выводов в доказывании по уголовным делам.[21]

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо

установить его связь с преступлением, то есть относимость к уголовному

делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника

(обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного

мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействие органам,

осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (когда это лицо получило

данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях),

то их допрос необходим. Относимость вещественного доказательства,

положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания

установлена с достоверностью. В этом смысле оно ничем не отличается от

других видов доказательств в уголовном процессе.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета,

признанного вещественным доказательством, прерывает цепь причинно-

следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать

достоверный вывод об относимости данного доказательства, и, как следствие,

всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением.

Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том,

что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.[22]

Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с

другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с

проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе

доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства

невозможно установить его достоверность. В этом смысле вещественные

доказательства ни чем не отличаются от других видов доказательств.

Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной

деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после

того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации,

ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной

природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в

форме которого принимается решение о признании предмета вещественным

доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния

предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными

фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию

органов чувств человека в условиях осмотра[23]. Утрата, изменение этих

свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем,

ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а,

следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в

неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение

постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их

приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый

правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине

приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо

сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с

преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в

силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета)

проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств

может оказаться просто нечего.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя

подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в

ходе оперативно-розыскных мероприятий (п. 5 ч. 1 ст. 6 закона об оперативно-

розыскной деятельности). Несмотря на то, что их содержание образуют

выводные знания специалистов, правовая природа данных действий различна,

как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с

исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного

процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В

производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия

обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые

устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных

исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными

закупками, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений,

участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров,

контролируемым поставкам, оперативным экспериментом (пп. 4, 6, 8-10, 13, 14

закона об оперативно-розыскной деятельности) могут быть использованы и в

тактических целях - для повышения эффективности подготовки и производства

следственных действий, направленных на формирование в уголовном процессе

такого вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий

(ст. 83 УПК РФ). Указанные результаты могут быть учтены при выборе наиболее

оптимальной методики расследования уголовных дел.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

Прав Н.П. Кузнецов, когда утверждает, что акты, справки,

составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не являются

доказательствами, поскольку порядок их производства не содержит необходимых

гарантий достоверности получаемой информации.[24]

Оперативно-служебные документы, составленные по результатам

наблюдения за действиями лиц, замышляющих совершение преступления,

контрольных закупок, отбора образцов, применения фотосъемки, видеозаписи и

т.п. могут быть использованы для формирования в уголовном процессе такого

вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий, однако

иными документами их признавать нельзя.

Иной документ, исходящий от органа, осуществляющего оперативно-

розыскную деятельность, хотя и должен быть связан с преступлением, но

только текстом, содержащим сведения об обстоятельствах предмета доказывания

и побочных фактах. Он не порождается преступлением. Как уже отмечалось,

документ создается в процессе закономерной деятельности данного органа, и

его содержание, и это необходимо подчеркнуть особо, всегда составляют

сведения о фактах, имеющих правовое значение. Одним их обязательных

признаков документа является его предназначенность фиксировать или

удостоверять факты в пределах той компетенции, которой обладает автор

документа. Поэтому содержание документа не может выходить за пределы

компетенции должностного лица, его подписавшего. Документ должен быть

исполнен буквенным .текстом и составлен по установленной форме[25].

Сама возможность использования результатов оперативно-розыскной

деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом

случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств

как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих

значение для уголовного дела, воспринятых в ходе проведения оперативно-

розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе

к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа,

исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены

только посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в

соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний

свидетеля.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе

свидетельских показаний могут быть использованы и результаты оперативно-

розыскной деятельности, полученные, например, в ходе осуществления

оперативно-розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за

обнаруженным помещением, приспособленным организованной преступной группой

для хранения предметов и ценностей, полученных преступным путем.

Оперативный работник, визуально воспринявший в рамках данного действия

факты доставки в помещение предметов и ценностей, в случае необходимости

может быть допрошен по соответствующему уголовному делу в качестве

свидетеля. Содержание его показаний составят сведения о фактах и

обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично

в условиях указанного оперативно-розыскного мероприятия: о лицах,

посещавших помещение, о времени посещения, о предметах, которые они имели

при себе, другие сведения.

К предмету допроса могут относиться и другие обстоятельства,

связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, если они

необходимы для правильного формирования, проверки и оценки получаемых

показаний. Так, в ходе допроса у свидетеля обязательно должны быть выяснены

технические данные оптических приборов (условия и порядок их применения),

использованных при конспиративном наблюдении в целях установления фактов и

обстоятельств, о которых он сообщил на допросе.

В рассмотренных двух случаях допроса в качестве свидетелей

субъектов оперативно-розыскной деятельности на практике возникают вопросы,

связанные с правомерностью выяснения у них сведений, связанных с такой

существенной стороной данного вида деятельности как конспиративность.

Закон об ОРД устанавливает, что сведения об использованных при

проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах,

источниках, методах, о планах и результатах оперативно-розыскной

деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о

штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной

основе, а также сведения об организации и тактике проведения оперативно-

розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат

рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12). Согласно

ч. 2 этой статьи предание гласности сведений о лицах, внедренных в

организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах,

оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе,

допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях,

предусмотренных Федеральным законом. Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 12,

могут быть представлены прокурору и без согласия указанных в ней лиц в

случаяХ, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст.

21).

На практике к допросу свидетелей из числа лиц, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, содействующих ее проведению, прибегают

лишь в случаях крайней необходимости, когда исчерпаны традиционные способы

доказывания. Такое ограничение обычно объясняется соображениями

конспирации. Однако с позиции такого подхода невозможно объяснить

существующую тенденцию к отказу от допроса в качестве свидетелей лиц этой

категории даже и в тех случаях, когда их допрос не сопряжен с угрозой

предания гласности факта их участия в оперативно-розыскной деятельности.

Вскрыть причины данной тенденции невозможно без учета ее уголовно-

процессуального аспекта.

При допросе указанных лиц и в дальнейшем при проверке и оценке их показаний

органы расследования и суд лишены возможности учесть все факторы, могущие

сказаться на доброкачественности исходящих от них доказательств, поскольку

подлинные обстоятельства, в связи с которыми они стали носителями

доказательственной информации, им по существу остаются недоступными.

Восприятие данной группой свидетелей имеющих значение для уголовного дела

фактов и обстоятельств всегда связано с их конкретной деятельностью по

решению оперативных задач. Это порождает у них определенную

заинтересованность в ее результатах, вырабатывает их собственное отношение

к своей деятельности, ее результатам и деятельности лиц, по отношению к

которым осуществляются оперативно-розыскные мероприятия. Все это в

дальнейшем может сказаться на содержании их показаний. Поэтому без учета

конкретного характера и содержания этой деятельности и обусловленной ею

заинтересованности этих лиц, органы расследования и суд не смогут правильно

проверить и оценить их показания, что грозит ошибками в установлении истины

по уголовным делам. Поэтому ограничение случаев допроса свидетелей из числа

лиц указанной категории объясняется трудностями, связанными с проверкой и

оценкой даваемых ими показаний, последовательное проведение которых в

уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов оперативно-

розыскной деятельности, ее сил и средств.[26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом

лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие

органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений

и изобличении опасных преступников.

Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного

судопроизводства, является самостоятельным видом государственной

деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению

уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления

и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования

преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными,

следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном

проведении последних.

Методологической основой использования результатов оперативно –

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить

положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и

собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный

процесс в качестве доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства таких оперативно-розыскных мероприятий как проверочная

закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщении, прослушивание телефонных и иных

переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п.

4, 6, 8-10, 13, 14 Закона об ОРД) с применением необходимых технических

средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть

использованы для формирования вещественных доказательств, но при этом

они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым

режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе свидетельских

показаний могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной

деятельности, полученные, например, в ходе осуществления оперативно-

розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за обнаруженным

помещением, приспособленным организованной преступной группой для хранения

предметов и ценностей, полученных преступным путем. Оперативный работник,

визуально воспринявший в рамках данного действия факты доставки в помещение

предметов и ценностей, в случае необходимости может быть допрошен по

соответствующему уголовному делу в качестве свидетеля. Содержание его

показаний составят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение

для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях указанного оперативно-

розыскного мероприятия: о лицах, посещавших помещение, о времени посещения,

о предметах, которые они имели при себе, другие сведения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. – М. 1996.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. – М.: «Экзамен», 2002. – 416 с.

3. Уголовный кодекс РФ. М.: Закон и право, 1997. – 367с.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 ( с изм. и доп.) №1026-1// Кодексы и

законы РФ. Санкт-Петербург, 2003.

6. О наркотических средствах и психотропных веществах: ФЗ от 08.01.1998 №3-

ФЗ// СЗ РФ. 1998 №2 ( с изм. и доп.)

7. Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

9. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.

- М : Юрид. лит., 1991г.

10. Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности –М. Изд-во СПАРК, 1996

12. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г.

13. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1995

14. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

15. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003г

16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968г.

17. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999

18.Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

19.Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

20.Григорьев В.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения

предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков

преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным

делам: Межвуз.сб.- Красноярск: КГУ, 1985. с.40-42.

21.Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З6

22.Шейфер С.А. Следственные действия как способ формирования доказательств

// Сб. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. -

М., 1981. с.24

23.Зайковский В.Н. Использование результатов ОРД в ходе доказывания по

уголовному делу. // дисс. Канд. юр. наук. /. – С.-Пб., 1996г

24.Зникин В.К.Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. –Томск, 1998г.

-----------------------

[1] Стактус В. Н. Ответ “реформаторам” // Новое время, 1990. №33 С.28

[2] Стактус В. Н. указ. соч. стр.29

[3] Стактус В. Н. указ. соч. стр.33

[4] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

[5] Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999. с.56.

[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968, с.52.

[7] Е.А.Доля. // Использование в доказывании результатов оперативно –

розыскной деятельности. СПАРК, 1996. Стр.67

[8] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу. //

Автореферат дисс. Канд. юр. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996.

Стр.45

[9] Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная

форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его

эффективности. М. 1979. С. 17

[10] А. Б. Соловьев Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003. Стр23

[11] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

[12] Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./ Зникин В.К. –Томск,

1998г. Стр. 123

[13] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу.

// Автореферат дисс. Канд. Ю9р. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996г.

Стр.54

[14] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С.98

[15]Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

[16] Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001. С.143.

[17] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. "По жалобе

граждан М.Б.Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных

прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной

деятельности" // Вестник Конституционного Суда. 1999. №3. стр.34

[18] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56.

[19] Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З

[20] Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование

преступлений. - М : Юрид. лит., 1991г. Стр.54

[21] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с 84

[22]Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

[23]Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г. с. 112.

[24] Кокарев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. Воронеж, 1995г. С.161

[25] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с89

[26] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с99

Страницы: 1, 2