Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в

советском уголовном праве не так давно, в 1958 году, когда Основы

уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в

заголовке и тексте УК РСФСР 1960 года. Тогда институт освобождения от

уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией

являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых

средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и

развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось

то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом

РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих

большой общественной опасности, граничащих с административными и иными

правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно

связана с самою уголовной ответственностью.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от

уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об

уголовной ответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной

стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и

порицание[1]. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность

«...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет

перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести

заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»[2].

Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и

понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об

уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда

обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Подобные мнения являются ошибочными (*). Более правильно

отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка

уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание

неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не

регулируемой нормами уголовного права1.

Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках

уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом

уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести

лишения. Уголовная ответственность — это обязанность лица отвечать за

совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы

ретроспективной ответственности с этическим2. Лицо может быть обязанным, но

не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее

преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не

может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано

было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными

правоотношениями3. Уголовные правоотношения значительно шире по объему

правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения

ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с

государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения

преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение

ответственности имеет место только при осуществлении уголовной

ответственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов

уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми

отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-

процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит

действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному

выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает

ее сущность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица

претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н.

С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и

завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с

процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию

назначения наказания и завершается его исполнением1.

По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность

лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с

момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно

реализуется в форме судебного приговора2. Несколько иного мнения

придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это

бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения,

наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения),

фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что

эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер

процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы

и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не

применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному

наказания и его исполнении1. Это мнение разделяют и другие ученые2.

Представляется обоснованным, что лицо ни в коей мере не может

претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления.

Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления

правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым

никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также

подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность

в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры

пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно

отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не

претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо

к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления

является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь

процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного

обвинения3.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые

выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая

таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется

процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение

наказания4.

Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры

пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при

применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он

от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо,

его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная

ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в

совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное

государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного

общественного опасного деяния и лица, его совершившего1.

Однако при определении понятия уголовной ответственности не следует

ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической

оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо

этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого

института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и

обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения

ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера

государственного принуждения, когда в результате реализации прав и

обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства

в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм

уголовного права конкретное деяние и лицо. его совершившее, подвергаются

судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке,

выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в

целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от

преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения

совершения преступлений2.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании

уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью

уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в

совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая

отрицательная оценка, адресованная виновному3.

Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение,

возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной

ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это

фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде

уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав

и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и

лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени

Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной

справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления,

означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму

уголовную ответственность, она является отказом суда от вынесения

обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении

преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых

санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и

правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что

влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.

Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно

с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося

решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от

уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного

преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не

имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно

воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в

виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им

представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как

если будет применена другая мера наказания.

Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу,

совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое

отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не преступить

через закон.

Вот, что пишут А. Бойков и В. Пройченко о институте освобождения от

уголовной ответственности. «Прежде всего при освобождении от уголовной

ответственности, в том числе и в суде, уголовное дело в соответствии со ст.

ст. 6-9 УПК РСФСР прекращается производством без вынесения обвинительного

приговора. Поэтому суд, так же как и другие органы, не решает вопроса о

виновности лица.

Кроме того, закон не устанавливает каких-либо различий в условиях

освобождения от уголовной ответственности в зависимости от органа,

решающего этот вопрос.»1

Большинство сходится во мнении, что освобождение от уголовной

ответственности возможно после предъявления обвинения. Однако А. Р.

Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от уголовной

ответственности с передачей па поруки, полагает, что освобождение с

передачей в товарищеский суд возможно без привлечения в качестве

обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.2

Наличие такого диапазона во мнениях связано с отсутствием в

законодательстве четких указании по этому вопросу.

Однако такая позиция уязвима. Объективность—обязательное требование

при производстве любого уголовного дела и здесь не может быть различных

требований в зависимости от основания и вида освобождения от уголовной

ответственности. Квалифицированность рассмотрения дела в суде также не

должна соизмеряться с квалификацией следователя. Уровень профессиональной

компетенции прокурора, судьи и следователя должен быть высоким в одинаковой

мере. Гласность и состязательность процесса — вот преимущества, которые

обуславливают исключительное право суда на вынесение приговора от имени

государства. При прекращении же уголовного дела, особенно в стадии предания

суду, суд при исследовании доказательств не обладает преимуществами перед

органами предварительного расследования. Следует согласиться и с позицией

авторов, полагающих, что передача суду исключительного права на прекращение

уголовных дел привела бы к перегруженности судебных органов и формальному

рассмотрению таких дел1.

Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в тех случаях,

когда основания для освобождения от уголовной ответственности выявлены в

стадии предварительного расследования, уголовное дело должно быть

прекращено без передачи в суд. Данное правило должно распространяться на

все правовые нормы, относящиеся к институту освобождения от уголовной

ответственности.2

В соответствии с этой позицией освобождение от уголовной

ответственности возможно лишь до вынесения обвинительного приговора суда.

Необходимо, однако, уточнить, что, будучи верным для абсолютного

большинства случаев, эти определение не может быть признано универсальным в

силу следующих причин: в п. 1 ст. 349 УПК РСФСР предусмотрено право

кассационной судебной инстанции на отмену обвинительного приговора с

прекращением дела при наличии оснований, указанных в ст. ст. 5—9 и 402 УПК.

О праве на прекращение дела производством судом, рассматривающим протест,

говорится п. п. 2 ст. 378 УПК РСФСР.1

Поскольку квалификация деяния в приговоре как преступного вышестоящей

инстанцией не оспаривается, основанием для отмены приговора и прекращения

дела по нереабилитирующим основаниям в данном случае является

несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности

осужденного, то есть неверная оценка судом общественной опасности деяния и

лица, его совершившего.2

Возможна и иная ситуация, когда приговор первой инстанции полностью

правомерен, однако к моменту рассмотрения дела в порядке кассации или

надзора возникли новые обстоятельства, позволяющие решать вопрос о

прекращении уголовного дела. В частности, по мнению В. Г. Степанова,

высказанному в связи с анализом ст. ст. 378 и 379 УПК РСФСР, надзорная

инстанция наделена правом передачи правонарушителей па поруки, предпосылкой

чего служит ходатайство общественной организации или трудового коллектива,

принятое после вступления приговора в законную силу.3

Мы полагаем, что освобождение от уголовной ответственности – это

прекращение или приостановление уголовных правоотношений между государством

и лицом, совершившим деяние, содержащее признаки преступления,

факультативно, в соответствии с уголовным законом, применяемое

правоприменительными органами.

Особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних

Действующее законодательство впервые предусматривает специальный

раздел, посвящённый особенностям уголовной ответственности

несовершеннолетних. Такие разделы были известны Уложению о наказаниях

уголовных и исправительных 1845 г., а также Уголовному Уложению 1903 г.

Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует

современному зарубежному уголовному законодательству, одобренному ООН

(Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в

отношении несовершеннолетних, 1985 г.).

Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие нормы

уголовного и уголовно-процессуального права. УПК России с 1951 г. содержит

главу “Производство по делам несовершеннолетних”, в которой сосредоточены

все нормы, относящиеся к особенностям таких процессуальных действий.

Положительным является и то, что в УК РФ 1996 г. впервые законодательно

определено само понятие “несовершеннолетний”: лицо, которому исполнилось

четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать. Лица моложе четырнадцати

лет – малолетние, старше восемнадцати – совершеннолетние.

Введение специального раздела не исключает возможности применения к

несовершеннолетним некоторых статей УК, регламентирующих вопросы уголовной

ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания по

совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и

т.д. Главной особенностью, ранее не известной нашему законодательству,

является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к

уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших возраста

уголовной ответственности, которые вследствии отставания в психическом

развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

(бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК).

Введением в закон этого очень важного положения завершены многолетние

теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии на

ответственность лиц подросткового возраста. Принятый закон как бы

перекидывает мостик к первым законодательным актам России после Октябрьской

революции, воссоздаёт важное стратегическое направление в работе по

превенции преступности несовершеннолетних – воспитание, лечение, социальное

обеспечение и лишь затем – меры уголовной репрессии.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в

самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной

ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в

настоящей главе. Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-

психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной

стороны, достигаются уже достаточно высокого уровня социализации (у них

появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё

поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация

личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме,

происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт

межличностных отношений). “Для такого возраста весьма характерны излишняя

категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность

оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные

особенности обусловили установление в отношении ответственности

несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими

правилами уголовной ответственности”1.

“Опасный возраст” - так говорят порой о подростках, ещё не

воспитавших в себе характера. Повзрослеют, мол, образумятся. Трудно

поверить в силу только времени. Зрелость приходит не всегда с годами. Она

наступает с пониманием ответственности перед людьми, обществом, законом.

Встречаясь с несовершеннолетними правонарушителями, приходишь к

выводу, что у большинства из них отсутствует чувство меры, долга,

представление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек

становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких

подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными.

Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой,

даже путём правонарушений. Причём половина опрошенных осуждённых

подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи, считали, что

приговор слишком суров, так как они “ничего особенного не сделали”. Каждый

третий из опрошенных отмечал свою “слабохарактерность, отсутствие силы

воли”.

Известна истина: за преступление следует наказание виновного.

Каждому преступному деянию соответствует вполне определённое воздействие,

предусмотренное Уголовным кодексом. Иногда закон переступают подростки,

образ мышления которых таков: риск, конечно, есть, но авось не поймают.

Но как бы ни старался преступник изловчиться, как бы ни пытался “замести

следы”, как говорят некоторые, “спрятать концы” - преступление всё равно

будет раскрыто. Требование нашего общества таково - ни один случай

нарушения правопорядка не должен остаться незамеченным, ни один

правонарушитель не должен уйти от ответственности.

Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с право-

нарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности

в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания.

За совершённое правонарушение в ответе прежде всего сам

нарушитель, с

него первого спрашивают за содеянное.

В ст. 20 УК рассмотрены пределы и условия наступления

уголовной ответственности для лиц от четырнадцати до восемнадцати лет.

Как и УК РСФСР 1960 г., новый УК установил два возрастных

уровня наступления уголовной ответственности. По общему правилу за

совершение подавляющего большинства преступлений уголовная ответственность

наступает с шестнадцати лет. Только за некоторые преступления,

общественная опасность и противоправность которых, как показывает

многолетний опыт, очевидна и для подростков, достигших четырнадцати лет,

уголовная ответственность наступает по достижении этого возраста.

Содержащийся в ч. 2 статьи 20 УК перечень преступлений, за

совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет,

является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования

и судами при решении вопросов уголовной ответственности

несовершеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые

преступления, уголовная ответственность за которые наступает только с

шестнадцати лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за

которые наступает с четырнадцати лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК)

уголовная ответственность наступает только с шестнадцати лет. Но

бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж,

разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие четырнадцати лет, принимавшие

участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной

ответственности за другие названные преступления, но не за бандитизм.

Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной

ответственности таких подростков за некоторые другие преступления,

например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК), которые могут

включать грабежи (ст. 161 УК), хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст.

214 УК). Их действия будут квалифицированы соответственно только по ст.

ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК.

При совершении общественно опасных деяний, за которые

установлена

уголовная ответственность с шестнадцати лет и которые не содержат

элементов других преступлений из числа упомянутых в ч. 2 комментируемой

статьи, уголовная ответственность подростков в возрасте до 16 лет

исключается. К ним, как и подросткам, совершившим общественно опасные

действия в возрасте до 14 лет, применяются меры воспитательного

характера без привлечения к уголовной ответственности.

Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого

возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной

ответственности. По данным исследований не менее 30: несовершеннолетних

полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-

17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные

повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает1 . Данные

другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших

классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет

вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них

допускал её возможность только с 18 лет.

Почему несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности

за все преступления с 16-летнего, а за отдельные из них только с 14-летнего

возраста ?

Определяя границы возраста уголовной ответственности

несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие

обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим

особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста,

степени возможности или способности осознания ими общественной опасности

деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание

принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших

данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли.

“В повседневных поступках или поведении несовершеннолетних

той или иной возрастной группы нередко проявляется из психическая

незрелость. Однако последняя не устраняет уголовной ответственности в тех

случаях, когда те же несовершеннолетние совершают не обычные поступки, а

из ряда вон выходящие, особые действия, каковыми являются преступления”1

.

Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант

должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями

норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и

объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например,

не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные

преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере

могут

осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями,

осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это,

несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида,

имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и

должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно

из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних,

необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения

преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных

дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность

установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого

к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по

документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния,

паспорту и т.п. Лицо считается достигшим определённого возраста в ноль

часов следующих за днём рождения суток. Верховный Суд РСФСР по делу П.

указал, что осуждённый, совершивший преступление около 24 часов 30

сентября 1964 г., в день своего восемнадцатилетия не может нести

ответственность как совершеннолетний1 .

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего

отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для

определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу. Как разъяснил

Пленум Верховного Суда СССР, при этом лицо считается достигшим

определённого возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём

рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний день того

года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и

максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица2

.

Здесь необходимо ещё раз отметить, что особенностью

ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть

субъектами некоторых преступлений. К их числу прежде всего относятся две

категории преступлений:

1. преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими,

например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение

преступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в

совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК), неисполнение

обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК);

1. преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати

лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25

лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность

несовершеннолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых

категорий должностных лиц (ст. 285 УК), за привлечение заведомо невиновного

к уголовной ответственности (ст. 299 УК), за вынесение заведомо

неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления (ст.

305 УК). Здесь исключается также уголовная ответственность лиц, более

старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и

25 лет. В отношении несовершеннолетних ответственность за должностные

преступления исключается, по нашему мнению, и по некоторым другим

соображениям.

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых

несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной

ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний н этот счёт,

обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать

такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический

стационар (ст. 128 УК).

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи

обязаны при

решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет

всесторонне анализировать не только нормы УК, относящиеся непосредственно

к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов

Российского законодательства, определяющие их статус в обществе.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным

условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является

вина в

совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например, 15-летний Н. Санин, чтобы отомстить своему “недругу”

М. Пылину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В

результате удара у М. Пылина перестал видеть один глаз1 . Санин, нанося

удар, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что

в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого

телесного повреждения, и желал его наступления. Поэтому оно совершил

преступление с прямым умыслом.

Четырнадцатилетний В. Костин на одном из многолюдных пляжей

Подмосковья поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье

ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в

месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был

убит2 . Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего

действия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не

желал подобного исхода, а только сознательно допускал (косвенный умысел).

Приведём пример совершения преступления по неосторожности. Группа

ребят направилась купаться в реке. Во время спуска по тропинке с крутого

берега к реке Ю. Павловский, шедший последним, неожиданно толкнул впереди

идущего, а тот, не удержавшись, толкнул, в свою очередь, других ребят.

Один из них упал на камни и сломал ногу1 . Совершая свои действия,

Павловский не предвидел, что наступит такого рода последствие. Однако он

должен был и мог предвидеть возможность его наступления. Следовательно,

Павловский совершил преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 114 УК, как

тяжкое телесное повреждение по неосторожности в форме небрежности.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за

организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК и

др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им

назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за

которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например

убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК), со ссылкой на ч. 1 и 2

ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162

УК).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от

доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной

ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что примерно половина

преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко

в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются

взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в

возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации

преступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста

уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое

преступление как соучастник и по ст. 150 УК. В ситуациях, когда

несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое

лицо отвечает не только по ст. 150 УК, но и за преступление, которое

совершил несовершеннолетний (посредственное причинение), по статье УК,

которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в

несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего

разбойное нападение или грабёж совместно в несовершеннолетними, не

достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются

соответственно по п. “а” ч. 2 ст. 162 или п. “а” ч. 2 ст. 161 УК

независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к

уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы,

когда несовершеннолетние не привлекаются к уголовной ответственности,

для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и

подлежит классификации по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК. Разъяснение Пленума

Верховного суда РФ по данному вопросу подлежит применению и в настоящее

время1 .

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от

25 декабря 1990 г. №5 “О судебной практике по делам о преступлениях

несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную

деятельность”, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних,

совершённых с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер

взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут

иметь решающее значение для установления роли взрослого в вовлечении

несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность.

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало

неправомерное и провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе

признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство

смягчающим ответственность виновного.

Выделяя особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних, УК исходит из тог, что в Общей части УК ряд положений

либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо

распространяются на несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива

не учитываются судимости за преступления, совершённые в возрасте до

восемнадцати лет (ст. 18 УК), устанавливаются пределы возраста наступления

возраста уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления

(ст. 20 УК), несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее

обстоятельство (ст. 61 УК). Из этого следует, что при разрешении вопросов

уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры и

судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 нового УК,

но и положениями Общей части УК.

В тех случаях, когда нормы общей части УК, например, об

освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК) или об

освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК), по предмету уголовно-

правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к

несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК), применению подлежат последние как

специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более

благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

Освобождение несовершеннолетних

от уголовной ответственности.

От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть

освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим

отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что

при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности

учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не

достигших восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной

ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с

примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки

(ст. 77 УК).Например,согласно статистическим данным избербашского

городского суда за 2000год в связи с деятельным раскаянием было освобождено

12 несовершеннолетних,в связи с примерением с потерпевшим 5 человек,а

всвязи с изменением обстановки 0 человек.1 Вышеуказанные основания в

отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При

освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего

восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78

УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к

несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК, в отношении их они сокращены

наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной

ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие

сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым

преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной

ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды,

применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90

Страницы: 1, 2, 3