Подозреваемый в уголовном процессе

Подозреваемый в уголовном процессе

Содержание:

1. Подозреваемый. Понятие.

2. Процессуальное положение подозреваемого.

3. Процессуальная природа задержания подозреваемого.

4. Условия и основания задержания подозреваемого.

1. Мотивы задержания.

5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого.

1. Обеспечение прав и законных интересов задержанного.

6. Сроки задержания.

7. Заключение.

8. Список литературы

9. Приложение

1. Подозреваемый.Понятие.

Подозреваемый – лицо, задержанное по подозрению в совершении

преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения

(любая) до предъявления ему обвинения.

Для признания лица подозреваемым необходимо наличие:

доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении

преступления; оснований и условий, предусмотренных закономдля

применения задержания, либо для применения данной меры пресечения до

предъявления обвинения; протокола задержания (или постановления о

задержании) либо постановления о применении меры пресечения.

В следственной практике нередко сталкиваются с ситуациями,, когда

уголовное дело возбуждается против конкретного лица (при невозможности

возбудить его по факту преступления). В этом случае официально,

постановлением компетентного органа о возбуждении уголовного дела против

гражданина выдвигается подозрение в совершении им преступления.

По своему процессуальному положению подозреваемый ( как и

обвиняемый) является : субъектом обязанностей; лицом, положение которого

связано с применением мер процессуального принуждения; лицом , показания

которого – вид источников доказательств.

2. Процессуальное положение подозреваемого.

Подозреваемый как участник уголовно-процессуальной деятельности

приобретает права и несет обязанности, в силу определенного процессуального

акта: протокола о задержании или постановления об избрании меры пресечения.

Именно так решают этот вопрос Основы уголовного судопроизводства и уголовно-

процессуальный кодекс. Так, согласно ст.52 УПК РФ признает подозреваемым:

I) лицо, задержанное по подозрению в совершении

преступления;

2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления

обвинения.

Задержанное по подозрению в совершении преступления лицо может

находиться в положении подозреваемого не более 72 часов. По истечении этого

срока, если ему не избирается мера пресечения в порядке, предусмотренном ч.

2 ст. 33 Основ уголовного судопроизводства или не предъявляется обвинение,

задержанный освобождается из-под стражи. Лицо, к которому применена, мера

пресечения до предъявления обвинения, может находиться в положении

подозреваемого не более десяти суток, после чего ему или предъявляется

обвинение, или мера пресечения отменяется.

О задержании, как и о применении меры пресечения в отношении лица,

подозреваемого в совершении преступления, следователь (орган дознания)

выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.

Как было сказано ранее, в положении подозреваемого лицо может

находиться не более десяти суток. Если собрано достаточно доказательств и

лицу предъявлено обвинение, то оно становится обвиняемым.

Если же будет, установлено, что подозреваемый совершил

малозначительное или не представляющее большой общественной опасности

преступление, выносится постановление о прекращении уголовного дела и

применении мер общественного воздействия.

В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность

лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры

пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не

содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной

ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости

может быть допрошено в качестве свидетеля.

Подозреваемый - активный участник процессуальной деятельности. В

частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить

подозреваемому возможность защищаться закон возложил на следователя (лицо,

производящее дознание).

Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных

интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу.

Подозреваемый имеет право: знать, в совершении какого преступления он

подозревается (ст. 123 УПК РФ); давать объяснения (показания)[1] по делу

(ст. ст. 52, 76, 123 УПК РФ); представлять доказательства (ст. 70 УПК РФ);

заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения лица,

производящего дознание, следователя, прокурора (ст. 52 УПК РФ); объясняться

на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ);

заявлять отвод лицу, производящему дознание, следователю, переводчику,

эксперту, специалисту (ст. ст. 64, 66, 661, 67 УПК РФ); участвовать в

производстве некоторых следственных действий (ст. ст. 164, 169, 175, 179,

183, 185 УПК РФ).

Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь

обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого

конкретно преступления он подозревается.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому

сущность подозрения. Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением

характера преступления, а назвать время, место и другие известные

следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по

тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому.

Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с

учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт,

образование и.т.п.).

Следователь также должен перед допросом разъяснить подозреваемому его

права и обеспечить возможность их осуществления (ст. 123 УПК РФ). С правом

подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано его право,

давать объяснения (показания) как по поводу обстоятельств, послуживших

основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по

поводу любых известных ему обстоятельств по делу.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства,

свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только

вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки,

характеристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить

вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из

доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в

приобщении доказательств должен быть мотивирован.

С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого (ст.

131 УПК РФ).

Закон предоставил возможность подозреваемому самостоятельно защищать

свои права: он может обжаловать прокурору любые действия и решения лиц,

производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в

выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируется тем, что

следователь обязан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением

прокурору, а последний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и

уведомить подозреваемого о результатах (ст. ст. 218, 219 УПК РФ. В свою

очередь, жалобу на действия и решения прокурора подозреваемый может подать

вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК РФ).

Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и

пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ). Он вправе делать

заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это

предполагает вызов переводчика при производстве. различных процессуальных

действий.

При производстве предварительного расследования подозреваемый вправе

заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтересован

в деле (ст. 64 УПК РФ); он может заявить отвод переводчику, если последний

заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод (ст. 66

УПК РФ).

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до

привлечения лица в качестве обвиняемого;

Подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту ( ст. 59, 67 УПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 67 .УПК РФ, отводу подлежит

специалист (ст. 66 УПК РФ).

Подозреваемый может участвовать в производстве различных следственных

действий.

Так, он может принимать участие в предъявлении для опознания (ст. 164

УПК РФ). Подозреваемый обычно выступает в качестве лица, предъявляемого для

опознания, но он может участвовать в производстве этого следственного

действия и в качестве опознающего (опознает соучастника, потерпевшего или

предмет, имеющий отношение к расследуемому делу).

Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не

обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению

занимает место среди предъявляемых лиц; о том, что он занял место по своему

желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нарушил этот

порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может

обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком

случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания

подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголовного розыска райотдела милиции водворил в ИВС

рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том

основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и

похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке

нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не

соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 164— 166 УПК РФ),

работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их

паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей

не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду, работники милиции с

санкции прокурора арестовали П. Следователь, приняв дело к производству,

предъявил П. в числе других лиц тем же "свидетелям" для опознания, однако

его никто не опознал. После этого П. был освобожден из-под стражи.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом

конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и

объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же

обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска.

Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя

вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы,

добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы

добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и

документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного

(ст. 170 УПК РФ).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует

признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет

место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать

вещественными доказательствами.

В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя

в осмотре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства,

отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех

случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это

необходимым. Следователь при этом исходит из требования закона о

всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в

производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право: просить

проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и

предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его

заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя,

сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья.

По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в

следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе

следователя (ст. 183 УПК РФ).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с

выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия. Принудить

его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не

обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться,

если осуществление этого следственного действия может быть опасно для

здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или

унижает чье-либо достоинство.

Таким образом, подозреваемый в уголовном процессе обладает широкими

правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от выдвинутого

подозрения.

3. Процессуальная природа задержания подозреваемого.

В уголовном процессе задержание является одним из следственных

действий, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства.

Оно представляет собой кратковременное ( не свыше 72 часов ) лишение

свободы человека, взятие его под стражу.

По своему характеру задержание является неотложным, следственным

действием. Поэтому оно, в отличие от меры пресечения в виде заключения под-

стражу, производится без санкции прокурора, однако с последующим

направлением ему в течение двадцати четырех часов письменного сообщения о

произведенном задержании.

В уголовном процессе задержанию может быть подвергнуто лицо,

заподозренное в совершении преступления. Причем подозрение должно опираться

на определенные фактические данные, обозначенные в законе в качестве

оснований задержания (ст. 122 УПК РФ). Будучи задержанным, лицо становится

подозреваемым. Ему официально объявляется, в совершении, какого

преступления оно подозревается, разъясняются права, предоставленные

законом,

Задержание в процессуальном смысле этого слова необходимо отличать от

общепринятого понимания термина «задержание», которым обычно обозначается

фактическое ограничение свободы лица (поимка), сопряженное с доставлением

последнего в орган дознания либо к следователю и осуществляемое любым

работником органа дознания, постовым или патрульным милиционером,

потерпевшим, очевидцем, иным гражданином. Такое действие, если оно

осуществлено не в порядке исполнения постановления (поручения) следователя

или прокурора, называют доставлением. По своей природе доставление является

либо административно-правовым актом, либо инициативным действием граждан,

но не уголовно-процессуальным задержанием.

Нормативным актом о патрульно-постовой службе милиции предусмотрено,

что при наличии одного из указанных в законе оснований (ст.122 УПК РФ)

наряды вправе доставлять в милицию лиц, подозреваемых в совершении

преступления. Такое доставление является одним из средств пресечения

правонарушения и обычно предшествует принятию решения о задержании

доставленного лица.

Однако в тех случаях, когда доставление лица осуществляется в порядке

исполнения принятого ранее органом дознания, следователем или прокурором

решения о задержании данного лица в порядке ст. 122 УПК РФ, то оно с самого

начала носит уголовно-процессуальный характер и является составной частью

задержания. В этом случае срок задержания исчисляется не с момента

доставления лица в орган милиции или к следователю, а с момента

фактического ограничения его свободы (поимки, захвата).

Задержание в уголовно-процессуальном смысле могут осуществлять лишь

специально уполномоченные на то законом органы государства, а именно: орган

дознания (ст. 122 УПК РФ), следователь (ст. 127 УПК РФ, прокурор (ст. 211

УПК РФ), т.е. те органы, которые наделены правом возбуждать уголовное дело

и производить следственные действия. Решение о задержании лица,

подозреваемого в совершении преступления ( с составлением об этом

соответствующего протокола), может быть принято по общему правилу лишь

после принятия решения о возбуждении уголовного дела (см. ч. 1 ст. 119, ч.

1 ст. 120 УПК РФ). Нельзя принимать решение о задержании лица, не разрешив

предварительно вопрос о том, есть ли в самом событии, в действиях

определенного лица признаки преступления и какого именно. Последнее

обстоятельство важно потому, что процессуальное задержание допустимо лишь в

связи с подозрением в совершении такого преступления, за которое

предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

По закону задержание вправе производить орган дознания. Лицо,

непосредственно производящее дознание, таким правом не наделено. Решение о

задержании, принятое, например, оперативным уполномоченным или участковым

инспектором, приобретает юридическую силу лишь после утверждения протокола

задержания начальником органа дознания или заменяющим его лицом.

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать также от

административного задержания, которое по закону допускается а целях

пресечения некоторых административных правонарушений (когда исчерпаны

другие меры воздействия), установления личности, составления протокола об

административном правонарушении при невозможности составления его на месте,

обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения

постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание лица, совершившего административное

правонарушение, тоже может производиться лишь уполномоченными на то

органами (должностными лицами). Оно может длиться не более трех часов, если

законодательными актами не установлены иные сроки задержания в связи с

особой необходимостью (ст. 239-242 КоАП РФ).

Административное задержание может применяться, например; органом

внутренних дел при совершении лицом мелкого хулиганства, злостном

неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции или

народного дружинника, при распитии спиртных напитков в общественных местах

или появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем

человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушении правил

дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов и в

других случаях ( ст. 241 КоАП РФ).

Задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного к

преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры

пресечения в виде заключения под стражу. Следует однако иметь ввиду,

что для достижения указанных целей не во всех случаях требуется

применение задержания. Прибегать к нему надо лишь тогда, когда

неприменение этой меры может серьезно осложнить достижение названных целей

или хотя бы одной из них.

О второй цели (решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под

стражу) речь может идти лишь после выяснения причастности данного лица к

преступлению.

Перед следователем или работником дознания может встать вопрос о

допустимости применения задержания для достижения более широкой цели,

нежели установление лишь причастности заподозренного лица к преступлению.

Например, для установления соучастников, места нахождения похищенного

имущества, иных существенных обстоятельств дела. Правильному решению такого

вопроса может способствовать уяснение целей мер пресечения, в том числе

заключения под стражу (ст. 89, 90 УПК РФ). Как вытекает из этих норм, при

наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый воспрепятствует

установлению истины, следователь или лицо, производящее дознание, вправе в

исключительных случаях применить к подозреваемому меру пресечения в виде

заключения под стражу. Логично считать, что по указанному мотиву правомерно

применить и задержание. Обозначив целью задержания, разрешение вопроса о

применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу,

законодатель стремится обеспечить, в конечном счете, и те цели, для

достижения которых применяются меры пресечения, в том числе устранение

препятствий к установлению истины по уголовному делу. Не случайно при

задержании по подозрению в совершении тяжкого преступления уведомление

семьи производится в том случае, если это не будет препятствовать

установлению истины по уголовному делу.

По тем же соображениям в число конечных целей уголовно-процессуального

задержания следует включать и следующие: воспрепятствовать продолжению

преступных действий или в совершении подозреваемым нового преступления;

воспрепятствовать уклонению его от предварительного расследования.

Такое более широкое представление о целях задержания способствует

правильному пониманию мотивов, которые в совокупности с основаниями,

указанными в законе (ст. 122 УПК РФ), определяют правильное, обоснованное

применение задержания. В таком понимании цели задержания способствуют

правильной мотивации решений о задержании. В свете этого они могут служить

и критериями правомерности того или иного мотива для применения задержания.

4. Условия и основания задержания подозреваемого.

В статье 32 Основ уголовного судопроизводства (ст. 122 УПК РФ) дается

исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данная мера

процессуального принуждения может быть применена:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или

непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное

лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище

будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в

совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если

покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не

установлена личность подозреваемого.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэтому

задержание, проведенное по любым иным основаниям, является заведомо

незаконным.

Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы

подозреваемых в совершенном преступлении. Так, следователь задержал гр.

Л. н М. только потому, что они при приближении сотрудников милиции пытались

скрыться, вела себя, по мнению доставивших, подозрительно. В другом случае

оперативный уполномоченный ОУР произвел задержание гр. С. и К. лишь на том

основании, что они находились в дружеских отношениях с П., задержанным

ранее по подозрению в совершении кражи.[2]

Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедиться в наличии

нескольких условий, обязательных для применения задержания.

Как уже было отмечено, недопустимо проводить задержание, не убедившись

в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава

преступления. Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за

собой факты необоснованных задержаний.

Неумение правильно квалифицировать совершенное деяние приводит не

только к случаям задержаний при отсутствии в действиях лица состава

преступления, но и к фактам применения ст. 122 УПК РФ при совершении

преступления, за которое законом не предусмотрено лишение свободы.

Следователем был задержан гр. М., который вместе с младшим братом

беспрепятственно вывез с территории завода несколько древесностружечных

плит. Содеянное следователь квалифицировал по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не приняв

меры к своевременному установлению стоимости похищенного, которая, как

выяснилось в процессе дальнейшего расследования, составила 37000 рублей.

Действия М. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция,

которой не предусматривает лишения свободы.[3]

Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при принятии решения

о задержании, возраст подозреваемого. Недооценка этого обстоятельства

приводит к фактам грубого нарушения законности. В каждом случае доставления

в милицию несовершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста,

с которого возможно наступление уголовной ответственности. Следует также

иметь в виду, что задержание и заключение под стражу в качестве меры

пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных

случаях, когда это вызывается, тяжестью совершенного преступления (ст. 393

УПК РФ).

К числу таких преступлений относятся деяния, перечисленные в ч.1 ст.14

УК РФ и ст.96 УПК РФ.

Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применительно к

задержанию и заключению под стражу включает в себя совокупность

обстоятельств, относящихся не только к тяжести содеянного, но и к личности

несовершеннолетнего. «Существенное значение имеют, в частности, такие

обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла,

последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное

поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определенных

занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.»[4]

Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие

фактических данных, позволяющих задержать лицо, заподозренное в совершении

преступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Достаточно

наличия одного из оснований, перечисленных в ст. 32 Основ уголовного

судопроизводства. Необходимо только, чтобы фактические данные были

тщательно изучены и критически оценены. Рассмотрим более подробно каждое из

этих оснований.

Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после

его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо

застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой

иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления

преступления или покушения на его совершение.

По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от

места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию

возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при

попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с

места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же

заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то

задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут

обнаружены явные следы преступления. Однако применяется оно уже на

основании п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК РФ.

В правовой литературе встречается суждение, что задержание по

рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто

представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого

входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка.

Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится.

Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами,

непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления.

Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо

как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно

воспринимавшие факт преступления. В ст.32 Основ речь идет не только о

показаниях, оформленных в соответствующих процессуальных документах. Под

прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о

том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление. Если

такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению

уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо

оформляется письменным заявлением (ст. 108 и 110 УПК РФ). В дальнейшем

сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем

ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РФ) и подробно отражаются в протоколе

допроса. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное

лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица

положены, быть не могут.

Следователем был задержан гр. И. 14 лет. Основанием для задержания

послужили показания очевидцев о том, что в драке участвовал человек,

похожий на задержанного. Сам подросток участие в избиении потерпевшего

категорически отрицал. В дальнейшем его причастность к преступлению не

подтвердилась, дело в отношении него прекращено за отсутствием состава

преступления. Следователь в этом случае неправильно оценил показания той и

другой стороны.[5]

Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества

очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и

достоверности информации. Поэтому во всех случаях необходимо предельно

точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем

конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения.

Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от

потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения

может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже

умышленно искажать фактические данные.

Так, потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто принимал

участие в его избиении. Несмотря на очевидные противоречия в его

показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности к

преступлению, следователь задержал его. Вскоре выяснилось, что задержанный

лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к преступлению

отношения не имеет. Показания потерпевшего являются основанием для

задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах

либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его

личности.[6]

На практике процессуальное задержание проводится иногда на основании

показаний обвиняемого или подозреваемого о соучастниках совершенного

преступления. В законе не содержится каких- либо указаний относительно

допустимости такого задержания. В правовой литературе на этот счет единой

точки зрения не существует.

Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц,

непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут

уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои

показания.

Так, задержанные эа квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах

принимал участие В. Последний, будучи допрошен в качестве подозреваемого,

подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все трое от своих

показаний отказались, и, так как иных доказательств причастности В. к

совершению преступления добыто не было, дело в отношении него было

прекращено.[7]

Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об участии в

преступлении иных лиц следует относиться критически, тщательно проверять

их.

Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде,

при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к

совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей

совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные

повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или

на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на

месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места

преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия

преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на

причастность данного лица к совершению преступления.

Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном

обыске, при осмотре, иногда - при выемке.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в

совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если

это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места

жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.

Из числа изученных уголовных дел задержание на основании «иных данных»

проводилось лишь в 8,6% случаев. В то же время именно при задержании по ч.

2 ст. 122 УПК РФ чаще всего встречаются случаи незаконных и необоснованных

задержаний.

Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыта в законе

так же четко, как основания, предусмотренные частью первой. По смыслу ст.

32 Основ уголовного судопроизводства, под «иными данными» следует понимать

любые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным

лицом, за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 32 Основ. К их числу могут

быть отнесены материалы ревизий, инвентаризационные описи, различные

сведения, полученные в результате следственных действий, в том числе при

допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления.

Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совершении

преступления само по себе еще не является основанием для применения

задержания. Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это

лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в)

не установлена личность подозреваемого.

Это продиктовано тем, что «иные данные» содержат менее определенные

сведения о причастности лица к преступлению, поэтому, согласно закону,

задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней

необходимости, обусловленной вероятностью уклонения подозреваемого от

расследования.

Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам

незаконного задержания.

Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий.

Покушение на побег-это попытка спастись бегством с места преступления,

скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по

охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место

жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от

следствия.

Отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либо

данное лицо по месту прописки не проживает.

Неустановление личности - у заподозренного отсутствуют удостоверяющие

его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их

подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при

отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе

заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.

В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые

могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими

гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по

этому основанию применяться не может.

Являясь неотложным следственным действием, задержание чаше всего

применяется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств для

избрания меры пресечения в отношении заподозренного лица еще недостаточно,

а необходимость его изоляции очевидна.

Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного

действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае

же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств,

как правило, нет.

Задержание обычно проводится на начальной стадии расследования. В

дальнейшем в большинстве случаев органы расследования накапливают

достаточный материал для своевременного решения вопроса об избрании меры

пресечения.

В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие

неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе

расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального

задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на

последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие

следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при

наличии указанных в законе оснований, предусмотренных ст. 32 Основ

уголовного судопроизводства, если у них отсутствует уверенность, что в

течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для

последующего предъявления обвинения. Такая «перестраховка» нередко приводит

к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований

и мотивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо

скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие,

имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его

проведения. По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения,

но не должно применяться наряду с ним.

4.1. Мотивы задержания

Предусмотренные законом основания задержания ст. 122 УПК РФ, по

существу, представляют собой основания для подозрения в совершении

преступлений и не исчерпывают всех тех обстоятельств, которые могут быть

положены в основу решения вопроса о задержании. Наличие оснований для

подозрения является обязательным условием задержания, но само по себе не

делает необходимым его применение (в отношении подозреваемого может быть

избрана, например, подписка о невыезде либо вообще не применяться мера

принуждения до привлечения в качестве обвиняемого). Чтобы задержание было

обоснованным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие

побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания

целесообразным, оправданным. Именно они и образуют мотив задержания.

Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого-

либо их перечня.

Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование,

мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола,

сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры

процессуального принуждения.

Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких

нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от

общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективные обстоятельства, побуждающие следователя незамедлительно и

именно в данный момент задержать подозреваемого, прежде всего, порождают

конкретную цель, например, не дать подозреваемому скрыться от следствия, на

безусловное достижение которой и будет направлено задержание как одна из

мер процессуального принуждения. Однако указанная цель в каждом конкретном

случае может быть достигнута не только путем применения кратковременного

задержания, но и в результате избрания в отношении подозреваемого одной из

мер пресечения, предусмотренной ст. 89 УПК РФ. Мотив задержания и будет

объяснять, почему для достижения поставленной цели необходимо и

целесообразно применить именно эту, а не другую меру процессуального

принуждения.

Однако связывать мотивы задержания с обязательным решением вопроса об

Страницы: 1, 2