Незаконный оборот наркотиков

кокаин от 0,01 до 1 г; первитин - до 1,5 г; метадон (фенадон) от 0,01 до

1 г и т.д. [8] Не исключено, что с учетом позиций нового УК Постоянный

комитет по контролю наркотиков внесет некоторые изменения в

данные рекомендации относительно размеров наркотических средств, а также

определит свои позиции относительно размеров психотропных веществ.

Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст.

228 УК, выражается в незаконном приобретении или хранении с целью сбыта,

изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических

средств.

Под незаконным изготовлением следует понимать любые действия, в

результате которых без соответствующего на то разрешения были получены

готовые к потреблению наркотические средства или психотропные

вещества[9].

Незаконно наркотические средства чаще всего изготавливаются путем

выработки их из природного сырья (например, гашиша из индийской

конопли) либо посредством соединения ряда веществ любыми способами (как

частными лицами, так и не уполномоченными на то работниками

фармацевтических предприятий, медицинских и других учреждений).

Практические работники по-разному определяют момент окончания

преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического

средства. Иногда полагают, что оконченный состав данного

преступления определяется фактом получения готового наркотика. Такое

понимание не соответствует смыслу закона.

Согласно Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. их

изготовление означает все процессы, при помощи которых они могут быть

извлечены, включая рафинирование, превращение одних наркотических

средств в другие. Получение при этом готового наркотика - не

обязательное условие наличия оконченного состава преступления. Сам по себе

процесс незаконного приготовления этих средств из

наркотикосодержащих растений и их частей либо переработка сырья

или полуфабрикатов, а равно различных лекарственных препаратов с

целью извлечения содержащихся в них наркотических средств или получения

таких средств путем химических реакций означает оконченный состав

незаконного изготовления наркотических средств. Следовательно,

понятие «изготовление наркотиков» охватывает и процесс их

производства. То же самое касается и «изготовления психотропных средств».

По одному уголовному делу химическая экспертиза установила, что

обнаруженная и изъятая у обвиняемого растительная масса представляет

собой измельченные коробочки растения масличного мака снотворного; в ней

содержатся алкалоиды опия (наркотические вещества - морфин, кодеин,

тебаин). По заключению экспертизы указанная растительная масса является

наркотическим средством - изготовленной кустарным способом маковой

соломкой. Суд ошибочно квалифицировал действия виновного как покушение

на изготовление наркотического средства. Между тем перечень N 3 Списка

растений и веществ, отнесенных к наркотическим средствам и запрещенных

для применения на людях, включает в число таких средств и маковую

соломку, поскольку она сама по себе пригодна к употреблению в качестве

наркотического средства.

Таким образом, в приведенном примере налицо процесс

изготовления наркотического средства, т.е. оконченный состав

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК.

Оконченным составом незаконного изготовления наркотических средств

является также извлечение сока из головок мака, так как свернувшийся

сок мака содержит наркотическое средство - опий. Одним из способов

изготовления наркотических средств и их сокрытия является, например,

пропитка бинтов и тампонов млечным соком мака. Поэтому ошибочной признана

практика отдельных судов, которые не усматривали в таких действиях

состава преступления и необоснованно прекращали дела в отношении лиц,

виновных в незаконном изготовлении и перевозке наркотиков подобным

способом [10]

Не имеет значения для оконченного состава незаконного

изготовления наркотического средства или психотропного вещества степень

их концентрации и активности.

Незаконная переработка наркотических средств или психотропных веществ

означает их переделку и рафинирование (очистку от посторонних

примесей) без соответствующего на то разрешения в целях повышения их

концентрации и одурманивающего эффекта [11]

Незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ

заключается в их перемещении из одного места в другое любым видом

транспорта - наземным, подземным, водным, воздушным, независимо от

способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или

веществ [12]

Переноска же наркотических средств должна рассматриваться в

качестве разновидности их хранения. Перевозка может совершаться не только

владельцем наркотических средств или психотропных веществ, но и другими

лицами, получившими их на временное хранение. Незаконная пересылка

наркотических средств или психотропных веществ заключается в их

отправке из одного места в другое по почте или багажом, с нарочным, а

также путем использования животных, например собак или птиц (голубей).

Транспортировка этих средств и веществ осуществляется без участия

отправителя. Перевозка или пересылка в пределах одного населенного

пункта должна квалифицироваться как разновидность описанных выше деяний.

Незаконную пересылку и хранение наркотических средств или

психотропных веществ нужно отграничить от их незаконного

перемещения через таможенную границу РФ. Такие действия

представляют собой разновидность уголовно наказуемой контрабанды и подлежат

дополнительной квалификации по ст. 188 УК [13].

Петуховским районным народным судом Курганской области Чеукин и

Чайников осуждены по ч. 2 ст. 224 УК РСФСР.

Они признаны виновными в том, что 30 июня 1994 г. в пассажирском

вагоне поезда перевозили с целью сбыта наркотическое средство (марихуану) в

крупных размерах (556 г).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского

областного суда приговор изменен: из обвинения Чеукина и Чайникова исключен

квалифицирующий признак ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических средств

в крупных размерах, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Президиум Курганского областного суда приговор и кассационное

определение оставил без изменения, а протест прокурора Курганской области -

без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об

отмене приговора, кассационного определения и постановления президиума

областного суда в связи с нарушением требований ст. 314 УПК РСФСР при

постановлении приговора, ошибочным исключением кассационной инстанцией

квалифицирующего признака ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических

средств в крупных размерах.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 мая 1995 г.

протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного

приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного

установленным, с указанием места, времени, способа его совершения,

характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на

которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие

доказательства.

В нарушение указанных требований доказательства виновности осужденных

изложены в приговоре таким образом, что позволяют сделать вывод о перевозке

наркотических средств без цели сбыта.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Чеукин и Чайников

показали, что пакет с марихуаной они нашли в поезде, решили попробовать

покурить и поэтому везли пакет с собой, продавать марихуану не собирались.

Вместе с тем на предварительном следствии они же признавали, что везли

марихуану в г. Омск с целью сбыта через своих знакомых. Этим показаниям суд

оценки не дал.

В нарушение ст. 20 УПК РСФСР свидетели Новиков и Аферина, которые

присутствовали в качестве понятых при изъятии марихуаны, по поводу

принадлежности наркотического средства и объяснений Чеукина и Чайникова в

судебном заседании не допрошены.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда,

рассмотрев дело, исключила из приговора осуждение Чеукина и Чайникова по

квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических

средств в крупных размерах (указав, что суд вышел за пределы предъявленного

осужденным обвинения), полагая, что данный признак органами

предварительного следствия им не вменялся.

Однако из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и

обвинительного заключения следует, что указанный квалифицирующий признак ч.

2 ст. 224 УК Чеукину и Чайникову был вменен.

Согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков, к

крупным размерам наркотических средств может быть отнесена обнаруженная в

незаконном владении и обороте марихуана, высушенная, весом 500 г и более.

Чеукин и Чайников перевозили 556 г марихуаны, однако суд этому

обстоятельству оценки не дал.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно

исследовать материалы дела, обстоятельства преступления, решить вопрос о

юридической квалификации содеянного Чеукиным и Чайниковым[14].

Наиболее опасной формой распространения (реализации)

наркотических средств или психотропных веществ является их

незаконный сбыт, т.е. «любые способы их распространения (продажа, дарение,

обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу и

т.п.)»[15]. В результате указанных действий другое лицо становится

обладателем названных средств или веществ. Форма передачи наркотика

или психотропного вещества в фактическое обладание другого лица не

влияет на правовую квалификацию содеянного точно так же, как и то,

была ли эта передача возмездной или безвозмездной. Сбыт наркотических

средств или психотропных веществ следует считать оконченным

преступлением с момента получения их другим лицом.

Скупка и перепродажа наркотических средств в зависимости от наличия

или отсутствия отягчающих обстоятельств квалифицируются по ч. 2, 3, 4 ст.

228 УК.

Действия лица, сбывающего под видом наркотических или

психотропных какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или

имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество (п. 4

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г.).

Покупатели же в некоторых случаях могут нести ответственность

за покушение на незаконное приобретение наркотиков.

Для состава незаконного сбыта наркотических средств или

психотропных веществ не имеет значения, каким образом получившее их лицо

распорядится ими: употребит лично, передаст другому лицу, будет хранить и

т.п. Если сбытчик заведомо знает, что наркотик либо психотропное

вещество используется покупателем для осуществления иных преступных

действий (например, для склонения к потреблению или для продажи

посетителям притона), то его деяние следует квалифицировать и как

пособничество в совершении соответствующих преступлений.

Часть 3 ст. 228 УК устанавливает ответственность за

квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

Опасность рассматриваемого преступления повышается при совершении

данного преступления:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) в крупных размерах.

Под совершением преступления группой лиц по предварительному

сговору следует понимать участие в преступлении двух или более лиц,

заранее договорившихся о совместном его совершении. Сговор означает

соглашение между участниками группы на изготовление и другие

незаконные операции с наркотиками или психотропными веществами,

достигнутое до начала соответствующих действий. Форма сговора для

квалификации значения не имеет. Неоднократность означает совершение лицом

одного из указанных в ч. 2 ст. 228 УК действий два раза или более. При

этом не имеет значения (поскольку говорится не о судимости, но

именно о неоднократности), было ли лицо судимо ранее за предыдущее

деяние (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля

1993 г.). Сочетание указанных в законе действий при этом может быть

различным.

В решении вопроса о том, совершены ли незаконные приобретение,

хранение, изготовление, переработка, перевозка, пересылка, а также сбыт

наркотических средств или психотропных веществ в крупных размерах,

следует исходить из рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом

по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и

медицинской промышленности РФ. В них дан «нормативный ключ» к

однозначному решению этого сложного вопроса квалификации преступлений,

связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами

Часть 4 ст. 228 УК предусматривает особо квалифицированный состав

данного преступления. Это предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК деяния,

совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств

или психотропных веществ в особо крупном размере.

Речь прежде всего идет об устойчивой группе лиц, заранее

объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений

(преимущественно предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 228). При этом все

участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них

роли в незаконном обороте наркотических средств или психотропных

веществ признаются его соисполнителями. Рекомендации об отнесении

размеров наркотических средств и психотропных веществ к особо крупным

даны Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве

здравоохранения и медицинской промышленности РФ, исходя из их количества

и степени воздействия на организм человека [16]. Это все то, что

превышает крупные размеры.

С субъективной стороны составы преступления, предусмотренные ч. 1

- 4 ст. 228 УК, характеризуются наличием прямого умысла. Виновный

сознает, что совершает указанные в диспозициях ч. 1 - 4 ст. 228

незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными

веществами, и желает их совершить. Для квалификации содеянного по ч. 1

ст. 228 УК необходимо, чтобы предусмотренные в ней действия были

совершены без цели сбыта. Понятие «без цели сбыта» означает, что

виновный, приобретая или храня наркотические средства и психотропные

вещества, не имел намерения передать их в распоряжение другого лица.

Наличие цели сбыта при незаконных приобретении или хранении

наркотических средств и психотропных веществ дает основания для

квалификации содеянного по ч. 2, 3, 4 ст. 228 УК. Такая же

квалификация будет иметь место при незаконных изготовлении,

переработке, перевозке, пересылке наркотических средств или

психотропных веществ, совершенных как в целях сбыта, так и без цели

сбыта.

Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками

представляет собой на практике значительные трудности. Иногда

правоохранительные органы полагают, что цель сбыта можно выявить исходя

лишь из факта обнаружения у лица наркотических средств в большом

количестве.

Вряд ли это правильно. Большое количество наркотиков, изъятых у

виновных, само по себе о цели сбыта с бесспорностью не

свидетельствует [17]. Количество изъятых у виновного наркотических средств

должно приниматься во внимание лишь в совокупности с другими данными,

свидетельствующими о цели сбыта.

Подлежат оценке, в частности, данные об источниках

существования лиц, привлекаемых к ответственности, стоимости

приобретенных наркотиков, их употреблении либо неупотреблении

указанными лицами и т.д. Неполное выяснение этих обстоятельств может

повлечь судебные ошибки.

Субъектами преступлений, предусмотренных ч. 1 - 4 ст. 228 УК, могут

быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства,

достигшие шестнадцатилетнего возраста.

В связи с тем что рассматриваемые преступления часто

совершаются лицами, которые сами употребляют наркотики, в том числе

имеющими уже диагноз «наркомания» или «токсикомания», надо помнить о

необходимости проведения судебно - психиатрической экспертизы. Как

правило, наркоманы признаются вменяемыми в отношении совершенных ими

общественно опасных деяний. Объясняется это тем, что сознательно

употребляющее наркотики лицо, даже попав в зависимость от них, отдает

отчет в своих действиях, когда приводит себя в состояние наркотического

опьянения. У большинства наркоманов, правда, снижен контроль за

своими поступками, способность руководить своими действиями

(особенно в период наркотического голодания, так называемой

ломки, когда они испытывают невыносимые страдания). Но поскольку

субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. 23 УК

должен нести ответственность за содеянное. Вместе с тем в случаях,

когда систематическое употребление наркотиков достигло столь

значительной степени, что возникли стойкие изменения в психике и лицо

потеряло возможность руководить своими действиями, экспертиза может

признать его невменяемым. Сказанное относится и к ситуациям, связанным с

употреблением психотропных веществ.

Самостоятельный состав преступления предусмотрен ч. 5 ст. 228

УК. Речь идет об ответственности за нарушение правил производства,

изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации,

продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения,

использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств

или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или

оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или

психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это

деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение

указанных правил.

Рассматриваемое преступление посягает на нормальную

деятельность государственных предприятий и учреждений,

занимающихся производством и другими операциями с наркотическими

средствами и психотропными веществами, а в конечном счете - на

безопасность здоровья населения.

Предметом преступления являются наркотические средства и

психотропные вещества, а также находящиеся под специальным

контролем вещества, инструменты и оборудование, используемые для

изготовления наркотических средств или психотропных веществ. К

последним Постоянный комитет по контролю наркотиков при

Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ

относит: заводские или кустарно изготовленные машины или

приспособления для таблетирования указанных веществ;

автоматические и ручные мешалки субстанций, веществ, не отнесенных к

изделиям, входящим в кухонные наборы; полуфабрикаты, пустые ампулы,

шприц - тюбики и разных объемов капсулы; приспособления для маркировки

ампул, шприц - тюбиков, капсул; устройства кустарные или заводские

для охлаждения жидкостей при экстракции и перегонке (за исключением

бытовых холодильников), а также устройства для экстракции и

перегонки; устройства для фильтрации жидкостей под вакуумом [18]

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК,

выражается в нарушении специальных правил, о которых идет речь в

диспозиции указанной статьи.

Нарушение указанных правил осуществляется путем как действия, так и

бездействия. Оно может, например, выражаться в отсутствии инструктажа

работников соответствующего предприятия, учреждения, в несоблюдении правил

санитарии при производстве, упаковке и хранении наркотических

препаратов, в пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей

руководителей при осуществлении надзора за соблюдением порядка

изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска указанных средств,

неосуществлении необходимого контроля за выдачей наркотических

веществ, что может привести к их использованию в преступных целях

[19]

Диспозиция ч. 5 ст. 228 УК - бланкетная, что предполагает

необходимость обращения к нормативным актам, регулирующим правила

производства и оборота наркотических средств. Речь идет, например, о

правилах учета, хранения, прописывания и использования

наркотических лекарственных средств, утвержденных приказами

Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, и т.д.

Для оконченного состава данного преступления не требуется наступления

общественно опасных последствий. Достаточно самого факта нарушения

правил обращения с наркотиками. Опасность данного преступления заключается

в том, что оно создает условия для выхода наркотических средств из-под

контроля.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления

характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом данного

преступления выступают как должностные, так и иные лица, которые в силу

порученной им работы обязаны соблюдать установленные в данной области

правила.

Должностное лицо, допустившее нарушение этих правил, наряду с

совершением преступлений против интересов государственной службы

(злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и др.),

подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных

ч. 5 ст. 228 и ст. 285 или 290 УК.

Примечанием к ст. 228 УК регламентируется специальный вид

освобождения от уголовной ответственности при незаконных действиях с

наркотическими средствами или психотропными веществами. В

соответствии с этим примечанием «лицо, добровольно сдавшее

наркотические средства или психотропные вещества и активно

способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с

незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,

изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого

преступным путем, освобождается от уголовной ответственности

за данное преступление». Эта норма обладает значительной

профилактической направленностью, стимулируя деятельное раскаяние

лиц, совершивших незаконные действия с наркотическими средствами и

психотропными веществами.

Закон предусматривает два условия освобождения от уголовной

ответственности за незаконный оборот наркотических средств или

психотропных веществ:

а) добровольная сдача их органам власти;

б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений,

связанных с незаконным оборотом наркотических средств или

психотропных веществ; изобличение лиц, их совершивших; обнаружение

имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных

веществ означает выдачу лицом этих средств и веществ

представителям власти (главным образом, правоохранительных органов)

при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. Одно

только намерение сдать наркотические средства или психотропные вещества

(даже выраженное письменно в форме соответствующего заявления в

органы внутренних дел) не освобождает лицо от уголовной ответственности за

незаконные действия с ними.

Активное способствование раскрытию или пресечению

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

или психотропных веществ, означает личное добровольное участие

субъекта в предусмотренных законодательством об оперативно -

розыскной деятельности мероприятиях криминальной милиции или другого

органа дознания, направленных на раскрытие либо пресечение данного

преступления, установление фактических обстоятельств дела, причастных к

совершению криминального деяния лиц, места нахождения последних и их

задержание, розыск и возвращение похищенного или изъятого из оборота

имущества.

Среди проблем, с которыми пришлось столкнуться человечеству на пороге

XXI века, большую тревогу вызывает распространение наркомании. Можно со

всей определенностью сказать, что данное явление представляет

непосредственную и реальную угрозу здоровью не только отдельной личности,

но и нации в целом. Глобальность и опасность этой угрозы отмечалась в

Конвенции ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических

средств и психотропных веществ», в которой указывается, что незаконное

производство, спрос и оборот наркотиков «представляют собой серьезную

угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное

воздействие на экономические, культурные и политические основы общества».

Почти 52% преступлений, связанных с наркотиками, приходится на 14

регионов России: Ростовскую область (2044), Краснодарский край (1751), гг.

Москву (1490) и Санкт-Петербург (1195), Томскую (1329), Новосибирскую

(956), Московскую (843), Воронежскую (746), Самарскую (718), Кировскую

(672) области, Ставропольский (1054), Приморский (884) и Хабаровский (747)

края, Бурятию (1021).

В структуре преступлений, связанных с наркотическими средствами, 77,7%

занимают незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка,

пересылка наркотиков без цели сбыта, с целью сбыта - 13,3%.

Зарегистрировано почти 1400 хищений наркотических средств,

находившихся в легальном обороте (аптеки, больницы и т.п.), из них 830 - в

крупных размерах, каждое пятое (22,7%) совершено путем кражи, грабежа или

разбоя, почти каждое третье - с помощью подделки рецептов.

Наркоманами совершено 4682 преступления, из которых каждое второе

(50,6%) - против собственности, почти каждое восьмое (11,7%) - против

личности.

За совершение различных преступлений, связанных с наркотическими

средствами, привлечено к ответственности 31,9 тыс. человек, в том числе

59,2% - к уголовной, 40,8% - к административной.

У преступников изъято 21886,4 кг наркотических средств, изъято и

описано материальных ценностей и денежных средств на 20 млн. 415 тыс. руб.

На 1 января 1993 г. на учете состояло 60,8 тыс. лиц, допускающих

немедицинское потребление наркотиков, систематически нарушающих

общественный порядок. 31,7 тыс. из них (51,2%) - с диагнозом «наркомания»,

19,5 тыс. употребляют одурманивающие вещества (каждый третий - с диагнозом

«токсикомания»). В результате употребления наркотиков погиб 1741 человек, в

том числе - 23 несовершеннолетних.

Судимость за эти виды преступлений с 1990 года имеет тенденцию к

постоянному росту: в 1990 г. она возросла на 36,6%, в 1991 г. - на 32,8%, в

прошлом году темпы роста снизились, число осужденных увеличилось на 11,9%.

Преобладают лица, осужденные по ст. 224 УК за незаконное изготовление,

приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических средств, которые

составили в прошлом году 10105 человек из общего количества в 10366

осужденных за все преступления, связанные с незаконными операциями с

наркотиками.

На протяжении последних лет сложилась достаточно стабильная и

единообразная практика применения законодательства об ответственности за

преступления, связанные с наркотиками. Это объясняется как относительной

стабильностью самого законодательства, так и ролью руководящих разъяснений

Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащихся в постановлении No.12 от 24

декабря 1987 г. В 1992 году по делам, связанным с наркотиками, в

кассационном порядке было отменено 1,2% и изменено 0,9% приговоров.

Вместе с тем проведенное Верховным Судом Российской Федерации

совместно с рядом Верховных судов республик, краев и областей изучение

судебной практики показало, что деятельность органов расследования и судов

по делам о незаконных операциях с наркотиками весьма далека от

совершенства.

В нарушение требований ст. 20 УПК органами следствия и судами не

всегда принимаются меры для всестороннего, полного и объективного

исследования обстоятельств дела.

Для указанной категории дел является исключительно важным

оперативность проведения следственных действий и своевременное выявление

источника приобретения наркотических средств. Однако по многим делам эти

требования закона зачастую нарушаются, а суды не предъявляют необходимой

требовательности в этом к органам предварительного расследования.

Установлены отдельные факты волокиты и необоснованного приостановления

уголовных дел.

Расследование очевидного преступления по делу (содержащему всего 39

листов) по обвинению Балаганского по ч. 4 ст. 224 УК велось Тогучинским

РОВД Новосибирской области 5 месяцев 17 дней.

Не всегда продуманно органами следствия решался вопрос и об избрании

меры пресечения. В ряде случаев обвиняемым необоснованно избиралась мера

пресечения в виде подписки о невыезде, что в итоге приводило к затягиванию

сроков расследования и рассмотрения дел в суде.

Как известно, в соответствии со ст. 214 УПК прокурор или его

заместитель обязаны в срок не более 5 суток рассмотреть поступившее дело с

обвинительным заключением и принять по нему решение. Тем не менее

обвинительное заключение по делу по обвинению Сызранова по ч. 3 ст. 224 УК

утверждено прокурором Трусовского района г. Астрахани через 30 дней после

поступления (объем дела с обвинительным заключением 44 листа,

расследовалось оно 23 дня).

1 апреля 1991 г. в Центральный народной суд г. Новосибирска поступило

уголовное дело по обвинению Федотова и Мошкина по ч. 2 ст. 224 УК. В

подготовительной части судебного заседания без заслушивания подсудимого,

свидетелей сразу же была назначена в отношении Мошкина судебно-

психиатрическая амбулаторная экспертиза (она была проведена 20 мая 1991

г.), которая признала его вменяемым. Дело было назначено к слушанию только

на 22 октября 1991 г., неоднократно откладывалась и рассмотрено лишь 5

марта 1992 г. Таким образом, дело находилось в производстве суда 11 месяцев

4 дня, а оба подсудимых в нарушение установленных законом сроков

содержались под стражей.

Из судебной практики видно, что под сбытом наркотических средств,

сильнодействующих и ядовитых веществ судами понимались лишь явные факты его

реализации, такие, например, как продажа, дарение, обмен, уплата долга и

т.д. Вместе с тем об умысле на сбыт наркотиков могут свидетельствовать и

иные обстоятельства дела: наличие у виновного соответствующей

договоренности с потребителем; обнаружение у лица значительного объема

наркотических средств; приобретение этих средств лицом, самим не

употребляющим их, и другие факты (см. п. 3 постановления Пленума от 27

апреля 1993 г.).

Как органы следствия, так и суды при расследовании и рассмотрении дел

о незаконных действиях с наркотическими веществами выводы об умысле

виновных лиц, а соответственно и квалификации их действий в абсолютном

большинстве случаев основывают на показаниях привлекаемых к уголовной

ответственности, несмотря порой на их противоречивость. Также

прослеживается в деятельности судов и тенденция непризнания достоверности

доказательств, добытых на предварительном следствии, без какой-либо при

этом их оценки.

Из материалов изученных уголовных дел следует, что около 20% лиц от

общего числа осужденных за хищение наркотиков, а также за другие незаконные

действия с наркотическими веществами с целью сбыта на предварительном

следствии признавали совершение преступления, но в последующем, пользуясь

пассивностью и неоперативностью органов следствия, не сумевших найти другие

доказательства, подтверждающие их показания, отказывались от них. В

результате лишь примерно к 7% лиц, привлеченных к уголовной ответственности

и в основном не изменивших показания, предъявлено обвинение по ч. 1 или ч.

2 ст. 224 УК, а осуждено по этим статьям лишь 3%.

Мышкин 15 сентября 1991 г. выехал на ст. Рыча Астраханской области и

собрал там соцветия и листья конопли (84,4 г марихуаны). 16 сентября 1991

г. он пытался коноплю перебросить через ограждения на территорию ИТУ, но

был задержан.

Следственные органы квалифицировали эти действия по ч. 1 ст. 224 УК

как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта

наркотических средств.

В судебном заседании Мышкин свои показания о том, что имел намерение

передать марихуану отбывавшим с ним ранее наказание осужденным, изменил и

стал утверждать, что изъятые у него наркотики носил при себе с целью

личного потребления.

Советский районный народный суд г. Астрахани, не исследовав показания

Мышкина на предварительном следствии и не дав им критической оценки,

признал доказанной его вину в приобретении наркотиков без цели сбыта и

осудил по ч. 3 ст. 224 УК.

Октябрьским районным народным судом г. Москвы Исламов осужден по ч. 3

ст. 224 УК за изготовление, хранение, перевозку наркотических веществ без

цели их сбыта.

Как установлено следствием и судом, Исламов по месту своего

постоянного жительства в г. Ленкорани изготовил наркотическое вещество -

раствор опия, привез его в Москву, хранил по месту своего временного

проживания, где и был задержан. В квартире, где проживал Исламов, был

обнаружен раствор опия, сухой вес которого составил 100,45 г.

Органы следствия и суд, квалифицируя действия Исламова по указанной

статье закона, исходили лишь из его заявления о том, что он привез

наркотики для собственного потребления.

Вместе с тем из материалов дела видно, что квартиру, в которой

временно проживал с супругой Исламов, систематически посещали посторонние и

покидали ее, находясь в одурманенном состоянии. В момент задержания

Исламова сотрудниками милиции в квартире находилось еще несколько человек,

и там было обнаружено более 10 л раствора опия в различных емкостях (5-

литровой банке, графине, двух 800-граммовых банках, четырех бутылках, банке

из-под джема). Однако ни на следствии, ни в суде не выяснялась

необходимость наличия у Исламова такого количества наркотических веществ.

Судом и следствием не обращено внимания и на то, что при задержании

Исламова в квартире, помимо наркотиков, было обнаружено 65 пустых пузырьков

с пробками. По объяснениям супруги Исламова, ее муж после приезда в Москву

постоянно в послеобеденное время посещал Черемушкинский рынок.

Изложенные обстоятельства обязывали органы следствия и суд глубоко

исследовать версию о наличии в действиях Исламова цели сбыта имеющихся у

него наркотиков.

Другой пример. Сотрудники милиции задержали Фараджева на

Черемушкинском рынке по подозрению в сбыте наркотиков. В кармане у него

обнаружили семь пузырьков с раствором опия.

После задержания Фараджев пояснил, что изъятые у него наркотики он

изготовил у себя на родине - в Ленкорани и привез в Москву для продажи.

Фараджев подробно описал процедуру изготовления данного наркотического

вещества. Кроме того, он на протяжении всего следствия последовательно

утверждал о цели приготовления наркотика и не упоминал о том, что он ему

нужен для собственного употребления. Присутствовавшие при обыске Фараджева

понятые на допросах показали, что Фараджев подтвердил принадлежность ему

изъятых при сбыте пузырьков с наркотиками, которые он намеревался

реализовать.

В судебном заседании Фараджев заявил, что наркотики он не

изготавливал, а приобрел их на рынке у неизвестного лица.

Киевский районный народный суд г. Москвы не принял мер по выяснению

противоречий в показаниях Фараджева, не пригласил для допроса лиц,

задерживавших виновного на месте происшествия, с целью проверки

обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки его действий, и

безмотивно переквалифицировал их с ч. 1 на ч. 3 ст. 224 УК.

Несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что

ответственность лица по признаку повторности за хищение и другие незаконные

действия с наркотическими средствами наступает независимо от того, был ли

виновный осужден ранее за совершение какого-либо из предусмотренных

преступлений, суды, как и органы предварительного следствия, зачастую не

квалифицируют действия виновных лиц по признаку повторности, в частности

когда лицо, ранее не судимое за наркоманию, неоднократно совершает

незаконные действия с наркотиками.

Пятов осенью 1991 г., выехав в Кирикилинский лес, собрал листья

дикорастущей конопли и изготовил с целью личного потребления 140 г

марихуаны.

28 января 1992 г. он приобрел у неустановленного лица 18,7 г соломки

мака. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты у него при

обыске.

Органы предварительного следствия, привлекая Пятова к уголовной

ответственности, квалифицировали его действия по каждому эпизоду

самостоятельно как незаконное приобретение, хранение наркотических средств

без цели сбыта.

Ленинский районный народный суд г. Астрахани, признавая Пятова

виновным по ч. 3 ст. 224 УК, указал, что квалификация органами

предварительного расследования содеянного Пятовым по каждому эпизоду

самостоятельно является излишней, так как его действия охватываются единым

составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 224 УК. Такой вывод суда

ошибочен, поскольку в действиях Пятова усматривается состав преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 224 УК, по признаку повторности.

Калининским районным народным судом Новосибирской области 28 октября

1992 г. дважды судимый Хорошилов осужден по ч. 1 ст. 224 УК к 3 годам и 6

месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 44 УК

наказание ему назначено условно с исполнительным сроком в 2 года.

Хорошилов признан виновным в том, что 5 июня 1992 г. на вещевом рынке

у неустановленного лица приобрел 11 г марихуаны. Он привез ее и с целью

сбыта хранил у себя в квартире, а затем в июле намеревался перебросить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5