Наказание в виде лишения свободы

лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима.

Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде

основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному

предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за

злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например,

перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности

социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности — понятие исключительно сложное и многогранное.

Юристов оно интересует, прежде всего, как один из моментов взаимодействия

права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было

бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-

психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы,

без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-

психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания.

Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой

коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение

возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор

кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не

только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой

коммуникации общения осужденных с внешним миром.

Наказание, как и уголовная ответственность в целом, — проблема не

только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь

соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий “отзвук”

у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия

осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания

осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего

страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного

к наказанию. Без этого нельзя, “подключить” механизм самовоспитания к

процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные

рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы

рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в

качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной

стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист

теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как

очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения

характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают

наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время

6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего

преступления, а 13,7%—(помимо указанных 6,0%)—вообще не имеют социально

одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием

жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления.

Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в

качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания,

является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из

выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к

наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание

им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной

причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у

него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит

смысл лишения свободы на определенный срок[18].

Изучив нормативный материал по теме «Наказание в виде лишения

свободы», я могу сказать, что уголовное наказание в виде лишения свободы

обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно делимо и

поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границах

санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно

создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости

условиями исполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться

круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих

помещениях. Существует смешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным

раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным

содержанием их в общих камерах.

Лишение свободы преследует и цель предупреждения совершения новых

преступлений осужденными.

Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы преследует также и

цель общей превенции.

С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения:

семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жизни,

работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих

жизненных потребностей, как физиологических, так и духовных. Многие

заключенные находятся в угнетенном состоянии из-за опасения потерять семью.

Браки с заключенными распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это

происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности,

что предопределяется производственными возможностями в колониях и тюрьмах.

Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а, следовательно,

и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы

продукции зачастую низкое.[19]

Коллектив, в который попадает осужденный, слагается не из лучших

индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных сложна и во многих

случаях оказывает негативное воздействие на заключенного и на его психику.

Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, кто

придерживается воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в

подобных случаях оказывает давление, как сам факт лишения свободы, так и

отрицательное воздействие агрессивных сторонников преступного мира.

Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного

наказания — человечество пока не имеет возможности. Следовательно,

постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого

наказания, повышение его эффективности.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед

ними специфические цели.

Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для

того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его

проведению или не скрылось от следствия и суда.

Глава II Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

2.1 Наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Новая мера наказания - пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного

кодекса РФ). Назначение пожизненного лишения свободы является относительно

новым для нашего законодательства, и было введено в 1992 году Верховным

Советом РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным

видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие

Уголовного кодекса РФ 1997 года. Раньше она применялась лишь при

помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь.

Теперь её вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной

казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она

предусмотрена.

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает

определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на

современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние

преступности, ее динамика и структура, которые, как известно,

неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких

и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и

корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких

мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве.

Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков

лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение

пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение

изменений в сроках данного вида наказания.

Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и

законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру

наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголовному

праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике

1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716

года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др.

Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.

В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в

колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тюремное

заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало

применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.

Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни

за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может

назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную

казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала

достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в

частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь

перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой

уголовного права отвергался.[20]

Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания

как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение.

Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы

наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто

просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.

Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания.

Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и

не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому

общество будет чувствовать себя в безопасности[21].

Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное

заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная

казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков.

Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд

современных ученых.[22]

Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничусь лишь указанием

на то, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит

лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью

пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на

мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.

Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое

наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что

его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение

этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с

учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь,

и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для

условно-досрочного освобождения.

Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после

введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года. Рассматриваемое

наказание применяется судами нечасто, хотя эта цифра растет: в 1998 году

оно было назначено 16 осужденным, в 1999 году - 55, в 2000 году - 75, в

2001 году - 98.

К началу 2001 года в местах лишения свободы содержались 1341 человек,

отбывающих пожизненное лишение свободы. Большинство из них - помилованные.

Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение

помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более

лиц, 35% - за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия

других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие

преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм,

захват заложников и т. д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели

судимости, из них половина - три и более. Более 50% ранее совершали

насильственные преступления.

Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У

них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное

мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены.

Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании.

Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными

алкоголизмом, 30% имеют психические расстройства, не исключающие

вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент

осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по

социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-

правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания

наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем

строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к

ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с

целью предупреждения с их стороны новых преступлений.

Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы,

применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к

смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет

сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные

отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не

судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее

признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором,

вступившим в законную силу.

Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке

помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера,

назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид помилования.

Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного

лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает

сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах

пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде

лишения свободы. Между тем в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы

указано как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок

показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок

пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько

времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна

особенность - все категории осужденных в колониях особого режима

содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г.

обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная

ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе.

Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в

виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни,

помилованные Президентом РФ.

Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы

в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его

сущности - изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что

УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в

самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в

самостоятельных разделах и главах.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной

казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к

разным отраслям права.

Согласно п. "в" ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к

компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого

полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично.

Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования

осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке

помилования осужденных к смертной казни.

К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось

никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого

наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой

информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия

отсутствуют.

С учетом того, что смертная казнь в порядке помилования заменяется

пожизненным лишением свободы, и того, что последняя мера наказания

предусмотрена новым Уголовным кодексом Российской Федерации, - остро встал

вопрос о создании специализированных учреждений для содержания таких

преступников. В настоящее время только осужденных к исключительной мере

наказания находится в СИЗО более полутора тысячи человек.

Я полагаю, что если криминогенная ситуация в стране не изменится, то

через два-три года число тех и других может приблизиться к 5 тыс. человек.

Поэтому необходимо дополнительное строительство следственных изоляторов и

специализированных учреждений.

2.2 Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения

свободы.

В соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса РФ пожизненное лишение

свободы, являясь основным видом наказания, устанавливается только как

альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений,

посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смертной казни в

настоящее время оно является самым суровым видом наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в

специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных

колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица,

которым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ч. 3 ст. 59

Уголовного кодекса РФ, заменена пожизненным лишением свободы.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам,

совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам,

достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего

возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается

судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием

недостаточным, а смертная казнь - чрезмерной.

УИК РФ предусматривает в статье 126, что отдельно от других

осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание

осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым

смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как

правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных

необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при

возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в

одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом

требований содержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по

камерам должна учитываться психологическая совместимость сокамерников после

изучения индивидуальных характеристик каждого осужденного.

Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не

может обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их

поведением в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное

время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения

контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи

в случае акта насилия или суицида.

Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный

вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.

Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью

полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время

прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения

действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным.

Согласно ч. 6 ст. 127 и ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные к пожизненному

лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на

длительные свидания они могут иметь только после десяти лет фактического

отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии

дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания

наказания. Вместе с тем, следует отметить, что значительная удаленность

учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, как правило, не

позволяет предусмотренные законом возможности для организации свиданий

(стоимость проездных билетов, престарелый возраст родителей, болезнь

родственников осужденных и др.). Свидания осужденных производятся раздельно

с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание.

При выводе и возвращении в камеру осужденные подвергаются обыску.

Прием пищи ими осуществляется в камерах, при этом выдается посуда, которая

после еды изымается.

Помывка осужденных осуществляется в изолированных банных боксах

покамерно, и по мере необходимости во время помывки производятся бритье и

стрижка.

В течение дня, за исключением установленного времени отдыха, и

выходных дней осужденным запрещено пользоваться кроватями.

Передача осужденным продуктов питания, предметов первой необходимости,

книг из библиотеки, медикаментов, писем, документов, а также писем от них и

заявлений производится только специально выделенным работникам колонии.

В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному

лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания:

строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в

зависимости от отбытого срока и поведения.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную

колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица,

которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия

производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет

взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания

осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям,

указанным в части второй статьи 124 Уголовного Кодекса. Основания - те же,

что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный

признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из

облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е.

последовательность перевода "облегченные - обычные - строгие" может не

соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом

виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка

отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях,

переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а

осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия

отбывания наказания.

Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом

наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение

смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы

отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для

данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов,

связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление

и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения

после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.

Предусмотренное статьей 57 УК РФ пожизненное лишение свободы точнее

было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможно условно-

досрочное освобождение в соответствии с частью 5 статьи 79 УК РФ («Лицо,

отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-

досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем

отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет

лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении

осужденного, повторное внесение представления может иметь место не ранее

чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком отказе[23].

Статья 79 Уголовного кодекса РФ разрешает условно-досрочное

освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не

менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную

перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.79 УК

не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-

досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению

свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего

исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она

на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность

осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение

преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы,

тяжелая хроническая болезнь и т. д.

Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны

соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого

освобождения. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наиболее

опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том

случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет

сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое

преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения

осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее

время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в

течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному

освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка

отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного

освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового

тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-

досрочного освобождения пожизненно[24].

Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между

реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и

сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в

неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная

система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для

формирования субъективной уверенности индивида в неотвратности

отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:

а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное

реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию

неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления

и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках)

и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более

негативные последствия.

б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант,

когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с

информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста,

осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при

сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и

заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.

в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные

учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.

г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной

надежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное

помилование в России в 90-х годах при наличии смертной казни в

законодательстве заведомо давало индульгенцию всем соответствующим

преступникам.

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания,

шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они

не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет

лишения свободы.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими

основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение

свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст,

положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование

раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств[25].

Заключение

Общепревентивная роль уголовного наказания в виде лишения свободы –

это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация

уголовной ответственности и индивидуализация наказания предполагают учет не

только судом, но и самой санкцией уголовного закона характера и степени

общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на

который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния,

способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели, которые

преследовал преступник, особенностей поведения потерпевшего и т. д.

В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи,

которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к

преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления

(депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами

(деинституализация), что вполне себя оправдывает.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения

свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие

преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают

менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены

на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

В целом тема дипломной работы мне представляется раскрытой. В работе

я провела сравнительно-правовой анализ наказания лишение свободы на

определенный срок и пожизненное заключение. Каждый вид наказания,

предусмотренный действующим уголовным законом, был рассмотрен в отдельном

небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые

образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.

Я дала оценку современному состоянию системы наказания,

необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний,

особенностей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам

государственного воздействия на виновных в совершении преступлений.

Я придерживаюсь позиции, которую разделяет большинство практиков и

теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это

следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно

исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением

свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания -

российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на

исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение

Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему.

Анализ судебной практики показывает относительно небольшой уровень

рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям как штраф,

исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и

средней тяжести, особенно по сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто

был осужден к лишению свободы.

При характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции как

юридической гарантии достижения целей правового регулирования,

предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдерживающую

функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального

правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу

мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный

закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит

преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при

принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и

максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений,

ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая

точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не

учитывающем сложившихся реалий применении.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства

РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание

законодательства РФ. - 13.07.1997. - №2. - Ст. 198.

4. Федеральный Закон "О введении в действие Уголовного кодекса

Российской Федерации" от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ.

- 17.06.1996. - №25. - Ст. 2955.

5. Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998.

6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12.

7. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

как ее альтернатива, Краснодар, 2000г.

8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

9. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические

проблемы. М., 1999.

10. Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства. М.,

1998.

11. Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”. М.,2000.

12. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

13. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с

преступностью. Саратов, 1998.

14. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические

предпосылки его эффективности. М.,2001.

15. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных

наказаний. М.,1999.

16. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000.

17. Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. 1999. №2.

18. «Российская юстиция». 1999. № 8.

19. «Российская юстиция». 1999. № 6.

20. «Российская юстиция». 1998.№ 1.

ПРИЛОЖЕНИЯ

-----------------------

[1] п. 4 ст. 56 УК РФ.

[2] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”. М., 2000.

[3] Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические

проблемы. М., 1999.

[4] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний” с. 14.

[5] Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как ее

альтернатива, Краснодар, 2000 г.

[6] Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

[7] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 29.

[8] Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М. 1998. С. 94.

[9] Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское

государство и право. 1998.№ 1. С. 101.

[10] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 70.

[11] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с

преступностью. Саратов, 1998.

1 Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства. М., 1998. С.

9.

[12] Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 130-131.

[13] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 2000..

[14]Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки

его эффективности. М., 2001.

[15] Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. 1999. №2.

[16] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки

его эффективности. С.17.

[17] «Российская юстиция». 1998. № 1.

[18] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.

С.7.

[19] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1998.

С. 94.

[20]Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее

альтернатива.//Дисс…кан.юр. наук. Краснодар, 2000г. С.9.

[21] Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор

мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и

наказание. 1999. №2. С. 10.

[22] Ч. 3 ст. 176 УИК РФ.

[23] «Российская юстиция». 1999. № 8.

[24] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12. С. 12.

Страницы: 1, 2