"Этот
чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его
помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед
праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды
проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло
реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов
этот наиболее соответствовал его облику."
Это
строки из повести Василя Быкова, которая называется "Обелиск". Книги
о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет
всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает
он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах
тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и
прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий
Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное
училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая
артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все
испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим,
даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном
поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной,
есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то
и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во
время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя - их учителя Алеся
Ивановича Мороза.
Весь
мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в
газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей
несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть,
оставшись неизвестными миру?
Повесть
В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им
посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание
произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы
тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя
бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть
пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает
сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе
и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него - основная мера
гражданственной ценности и современного человека.
Возможно,
кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно,
был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это
во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в
школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к
гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода
его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает
однозначного "да-нет" на этот вопрос. Он просто вводит две полемические
позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было,
что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом
спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил
на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых
погибших учеников.
Спор
Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон
Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним
этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У
таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот
сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу.
Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка
Мороза. "Не будем учить мы - будут будут оболванивать они" - вот
принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из
партизанского отряда, чтобы выслушатьобъяснения Мороза. Оба они познали истину:
борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу
эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал,
что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если
явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не
явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то,
чему он учил детей.
И
он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех - и его и ребят. И такой была
нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из
этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став
учителем, он передал морозовскую "закваску" своим ученикам, и Ткачук,
узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно
заметил: "Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу
видать".
В
повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича,
Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно
видимый, не всегда всеми признаваемый...
Писатель
заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный,
помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом,
когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем,
когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он
бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не
поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них
дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как
Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и
поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради
других.
Спор,
который ведется в повести "Обелиск", помогает понять преемственность
героизма, самоотверженности, истинной доброты.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/
http://lib.sportedu.ru