Проблема соотношения творческих индивидуальностей важна и в чисто теоретическом плане, и на практике. Ее решение в отношении конкретных художников позволяет прояснить многие тонкости индивидуальной манеры и типологические особенности литературного периода в целом.

Ив.Бунин и М.Горький – две крупнейшие фигуры в искусстве рубежа XIX
– XX веков. Анализу их публицистических произведений 1917-20-х годов посвящена работа И.А.Полосиной. Тема представляется актуальной в виду малой степени изученности. То, что более всего освещалось ранее литературоведами
– история взаимоотношений писателей. (работы А.М.Нинова). Между тем и здесь были определенного рода тенденциозные суждения с налетом социалогизированности в трактовке литературных явлений. И.А.Полосина комментирует прежние точки зрения на проблему и предлагает собственную интерпретацию объективных фактов, почерпнутых из писем, дневников Ив.Бунина и М.Горького. В ее позиции общечеловеческие неполитизированные ориентиры занимают первостепенное место.Это делает выводы исследования убедительными, отвечающими запросам современного интеллигентского сознания.

Вторая глава дипломного сочинения И.А.Полосиной непосредственно касается установления параллелей и пересечений позиций Бунина и Горького по вопросам прошлого, настоящего и будущего России. При всей разности идейных взглядов писателей – их мысли в этом направлении по многим параметрам близки. По мнению дипломницы, оба художника трагически переживают послеоктябрьские преобразования и свершения в родном русском Доме. Они сетовали на разрушение большевиками святынь, попрание духовных ценностей, веками создававшихся на Руси, а главное – выступали с негодованием против утери нравственных ориентиров своих современников. Именно в попрании веры оба художника усматривали предзнаменование будущей великой катастрофы горячо любимой ими Родины. Дипломница говорит и о различии мнений Бунина и
Горького. Причем эти отличия проявились не только в сфере философского сознания жизни, но и непосредственно в жанровых особенностях дневника каждого из художников.

Студентка приводит немало метких замечаний в отношении специфики
«Окаянных дней» и «Несвоевременных мыслей». Одним из пунктов, принципиально отличавшим Бунина от Горького, следует, по справедливым наблюдениям
И.А.Полосиной, признать особую стихию бунинского лиризма, заметную даже в
«скупой» в этом плане публицистике. Поэтому дипломница выделяет отдельный раздел, посвященный синтаксическим структурам пейзажных зарисовок в
«Окаянных днях». Сдержанные элементы пейзажа придают бунинскому тексту вневременное звучание: говоря о настоящем поэт всегда помнит об идеале, природной гармонии и совершенстве.

И.А.Полосина отнеслась к выполнению дипломной работы добросовестно, проявила при этом литературоведческие наклонности. Работа состоялась, она имеет четкую логическую структуру, манера повествования соответствует исследованиям подобного жанра.

Дипломное сочинение И.А.Полосиной отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендовано к защите.

Научный руководитель кандидат филологических наук, доцент кафедры историко-культурного наследия

А.А.Дякина

Рецензия

на дипломную работу

Студентки 5 курса заочного отделения филологического факультета И.А.Полосиной

«Мысли о России в публицистике И.Бунина и М.Горького

1917-1920-х годов»

Совсем недавно перед широкой читательской аудиторией в новом свете предстали классики русской литературы ХХ века – Иван Бунин и Максим
Горький. Долгие годы архивы спецхрана скрывали произведения, характеризующие их авторов не только как талантливых художников, но и как сынов своего отечества, страстно переживающих боль и трагедию Родины. Речь идет о публицистике Бунина и Горького.

В отдельности об «Окаянных днях» и «Несвоевременных мыслях» уже писали ученые: существуют интересные работы О.Михайлова, К.Ошар, М.Пьяных, но их количество явно недостаточно.

Дипломное сочинение И.А.Полосиной в определенной мере восполняет пробел, который еще существует в российском литературоведении. В нем ставится проблема сопоставления публицистики И.Бунина и М.Горького.
Предметом исследования оказываются дневники писателей, выросшие со временем в книге – «Окаянные дни» и «Несвоевременные мысли».

Впервые на возможность соотнесения указанных произведений обратил внимание Б.Ланин (см.: список использованной литературы). Его статья явилась отправной точкой для дипломной работы И.А.Полосиной. Помимо актуальной темы, в представленном дипломном сочинении много положительных моментов: стройная и логическая структура, выводы, опирающиеся на конкретные факты, добротный анализ дневникового жанра.

Во введении традиционно определяются цели, задачи, объект исследования, дается история вопроса. Первая глава представляет собой почти детальное восстановление картины взаимоотношений Бунина и Горького на протяжении двух десятков лет. Здесь много интересных фактов, которые раньше истолковывались весьма тенденциозно. Речь идет о тех моментах, когда отношения между писателями становились «прохладными». В этих случаях всегда упоминали о дворянских амбициях Бунина. И.А. Полосина смотрит на подобные ситуации диалектически, сохраняя нейтральную позицию. Думается, что такой подход более приемлем для объективной оценки.

Вторая глава дипломной работы состоит из параграфов, выделение которых вполне обосновано. Здесь рассматриваются две стороны проблемы: общественная позиция писателя-гражданина, выраженная в произведении, и художественная значимость самого текста. Сравнение взглядов Бунина и
Горького на прошлое, настоящее и будущее России дипломница начинает с сопоставления индивидуальных особенностей дневникового жанра у каждого из авторов. Это позволяет сразу же оттенить другую сторону проблемы – уровень
«художественности» произведений Бунина и Горького. Становится ясно, что бунинский дневник – это дневник поэта. Отсюда студентка закономерно приходит к необходимости исследования «поэтической струи» бунинской публицистики. При этом оговаривается, что подобного явления у Горького в
«Несвоевременных мыслях» нет.

Выводы, представленные в заключении дипломной работы И.А.Полосиной, звучат вполне убедительно. В целом работа соответствует предъявляемым требованиям. Сложность избранной темы повлекла за собой спорные суждения, высказанные дипломницей. Они касаются оценки позиций Бунина и Горького в отношении революции и путей развития России. Кроме того, осталась недостаточно освещенной проблема жанровой специфики дневника.

Дипломное сочинение И.А.Полосиной заслуживает, на мой взгляд, оценки «хорошо».

Кандидат филологических наук,
Старший преподаватель
Кафедры русской литературы ХХ века
И зарубежной литературы.

М.А.Стрельникова