Одним из
писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай
Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В
комедии “Ревизор” Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме
“Мертвые души” Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в
“Мертвых душах” автор дает более полное описание России: если в комедии автор
ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский
город NN. и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские
районы (Россия — это не только города, но и деревни).
Следует
отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком
городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать — картина
города NN и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том,
что “город никак не уступал другим губернским городам”, то есть был на них
похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, — это “желтая краска на
каменных домах” и “серая на деревянных”. Желтый цвет символизирует болезненное,
нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие
людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет
деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.
Город застроен
беспорядочно. Гоголь пишет, что “местами дома казались затерянными среди
широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в
кучу...”. В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии
“Ревизор” один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него
сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях
(“Ревизор” и “Мертвые души”) является обобщенным образом всех городов, то можно
сказать, что дома, затерянные среди “нескончаемых заборов”, погрязли в горах
мусора. Замечание писателя о том, что “мостовая везде была плоховата”,
свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города
также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, “почти
смытые дождем” вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем,
выглядит больным, грязным и неопрятным.
Следующим
пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается
также отвратительной. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает
сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: “...по обеим сторонам дороги:
кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых,
дикий вереск и тому подобный вздор”. Это состояние природы полностью
соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это
“постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными
деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников”.
Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности,
возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком
культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не
люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут
животные (“Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних
окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья”). Слова
автора, что это “виды известные”, говорят о типичности такой картины. И
все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с
характером помещика, который ею владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем,
что дома мужиков “срублены были на диво ... все было пригнано плотно и как
следует”. Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел “на
мельницы да на корабли”. А у Плюшкина все деревянные строения отличаются
“особенной ветхостью”: “бревно на избах было темно и старо”, “многие крыши
сквозили, как решето”, “окна в избенках были без стекол”, все строения
“покосились и почернели даже не живописно”. Но деревни помещиков объединяет
беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки,
Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал,
что они были “выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы”.
Во время
путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к
крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических
отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил, “полный
творящих способностей души”. И это проявляется в “собственном слове” народа,
потому что оно часть его “собственного характера”. Писатель говорил, что “нет
слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого
сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”. Так
как слово есть часть “собственного характера” народа, то русский народ тоже
бойкий, сердечный.
Из путешествия
Чичикова можно сделать вывод, что Россия — страна грязная, необустроенная, но у
нее великолепный народ.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/