Манилов и Собакевич в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
Манилов и Собакевич в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
Манилов и
Собакевич в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
Говоря о героях
поэмы "Мертвые души", мы не можем не упомянуть о её авторе. Будучи
натурой утонченной, верной идеалам добра и справедливости, Гоголь особенно
остро воспринимал ужасы окружающего мира.
Первые три
помещика, которых мы встречаем на страницах поэмы, есть неприкрытые пародии на
человека. Манилов и Собакевич - две прямо противоположные личности. Если
говорить о геометрическом представлении этого утверждения, мы получим
прямоугольник, разделенный пополам по горизонтали, каждая часть будет
представлять собой внутренний мир соответствующего героя.
Если перейти в
Декартову систему координат, тогда абсцисса будет набором качеств, а ордината
будет показателем количественного наличия их у определенного персонажа. Эти
качества должны быть подобраны так, чтобы каждое последующее было связано с
предыдущим и было близко к нему по значению. К примеру, ум, понятливость и так
далее. Если мы построим график функции качеств от количества. Тогда у каждого
героя он будет свой. На каждом прямоугольнике должен быть изначально изображен
график - кривая красного цвета, которая изобразит субъективное представление
автора об идеальном персонаже. Это будет своеобразное представление о
"золотой середине", которое имело место во времена Гоголя, показанное
сквозь призму авторского восприятия.
Посмотрев на
график личности Манилова и Собакевича, мы можем сказать две вещи. Первое, они
совершенно непропорциональны относительно идеала. Второе, если их сопоставить,
они не пересекутся ни в одной точке - это говорит о том, что личности Манилова
и Собакевича абсолютно разные и что общего у них, по-моему, нет и не может
быть.
Личность - одна
из частей внутреннего мира героя, формирующаяся на стадии развития ребенка и
впоследствии уже не меняющаяся, в состав которого, кроме нее, входят еще
несколько факторов, приобретаемых в течение жизни: начитанность, духовное
развитие и так далее, которые могут измениться в любой ! момент. Внутренний мир
героя понятие образное. У меня оно ассоциируется с объемным кубом, где внутри
находится то, что есть на самом деле ("содержимое"), а на поверхности
то, как персонаж пытается представить свое содержимое ("оболочка",
или "форма"). Для правильного, пропорционального персонажа необходимо
и то и другое в равной степени. При каких-либо диспропорциях в развитии
внутреннего мира сильно усложняется для героя взаимодействие с внешним миром, у
которого есть свои жестокие правила.
Именно эта ситуация
произошла, по-моему, с Маниловым и Собакевичем: непропорциональность развития и
личности, и внутреннего мира привела их к отторжению от внешнего мира и
созданию огромных, несвойственных нормальным людям, мирков в которых они живут.
Манилов пришел к такому трагическому финалу из-за смещения приоритетов в
сторону оболочки, а Собакевич, наоборот, из-за утончения ее. Мирок каждого из
героев требует особого, отдельного рассмотрения. Ведь мирок - это косвенное
отражение внутреннего мира героя в реальной действительности. Мирок Собакевича
- крепость. Все в нем "было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и
неуклюжем порядке". У меня сложилось представление о том, что такая
крепость нужна ему для защиты от внешнего мира и использования его в своих
целях. В мирке Манилова все по-другому, хоть он тоже "стоит одиночкой на
юру", то есть тоже отделен от внешнего мира, но его мирок очень
неустойчив, не заполнен, не доделан и выполняет совсем другие функции. Об этом
свидетельствует "покатость горы", на которой стоял дом Манилова.
Крестьянские избы у обоих помещиков выражают те же самые идеи. Оба мирка очень
просторны, но мирок Манилова практически весь пустует: "Лишь только пять -
шесть берез возносили кое-где свои мелколистные, жиденькие вершины", "нигде
между ними (избами) растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело
одно только голое бревно". У Собакевича же умещается аж два леса:
"березовый и сосновый". Центром каждого мирка является дом помещика.
Здесь заметна закономерная фрактальность: центр поместья - дом, дома - помещик
затем идет уже внутренний мир помещика. Дом можно охарактеризовать, как
маленькое поместье, или как большого помещика: "каждый предмет, каждый
стул, казалось, говорил: "И я тоже Собакевич!" или: "И я тоже очень
похож на Собакевича!". Следовательно, дому присущи все особенности
внутреннего мира помещика. У Манилова дом просторный, обделанный по последней
моде, правда, не весь, в нем мало предметов домашнего обихода: "В иной
комнате и вовсе не было мебели". Как мы видим, кое-где в мирке Манилова
сквозь хорошую оболочку проглядывала пустота его внутреннего мира. У Собакевича
все наоборот, везде чувствуется основательность и порядок, и уж совсем нет
претензии на моду: "Стол, кресла, стулья - все было самого тяжелого и
беспокойного свойства ". Особо в рассмотрении мирков помещиков, по-моему,
стоит выделить их характеры, то есть, в моем представлении, прямое ото!
бражение их внутреннего мира в реальной действительности. Собакевич, по-моему,
пример сильно утрированного среднего русского помещика. Гоголь наделил
Собакевича многими полезными, необходимыми качествами, однако также наделил его
ярко выраженным эгоизмом. Из-за отсутствия хорошей "оболочки" это
качество приобретает "темно-багровую окраску". Именно эгоизм, по-моему,
привел его к настолько отрицательному отношению к внешнему миру: "Я знаю
их всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и
мошенником погоняет. Все христопродавцы". По той же причине Собакевич не
может ничего выпустить из своего мирка. Это и характеризует его как
"кулака". С Маниловым ситуация, как всегда, абсолютно иная: он -
гиперболический романтик. Над ним, как и над всяким другим романтиком властвует
порыв, а не трезвый расчет, но сильное преувеличение привело к тому, что все
исключительно многочисленные порывы остаются лишь в мечтах. Доброта, заложенная
в него изначально, в купе с романтизмом заставляет его относиться к внешнему
миру очень хорошо: "Засим не пропустили председателя палаты, почтмейстера
и таким образом перебрали почти всех чиновников города, которые все оказались
самыми достойнейшими людьми".
Подводя итог,
можно сказать, что и Манилов и Собакевич - люди низкого духовного развития,
замкнутые, их кругозор очень мал, они совершенно не развиваются, их идеалы -
идеалы мещанина, для них обоих "внешний мир" - город, дальше их
интересы не простираются. В их оправдание можно сказать лишь: "Не они
одни". Такие субъекты - порок времени, который Гоголь искусно обличил.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://sochok.by.ru/