Слово "культура" в переводе с латинского - "возделывание", "облагораживание", что в Древнем Риме означало возделывание земли, а также воспитание, образование. Становятся понятными такие выражения, как "культурное растение", "сельскохозяйственная культура", то есть созданное, выведенное человеком.

В настоящее время известно более пятисот вариантов использования термина "культура" в самых различных отраслях науки и практики. Наиболее удачное для социологической науки определение этого термина дано английским этнографом Э. Тейлором:"Культура - то некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества".

В самом широком контексте синонимом слова "культура" является "цивилизация". Когда мы говорим о культуре, то, прежде всего, имеем в виду те явления человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы или даже не встречаются в природе, например изготовление орудий труда, политическая организация общества и т. п. Хотя, конечно, в культуре всегда отмечается влияние природы.

В узком смысле слова под этим термином понимается художественная, духовная культура. В социологическом контексте характерный для данного общества, человека образ жизни, мысли, действий, система ценностей и норм Культура - это те скрепы, которые объединяют людей в целостность, в общество. Японец, европеец, представитель малых народов Севера различаются между собой, прежде всего, определенным типом культуры.

Все, что связано с возделанным, окультуренным в жизни человека, определяется сознанием. Ведем ли мы речь о хозяйственной деятельности или политике, новых технологиях, поведении в быту, восприятии художественных ценностей - все это связано с культурой общества, человека. Довольно часто применяется выражение: культурный человек или, наоборот, малокультурный человек.

Именно культура регулирует поведение людей в обществе, и потому не случайно Зигмунд Фрейд называл ее репрессивной. Культура подавляет некоторые опасные и вредные для общества, окружающих людей склонности и побуждения человека - агрессивные, сексуальные. Но именно нормы культуры не исключают их полностью, а только регламентируют условия их удовлетворения: агрессивные, к примеру, в спорте, сексуальные обязательно при определенной социальной и нравственной аранжировке.

Целостность культуры всегда предполагает известный синтез между общечеловеческими ценностями и национальной культурой. Для России уже в течение нескольких веков характерен конфликт между западниками (славянофобами) и славянофилами, русофилами; между коллективистской, общинной ориентацией, нравственными принципами и ставкой на индивидуализм западного, протестантского типа.

Целостность культуры обеспечивается социальным отбором, социальной селекцией. Любая культура сохраняет в своем ядре лишь то, что соответствует ее логике, менталитету. Новые культурные приобретения - и свои, и чужие - национальная культура всегда стремится переварить в собственном котле, придать им национальный колорит. Культура активно сопротивляется чуждым ей элементам.

И сегодня две основные культуры, суперсистемы, отличаются: в отношении к человеческой личности западная традиция концентрируется на индивидуальности, личность - начало и конец всего; восточная, наоборот, культивирует отказ от личности в пользу безликого абсолюта. По отношению к реальности западная культура подчеркивает активное отношение человека к миру, который воспринимает как арену его деятельности. Восточная традиция, наоборот, предпочитает уход в себя, поиск нирваны как истинного смысла бытия, отсутствие жажды жизни. По отношению к возможностям разума для западной культуры характерна ни перед чем не останавливающаяся рациональность, прагматизм. Восточная культура предпочитает интуитивное познание, внимание к медитации, самовнушению.

Специфика западной и восточной культуры, их взаимодействие и взаимовлияние - самый значительный объект для исследования социологов: А. Тойнби, О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского. Только в этом контексте можно понять Россию, ее культуру и русскую нацию.

Восточные типы культур. Культура и её понимание на Востоке

Если бы мы могли взглянуть на карту Старого Света около 1 тысячелетия до н. э., то могли бы обнаружить три пояса культур: первый пояс образовали бы культуры цивилизаций Древнего Востока. Они образовали полосу государств, протянувшихся с запада на восток от Древнего Египта до Китая. Как правило, начало их образования относят к VI-IV тысячелетиям до н. э. Конец падает на начало нашей эры. Второй пояс состоял бы из культур "варварских" обществ - народов, находящихся на родоплеменной стадии развития, перешедших к земледелию или скотоводству, но не создавших ещё своей государственности. Эти культуры примыкали к поясу культур цивилизаций с юга и с севера. Все они, кто раньше, кто позже, также переходят на цивилизационный путь развития. Над вторым поясом, севернее и под ним, южнее, протянулся третий пояс - архаичных культур доземледельческих общин, народов, которые использовали каменные орудия труда, занимались в основном охотой, собирательством и рыболовством. Это племена Сибири, Дальнего Востока, побережья Северного Ледовитого океана, с одной стороны, и народы южных стран, островов Тихого, Индийского океана, племена Тропической и Южной Африки. Большинство из них дожило до ХIХ и начала ХХ века, а некоторые из них, наверное, войдут и в ХХI век.

Культуры цивилизаций Древнего Востока - наиболее древние из известных нам цивилизаций. С. Н. Крамер выпустил в 1965 году книгу "История начинается в Шумере" - и он был близок к истине. Во многом о культуре древних цивилизаций мы можем судить по письменным источникам, оставленным нам шумерами. Но не меньший материал дают и данные археологии, филологии и другие источники. Исследователей давно привлекает к себе культура Востока вообще, а древнего Востока - особенно. Здесь сложилась своеобразная культура, которая отличается от европейской. В ХХ веке мы привыкли смотреть на Восток "снисходительно", сверху вниз, считая, что это - догоняющий тип культуры, обречённый на отставание от культуры Запада и периодическую модернизацию. Но такое состояние - результат развития за последние 3-4 века - краткий миг в истории. Большую же часть исторического времени культура Востока опережала Запад. Восток - "давал", Европа - "брала". Недаром появилось изречение: "Свет с Востока". И не вернётся ли это положение вновь, в ХХI веке - кто знает? По крайней мере, роль восточной культуры сейчас, на рубеже 2000 года, явно возрастает, растёт и интерес к восточной культуре. Поэтому обойти вопрос об особенностях возникновения этой культуры было бы невозможно.

Культуру Востока отличает от Запада многое. Даже понятие "культуры" на Западе и Востоке несёт в себе разный смысл. Европейское понимание культуры идёт от понятий "возделывание", изменение, превращение продукта природы в человеческий продукт. Греческое слово "пайдейя" (от слова "паис" - ребёнок), также означает "преобразование". А вот китайское слово (иероглиф) "вэнь", аналогичное понятию "культура", пиктографически восходит к начертанию символа "украшение"; "украшенный человек". Отсюда основной смысл этого понятия - украшение, цвет, изящество, литература. "Вэнь" противостоит "чжи" - нечто нетронутое, эстетически грубое, духовно неутончённое.

Таким образом, если на Западе под культурой понимается совокупность и материальных, и духовных продуктов человеческой деятельности, то на Востоке в культуру входят лишь те из продуктов, которые делают мир и человека "украшенными", "утончёнными" внутренне, "эстетически" украшенными.

Формационное своеобразие культуры Востока

К. А. Витфогель охарактеризовал "восточное общество" как первобытнообщинный строй с эксплуататорским государством. Ф. Тёкеи полагал, что Ханьский Китай (со II в. до н. э.) уже был феодальным и оставался таковым вплоть до ХIХ века. Ф. Тёкеи, а за ним и Ж. Шено считали, что "нетипичную" линию исторического развития образует уже культура Древней Греции, а следовательно, и европейская культура. В то время как остальной мир, в том числе и восточные культуры, цивилизации, следовал естественным путем. Сходные тезисы отстаивали Е. С. Варга и Л. А. Седов.

Для того, чтобы обосновать правильность существования "азиатского способа производства", а значит и особого "азиатского", "восточного" типа культуры, необходимо было обосновать четыре параметра:

· особый, азиатский, уровень развития производительных сил;

· особую систему отношений собственности;

· особые методы присвоения эксплуататорами прибавочного продукта;

· нерабовладельческую, но, в то же время, и не феодальную классовую структуру.

В целом, выделить эти параметры не удалось.

Таким образом, говорить об особом "азиатском" типе культуры Востока не приходится, но можно и нужно говорить о своеобразии культуры Востока. Ведь один и тот же базис "может обнаружить в своём проявлении бесконечные вариации и градации".

Ю. В. Качановский выделил пять основных черт, в которых проявляется своеобразие исторического развития Востока:

· более сильная тенденция сохранения общинных структур;

· важная экономическая роль государства;

· установление верховной собственности на землю;

· тенденция развития феодализма без крупного помещичьего хозяйства;

· централизованная, деспотичная власть.

В качестве характерных черт "азиатского" общества и его культуры можно назвать:

· для характеристики производительных сил - уровень, обусловленный их искусственным невозрастанием;

· в качестве особой системы отношений собственности - система государственно-бюрократических, иерархических отношений;

· в качестве особых методов присвоения прибавочного продукта - метод эксплуатации знаний, превентивное перераспределение прибавочного продукта в силу обладания знаниями;

· в качестве нерабовладельческой и, в то же время, не феодальной классовой структуры - специфическое сословно-кастовое, иерархическое членение социума с особым местом в нём колоссальной прослойки чиновничества, инженеров и учёных.

Несмотря на некоторые общие черты культуры цивилизаций Древнего Востока:

· ранний переход к бронзе как основному материалу культуры (хотя ещё длительное время сохраняются и каменные орудия труда) и

· распространение рабовладения, существующего наряду с общинным крестьянством, противоборство государственно-храмового и общинно-частного секторов хозяйства и проч.,

· в этих культурах сохраняются различия, обусловившие три модели цивилизаций.

Модели культуры цивилизаций Древнего Востока

Первая модель культуры цивилизаций складывается в Месопотамии. Культуре Месопотамии предшествуют цивилизация Иерихона (6-е тысячелетие до н. э.), Точал-Киюка (6-5-е тысячелетия до н. э.). В 5-4-м тысячелетиях до н. э. возникает цивилизация в верхней Месопотамии. Первоначально государственность в этом районе возникает в предгорьях, и лишь позднее спускается в долины рек Тигра и Евфрата. В 4-3-м тысячелетиях до н. э. цивилизация охватывает и нижнее Двуречье - появляется Шумер.

На заливных землях в долине реки Евфрат земледельческие народы стали получать огромный по тем временам прибавочный продукт. Но необходимость его сохранения и распределения, а также организации общинных совместных работ по регулированию водных потоков, созданию ирригационных сооружений, очень рано привела к созданию государства. Это государство включало в себя и город, и прилегающую территорию. Его было предложено называть номом, в отличие от полиса, государства-города. Номы в древнем Шумере располагались на реке или оросительном канале, а не на торговом пути, что свидетельствует о слабом развитии торговли.

Центром организации работ и хранения прибавочного продукта был храм. Храм был центром города, государства. Поэтому такое государство называют "храмовым". Правители "энси" - государства - называли себя не по названию территории, города, а по имени бога того или иного храма. Храмы были основными собственниками земли, жречество выполняло и светские функции - контроль и организация работ, и сакральные - проведение религиозных мероприятий. Жрецы храма были и правительственными чиновниками, и служащими городской администрации.

Боги - это хозяева территории, её хранители. Но они же - и персонифицированные силы природы, астральные тела, космические стихии. У каждого нома были свои боги. Между номами происходила борьба, победа нома приводила к победе бога-покровителя. Он занимал главенствующее место в пантеоне богов. Древневосточная религия - общинная. Здесь ещё не образовалось догм, они ещё не объединены в систему. Главное в такой религии - ритуал, обряд, культ, а не вера, чувство, мысленное обращение, любовь. Чувство веры, любви к богу появится позднее. К середине III тысячелетия до н. э. (XXIV в. до н. э.) происходит объединение номов в единое государство. Оно напоминало военный союз и оставалось непрочным. Древние шумеры говорили на неизвестном нам языке. Он не принадлежал к семитской группе языков. Но именно они изобретают письмо, сперва рисунчатое - пиктографию, потом слоговое - клинопись.

Шумер враждовал с Аккадским царством, которое образовано было семитскими племенами. Оно располагалось в среднем Двуречье. В результате длительной борьбы Шумер был завоёван и образовалось государство, объединившее среднее и нижнее Двуречье под властью Саргона Древнего. В XXII в. до н. э. царство Саргонидов распадается под давлением племён Загроса, а в XXI веке - образуется вновь централизованное государство "Ур халдейский", откуда происходит Авраам. От династии Ура остались сотни тысяч глиняных табличек-документов, огромные зиккураты - храмовые комплексы - украшали города, сложилась строгая система отчётности, за которой следила бюрократия. Все подданные царя именовались рабами. Сохранился отчёт - табличка пастуха, в которой он сообщает, где пас скот. Есть табличка о списании двух голубей на царскую кухню. Но всё это прошло. Создаётся новое государство - Вавилон. История продолжалась.Вторая модель культуры цивилизации складывается в Древнем Египте, в долине Нила. По языку население Древнего Египта принадлежит к семито-хамитской группе, то есть находится в родстве с древнееврейским, арамейским, аккадским языками, но есть определённое родство и с берберо-ливийскими, кумитскими, гадскими языками. На территории Египта археологами найдены следы культур палеолита, но связать их с тем или иным этносом невозможно. Очень рано в этом районе появляются изделия из меди - в V-IV тысячелетиях до н. э., но период систематического распространения бронзы начинается позднее - во II тысячелетии до н. э. и только среди элиты. Вплоть до Птолемеев земледельцы пользовались изделиями из камня. Отсюда известный консерватизм культуры. Ежегодные разливы Нила приносили богатые урожаи и без совершенствования орудий труда.

Становление цивилизации в Древнем Египте происходит в 4-3-м тысячелетиях до н. э., примерно в то же время, что и в Шумере. Первоначально в Египте насчитывалось до 40 номов - центров, по всей вероятности, племенных княжений. Границы номов были довольно устойчивы и сохранялись на всём протяжении истории. Вся территория делилась на две части: Верхний и Нижний Египет. Это членение также достаточно устойчивое. Фараон именовался "Владыкой" "обеих земель". Первоначально шло образование номов, затем номы объединились в два царства, а затем уже произошло объединение царств, земель в единое государство. Государству принадлежит ведущая роль в объединении страны. Фараон соединил в себе функции "царя" - главы исполнительной и судебной власти, "вождя" - предводителя на войне, и верховного жреца, исполняющего религиозные функции. Главным культом, отражающим идею единства государства, был культ фараона. Фараон - живой бог на земле. С деятельностью фараона, его здоровьем связывалось благополучие страны, урожайность полей. Очень долго существовал обряд хепсет. Он представлял собой ритуальный бег фараона, во время которого правитель демонстрировал свои силы, здоровье и как бы возрождался заново - обновлялся. Ритуал имел религиозное значение, поскольку символизировал высокую урожайность полей. По приказу фараона разливался Нил. Всё население Древнего Египта именовалось "рабами" фараона, хотя были и свободные общинники, ремесленники и т. д. Но они обязаны были отработать определённое количество времени на государство. Здесь очень быстро государственно-храмовый сектор поглотил, подчинил себе общинно-частный.

Третья модель культуры цивилизации - хетто-ахейская. Она возникает позднее, уже после сложения месопотамской и египетской и в иных географических, климатических условиях. Здесь государственно-храмовый сектор не составляет единого целого. Государственно-храмовый комплекс не концентрирует в своих руках основную массу прибавочного продукта, он остаётся в руках общинно-частного сектора, мы бы сказали "гражданского общества". В результате для этой модели культуры не характерна неограниченная власть царя. У хеттов царская власть была ограничена советом знати, в трире господствовала олигархия. Государства этой модели имели характер военных союзов, а не унитарных государств. По этой модели развивалась культура Ахейская, Хеттская, Миттанийская, Египетская империя в Сирии времён Нового царства и др.

Одним из случаев такого варианта развития культуры и цивилизации является античная культура. В этом случае возникает особый вариант общинно-частного сектора - полисная собственность, в то время как государственная собственность получает слабое развитие.

В дальнейшем речь пойдёт о первых двух моделях культуры древних цивилизаций Востока, ибо именно они определили специфику его развития на долгие годы.

Специфика развития культуры Востока: от древности к

современности

Исследования палеоантропологов показывают, что в период каменного века "от африканских саванн до чехословацких холмов и на востоке от самого Китая люди образовали единое гигантское генетическое сообщество... в котором... всё время шел обмен физическими и поведенческими чертами". Таким образом, культура в период палеолита, мезолита была более-менее единой и однородной у всех народов.

Но переход к варварству, а затем цивилизации приводит к неравномерности в развитии культур.

Первые цивилизации возникают на Востоке: Китай, Индия, Шумер, Египет. Таким образом, восточная культура обгоняет западную. "О Солон, Солон, вы, греки - как дети...", - говорит египетский жрец в "Диалогах" Платона и это верно. И в первом, и в пятнадцатом веках нашего времени, "новой эры" китайцы "в общем далеко опережали Европу". И не только китайцы. То же можно сказать и о других народах Востока, например, арабах VIII-XIII вв. Более того, некоторые исследователи считают, что неолит, эллинизм и Ренессанс наиболее тесно сближали культуры Востока и Запада.

В то же время, обнаруживается отставание Востока от Запада во многих областях культуры в Новое время, заложившее основы индустриальной культуры.

Почему наблюдается это отставание? Например, причиной отставания Востока считается отсутствие здесь своего Средиземного моря. Но почему в период неолита это обстоятельство не влияло на отставание Востока? То есть географический, природный фактор не действует.

Может быть научный, технический? Широко представлено мнение о "культурном" отставании Востока (в частности, Китая). Но так ли это? Вплоть до XV в. Восток опережал в своём культурном развитии Европу: некоторые говорят о "Восточном Возрождении". Например, порох был изобретён в Китае в IX в. до н. э., механические часы - в VIII в. до н. э. (то есть на 6 веков раньше, чем в Европе). Бумага изобретена в 105 г. н. э. (то есть почти на 1000 лет опередили Европу), печатание текста с доски - в 9 в. н. э. (то есть на 600 лет раньше, чем в Европе), а типографский способ известен в Китае на 400 лет дольше, чем в Европе. В 130 г. н. э. китаец Чан Хэн изобрел сейсмограф. Уже в VII в. н. э. строятся арочно-сегментные мосты. На 15 веков раньше в Китае начинается производство железа и открывается железоплавильная технология. В I в. до н. э. китайские астрономы открывают солнечные пятна. Спустя 1700 лет они будут "открыты" Галилеем. Первый фарфоровый завод появился в Китае в 1369 году. Производство фарфора здесь основывалось на высокой степени разделения труда. Китай - родина шёлка, компаса. Именно в Китае изобретается шлюз и строятся крупнейшие каналы. Китайцы изобрели кормовой руль и первыми освоили плавание галсами и т. д. Этого Европа ещё не знала.

К Возрождению Восток опережал Запад в культурном развитии. Почему же намечается отставание? Его не объяснить ни географическими, природными факторами, ни научными, техническими.

Мы можем обнаружить известные параллели в развитии культуры на Востоке и Западе. Зарождение первых цивилизаций началось с III тысячелетия до н. э. Во II-V в. н. э. происходили столкновения с "варварами" (римляне называли их "barbari", китайцы - "ху", "хужэнь"). Примерно в одно время начинает развиваться феодализм - I-VII вв. н. э. К VII-VIII вв. н. э. складываются могущественные государства-империи.

Начинается развитие духовной культуры. Как и на Западе, в Китае оно проходит под лозунгом обращения к "древнему" "гу вэнь" - в Китае, в Европе - Каролингское Возрождение". Но сам термин - "фугу" (возвращение к древности) появляется позднее, точно также как и термин "Ринашименто" у Джорджо Вазари (ХVI в.). Более того, за образец принимается не вся китайская древность, но только "классическая". В Китае мыслители апеллировали к авторитетам I в.: Сыма Цянь, Сымо Сянжу, Ян Сюн. Образцами служили трактаты: "Ицзин" ("Книга перемен"), "Шицзин" ("Книга песен"), "Шуцзин" ("Книга истории"), сочинения Конфуция. Интересно, что в Европе вершина Возрождения падает не на Италию, где оно зародилось, а на Англию. В восточной культуре - на Японию, на период Гэнроку (1688-1704) (рис. 6.8), а не на Китай.Очень близки по содержанию и последующие культурные эпохи, например, Просвещения. В Японии появляется плеяда просветителей, происходит выдвижение на арену "просвещенных монархов": Канси, Юн-чжен, Цян-Лун и др. В китайском памятнике XIV в. "История Сун" времена "Вей" и "Лючао" - с III в. до VII в. - оцениваются как "средние века".

В это время здесь появляются элементы культуры, аналогичные европейским. К VII в. Янь Ши-чу даёт редакцию пяти древних текстов: "Ицзин", "Шицзин", "Шуцзин", "Чуньцю", "Лицзи". Они составляют канон, "утверждённый текст" - "диньбэнь". Затем были отобраны комментарии, которые Кун Ин-да счел "правильными" - "чжэньи", то есть происходит канонизация.

В литературе также происходит канонизация: появляется "избранное в литературе" - "Вэньсуань", следовательно образуется закрытая, догматическая система текстов, которые санкционируются политическими и религиозными авторитетами.

В Европе в это время издается "Сумма теологии" Фомы Аквината и прочие "Суммы...". Складывается и практика трактовки текстов, фраз, слов - она называется "сюньгу", на западе - экзегетика.

Таким образом, средневековая культура имеет много общего:

· догматизм как мировоззрение;

· толкование текстов как метод познания;

· схоластика как форма псевдонауки.

Складывается и стремление преодолеть эти отжившие своё, феномены.

Накамура Тэкисай в предисловии к "Чзиньсы му" писал: "Считается, что в идейном мире конфуцианства с наступлением периода Сун (Х в., он служит датировкой новой эпохи) началась новая эра. ...Провозгласили учение в природе... Ибо учёные Ханьского и Танского времени самым важным считали дать как можно больше толкований".

Но то же самое происходило и в Европе! Фрэнсис Бэкон писал, что нам даны две книги: Книга Писания, в которой вскрывается воля божья, и Книга природы, в которой раскрывается могущество Бога. Таким образом, это ещё не отказ от текста, авторитета, веры, но шаг в сторону .

На Востоке этот процесс секуляризации шёл быстрее. Приобретение знания - самое первое, но не самое важное; самое важное - достижение моральной и интеллектуальной человеческой высоты", - считали философы сунской школы. Таким образом, знание и мораль - рассматриваются в единстве. Притом более высокой ценностью считается мораль.

Главное в культуре цивилизации Древнего Востока - это сохранение и восстановление - если что-то нарушено - порядка, организации, закона. Подданные должны поддерживать закон - они должны вовремя вносить налоги, платить подати, выполнять повинности. Придворные, царедворцы также должны знать закон - ритуал, церемониал, которому подчинялась придворная жизнь. Если порядок нарушался, например, не поступали налоги - это воспринималось как гнев богов, как гибель культуры. Миропорядок срочно надо было восстанавливать.

Из необходимости сохранять утверждённый миропорядок родилась наука: если границы полей смыло наводнением, их надо восстановить в той же форме, в какой они существовали до разрушения. Если двор, хозяин, платит налог, то надо исчислить, правильно ли он его платит. Ход полевых работ, разливы рек, засушливые сезоны - цикличны. Надо познать закономерность этих циклов, а для этого нужна астрономия: "Сотис великая сверкает на небе - Нил выходит из берегов".

Но и искусство также утверждает и отражает сложившийся порядок, космос. В культурах древних царств искусство выполняет весьма важную роль: оно является средством поддержания мироздания, исполнения закона и порядка. Если на архаической стадии искусство соединяло, сводило человека с другими, то теперь оно ставит его перед миром богов, позволяет ему увидеть их жизнь, участвовать в ритуале поддержания существования этого мира. Интерес художника древнего мира вращается исключительно вокруг жизни богов и фигуры царя. Но царь - это и божественное существо (как, например, египетский фараон - живой бог солнца Ра), и глава государства (империи), и обычный человек.Поэтому древнеегипетский художник изображает фараона не только в мире богов (где он, как бы поддерживает с другими богами миропорядок). Фараон изображён на войне - он мчится на колеснице, давя врагов, на охоте поражает из лука львов, в своём дворце - принимает иностранные посольства, в быту - отдыхает вместе с женой.Поскольку фараон имеет приближённых и слуг, а те в свою очередь, своих и т. д. до рабов, уже ничего не имеющих, божественная сила распространяется через священного царя на весь его народ. Поэтому в центре древнего рисунка и картины канонического типа всегда стоит фигура священного царя, от неё к периферии волнами расходятся изображения других людей - царицы , приближённых царя, военачальников, писцов, земледельцев, ремесленников, рабов, пленных.Задача, стоящая перед древним живописцем и вообще искусством - поддерживать миропорядок и закон, - способствовала выработке живописного канона: формирование устойчивой неизменной композиции, предпочтение покоя перед движением, ритуальных поз перед обычными, естественными; разномасштабность изображаемых фигур (царь изображался в одном масштабе, самом крупном, а остальные, в соответствии с положением, во всё более мелком); выделение преимущественных направлений обозрения (толпа перед храмом, фронт войск или работ). Последний момент и объясняет, почему многосторонний обход, изображение и видение предметов как бы в разных проекциях сменился другим способом изображения - все виды объединились вокруг главного.

Но Древний Восток наложил отпечаток на культуру цивилизации, придал ей специфические черты, отличающие её от культуры Запада.

Заключение

Основой письменной культуры Запада является алфавит - совокупность знаков, выражающих звуки. Для восточной культуры характерен иероглиф, фиксирующий значение. Для Запада характерны атомарная система алфавитного письма, анализ как основной метод распознавания звуков и дальнейший синтез значений. Самостоятельное значение, семантическую нагрузку несут отдельные части слова: корень, суффикс, приставки и т. д. Они сообщают грамматический смысл целому - слову. За словом стоит понятие - форма мышления. Образное содержание предмета в понятии фактически отсутствует, редуцировано. Европейские понятия, например, "человек" или "индивид" - воспринимается чисто атомарно. А вот японское понятие "НИНГЭН" (человек) означает и общественные отношения, которые устанавливаются между индивидами, и самого индивида.

Употребление синонимов в Западной культуре основано на понятийном содержании слов безотносительно к графической оболочке слова. Правда, в древнескандинавской поэзии широко применялся приём звуковой аллитерации в восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка понятия - не внешняя форма, а содержательная форма.

В Западной культуре языку отводится роль средства выражения, трансляции смысла. В восточной культуре иероглиф не просто передаёт смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и средства (изображения).

В западной культуре поэтому мыслится, возможно, несовпадение "цели" и "средств". В восточной - средства понимаются как развернувшееся содержание цели.

В западной культуре на этом основано различие цели и средств, различие, противоречие между техникой, технологией и ценностями, нравственностью, личностно-эмоциональным миром человека. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей - неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.

В западной культуре наука направлена на преобразование природы, отсюда природа воспринимается как чуждая человеку сила. "Опыт" - метод науки нового времени, образован от слова "пытка". Человек "пытает" природу, добиваясь от неё насилием раскрытия тайн. В восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.

Для европейской культуры "понять" - значит дать повторяющийся результат, то есть "воспроизвести". Отсюда мы имеем специфический мир порождённых нашей культурой превращенных форм - и не природных, и не социальных. Например, научный язык. Для восточной культуры "понять" - значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к природному. Пример - "Сад камней". Характерно стремление максимально сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство создания букетов - икебана.

Для западной культуры характерен антропоцентризм, для восточной - природоцентризм. Человек - не центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы "природа - культура".

Для западной культуры характерен "вещизм", "товарный фетишизм" - "покупать, покупать, покупать", инстинкт собственника. Для восточной - "минимизация" потребностей. Например, в убранстве традиционного японского дома.

Для Запада характерно признание безличностного, анонимного восприятия культуры: "все - потребители". Для восточной культуры характерен личностный характер формирования культуры: есть "Учитель". Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с передачей смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет часть содержания. Например, "Коран" имеет семь слоёв комментариев.

Внетекстовое молчание означает отсутствие смысла - в западной культуре. В восточной культуре - молчание есть способ постижения смысла.

В западной культуре цель науки - истина. Она имеет практическую отдачу. В восточной - цель знания - выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.

В западной культуре познание и нравственность разделены. Основной вопрос науки: "истина - неистина". В восточной культуре познание - средство нравственного совершенствования. Основной вопрос - соотношение добра и зла.

В западной культуре постижение всеобщего, законов - основная цель. Единичное невыразимо непосредственно в языке, в науке. В восточной культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному. Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком, восточная медицина - наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путём иглоукалывания.

Отличается на Востоке и трактовка "гуманизма". Термин "гуманизм" был введён в Италии Колюччо Салютати и Леонардо Бруни. Они заимствовали его у Цицерона. В Китае Хань Юй вводит термин "ЖЭНЬ", отличая свой путь от пути до него. Но содержание этого термина ("Пути") - иное. Конфуций проповедовал любовь к человеку, Хань Юй - любовь ко всему, к миру, понятому пантеистически и одухотворённо.

Таким образом, восточный гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао говорил: "Моя душа - то же, что и душа трав, деревьев, птиц, животных. Только человек рождается, приняв срединное Неба-Земли" . Таким образом, это своеобразное экологическое мировоззрение, "природоцентризм".

Литература

1. Аванесов Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестник Московского университета, Сер. 7, Философия, 1998, № 4.

2. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность, 1993, № 2.

3. Большаков А.В. Культура XX века // Актуальные проблемы культуры XX века. - М., 1993.

4. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. - М., 1988.

5. Гуревич П.С. Культурология. - М., 1996.

6. Грищенко Ж.М. и др. Социальный портрет предпринимателя // СоцИС, 1992, № 10.

7. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения // СоцИС, 1991, №2.

8. Зиммель Г. Философия культуры. - М., 1996.

9. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996.

10. Ионин Л.Г. Культура на переломе // СоцИС, 1995, № 2.

11. Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования, 1997, № 3.

12. Культура и рынок: "круглый стол" // Общественные науки и современность, 1991, № 2.

13. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения //Российский экономический журнал, 1992, № 12.

14. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли мы прерванный путь? СПб., 1994.

15. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // СоцИС, 1993.