Сборник рефератов

Дипломная работа: Специфика развития национально-территориальных образований - субъектов Российской Федерации на примере Алтайского края


Таблица 2. Стоимость минимального набора продуктов питания в ноябре 2009 г.

Федеральные

округа

Стоимость набора,

рублей

Изменение стоимости

набора к предыдущему месяцу, %

Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округа
субъект Российской Федерации стоимость набора, рублей
Центральный 2100,8 100,1 г. Москва Тамбовская область 2379,2 1749,2
Северо-Западный 2326,8 100,1 Мурманская область Псковская область 2708,7 2149,7
Южный 1999,9 100,4 Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика 2326,7 1842,4
Приволжский 1840,9 100,4 Самарская область Республика Татарстан 2098,4 1696,7
Уральский 2274,2 99,6 Тюменская область Курганская область 2736,9 1870,2
Сибирский 2090,2 100,6 Забайкальский край Омская область 2362,8 1777,2
Дальневосточный 3129,6 101,3 Чукотский авт. округ Амурская область 6540,8 2519,4

В январе-октябре 2009 г. реальные денежные доходы населения по сравнению с январем-октябрем 2008 г. сократились в 61 субъекте, из них более, чем на 15% в Республике Ингушетия, Рязанской, Ивановской, Ярославской, Вологодской областях, Ненецком автономном округе.

Среднедушевые денежные доходы населения в октябре 2009 г. увеличились по сравнению с октябрем 2008 г. в 65 субъектах Российской Федерации.

Среди субъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 8,4 раза (минимальные в Республике Ингушетия – 5 567,3 рубля, максимальные – в г. Москве – 46 864,6 рубля).

По состоянию на 1 декабря 2009 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступило 5652,4 млрд. рублей налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В состав группы регионов, в основном формирующих налоговые доходы консолидированного бюджета, входят гг. Москва и Санкт-Петербург, Московская, Свердловская, Нижегородская и Самарская области, Пермский и Краснодарский края, республики Башкортостан и Татарстан, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. В январе-ноябре 2009 г. ими было собрано 64,6 % всех налогов и сборов (см. рисунок 2).

Рис. 2. Доля национально-территориальных образований среди других субъектов РФ в общей сумме налогов и сборов на 01.12.2009

В федеральный бюджет перечислено 59,9% всех собранных на территориях субъектов Российской Федерации налогов и сборов. В федеральных округах собранные налоги и сборы по уровням бюджетной системы распределяются следующим образом:

В конце ноября 2009 г. в государственных учреждениях государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 2,0 млн. человек (из которых 1,8 млн. человек получали пособие по безработице), что на 61,8% выше, чем в конце ноября 2008 г. (в конце октября 2008 г. было зафиксировано 1,2 млн. человек).

Наименьший уровень зарегистрированной безработицы (до 1,0%) был отмечен в Тюменской и Липецкой областях, Краснодарском крае и г. Москве.

Высокие показатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются в Чеченской Республике (65% (!) и Республике Ингушетия (27%).

По состоянию на январь 2010 г. ситуация с занятостью в Республике Ингушетия оставалась по-прежнему тяжелой - численность официально зарегистрированных безработных составляла 51,5 тыс. чел., а уровень регистрируемой безработицы - 26,8% к экономически активному населению.

Количество официально зарегистрированных безработных превышает 5,0% экономически активного населения в Республике Тыва и Кабардино-Балкарской Республике.

На 1 декабря 2009 г. просроченная задолженность по заработной плате снизилась по сравнению с 1 ноября 2009 г. в 40 субъектах Российской Федерации, выросла - в 40 субъектах, отсутствовала - в Республике Адыгея, Кабардино-Балкарской Республике, Чукотском автономном округе.

Численность населения за январь-октябрь 2009 г. в целом по России увеличилась на 12,0 тыс. человек (0,01%). Однако в большинстве субъектов Российской Федерации число жителей продолжает сокращаться из-за естественной убыли населения. Увеличение числа родившихся наблюдалось в 70 субъектах Российской Федерации, снижение числа умерших - в 74 субъектах.

Естественный прирост населения в январе-октябре 2009 г. зафиксирован в 25 субъектах Российской Федерации (в соответствующем периоде 2008 г. - в 21 субъекте): Чеченская, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Удмуртская республики, республики Дагестан и Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Ингушетия, Калмыкия, Алтай, Тыва, Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия), Астраханская, Иркутская, Тюменская, Томская области, Забайкальский, Камчатский и Красноярский края, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский автономный округа.

Высокие показатели естественной убыли населения отмечаются в Московской области – 27,2 тыс. человек, Нижегородской области – 18,1 тыс. человек, г. Санкт-Петербурге 10,3 тыс. человек, Ростовской области – 13,2 тыс. человек, Воронежской области 12,7 тыс. человек, Тульской области – 12,6 тыс. человек, Ленинградской области – 10,7 тыс. человек.

Для Российской Федерации характерны беспрецедентные контрасты между равноправными субъектами Федерации. Например, по уровню урбанизированности территории - от нулевого Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (до 100% сельского населения) до г.Москвы, где 100% городского населения. По площади территории различия могут достигать 388 раз - Республика Саха и Северная Осетия–Алания. По численности населения – 376 раз - (Москва и Эвенкийский автономный округ).

Колоссальные различия по многим социально-экономическим показателям, ярко выраженная дифференциация в экономике и социальной сфере национально-территориальных образований затрудняют, а иногда и делают невозможным проведение по отношению к ним единой государственной экономической политики – политики, которая была бы хотя бы сходна по эффективности для территорий. Специфика регионального развития требует от руководства национально-территориальных образований проведения собственной социально-экономической политики, что может привести к утрате единства экономического пространства Федерации.

Традиционным подходом в мире к сравнительному анализу и уровню развития национально-территориальных образований является исследование основных экономических показателей: уровня дохода на душу населения, показателей валового национального и валового внутреннего продуктов, производства на душу населения и т.д. К сожалению, специфика российской экономической ситуации затрудняет корректное использование такого традиционного подхода. Это в значительной степени связано с отсутствием адекватной статистики. К большинству используемых экономических показателей следует подходить достаточно осторожно, что во многом определяется значительным расхождением официальной и реальной экономической статистики. Существование в стране огромного теневого сектора экономики, не отражаемых в статистике скрытых доходов, уход от налогов организаций и населения, колоссальный разрыв между богатыми и бедными (а значит, непредставительность усредненных показателей) и пр. осложняют анализ и сопоставление экономической ситуации в субъектах Федерации, национальных образованиях.

По отношению к национально-территориальным образованиям представляется верным тезис, что национальная идея - это идея элиты. Для национальных элит субъектов РФ право на управление ресурсами, собственность на них, присвоение прибыли, ренты и, соответственно, обогащение во многом является сутью (хотя это часто открыто и не декларируется) экономических отношений с федеральным Центром. Таким образом, требования о большем национальном суверенитете часто имеют вполне прозрачные экономические основания.

Особенно четко данная ситуация прослеживается на примере относительно богатых национальных субъектов Федерации, обладающих большим природно-ресурсным потенциалом, прежде всего, нефтью, газом, драгоценными металлами, лесом: республики Якутия, Коми, Татарстан, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский АО и др. Для этих субъектов важным экономическим вопросом является вопрос о присвоении ренты, природной ренты за использование расположенных на их территории природных ресурсов. И, прежде всего, центральной проблемой является управление экспортными потоками. Сейчас возможность экспортировать природные ресурсы является одним из самых быстрых и прибыльных путей получения высоких доходов. Экспорт России почти на 80% состоит из природного сырья (на долю нефти и газа приходится 40%, металлов и драгоценных камней - 30%, древесины - 6% и пр.), что дает экспортерам десятки миллиардов долларов ежегодно. При этом, по оценкам экспертов, ежегодно нелегально в зарубежных банках остается 20 - 30 млрд. долл. от получаемых доходов, значительная часть которых образуется от экспорта.

Очевидно, что в этих условиях национальные образования в лице управляющих структур, создаваемых здесь компаний, фирм, фондов и пр. стараются получить максимальный контроль над природными ресурсами и их экспортом. Типичен пример Якутии. Эта республика является «рентопроизводящей», обладая большими природными богатствами. В соответствии с индивидуальным двусторонним договором с федеральным центром, Якутия имеет право собирать и расходовать федеральные налоги на федеральные целевые программы. В республике создана компания «Алмазы России - Саха» (АЛРОСА), обеспечивающая четверть (!) мировой добычи алмазов. В 1996 г. АЛРОСА продала алмазов на сумму 1,4 млрд. долл. При этом государство, владеющее 32% компании, получило всего 3 млн. долл. Однако значительная часть остающейся прибыли идет не в дефицитный бюджет Якутии, а в различного рода внебюджетные фонды, находящиеся вне контроля федерального правительства. О возможных масштабах коррупции, личного обогащения можно только догадываться.

Обладание гигантскими природными ресурсами (нефть, газ, драгоценные камни, лес и пр.) позволяет многим национальным образованиям являться крупнейшими экономическими производителями в России. По данным Министерства экономики РФ о доле регионов страны в производстве валового внутреннего продукта в 2005 г. довольно неожиданно среди регионов РФ на втором месте после Москвы (13,1% ВВП) оказался Ханты-Мансийский АО (5,2% ВВП).

Высокие показатели у Башкортостана (2,4% ВВП), Татарстана (2,2% ВВП), Ямало-Ненецкого АО (2,0%), Якутии (1,6%). Все отмеченные регионы входят в число 17 крупнейших производителей среди других регионов России.

Такое распределение продукции по регионам приводит к ситуации, когда ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности оказывается наивысшим в России, - в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО данный показатель превышает среднероссийский соответственно в 4,7 и 4,2 раза. Москва оказывается только на третьем месте (превышение в 2,6 раза). В двенадцать регионов с наивысшими показателями ВВП на душу входят также республики Коми, Татарстан, Якутия. Однако, данные показатели не дают основания говорить о процветании перечисленных регионов. Более того, колоссальное неравенство в распределении доходов, разрушение привычной социальной и экологической среды привели к деградации многих народностей.

Наиболее распространенным экономическим индикатором, позволяющим сопоставить различные регионы, является показатель уровня жизни населения. Уровень и динамика этого показателя в определенной степени отражает реалии экономического развития отдельных регионов, в том числе и национальных образований. По уровню номинальных доходов на душу населения можно провести следующую дифференциацию по национальным образованиям. К «богатым» регионам с высоким уровнем душевого дохода относятся республики Якутия, Карелия, Коми, Калмыкия, автономные округа Тюменской области. В группу со средним уровнем дохода вошли республики Алтай и Бурятия. К «бедным» регионам с низким уровнем номинальных доходов населения относятся, в основном, национальные образования Поволжья и Северного Кавказа.

Важным экономическим механизмом, влияющим на экономическую ситуацию в национальных образованиях, является связь регионов с федеральным бюджетом, его доступность и величина дотаций. Здесь возникает понятие бюджетной самостоятельности или зависимости.

Федеральные дотации могут существенно влиять на «поведение» национальных образований. В зависимости от формальных и неформальных связей с федеральным центром регионы могут существенно влиять на привлечение дополнительных средств. Здесь возникает дифференциация по бюджетной самостоятельности территорий. В самом агрегированном виде можно выделить регионы-доноры, на которых лежит формирование федерального бюджета и, тем самым, «спонсирование» бедных регионов, и регионы-реципиенты, получатели федеральной помощи. В число доноров (с разной степенью донорства) входят Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, республики Татарстан и Башкортостан (см. рисунок 2).

К числу дотационных регионов традиционно принадлежат национальные образования Северного Кавказа. Существенная федеральная помощь выделяется территориям, где проживают коренные малочисленные народности Севера, Сибири и Дальнего Востока (Ненецкий и Чукотский АО, республики Алтай, Тыва, Бурятия, Хакассия и др.). Для этих регионов характерно тяжелое финансовое положение и возрастающая потребность в централизованной помощи. Здесь можно говорить о «бюджетной несамостоятельности» и практически полной зависимости от федерального бюджета.

Особая ситуация сложилась в национальных образованиях, имеющих особые отношения с федеральным бюджетом. Среди них Якутия, Татарстан, Карелия и Башкортостан. Это привилегированные регионы, оставляющие в своих бюджетах основную сумму собранных на их территориях федеральных налогов. Здесь доля налогов, зачисленных в бюджет региона, составляет около 80%. Такая ситуация порождает недовольство других субъектов Федерации, в частности «русских» регионов. Привилегированные национальные образования называют и «эксклюзивными оффшорными зонами», и «удельными феодальными княжествами». В этих условиях очевидны требования других регионов к федеральному центру о ликвидации особого положения этих национальных образований.

Существенной чертой экономической политики национальных образований является большая, по сравнению с другими регионами, попытка местных исполнительных и законодательных структур власти воздействовать на экономику. Здесь наглядно проявляется желание вмешательства, прямого воздействия местных властей на экономические реалии, осуществления поведения типа «командуй и контролируй». Это проявляется во многих экономических аспектах. В частности, можно отметить высокую долю собственности, попытки регулирования цен, местный протекционизм, своеобразный «экономический национализм». Тем самым, для экономической политики большинства национальных образований характерны традиционализм и консерватизм, в отличие от либерального поведения властей в «реформаторских» регионах.

Рассмотрим эти экономические аспекты более подробно. Для национальных образований характерна высокая доля их собственности по сравнению с другими субъектами Федерации. Особенно это заметно при сравнении доли основных фондов, находящихся в собственности национальных образований и «русских» регионов. Так, в 2005 г. при средней по России доле собственности субъектов Федерации 7% в государственной собственности находилось: в Якутии, Северной Осетии, Калмыкии, Дагестане - 34% основных фондов; в Татарстане, Башкортостане, Кабардино-Балкарии, Адыгеи - по 28 - 30%; в Карелии, Марий Эл, Мордовии - по 16 - 18% и т.д.

Продолжая тему экономической политики в национальных образованиях, стремления к прямому вмешательству в экономику, следует отметить и тенденции в некоторых из них к протекционизму и «экономическому национализму». Так, власти Татарстана резко усложнили с 1994 г. открытие филиалов иностранных, а также российских банков. Характерно и стремление к формированию региональных исполнительных и законодательных структур власти на базе коренных национальностей. В Татарстане и Якутии свыше 70% численности руководящих органов составляют представители коренной национальности, в то время как доля этих национальностей в общей численности населения данных регионов существенно ниже. На сегодня традиционные механизмы финансовой поддержки из федерального центра субъектов Российской Федерации не в полной мере отвечают сложившимся потребностям в национально-территориальных образованиях. Поэтому, наиболее приемлемым представляется оказание финансовой помощи регионам в режиме по фактической ситуации с учетом их индивидуальных особенностей на формализованной и прозрачной основе. Одновременно, в целях обеспечения сбалансированности бюджетов территорий необходимо ограничить принятие ими новых расходных обязательств, а также необеспеченное финансовыми ресурсами увеличение финансирования действующих обязательств. Дополнительные доходы территориальных бюджетов в таких условиях представляется целесообразным направить на формирование в составе региональных бюджетов резервов на случай сокращения доходных источников.

В связи с сокращением налогооблагаемой базы и возникновением выпадающих доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации, а также с увеличением объема бюджетных расходов Правительству РА целесообразно принять меры по укреплению доходной базы региональных и местных бюджетов национально-территориальных образований посредством перераспределения источников налоговых и неналоговых доходов и меры по увеличению объема федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2009-2011 годах.

Также на федеральном уровне необходимо рассмотреть возможность направления средств федерального бюджета в рамках софинансирования реализуемых по линии Минэкономразвития России проектов по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства после предоставления отчета по использованию средств регионального бюджета. Совершенствование региональной политики в Российской Федерации должно осуществляться с учетом потребностей в федеральной производственной и социальной инфраструктуре и трудовых ресурсах, состава планируемых (в виду ресурсных ограничений в условиях кризиса) к созданию в долгосрочном периоде инфраструктурных объектов и мер государственной поддержки развития приоритетных экономических специализаций. С другой стороны, органам государственной власти национально-территориальных образований - субъектов Российской Федерации необходимо реализовать комплекс мер, направленных на повышение производительности, как приоритетного направления национальной промышленной политики, используя в качестве критерия эффективности деятельности количество созданных новых рабочих мест на предприятиях с высоким уровнем производительности. Необходимо создавать в регионах институты экономического развития, в том числе, инфраструктуру профессиональных услуг для бизнеса, способных обеспечивать планомерное и целенаправленное развитие приоритетных секторов местной экономики. Обеспечить условия для развития доходной базы региональных и местных бюджетов, путем повышения эффективности использования государственной и муниципальной собственности.


2. РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ КАК НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

2.1 Основные характеристики и показатели экономики Республики Алтай

Республика Алтай находится в южной части Западной Сибири. Столица субъекта Федерации единственный город г.Горно-Алтайск. Население – 207,1 тыс. человек, из них 74% проживают в сельской местности. Площадь республики - 92 тыс. кв. км., при этом около 80% территории – горная местность. Плотность населения - менее 2 человек на кв. км. Два административных района республики (Кош-Агачский и Улаганский, составляющих вместе 42% от территории региона) имеют статус районов, приравненных к районам Крайнего Севера. В них проживает 24% от всего населения РА. Этнический состав Республики Алтай: русские - 56%; алтайцы - 33%; 7% - казахи, 4% - прочие национальности. Титульная нация – алтайцы.

Экономика республики Алтай характеризуется как преимущественно аграрная, так как в отраслях агропромышленного комплекса занято 76% трудоспособного населения. Из отраслей промышленности развиты горнодобывающая (золото, серебро, вольфрам, молибден и др.), цветная металлургия (ртуть), лесная и деревообрабатывающая, легкая и пищевая. Транспортная система довольно неразвита и представлена Чуйским автомобильным трактом (федеральная трасса М-52), связывающим крупнейший центр Западной Сибири г.Новосибирск с границей Монголии. От Чуйского тракта отходят еще две дороги федерального значения с выходом в Кемеровскую область (Турачак - Таштагол) и Казахстан (Карагай - Лениногорск). Остальные дороги имеют местное и республиканское значение.

По республике Алтай проходит государственная граница Российской Федерации общей протяженностью 872 км., в том числе с Монголией - 290 км., Китайской Народной Республикой - 55 км., Казахстаном - 517 км. Кроме того, восточные и северные районы республики граничат с другими национально-территориальными образованиями - республиками Тыва и Хакассия, а также Кемеровская областью и Алтайским краем.

В общем экспортно-импортном обороте РА зарубежные приграничные страны занимают 67,2%, главным образом это Монголия и Китай. 23% общего экспортно-импортного оборота приходятся на Гонконг и Южную Корею, куда поставляется один из важнейшим экспортных продуктов РА –панты (молодые рога) марала. Оставшиеся 10% - другие страны СНГ и дальнего Зарубежья.

Основными объектами экспорта являются: пух, панты, шерсть, древесина, цветные металлы; импорта - технологическое оборудование, продовольствие, промышленные товары народного потребления.

Одной из особенностей приграничного сотрудничества Республики Алтай является то, что, имея очень низкую плотность населения, субъект развивает одновременно сотрудничество с тремя зарубежными странами, причем взаимодействие с каждой из них имеет свою специфику.

Традиционное (торговое, культурное, научно-образовательное) сотрудничество с Монголией дополняется созданием совместных предприятий по переработке мяса (одно в Баян-Ульгийском аймаке МНР, второе - в Кош-Агачском районе РА). В настоящее время возникла потребность разработки и поиска источников финансирования для реализации совместных инвестиционных проектов по развитию дорожной инфраструктуры, единой системы энерго- и газообеспечения..

Сотрудничество с Китаем получило интенсивное развитие с конца ХХ века (экспорт - пух, шерсть, древесина; импорт - продукты питания, товары народного потребления, технологическое оборудование). Однако сдерживающим фактором расширения и углубления взаимовыгодных отношений является отсутствие непосредственной транспортной связи, которая в настоящий момент осуществляется через Казахстан или Монголию, что увеличивает издержки товарного обмена. Также существуют некоторые ограничения в транзите через третьи страны, обусловленные прежде всего статусом погранично-таможенных пунктов пропуска, так как они имеют двухсторонний характер.

Основные показатели социально-экономического развития Республики Алтай в сравнении с другими регионами Сибирского федерального округа показаны в таблицах 1-3.

Таблица 1. Основные социально-экономические показатели развития регионов Сибирского федерального округа за январь - апрель 2010 года[14]

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, в действующих ценах, млн. руб. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млн. руб.

Строительство жилых домов,

тыс.кв.м. общей площади

Оборот розничной торговли, млн. руб. Объем платных услуг населению, млн.руб.
добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Сибирский федеральный округ 243940 561341 167745 65658,0 1536,8 522422,5 144293,2
Республика Алтай 120 372 650 736,4 40,0 3713,2 844,5
Республика Бурятия 2389 9647 6129 933,5 60,9 26944,4 5820,6
Республика Тыва 563 115 1082 309,5 11,4 3455,0 987,4
Республика Хакасия 5391 14318 5562 1636,5 34,4 8522,5 3200,9
Алтайский край 1007 41548 12544 2051,4 187,0 48476,3 15639,9
Забайкальский край 7870 2549 5736 2194,3 42,7 28514,8 6652,9
Красноярский край 76762 151521 33072 17393,6 310,3 93688,4 24545,0
Иркутская область 12580 71844 27291 6104,5 170,0 60163,5 18628,4
Кемеровская область 98611 82429 29433 13603,8 258,6 79165,1 19865,7
Новосибирская область 4776 50015 23449 6264,9 208,5 89780,2 22001,8
Омская область 2398 113827 13608 5638,0 125,1 53357,3 15566,2
Томская область 31473 23158 9186 8791,7 87,9 26641,8 10539,7

Таблица 2. Удельный вес регионов в Сибирском федеральном округе по основным социально-экономическим показателям за январь - апрель 2010 года (в процентах к итогу)[15]

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» Строительство жилых домов Оборот розничной торговли Объем платных услуг населению
добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Сибирский федеральный округ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Республика Алтай 0,0 0,1 0,4 1.1 2,6 0.7 0,6
Республика Бурятия 1.0 1.7 3,7 1.4 4,0 5.2 4,0
Республика Тыва 0,2 0,0 0,6 0,5 0,7 0.7 0,7
Республика Хакасия 2,2 2,5 3,3 2,5 2,2 1.6 2,2
Алтайский край 0,4 7,4 7,5 3,1 12,2 9.3 10,8
Забайкальский край 3,2 0,5 3,4 3,3 2,8 5,5 4,6
Красноярский край 31,5 27,0 19,7 26,5 20,2 17,9 17,0
Иркутская область 5,2 12,8 16,3 9,3 11.1 11,5 12,9
Кемеровская область 40,4 14,7 17,5 20,7 16,8 15,1 13,8
Новосибирская область 2,0 8,9 14,0 9,6 13,6 17,2 15,3
Омская область 1.0 20,3 8,1 8,6 8,1 10,2 10,8
Томская область 12,9 4,1 5,5 13,4 5,7 5,1 7,3

Таблица 3. Рейтинг регионов Сибирского федерального округа по темпам экономического развития за январь – апрель 2010 года[16]

индекс промышленного производства в том числе: объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности строительство жилых домов

оборот

розничной

торговли

объем платных услуг населению
добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Республика Алтай 11 12 6 10 12 11 3 1 5 1
Республика Бурятия 5 6 7 3 10 12 6 6 3 4
Республика Тыва 3 5 3 7 7 10 1 1 1 2
Республика Хакасия 12 4 2 12 3 3 12 10 2 7
Алтайский край 1 11 1 1 3 3 4 3 3 6
Забайкальский край 10 8 8 11 4 6 11 12 6 3
Красноярский край 7 1 12 5 2 1 7 3 7 10
Иркутская область 4 2 11 4 6 5 2 5 12 9
Кемеровская область 2 3 5 6 9 4 10 9 11 3
Новосибирская область 9 9 10 2 11 9 3 7 9 12
Омская область 8 10 9 9 1 2 9 4 10 5
Томская область 6 7 3 3 5 7 5 11 4 11

Из таблиц видно, что в январе - апреле 2010 г. ситуация в реальном секторе экономики Республики Алтай характеризовалась снижением объемов производства по основным видам экономической деятельности за исключением сельскохозяйственного производства.

В отчетном периоде объем производства продукции сельского хозяйства составил 5522,6 млн. руб., или 109,7% к аналогичному периоду прошлого года.

На 1 января 2010 г. в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота, по расчетам, составило 181,58 тыс. голов (105,4% к аналогичному периоду предыдущего года), в том числе коров - 84,2 тыс. голов (106%), овец и коз - 582,4 тыс. голов (106,8%).

Производство основных видов продукции в хозяйствах всех категорий характеризовали данные, приведенные в таблице 4:


Таблица 4. Основные показатели производства сельхозпродукции на 01.01.2010 г.[17]

% к 2008 г.
производство на убой всех видов скота и птицы в живой массе 38,8 тыс. тонн 108,2%
валовой надой молока 82,8 тыс. тонн 103%
настрижено шерсти (включая пух) 985,5 тонны 103,2%
производство яиц 13,5 млн. штук 92,9%

Внешнеторговый оборот по итогам 2009 г. составил 11672,7 тыс. долларов США, в том числе экспорт - 10095,3 тыс. долларов США, импорт - 1577,4 тыс. долларов США. По сравнению с 2008 г. товарооборот уменьшился на 11444,5 тыс. долларов США (на 49,5%). В структуре товарооборота экспорт составил 86,5%, импорт - 13,5%. По итогам предшествовавшего года это соотношение равнялось соответственно 50,1% и 49,9%.

Стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2009 г. составила 2114,47 рублей, или 98,79% к соответствующему месяцу 2008 г.

Прибыль, полученная рентабельными предприятиями за рассматриваемый период, составила 130,9 млн. руб. (61,8% к уровню аналогичного периода прошлого года).

Доля прибыльных предприятий составила 71,7% (в соответствующем периоде 2008 г. - 66,7%).

Дебиторская задолженность предприятий составила 1653,9 млн. рублей, в том числе просроченная - 287,7 млн. рублей или 17,4% (на 1 декабря 2008 г. - 10,2%). На задолженность покупателей и заказчиков приходилось 41,9% всей дебиторской задолженности.

Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий и организаций республики составила 1305,8 млн. руб. Удельный вес просроченной кредиторской задолженности составил 3,8% (в соответствующем периоде предыдущего года - 1,9%).

Из кредиторской задолженности наибольший удельный вес приходился на задолженность поставщикам - 59,8%, задолженность перед бюджетом - 14,2%, в государственные внебюджетные фонды - 2,8%.

В декабре 2009 г. реальные денежные доходы населения составили 103,1% к соответствующему периоду предыдущего года, 147,9% к предыдущему месяцу.

Среднедушевые денежные доходы населения в декабре текущего года составили 16657,2 рублей, или 113,5% к соответствующему периоду предыдущего года.

Потребительские расходы на душу населения составили 7306,8 рублей, или 104% к соответствующему периоду предыдущего года.

По предварительной оценке, уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в январе-декабре 2009 г. составил 12694 рублей, или 111% к соответствующему периоду предыдущего года.

По состоянию на 1 января 2010 г. в Республике Алтай 4 организации имели задолженность по заработной плате перед 389 работниками в объеме 6552 тыс. руб. В полном объеме задолженность образовалась по причине по причине отсутствия собственных средств у предприятий и организаций. В бюджетной сфере задолженность по заработной плате отсутствует.

Страницы: 1, 2, 3, 4


© 2010 СБОРНИК РЕФЕРАТОВ