Дипломная работа: Бюджетное регулирование экономики Республики Казахстан

за анализируемый период наблюдается незначительное увеличение доходов. Основная часть доходов в республиканском бюджете и местных составляют налоговые поступления. По данным таблице наблюдается значительное увеличение налоговых поступлений в республиканский бюджет. Если в 2006 году налоговые поступления составляли 83,5%, то в 2006 году 89,2%, то есть наблюдается увеличение на 5,7% за анализируемый период (рисунок 11).

Рисунок 11. Динамика поступлений доходов в республиканский бюджет за 2006 - 2008 годы

Тут же наблюдается незначительное снижение поступлений официальных трансфертов на 0,2 %, то есть в 2006 году поступления составляли 6,9 %, то в 2008 году 6,7 %, в абсолютном значении поступление официальных трансфертов увеличилось на 55 270 млн. тенге за анализируемый период, то есть в 1,8 раз.

Однако, в местных бюджетах совершенно другая ситуация. По данным таблицы 11 наблюдается значительное уменьшение налоговых поступлений за анализируемый период.

Если в 2006 году налоговые поступления составляли 60,6 %, то в 2008 они составили 52,7%, то есть они сократились на 7,9%. В связи, с чем значительно увеличились поступления официальных трансфертов. Если в 2006 году поступление официальных трансфертов составляло 34,3 %, то в 2008 году составило 40,2 %, то есть увеличилось на 5,9 %, в абсолютном значении увеличение за анализируемый период составило 204440 тыс. тенге, то есть увеличились в 2 раза (таблица 12).

Анализ динамики доходов республиканского бюджета и местных бюджетов выявил незначительное увеличение по некоторым статьям, как в республиканском бюджете, так и в местных бюджетах за анализируемый период.

Таблица 12. Динамика доходов республиканского и местных бюджетов за 2006-2008 годы

По данным таблицы 12 доходы республиканского бюджета увеличились в 1,9 раз, то есть в 2006 году они составляли 978 359 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 868 323 млн. тенге. Значительное увеличение наблюдается в налоговых поступлениях республиканского бюджета, то есть в 2,1 раза. Если в 2006 году они составляли 816 458 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 667823, что объясняет увеличение доходов республиканского бюджета.

Аналогично, в доходах местных бюджетов то же наблюдается незначительное увеличение (рисунок 12).

Рисунок 12. Динамика поступления доходов местных бюджетов за период 2006-2008 годы

Если в 2006 году они составляли 600 788 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 026 747 млн. тенге, то есть увеличились на 1,7 раза. Незначительное увеличение, так же наблюдается и в налоговых поступлениях. Если налоговые поступления в местные бюджеты составляли в 2006 году 369 679 млн. тенге, то в 2008 году они составили 541 280 млн. тенге, то есть увеличились в 1,4 раз.

В поступлениях официальных трансфертов наблюдается значительное увеличение. Если в 2006 году они составляли 209 061 млн. тенге, то в 2008 году они составили 413 501 млн. тенге, то есть увеличились в 2 раза, что и объясняет увеличение доходной части местных бюджетов.

Рассмотрев структуру и динамику доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов, нам представилась возможность рассмотрение и изменение структуры бюджетных изъятий и субвенций между уровнями бюджетной системы (таблица 13).

Таблица 13. Динамика и структура изъятий по областям в республиканский бюджет за период 2005 - 2008 годы

По данным, приведенным в таблице 13 можно сделать вывод, что г. Алматы стоит на первом месте по бюджетным изъятиям. К тому же мы можем наблюдать рост доли изъятий за последние 4 года. На втором месте по бюджетным изъятиям стоит Атырауская область, что является правильной политикой со стороны государства.

Как видно из рисунка 13, за период с 2005 по 2008 годы размеры изъятий из областных бюджетов в республиканский бюджет увеличились, на 84 590 тыс. тенге, то есть в 2,2 раза.

Данные изъятия представляют собой попытку изъять излишек денег там, где они имеются, и перераспределить их туда, где в них очень нуждаются, где на них дефицит. А данные последнего года говорят о том, что фактически изъятия происходят там, где действительно созданы условия и имеется благоприятный инвестиционный климат. Это нефтяные регионы и финансовый центр - Алматы.

Рисунок 13. Динамика изъятий из областей в республиканский бюджет за 2005-2008гг.

Таблица 14. Динамика субвенций из республиканского бюджета в бюджеты областей, за 2005-2008 годы

Размер предоставленной местным бюджетом финансовой помощи республиканского бюджета с каждым годом увеличивается, что в свою очередь, сопровождается ростом субвенционных областей, с преобладанием в поступлениях местных бюджетов и в суммарной стоимости самих субвенций (целевых, текущих, инвестиционных трансфертов) доли финансовой помощи республиканского бюджета (рисунок 14).

Например, в 2008 году в региональном разрезе в общей структуре субвенций основными получателями бюджетных трансфертов является Южно-Казахстанская область, Жамбылская, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская. Да и почти во всех остальных областях страны основная часть поступлений местных бюджетов формируется за счет трансферта республиканского бюджета. Так, в 2008 году в Жамбылской области удельный вес официальных трансфертов составил от всех поступлений 65,6%, Южно-Казахстанской - 62,5%, Акмолинской- 58,9%), Кызылординской -59,7%, Восточно-Казахстанская 51,1%.

Рисунок 14. Динамика субвенций по областям из республиканского бюджета за период 2005-2008 годы

Как мы можем наблюдать по рисунку 14, величина субвенций, выданных нижестоящим бюджетам, увеличивается год за годом. Если в 2005 году выделение субвенций из республиканского бюджета составляло 127 454 тыс. тенге, то в 2008 году составило 192 791 тыс. тенге, то есть увеличилось в 1,5 раза, что означает лишь усиление зависимости местных органов власти от властей более высокого уровня и снижение самостоятельности регионов в решении вопросов развития своей территории [26].

Следует отметить, что в процессе вертикального и горизонтального выравнивания передача не обеспеченных доходами расходных полномочий местными бюджетами, в том числе связанных с обеспечением населения социальными услугами, так же как и неоправданное изъятие части их доходов в республиканский бюджет, лишь на определенное время скрывает, либо сглаживает проблемы, связанные с финансовой и социальной стабилизацией нашего общества, но не решает их [30].

Межбюджетные отношения в бюджетной системе региона проявляются через регулирование взаимоотношений между разными уровнями местного государственного управления: между областным бюджетом, с одной стороны, и бюджетами районов и городов — с другой. Специфической особенностью данного уровня межбюджетных отношений является то, что здесь движение финансовых средств происходит не в сфере государственных финансов, а затрагивает формально обособленную сферу местных финансов. Внутрирегиональная система межбюджетных отношений представляет собой тот этап бюджетного процесса, при котором окончательно формируются финансово-бюджетные ресурсы всех уровней власти и управления в стране (рисунок 15).

Рисунок 15. Межбюджетные отношения в системе региона

Внутрирегиональные межбюджетные отношения в условиях унитарного государства представляют собой совокупность экономических отношений между местными органами государственного управления, возникающие при разграничении расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы финансового выравнивания [2, с. 52].

Основными функциями таких отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня, и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного расходования.

Мировая практика и теория предполагает, что в первую очередь устанавливаются расходные потребности государства, и уже в соответствии с ними устанавливаются состав и ставки основных налогов.

В связи с этим особую значимость приобретает механизм бюджетного регулирования внутри региона, который должен способствовать разрешению проблем налогового неравенства территорий и стабилизации социально-экономического развития, не снижая заинтересованности местных властей в увеличении закрепленных за ними доходов. Основными целями межбюджетного регулирования являются:

- выравнивание бюджетной обеспеченности;

- стимулирование деятельности местных органов власти, направленных на повышение мобилизации доходов в их бюджеты;

- проведение активной региональной политики через передачу средств в рамках целевых программ. В настоящее время механизм бюджетного регулирования внутри регионов включает два основных метода межбюджетного регулирования: нормативы отчислений от местных (регулирующих) налогов и перераспределение средств между внутрирегиональными бюджетами посредством механизма бюджетных изъятий и субвенций. При этом необходимость параллельного действия двух различных методов финансового выравнивания определяется высокой степенью внутрирегиональной социально-экономической и финансово-бюджетной дифференциацией. Роль внутрирегиональных налогов закреплена за двумя налоговыми инструментами: социальным налогом и акцизами. Эти налоги имеют гарантированную долю поступлений в бюджеты районов и городов, а регулирующий эффект достигается за счет дифференцированных ставок зачисления в бюджеты территорий.

Однако при дифференцированных для всех внутрирегиональных бюджетов нормативных отчислений механизм бюджетного регулирования не учитывает особенности каждого территориального образования и, следовательно, не может участвовать в горизонтальном выравнивании бюджетной обеспеченности, где она меньше минимально необходимо. В таких случаях вся нагрузка по финансовому выравниванию ложится на перераспределение средств непосредственно через областной бюджет. Основным фактором бюджетного регулирования в данном случае выступают официальные трансферты, которые, подразделяются на трансферты общего характера (бюджетные изъятия и субвенции), целевые текущие трансферты и целевые трансферты на развитие.

Основной целью при использовании механизма бюджетных изъятий и субвенций является выравнивание. Суть данного механизма заключается в перераспределении ресурсов внутрирегиональных бюджетов (от более обеспеченных территорий к менее обеспеченным территориям), с использованием различных форм регулирования межбюджетных отношений.

Прогнозные объемы межбюджетных трансфертов общего характера рассчитываются на основе прогнозных объемов доходов и расходов местных бюджетов, которые определяются в соответствии с Бюджетным кодексом Республики Казахстан и с учетом ранее проведенного обсуждения с местными исполнительными органами методики их определения (таблица 15).

Таблица 15. Основные показатели межбюджетных отношений в Карагандинском регионе в 2008 году

Как видно, из данных таблицы 15, механизм бюджетного регулирования включает в себя, во-первых, определение размеров расходов каждого бюджета, затем рассчитываются объемы поступление по доходам. При превышении доходов над расходами местного бюджета производится изъятия на сумму превышения, в случае превышения, сумм расходов над общими суммами

доходов бюджета, местным органам власти перечисляются бюджетные субвенции.

Однако данная методика не устраивает многие регионы, в том числе и внутрирегиональные бюджеты, так как механизм бюджетных изъятий и субвенций подрывает стимулы у местных органов власти, выступающих донорами в зарабатывании дополнительных средств, тогда как бюджетов -реципиентов этот механизм бюджетного регулирования вполне устраивает, что порождает явление бюджетного иждивенчества.

Так по данным нашего анализа в регионе в 2008 году из 18 внутрирегиональных бюджетов только 4 местных бюджета являются самодостаточными, а 14 - получают финансовую помощь из областного бюджета [31].

Интересным представляется анализ динамики объемов субвенций получаемых внутрирегиональными бюджетами Карагандинской области за период 2006- 2008 годы (таблица 16).

Таблица 16. Объем финансовой помощи внутрирегиональных бюджетов Карагандинского региона за 2006 - 2008 годы (млн. тенге).

Как видно из данных таблицы 16, за анализируемый период практически у всех внутрирегиональных бюджетов Карагандинского региона, в частности у

районов, наблюдается тенденции роста объема субвенций, передаваемых из областного бюджета в бюджеты районов. В общей сумме субвенций наблюдается значительные увеличения (рисунок 16).

Рисунок 16. Динамика субвенций из областного бюджета городам и районам Карагандинской области

Если в 2006 году районам и городам было передано субвенций в сумме 3,8 млрд. тенге, то в 2008 переданы субвенции в размере 5,4 млрд. тенге, то есть в 1,4 раза больше чем в 2006 году. Основными субвенционными районами с наиболее высоким удельным весом субвенций в общей сумме доходов области в течение ряда лет остаются, Каркаралинский, Осакаровский, Нуринский, Бухар-Жырауский, Абайский районы, г. Шахтинск. Таким образом, рост объема субвенций в бюджеты районов и городов и увеличение количества регионов - реципиентов можно отметить как негативное явление в механизме бюджетного регулирования Карагандинской области.

Действующая в настоящее время модель межбюджетных отношений и механизм распределения средств между бюджетами разных уровней недостаточно полно решают задачи, которые призвана обеспечить бюджетная политика государства. Однако ни с научной, ни с практической точек зрения было бы не верно нерешенность этих задач объяснять только несовершенством организации межбюджетных отношений и механизма распределения. Какими бы теоретически идеальными они ни были, в условиях слабой собираемости налогов, отсутствия предпосылок для расширения налогооблагаемой базы, нерационального использования имеющихся бюджетных средств, реализация их на практике не может быть эффективна. Иными словами, для создания эффективно действующей модели межбюджетных отношений важное значение имеет решение вопроса не только «как распределять», но и «что распределять». Именно поэтому в качестве одного из основных направлений реформирования межбюджетных отношений является повышение научной обоснованности подхода к увеличению бюджетных доходов, путем совершенствования методики распределения налоговых поступлений внутри региона.

В настоящее время в Карагандинской области индивидуальный подоходный налог полностью зачисляется в местные бюджеты. Ввиду неравномерного распределения налогооблагаемой базы поступления данного налога в внутрирегиональные бюджеты в расчете на душу населения существенно варьируют. Самые высокие показатели у городов Жезказган, Темиртау, Балхаш, Караганда. Зачастую на предприятиях этих городов работают жители близлежащих районов. Согласно Налоговому кодексу, подоходные налоги уплачиваются по месту работы и поступают в бюджеты территорий, на которых расположены соответствующие предприятия. В то же время финансирование бюджетных услуг осуществляется из бюджета территории, на которой проживает человек.

Так, например, в Карагандинской области, которая до 2002 года была регионом-донором для республики, в настоящее время большинство внутрирегиональных бюджетов являются субвенционными. Поэтому даже если все налоги, собранные на их территории, будут оставаться в местных бюджетах, это не решит проблемы дотационности. Следовательно, при распределении доходных поступлений целесообразно применять метод закрепления налогов в сочетании с методом их долевого распределения. Простое изменение пропорций распределения налогов в пользу внутри региональных местных бюджетов, зачастую предлагаемое разными авторами будет способствовать усилению дифференциации территорий по уровню бюджетной обеспеченности.

В настоящее время в Казахстане нет четкой картины в части определения источников по доходам местных бюджетов (после вычета изъятий) с учетом размера субвенций. Учитывая изложенное, следует рассмотреть возможность законодательного закрепления механизма изъятий и субвенций для бюджетов областей, городов Астаны, Алматы, что предполагает определение размеров изъятий и субвенций в абсолютных суммах исходя из реальной бюджетной обеспеченности регионов по текущим расходам на основе объективных потребностей. Вышеупомянутые размеры изъятий и субвенций следует индексировать с учетом роста потребительских цен. При этом перевыполнение по налоговым поступлениям следует оставлять в соответствующих бюджетах.

В случае принятия на неизменном уровне распределения между республиканским и местными бюджетами по видам доходов и сохранении полномочий по расходам при одновременном индексировании уровня потребительских цен с учетом абсолютных размеров изъятий и субвенций динамика доходов местных бюджетов будет реально отражать социально-экономическое развитие регионов. Это позволит исключить создание предпосылок и предупредит возможности появления дисбаланса в социально-экономическом развитии регионов республики, преимущественного развития отдельных регионов с преобладанием в структуре их промышленности приоритетных отраслей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5