Дипломная работа: Анализ налоговой системы Республики Беларусь

Ниже приводится анализ структуры консолидированного бюджета (с учетом доходов ФСЗН) по новой бюджетной классификации за 2005-2006 годы, табл. 2.2. Как видно из таблицы, в 2006 году выросли поступления, рассчитываемые от фонда заработной платы, – подоходный налог, налоги на фонд заработной платы, взносы на государственное социальное страхование. Налоги на товары и услуги увеличились на 2,5 п.п. в основном за счет роста акцизов (в реальном выражении акцизы выросли в 1,9 раза). Неналоговые доходы выросли на 1,9 п.п. по сравнению с 2005 годом за счет увеличения доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в 2,3 раза в реальном выражении [62].

Таблица 2.2. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета за 2005-2006 гг., %

В 2006 году доходы республиканского бюджета (без учета ФСЗН) превысили расходы на 285 млрд. рублей, или 0,4% ВВП. С учетом ФСЗН профицит республиканского бюджета составил 1 178,5 млрд. рублей, или 1,5% ВВП [62].

В январе-июне 2007 года в консолидированный бюджет поступило 21 897,9 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН), или 51,3% годового плана (за аналогичный период прошлого года - 50,3% годового плана). Из них на долю НДС, налога на прибыль и доходы, акцизов и подоходного налога приходится 37,8%. При этом 18,1% всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость. Расходы консолидированного бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме 20 089,3 млрд. рублей, что составляет 45,1% годового плана. В реальном выражении это на 12,2% больше, чем за январь-июнь 2006 года при реальном росте доходов на 17%. Профицит консолидированного бюджета за январь-июнь 2007 года составил 1808,6 млрд. рублей, или 4,3% к ВВП (за январь-июнь 2006 года профицит - 2,2% к ВВП) [18].

Данные анализа доходов свидетельствуют о том, что централизация доходов консолидированного бюджета к ВВП в первом полугодии 2007 года составила 51,7% (в январе-мае 2007 г. – 52,7%) см. табл. 2.3.[63].

Таблица 2.3. Динамика централизации доходов консолидированного бюджета

Одним из факторов повышения уровня централизации бюджетных средств в ВВП является показатель энергетичности доходов, характеризующий воздействие автоматических и дискреционных эффектов на доходы бюджета. Данный показатель рассчитывается как отношение процентного роста налоговых поступлений к процентному росту ВВП. Расчеты показывают, что за первое полугодие 2007 года энергетичность доходов составила 1,08, что свидетельствует, во-первых, о более быстром темпе роста реальных доходов консолидированного бюджета по отношению к темпу роста ВВП (на 8,4 п.п.), и, во-вторых, что рост ВВП на единицу ведет к росту налоговых поступлений в бюджет более чем на единицу (для сравнения отметим, что в первом полугодии 2006 года энергетичность доходов была 1,03).

Задолженность по платежам в бюджет (с учетом государственных целевых бюджетных фондов) по состоянию на 1 июля 2007 года составила 221,5 млрд. рублей (на 1 июня 2007 года - 234,8 млрд. рублей). Отношение недоимки к скользящим годовым доходам консолидированного бюджета (без ФСЗН) уменьшилось с 1,13% на 1.07.2006 г. до 0,59% на 1.07.2007 г., т.е. почти в два раза[63].

Ниже приводится анализ структуры консолидированного бюджета (с учетом доходов ФСЗН) за первое полугодие 2006-2007 годов, табл. 2.4. Как видно из таблицы, в январе-июне 2007 года налоговые доходы в структуре доходов сократились на 1,6 п.п. по сравнению с январем-июнем 2006 года, а доля их в ВВП осталась неизменна при сокращении недоимки[63].

Таблица 2.4. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета за январь-июнь 2006-2007 гг., %

Доходы республиканского бюджета (без учета ФСЗН) составили 11 189,4 млрд. руб., или 121,7% (в реальном выражении) к уровню I полугодия 2006 года. Расходы республиканского бюджета профинансированы в сумме 10 050 млрд. руб., что на 10,8% больше, чем в январе-июне 2006 года.

Почти четверть (24,8%) всех поступлений в республиканский бюджет (без учета ФСЗН) обеспечено за счет налога на добавленную стоимость. По сравнению с I полугодием 2006 года его объем увеличился на 10,6% в реальном выражении. В 2,5 раза возросли налоговые доходы от внешнеэкономической деятельности. Удельный вес этого источника доходов республиканского бюджета составил 23,8%.

В финансировании из республиканского бюджета в разрезе функциональной классификации имелись существенные различия по сравнению с I полугодием 2006 года. Расходы на поддержку национальной экономики сократились на 12,6% в реальном выражении, на жилищно-коммунальные услуги – на 4,5%. Финансирование общегосударственных расходов увеличилось на 33,1%, здравоохранения - на 5,2%. Всего расходы социального характера по разделам: «Социальная политика (без ФСЗН)», «Образование», «Здравоохранение», «Физическая культура, спорт, культура и средства массовой информации», составили18,7% всех расходов республиканского бюджета.

В январе-июне 2007 года доходы республиканского бюджета (без учета ФСЗН) превысили расходы на 1 139,4 млрд. рублей, или 2,7% ВВП. С учетом ФСЗН профицит республиканского бюджета составил 1 688,4 млрд. рублей, или 4% ВВП[63].

За январь-декабрь 2007 года по предварительным данным доходы республиканского бюджета (с учетом Фонда социальной защиты населения и целевых бюджетных фондов) составили 36,2 трлн. рублей, или 103,1 процента уточненного годового плана.

В январе-декабре 2007 года динамика исполнения бюджета по основным доходным источникам увязана с темпами роста макроэкономических показателей.

Налога на прибыль поступило 2,2 трлн. рублей, или 103,8 процента к уточненному годовому плану. За январь-декабрь 2007 года в республиканский бюджет поступило НДС на сумму 6,1 трлн. рублей, или 101,9 процента годового плана. Доходы от внешнеэкономической деятельности составили 6,3 трлн. рублей, или 103,5 процента к уточненному годовому плану.

По состоянию на 1 января 2008 года задолженность по платежам в бюджеты всех уровней сложилась в сумме 149,5 млрд. рублей и сократилась с начала года на 85,2 млрд. рублей.

На 01.01.2008 года по республиканскому бюджету (без учета целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения) кредиторская задолженность составила 80,1 млрд. рублей (без заключительных оборотов) и носила текущий характер.

В целом по доходам и расходам республиканский бюджет за январь-декабрь 2007 года сбалансирован с положительным сальдо в сумме 295,2 млрд. рублей, главным образом - за счет Фонда социальной защиты населения. Без целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения республиканский бюджет исполнен с минимальным дефицитом. [64].

Практика свидетельствует также о том, что многие предприятия выплачивают налоги по сумме, превышающей размер прибыли, а некоторым приходится расплачиваться с государством даже при отсутствии прибыли из-за высокой стоимости основных средств и соответственно налоге на недвижимость даже при отсутствии или незначительном размере прибыли. В результате предприятия изымают средства из амортизационных отчислений, обостряя проблемы накоплений, расширения инвестиционной деятельности. Следствием является то, что налоги и неналоговые платежи перекладываются на потребителей.

Большой налоговый пресс (как следствие) приводит к низкой собираемости налоговых и неналоговых платежей, стимулирует уклонение от уплаты налогов, ухудшает финансовое положение хозяйствующих субъектов, уменьшает налогооблагаемую базу и снижает налоговые поступления в бюджет, вызывает утечку отечественного капитала из страны, сдерживает развитие частного предпринимательства и притока прямых зарубежных инвестиций.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего реформирования системы налогообложения по следующим направлениям: снижение совокупного уровня налогообложения посредством пересмотра предельных ставок налогов и прогрессивности шкал налогообложения, отмены низкоэффективных налогов; обложение доходов, величина которых скорректирована на уровень инфляции; установление такого уровня налоговых ставок, которые предотвращают переложение налогов и отток капитала за границу; исключение множественного обложения с одних и тех же доходов; унификация налогообложения республики с налоговыми системами, действующими в государствах СНГ и Европейском союзе; реформирование основных видов налогов.

Таким образом, налоговая система Республики Беларусь пока имеет в своей основе малоэффективный налоговый механизм, который, опираясь на преобладание косвенной формы налогообложения, высокие налоговые ставки и уровень изъятия доходов, неравномерность распределения налогового бремени, сужающуюся налоговую базу, с одной стороны, недостаточно обеспечивает требуемую доходность бюджета, а с другой – отрицательно воздействует на инвестиционную активность налогоплательщиков.

Рассмотрим более подробно в третьей главе совершенствование налоговой системы Республики Беларусь в двух направлениях: совершенствование косвенных и прямых налогов.

3. Основные направления совершенствования системы налогообложения предприятий

3.1 Косвенные налоги и пути их оптимизации

Для выполнения стимулирующей функции налоговой системы с целью обеспечения устойчивого экономического роста важно сделать выбор между налогообложением потребления и налогообложением производства. Первый подход в меньшей степени подавляет экономический рост, чем второй, поскольку снижение налоговой нагрузки на производство стимулирует инвестиции, сбережения и создает дополнительные возможности наращивания производственного потенциала. В свою очередь, налогообложение потребления имеет своим следствием снижение уровня жизни и сокращение конечного спроса. Поэтому к нему надо подходить дифференцированно. В частности, целесообразно освобождать от налогообложения потребление базовых продуктов питания, от которых зависит уровень жизни подавляющей части населения и конечный спрос. Исследование проблемы налогообложения производства и потребления связано с определением оптимального соотношения прямых и косвенных налогов.

В развитых странах в структуре налогов преобладают прямые, которые выплачиваются непосредственно с дохода, а объектом обложения является доход или собственность (подоходные или имущественные). Налогообложение хозяйствующих субъектов в зависимости от их доходности обеспечивает более равномерное распределение налогового бремени. К недостаткам прямого налогообложения относят трудности, связанные со сбором этих налогов, так как существует много схем сокрытия доходов и уклонения от уплаты прямых налогов [71, c. 87].

Практически во всех странах используются в различном сочетании как прямые, так и косвенные налоги. Среди косвенных налогов по объему платежей и степени распространенности лидирует НДС, сфера влияния которого в последнее время во многих странах расширяется.

В экономической литературе отсутствует единая точка зрения на эффективность НДС. Одни авторы полагают, что введение НДС имеет положительное значение для экономики, так как способствует росту уровня сбережений. Другие считают, что такое изменение является нежелательным, так как оборотные налоги являются более регрессивными, чем подоходный, поскольку потребление в целом, и покупка товаров в частности, составляет большую часть доходов малоимущих семей, а не богатых. Косвенные налоги, собираемые не по доходам, а по расходам, в отличие от прямых налогов не обеспечивают равенства граждан в несении налоговой повинности.

К числу достоинств НДС относят его положительное влияние на баланс внешней торговли в результате использования нулевой ставки налога к стоимости экспортируемой продукции (работ, услуг).

Налог на добавленную стоимость в Беларуси является в настоящее время бюджетообразующим налогом, он обеспечивает около 25% поступлений в бюджет. Существование его оправданно и целесообразно, учитывая, что при всех издержках и искажениях, возникающих при введении НДС в постсоциалистических условиях, это единственный путь создания всеохватывающей системы налогообложения потребления. В развивающихся странах, где имеется большое количество бартерных сделок и где уровень ведения документации низок, трудно осуществлять подоходное налогообложение. Необходимо полагаться на косвенные налоги для перераспределения дохода и обеспечения справедливого распределения налогового бремени.

Однако белорусская модель НДС имеет некоторые особенности, которые значительно снижают эффективность данного налога, в частности, ограничивают потребление в обществе, снижают покупательную способность населения и потребительский спрос и, следовательно, не стимулируют производство, ведут к удорожанию отечественных товаров, работ, услуг, делают их невыгодными по сравнению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ниже, обусловливают ввод протекционистских таможенных пошлин, снижают конкурентоспособность отечественных товаров.

Так, например, стоимость медицинских услуг (в том числе и стоматологических) в ближайшем будущем может увеличиться в связи с введением налога на добавленную стоимость по ставке 18%, от уплаты которого ранее данные услуги полностью были освобождены. Проект соответствующего нормативного акта еще не прошел всех необходимых согласований. Однако мы разделяем мнение тех экспертов, которые считают, что рост цен на медицинские услуги станет заметным ударом по частной медицине и по карману потребителя. Удорожание медицинских услуг сделает их менее доступными для населения, и количество потребителей уменьшится, что, очевидно, отрицательно скажется на их состоянии здоровья. Поэтому, по нашему мнению, следует отказаться от идеи взимания налога на добавленную стоимость медицинских услуг.

Таким образом, методика исчисления НДС нуждается в совершенствовании, а ставки – в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах (хотя уже в 2004 г. ставка НДС была предусмотрена в размере 18%), кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3%, в Швейцарии 6,5%, Канаде 7,5% (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары (одежда, обувь – при стоимости свыше 250 долл.), а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.

Серьезным недостатком белорусской модели НДС является порядок его уплаты. Дело в том, что в республике существует две системы бухгалтерского учета: одна – для составления финансовой отчетности; другая – для налогообложения. Так, для целей налогообложения дата фактической реализаций продукции определяется как день зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на счет плательщика, но не позднее 60 дней со дня отгрузки товаров, либо день отгрузки товаров. Таким образом, в случае неоплаты отгруженной продукции в течение 60 дней предприятия обязаны платить налог на выручку, которую они еще не получили, что в условиях наблюдающегося роста неплатежей приводит к уменьшению оборотных средств предприятий и значительному ухудшению их финансового состояния. Акцизы, таможенные пошлины, НДС – при ввозе товаров также уплачиваются до реализации товаров, тем самым отвлекаются значительные денежные ресурсы от производственного потребления, предприятия вынуждены прибегать к кредитным ресурсам, оплачивая банковский процент и увеличивая тем самым издержки, что, в конечном счете, ведет к удорожанию товаров. Введение единых методов учета для целей составления финансовой отчетности и налогообложения является актуальной для республики задачей, решение которой будет способствовать не только улучшению финансового состояния предприятий, но и гармонизации белорусской и международной систем бухгалтерского учета [71, с. 89].

Таким образом, целесообразно, по нашему мнению, принять следующие меры по совершенствованию налога на добавленную стоимость:

- дальнейшее снижение ставки налога и исключение из налогообложения реализации предметов первой необходимости, а также пересмотр существующих льгот по данному налогу, исключив из объекта обложения обороты по реализации социально значимых товаров, работ, услуг;

- приведение в соответствие срока уплаты НДС со сроками поступления выручки, то есть налог должен уплачиваться из фактически поступившей выручки. Это обеспечит соответствие между объектом налогообложения и источником уплаты налога.

Налог с продаж в РБ является местным налогом. До 2002 г. в соответствии с ежегодно принимаемыми законами о бюджете налогом на продажу облагались только виноводочные и табачные изделия, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. В 2003 году сняты ограничения по предельным уровням ставок налогов и сборов, а также расширен перечень товаров, которые могут по решению местных органов власти облагаться налогом на продажу (в этот перечень включены все товары, за исключением социально значимых). Местные органы власти воспользовались предоставленной им возможностью. Так, например, в Минске в середине года по решению Мингорисполкома в перечень облагаемых налогом на продажу были включены все товары, за исключением социально значимых, а также многие виды услуг. Расширение перечня товаров, облагаемых налогом на продажу, повлекло рост цен, следовательно, стимулировало инфляционные процессы и снижение реальных доходов населения. Кроме этого, изменение порядка налогообложения в середине года противоречит принципу стабильности налоговой системы.

В части налога с продаж на наш взгляд заслуживает внимания опыт РФ, где этот налог отменен, а выпадающие доходы компенсируются увеличением доли регулирующих налогов республиканского бюджета в местные бюджеты.

Важным направлением совершенствования взимания НДС является на наш взгляд уточнение объектов обложения и порядка налогообложения товаров, работ и услуг.

Требует совершенствования порядок определения налоговой базы для смешанных налогов, т. е. подоходный, чрезвычайный, а также отчисления в фонд социальной защиты населения и занятости.

Налоговая нагрузка на фонд заработной платы является чрезмерно высокой и составляет около 36 %.

В данном случае очевидны исключительно фискальные намерения создателей налоговой системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств у налогоплательщиков. Но в данном случае бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.

Чрезмерное налогообложение заработной платы побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоемких отраслей экономики или изыскивать легальные и нелегальные способы минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, так как в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы. А это идет вразрез с интересами государства.

Мы считаем, что необходимо по примеру РФ снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.

Главным недостатком белорусской налоговой системы является и то, что в системе косвенных налогов в республике преобладают самые неэффективные - кумулятивные налоги с оборота, которые взимаются на всех стадиях производства и распределения. Такие налоги считаются самыми неэффективными и нерыночными, так как они взимаются без учета результатов деятельности предприятий. Многочисленные аргументы против налогов с оборота приводились отечественными экономистами. В зарубежных теориях общественных финансов налоги с оборота исследовались как возможная альтернатива НДС, но были однозначно отвергнуты как самые неэффективные [71, c. 89].

Практика, совместного применения НДС и налога с оборота, существующая в нашей республике, противоречит общепринятым критериям эффективности налогообложения.

Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину 3% от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному предприятию. Но, учитывая их целевое использование, а также с позиций фискального значения налоговых рычагов как наиболее стабильного и гарантированного источника поступлений в бюджет, отмена указанных платежей, скорее всего, займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых, тем более в середине текущего финансового года.

По нашему мнению, первым шагом на пути совершенствования налоговой системы, нацеленным на улучшение состояния реального сектора экономики, должно стать полная отмена оборотных налогов, уплачиваемых из выручки.

Компенсировать выпадающие бюджетные доходы, которые довольно велики, на переходном этапе можно, во-первых, за счет включения в бюджет доходов, распределяемых в настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходов от приватизации.

3.2 Основные направления совершенствования прямых налогов и налогов, относимых на себестоимость

В последнее время некоторые исследователи подвергают резкой критике налоговые системы, основанные на налогообложении добавленной стоимости, дохода и заработной платы. Проводимые ими расчеты показывают, что такие системы являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы к производственной деятельности и замедляют экономический рост [71, c. 90].

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [31, с. 87].

В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль юридических лиц, за счет которого формируется 12 – 13 % доходов бюджета республики [31, с. 90].

Сторонники ужесточенного налогового режима, в основном представители государственной финансовой системы, доказывают, что ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах (таблица 3.1.).

Из таблицы видно, что ставки налога на прибыль в европейских странах колеблются от 15 до 56%, в то время как в Беларуси от 15 до 30%. Однако кажущаяся очевидность приводимого аргумента легко опровергается при более детальном сравнении самого объекта налогообложения.

Для расчета налогооблагаемой прибыли в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и прочих доходов, вычитаются поимущественный и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [38, с. 25]

Таблица 3.1. Максимальные ставки налога на прибыль

В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).

Выручка увеличивается или уменьшается на сальдо изменения курса ценных бумаг, процентов по банковским кредитам, результатов деятельности дочерних предприятий.

Из полученной брутто-прибыли уплачиваются промысловый и земельный налоги, оставшаяся часть делится на распределяемую и не распределяемую и облагается корпорационным налогом соответственно по ставкам 56 и 36%.

Приведенные данные о порядке исчисления налогооблагаемой прибыли свидетельствуют о том, что при всем разнообразии списания затрат на производство в каждой стране единым остается сам принцип, заключающийся в том, что затраты связываются с процессом производства и его обеспечением. Включения в себестоимость несвойственных ей налоговых статей не наблюдается.

Кроме того, предприятиям предоставляется широкая возможность для совершенствования производства, проведения научных исследований, повышения квалификации кадров, покрытия возникающих убытков. Последнее заслуживает особого внимания, так как государство, давая убыточным предприятиям, шанс выйти из финансового кризиса, заботится и о сохранении на будущее налогооблагаемой базы [38, с. 25].

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что методика исчисления прибыли в рассмотренных примерах и ее облагаемой части несопоставима с порядком, принятым в нашей стране, а потому некорректно сравнивать и ставки налога на прибыль.

В Республике Беларусь имеются также специфические формы налогообложения прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40 % соответственно. В Российской Федерации финансово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансовых потоков российских банков более привлекательными [21, с. 43].

Страницы: 1, 2, 3, 4