□ социальные классы, слои и группы. Закон о монетизации льгот — яркий пример управленческого решения по отношению к целому социальному слою — пенсионеров, ветеранов войны и труда, инвалидов, многодетных семей и т.д.;

□ общество в целом. Федеральные законы, указы президента, постановления правительства, как правило, объектом своего управляющего воздействия рассматривают общество в целом. Указанные решения распространяются на всех лиц на всей территории страны, которые в совокупности и представляют собой общество.

Основные свойства объекта управления:

1.внутреннее единство в том смысле, что в нем не должно быть абсолютно автономных частей (подсистем), которые не подлежат воздействию со стороны управляющего субъекта. Члены сообщества как объекта управления живут как единое целое, вступая в определенные связи и отношения между собой, обеспечивая тем самым свое воспроизводство и самосохранение. Если же в сообществе появляется «самостоятельная» часть, то ее существование может быть лишь временным и в чем-то исключительным. Плюрализм и многообразие в организационном построении объекта управления допустимы лишь в определенных пределах;

2.активность, т.е. способность проявлять инициативу по отношению к субъекту управления и даже (при определенных обстоятельствах) сопротивляться принятым решениям;

3.относительная самостоятельность в своей внутренней жизни, обладание относительной автономией в своих потребностях и интересами, которые нередко не совпадают с интересами и потребностями управляющего субъекта;

4.адаптивность, приспособляемость к различным условиям и факторам общественного бытия;

5. способность к самоорганизации. Мелочная опека со стороны, авторитарно-бюрократическое управление всегда и однозначно вредны.

Субъекты и объекты управления неразрывно связаны между собой и взаимодействуют в рамках определенных отношений, которые называют «управленческими». Это особая форма связей между субъектом и объектом управления, которые складываются в процессе осуществления управленческого труда на основе целенаправленного учета и использования объективных закономерностей субъективных факторов функционирования различных социальных систем. Такого рода отношения могут быть официальными и неофициальными, формальными и неформальными, отношениями субординации и координации, руководства и подчинения и т.д.

Управленческие отношения отличаются тем, что они, во-первых, по форме субъективны, а по содержанию объективно обусловлены, складываются безотносительно к тому, какой стороной этих отношений они выступают — активной или пассивной. Носителями управленческих отношений в той или иной мере являются все участники общественной и коллективной и индивидуальной деятельности.

Во-вторых, управленческие отношения являются сознательно-волевыми. Осуществляя функции управления, люди руководствуются заранее поставленными целями, стремятся регулировать свои действия во имя достижения этих целей. Отсюда понятно, что управленческие отношения носят не только сознательно-организующий, но и четкий целенаправленный волевой характер. Причем каждый тип управленческих отношений отражает специфику общества, его традиции, культуру и национальные особенности, определяются формой государства, множеством других факторов объективного и субъективного характера.

В-третьих, управленческие отношения по своему характеру действенны, направлены на достижение определенного результата. В одном случае они созидательны, в другом — разрушительны, в третьем — на одних направлениях стимулируют и содействуют развитию, а на других — тормозят такое развитие.

Достаточно удобным критерием классификации управленческих отношений является субъект управления. По этому критерию можно выделить шесть видов управления и управленческих отношений:

1. государственное управление. Оно реализуется государственным аппаратом от имени народа, по поручению народа и во имя народа. Государственное управление распространяется на все общество (и все его подсистемы) как управляемую целостность;

2. местное самоуправление. Объектом такого управления являются жители определенной административной территории (муниципального образования), которые непосредственно или через создаваемые структуры (органы местного самоуправления, муниципальные службы) управляют делами своего муниципального образования, причем за свои средства и под свою ответственность;

3.менеджмент — управление собственностью со стороны собственника;

4.общественное управление силами выборных органов различных общественных формирований — партий, профсоюзов, творческих, спортивных, научных сообществ, союзов, ассоциаций;

5.групповая саморегуляция — кооператив, товарищество садоводов, ассоциация социологов и др. В ее рамках люди свободно и добровольно объединились и сами на договорных началах управляют своей деятельностью;

6.единоличное управление — управление со стороны субъекта своими же действиями и поступками. Этот вид управления многие ученые рассматривают в качестве исходного элемента всех остальных видов управления.

2. Социальная природа государственного управления

Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место. И это не случайно. Государственное управление — это механизм реализации властных полномочий государства по руководству, организации и целенаправленному государственно-властному воздействию на общество и все его подсистемы. Это особый вид профессиональной деятельность по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях реализации его правотворческих, правоисполнительных, правоохранительных и воспитательных функций. В научной и учебной литературе понятие «государственного управления» представлено в самых различных редакциях.

В учебнике Российской академии государственной службы

Система государственного и муниципального управления» государственное управление трактуется как «интеллектуально-инфорционное воздействие государства, его органов и должностных лиц на сознание, поведение и деятельность людей, его коллективов, общностей в стратегических целях обеспечения целостности,суверенитета, безопасности, упорядочении и развитии общества».

Профессор Атаманчук Г.В. представляет государственное явление как сознательное организующее и регулирующее воздействие государства на общественную (публичную) жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования. С этой точки зрения государственное управление представляет собой целенаправленное, системно-организованное, практически-преобразующее воздействие на процессы, отношения и явления в обществе, на сознание, поведение и деятельность людей, придающее объекту управления необходимую динамику и социально ориентированный характер.

Профессор В.Е. Чиркин трактует государственное управление как «процесс регулирования и упорядочения жизнедеятельности и отношений личности, коллектива, государства и общества, установления рациональных взаимосвязей между ними путем применения государственной власти»3.

Институт Всемирного банка государственное управление определяет как применение-использование политической власти для контроля-регулирования внутригосударственных дел, как способ осуществления власти в регулировании экономических и социальных ресурсов общества для их развития5. Суть государственного управления видится в реализации потребностей и интересов общества, решении задач по обеспечению целостности, суверенитета и безопасности страны, упорядочению повседневной жизни людей.

Обобщив представленные позиции, государственное управление можно определить как целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему государственных Органов, организаций и соответствующих должностных лиц) на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей.

Государственное управление характеризуется многими отличительными чертами и только ему присущими признаками:

а) масштабностью, распространенностью управляющего воздействия на все общество и даже (при определенных условиях) выходящее далеко за его пределы в рамках проводимой международной политики. Только государственная власть регулирует все сферы жизнедеятельности общества. Все другие разновидности власти имеют территориально ограниченный, производный, чаще всего подчиненный характер.

Государственное управление отличается огромными объемами охватываемых общественных отношений, процессов и явлений, затрагивает интересы и потребности всего населения страны, судьбы миллионов и каждого человека в отдельности. Причем речь не идет о мелочном вмешательстве в частную жизнь человека или во внутрикорпоративные отношения. Нормальное демократическое государство предоставляет обществу достаточно широкие свободы и возможности для принятия самостоятельных решений. Но оно не безразлично к «внешним контурам» жизнедеятельности общества и его подсистем, обеспечивающим стабильность, безопасность и целостность общества. Именно государство устанавливает «пределы» свободы граждан, нормативно определяет поведение людей и общества в целом;

б) властным характером. Государственное управление — это не что иное, как процесс (и одновременно механизм) реализации государственной власти. Это не просто пожелания, намерения и призывы, это, прежде всего, мотивированное, целенаправленное, соответствующим образом стимулируемое, волевое, а в необходимых случаях — силовое принуждение. «Государство, — писал в свое время М. Вебер, — есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (или считающееся легитимным) насилие как средство». Государственная власть отличается тем, что, во-первых, она носит политический характер, хотя и не всякая политическая власть является государственной; во-вторых, эту власть от имени государства реализуют соответствующие органы, организации должностные лица; в-третьих, она едина, централизована, консолидирована: двух государственных властей быть не может; в-четвертых, государство выполняет своего рода роль арбитра в решении социальных проблем и конфликтов (прежде всего через судебные органы). Никакая другая власть такого рода задачу выполнять не может, у нее для этого нет ни полномочий, средств, ни соответствующего инструментария; в-пятых, государственная власть объединяет и разделяет население по административно-территориальному и/или национально-территориальному признаку. В результате, с одной стороны, формируется единая государственная общность, а с другой — происходит дифференциация единой территории и населения по конкретным территориальным образованиям; в-шестых, государственная власть имеет свой механизм осуществления, реализуется специализированным государственным аппаратом; в-седьмых, только государственная власть юридически уполномочена применять легализованное легитимное принуждение. Для этого у государства имеется специальный аппарат принуждения, соответствующие министерства, службы и агентства, инспекции, судебные и контрольно-надзорные органы, специально подготовленные кадры;

в) возможностью использования в своей управленческой деятельности всех имеющихся в обществе ресурсов: материальных, интеллектуально-кадровых, финансовых, социальных, информационных, демографических и т.д. Государство помимо юридических, экономических, политико-идеологических и организационных форм, широко использует специфические ресурсы управленческой деятельности. Например, принуждение с помощью правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Государство, и только государство обладает легитимным правом применения насилия: уголовного наказания, административных, имущественных и иных санкций. Никакая иная, даже самая авторитетная социальная структура такими полномочиями не обладает.

В экстраординарных случаях государством могут запрещаться митинги, демонстрации, деятельность политических партий и т.д. Но при этом надо помнить, что ограничения, запреты, санкции и наказания, в принципе, мало несут конструктивно-созидательного. Тем не менее, без них нет и быть не может эффективного управления;

г) государственное управление — это органическая целостность во всем богатстве его элементов, свойств и отношений. В государственном управлении проявляется диалектическое единство интересов власти, общества и гражданина, реализуются реальные возможности страны и общества. В свою очередь, государство, будучи сложным (по элементному составу и связям) и весьма многогранным (по функциям) социально-политическим институтом, придает социальному управлению должную системность, гарантирует его внутреннюю согласованность, целенаправленность и рациональность.

■ Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 646.

Характер субъектно-объектных отношений позволяет также определить государственное управление в широком и узком смыслах.

Государственное управление в широком смысле — это управление делами общества, которое осуществляет государство в целом. Это функция государственных органов всех ветвей власти плюс соответствующих государственных учреждений и организаций, а также структур местного самоуправления. Такое управление реализуется в законодательной, исполнительной и правосудной нормах (видах) властной деятельности. По содержанию оно включает:

а) обеспечение оптимально возможного согласования и сочетания различных групп интересов (общегосударственных, региональных, классовых, корпоративных, личных);

б) определение приоритетных в данной конкретной исторической социально-политической ситуации групп интересов;

в) выбор в соответствии с приоритетными интересами стратегических целей, определение политического курса, основных сил способов их осуществления;

г) решение вопросов, связанных с поиском, накоплением распределением материальных, интеллектуально-кадровых

других ресурсов, необходимых для решения жизненно важных для общества проблем;

д) обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства.

Государственное управление в узком смысле — это управление делами общества органами исполнительной власти посредством соответствующей формы исполнительно-распорядительной и контрольно-надзорной деятельности. Государственное управление в этом смысле носит четко выраженный организующий, координирующий и распорядительный характер. Таким образом, государственное управление представляет собой практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения и заранее спланированного преобразования. Оно включает в себя целый ряд взаимосвязанных элементов: анализ конкретной ситуации; прогнозирование развития событий и процессов; целеполагание; разработку и принятие управленческих решений — стратегии и тактики решения стоящих задач; материально-финансовое, информационное, кадровое, правовое и др. обеспечение реализации этих решений; координацию и регулирование; мотивацию исполнителей; организацию и контроль; оценку промежуточных и итоговых результатов управления.

3. Виды государственного управления

В зависимости от критерия классификации можно выделить различные виды государственного управления. Управление может быть демократическим, цивилизованным или антидемократическим, т.е. авторитарным, тоталитарным, диктаторским. В нашей стране на протяжении практически всего XX века господствовала система государственного управления, основанная на идеологическом и политическом диктате. Такое управление оказалось социально малоэффективным и к началу 90-х годов практически себя исчерпало.

По иерархической структуре власти государственное управление может быть федеральным, региональным и местным. Некоторые авторы выделяют:

а) международное публичное управление, которое осуществляется органами, которые созданы либо мировым сообществом, либо региональными международными объединениями7; б) государственное управление на общенациональном уровне; в) управление на уровне субъектов федерации; г) управление в автономных ограниченных образованиях; д) управление на уровне муниципальных образований.

По объекту управленческого воздействия оно может быть функциональным (отраслевым и межотраслевым) и территориальным.

Функциональное управление предполагает наличие вертикальной соподчиненности от центра до предприятия. Оно реализуется через министерства, службы и агентства, которые осуществляют единую политику в отрасли или сфере управления, разрабатывают соответствующую нормативно-правовую базу управления, обеспечивают необходимые внутриотраслевые и межотраслевые пропорции, осуществляют соответствующий контроль и надзор, оказывают государственные услуги населению.

Территориальное управление направлено на рациональное размещение производства, углубление специализации и комплексное развитие регионов, выравнивание уровней их экономического и социального развития. Оно обеспечивается разграничением полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти. В Российской Федерации управление осуществляется из трех «центров»: 1) федеральных органов власти силами федеральной государственной службы, органов власти субъектов федерации и их государственной гражданской службой, 3) местных органов власти и муниципальной службы.

В зависимости от целей, задач и временных рамок управление подразделяется на стратегическое, тактическое и оперативное.

Стратегическое управление предполагает долгосрочную ориентацию развития общества по отдельным направлениям, сферам, объектам и территориям определяет цели развития общества и задает основной вектор деятельности каждому звену управления. Основой стратегического управления являются стратегические планы, концепции и программы, ориентированные на качественное: изменение социума, сравнимые с лучшими мировыми достижениями.

Тактическое управление — конкретные действия по реализации намеченных целей. Это краткосрочное управление, при котором на базе имеющейся информации происходит постоянное сравнение показателей стратегического плана с достигнутыми результатами за определенный период. В рамках оперативных решений осуществляется корректировка показателей стратегического плана, пересматриваются промежуточные цели и задачи.

Оперативное управление призвано решать текущие или возникающие в результате нежелательных отклонений задачи. При этом используется ситуационный подход анализа объективной реальности, при котором выбирается более приемлемый вариант дальнейшего развития ситуации.

По содержанию и методам управленческого воздействия государственное управление может быть (по методике ООН) политическим, экономическим, административным и социальным.

Политическое управление — разработка политики, принятие политических и соответствующих правовых решений, их практическая реализация.

Экономическое управление представляет собой процесс принятия и реализации государственных решений, касающихся экономической сферы. Это воздействие осуществляется косвенно, путем воздействия на экономические интересы, т.е. через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную и кредитную государственную политику. Государство обладает исключительным правом на налоговое, инвестиционное, тарифное, таможенное, экологическое и другое регулирование. В данном случае отсутствует прямое директивное принуждение, объект управления свободен в выборе варианта действий, но в случае их противоправности, к нему применяются экономические, административные и даже уголовные санкции.

Административное управление — проведение политики с помощью эффективного, ответственного и «прозрачного» государственного администрирования. Административное воздействие — это непосредственное влияние на интересы управляемых объектов методами директивного принуждения, с помощью разрешения, запрета, дисциплинарных санкций, применяемых независимо от их мнения. Суть такого управления — воздействие на управляемых по схеме «приказ-подчинение». Примером может служить любое постановление или распоряжение органа (должностного лица), наделенного государственно-властными полномочиями, где содержатся правовые императивы — обязательные предписания нижестоящим субъектам совершать те или иные действия.

Социальное управление — организация и управленческие процедуры в гражданском обществе, защищающие культурные и религиозные ценности, создающие благоприятную атмосферу для самореализации личности.

Государственное управление — не застывшее, а постоянно развивающееся явление общественного бытия. Его парадигмы постоянно совершенствуются, а нередко и кардинально меняются. Свое активное влияние оказали и реалии XX — начала XXI веков, породившие, например, концепции рациональной бюрократии, правового, а позже социального государства, теорию «нового государственного управления» В последнее время наблюдается подмена понятия «государственное управление» понятием «государственный менеджмент». Управление и менеджмент действительно близки по своей функциональной предназначенности. Оба нацелены на эффективность и оперативное реагирование на конъюнктурные вменения. Но это не синонимы, по целому ряду позиций они существенно отличаются. Их несовпадение определяется установочно-целевыми приоритетами и ресурсами. «Расходятся» и по объемам, характеру, формам и методам управляющего воздействия:

* если менеджмент ориентирован на экономическую рентабельность управленческой деятельности, то государственное правление нацелено на социальную эффективность, качественную реализацию общенациональных социальных интересов, потребностей, прав и свобод человека;

*если менеджмент основан на частных инвестициях, индивидуальных вкладах и продаже услуг, то государственное управление — на налогообложении и бюджетном распределении национальных доходов и средств; *если продукт, производимый фирмой, осязаем и имеет свою потребительскую стоимость и цену, то продукт государственного управления незрим и практически не поддается выражению в количественных, а тем более ценовых показателях; *если управленческие отношения в сфере менеджмента в основном регулируются нормами частного права (гражданского, предпринимательского, коммерческого, трудового), то государственное управление связано с правовым регулированием нормами публичного права (конституционного, административного, экологического, международного). Различны и методы этого регулирования, в первом случае они преимущественно диспозитивные, во втором — императивные;

□ в отличие от частных компаний и фирм, государственно-административные органы в большей мере подвержены контролю со стороны общественно-политических институтов: партий, общественных палат, профсоюзов, других заинтересованных объединений граждан;

□ если объектом управляющего воздействия со стороны государства является все общество, включая такие его сферы, как оборона, правопорядок, международные отношения, налогообложение, экология и др., то частный сектор участвует в решении общенациональных проблем в достаточно ограниченных масштабах.

Различия, как видим, существенные. Представляется, что говорить о государственном менеджменте уместно только в той части, где государство выступает не только как источник правового регулирования экономических отношений, но и непосредственно предстает как субъект рыночных отношений.

* * *

В рамках данной темы мы ответили на вопросы, касающихся сущности государственного управления, его структуры и видов. Итоговым занятием может быть групповой семинар или индивидуальное теоретическое собеседование.

В управлении взаимодействуют государство, рынок и гражданское общество. Исходя из этого, Генеральная Ассамблея ООН, приняв резолюцию 50/225 1996 года «О государственном управлении и его развитии», выделяет четыре типа «государственного управления»: экономическое управление (процесс принятия и реализации государственных решений, касающиеся экономической сферы); политическое управление (разработка политики и принятие политических и соответствующих правовых решений; административное управление (проведение политики с помощью эффективного, ответственного и «прозрачного» государственного администрирования; 4) системное управление (организация и процедуры в гражданском обществе, защищающие, отстаивающие культурные и религиозные ценности, социальное обеспечение, свободу и создающие благоприятную атмосферу для самореализации личности.

Ключевые понятия

РЕСУРСЫ — реальные и потенциальные средства, резервы, ценности и блага, которыми располагает и использует государство для реализации своих управленческих целей и задач

ИНТЕРЕСЫ — глубинная причина деятельности социального субъекта, направленная на удовлетворение его потребностей

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ — юридическая функция государства, реализуемая в процессе его воздействия на общественные отношения и посредством которой деятельность субъектов этих отношений приводится в соответствие с требованиями, дозволениями и запретами, содержащимися в нормах права

Тема 2

1. Объективные условия, детерминирующие характер государственного управления

Объективные условия и субъективные особенности жизнедеятельности общества (в том числе в сфере управленческих отношений) неразрывно связаны между собой. Только исследовав их в диалектическом взаимодействии, можно понять многообразие мира, вникнуть в существо общественных связей и отношений, познать диалектику взаимоотношений между обществом и властью, между государством и человеком, классами, нациями, иными социальными группами. В полной мере все это касается и государственного управления.

Осознание объективных основ и субъективного фактора в управлении имеет не только большую научную, но и не менее важную практическую значимость. Прежде чем принять то или иное управленческое решение, государственный орган (должностное лицо или другой субъект управления) должен проанализировать и достоверно оценить те конкретные, порой уникальные объективные условия и субъективный потенциал, в рамках которых и осуществлять управленческие действия. Без таких знаний практически невозможно достичь поставленных целей, рационально и эффективно использовать имеющиеся в распоряжении ресурсы.

Напомним, что объект — это то, на что направлена практическая активность субъекта. Объект не тождественен объективной реальности (материи). Объектом являются лишь те реалии, которые включаются в процесс человеческой деятельности, начинают осваиваться им в процессе познавательной, предметно-преобразующей и коммуникативной деятельности. Объективное же — это реальность, существующая во времени и пространстве независимо от индивидуального сознания человека. Это физические вещи и люди; природные явления и процессы; социальные отношения, события и процессы, т.е. все то, что не зависит от воли и сознания людей, что возникает стихийно вне всяких планов в силу действия определенных социальных закономерностей, а значит, помимо воли и желания конкретного человека или отдельной группы лиц.

Все это так. Но при этом следует помнить, что объективные социальные законы реализуются не автоматически, как законы неживой природы, а посредством множества сознательных, целенаправленных, нередко противоречивых поступков и действий ролей и их объединений. Объективность — это общий итог сознательно-волевых действий людей. Вот почему самостоятельность, субъективного и объективного, сознательного и стихийного относительна. В реальной жизни они находятся в неразрывном диалектическом единстве, противопоставлять их (в том числе в политической и управленческой практике) недопустимо.

Знание общества, как объекта управляющего воздействия, И объективных условий его жизнедеятельности принципиально Важно при решении буквально каждой управленческой проблемы. Ведь везде имеется своя специфика и свои особенности. Универсальных, в равной мере пригодных для всех стран и народов технологий управления нет и быть не может. Они проявляются конкретно, используются субъективно в зависимости от объективных обстоятельств.

Вот почему на российской почве далеко не всегда приживаются формы, эффективно проявившие себя на Западе или Востоке, в США, Японии или Китае.

И вопрос не в том, хороши они или не очень. В управлении, как и в жизни вообще, все относительно. Одни и те же образцы В различных условиях дают различные, порой прямо противоположные результаты. Бездумный перенос на российскую почву Ю1 о, что с огромным трудом и на протяжении многих веков приживалось на Западе, ведет к разрушительным, нередко катастрофическим последствиям. Еще хуже, если переносятся не лучшие социальные конструкции, а всего лишь их подделки, когда идеализируется демократическая часть власти, «свободный» рынок, частное предпринимательство, свобода личности и тщательно замалчиваются денежный тоталитаризм, командно-диктаторские составляющие рыночных отношений, пропагандистское оболванивание людей и т.д.

История — это обобщенный результат сознательно-волевой деятельности людей, а не продукт субъективного произвола. Законы социальной диалектики отменить или обмануть невозможно. Прежде всего, имеются в виду законы социальной регенерации (социально-исторической преемственности), при которой новая социальная система оказывается по ряду признаков очень близкой разрушенной; социальной деградации — возврата к прошлому, снижения (по крайней мере, на начальном этапе революционных преобразований) уровня социальной организации по сравнению с прошлой и последующим ее развитием; экзистенционального эгоизма, т.е. приоритетности интересов новой господствующей элиты по сравнению с интересами социума; однокачественности компонентов новой социальной системы, их соответствия друг другу и культуре данного общества. Поэтому важно четко представлять, насколько объективные условия и субъективные факторы современной России позволяют адаптировать ранее существовавшие и «чужие» социальные образцы, когда и как это лучше сделать. Иначе получим всего лишь социальный гибрид феодально-русского, советского и западного, а вслед за этим, не возрождение и процветание, а упадок и дезинтеграцию органической целостности страны.

О каких же объективных условиях, определяющих характер и особенности государственного и муниципального управления, идет речь?

Во-первых, это территория государства, протяженность и сложность его сухопутных, морских и воздушных границ, географические условия (природно-почвенные условия, рельефность местности, водные ресурсы, недра и т. д.), в которых проживает народ. Они определяют не только географическое, но и геополитическое положение страны, диктуют людям отвечающие их менталитету технологии производственной деятельности и формы общественной жизни. Вот почему люди экватора живут, мыслят и действуют иначе, чем люди северных широт. Культура, нравы, менталитет людей гор существенно отличаются от того, как живут люди на равнинных территориях, образ жизни населения приморских государств принципиально иной, нежели тот, который исторически сложился на континентах. Отсюда и особенности политики каждого из этих государств, их управленческой деятельности внутри страны и политики на международной арене.

Во-вторых, это формы взаимодействия человека и природы. В своих исследованиях русский историк и географ Л.Н. Гумилев убедительно доказал, что природно-климатические условия предопределяют формы жизнедеятельности соответствующих этносов. Они самым активным образом влияют на способ расселения людей, на типы градо- и домостроения, характер и организацию поселений, на способы и приемы труда, особенности быта, традиции, обычаи и психологию людей. Это хорошо понимают все и везде. Справедливость этого вывода доказывает и многовековая история России. Поэтому не должно быть иллюзий относительно того, будто бы современная научная и информацинно-техническая революция, бурно развивающиеся процессы глобализации выравнивают многообразие субъективного фактора ведут к тому, что повсеместно созрели все необходимые предпосылки для демократических преобразований и формированию высокоэффективной организации рыночного производства по «западным образцам».

К такого рода выводам следует относиться осторожно. Осваиватъ лучшие мировые достижения надо, но при этом следует быть высшей степени внимательным к национальным традициям, культуре, ментальным характеристикам народа. В противном случае управление будет не созидательным, а разрушительным, в лучшем случае малоэффективным, а, значит, бесперспективным.

В-третьих, это факторы экономического порядка, характеризующие не только богатство природно-производственных ресурсов, прежде всего, качество производительных сил и господствующих в стране производственных отношений, уровень освоенияной научно-технических достижений. Для государственного управления экономика, уровень развития производительных сил и зрелость производственных отношений — базовая объективная реальность. Характер государственного управления определяется господствующими формами собственности, эффективностью и социальной ориентированностью использования производственной и материально-финансовой базы, которой располагает страна в данный исторический момент.

Какие бы управленческие цели государством не преследовались (а цели эти, естественно, разные) не учитывать состояние и потенциал национальной экономики, ее готовность и способность к решению тех или иных программ недопустимо. Разве можно абстрагироваться от того, что нынешнее рыночное экономическое устройство России стало формироваться (причем форсированными темпами) путем разрушения социалистического планового хозяйства и централизованного распределения национальных богатств, что гигантский социально-экономический капитал буквально за несколько лет был почти полностью утрачен; коррупция, массовая безработица и бедность стали чуть ли не нормой?

В-четвертых, это социальная организация общества — один из определяющих факторов формирования, функционирования и эволюции системы государственного и муниципального управления. Основными компонентами социальной организации каждою конкретного общества являются его «первичные деловые клеточки» — компании, заводы, фабрики, фирмы, акционерные Объединения, предприятия торговли и быта, образования, здравоохранения и т.д.; органы социального (в том числе государственного и муниципального) управления; учреждения науки, культуры и идеологии; политические, религиозные и другие общественные организации; средства массовой информации — пресса, радио, телевидение; армейские части и спецслужбы, органы правоохранительной системы и т.д. Реализуя свои функции и неся соответствующую ответственность, они обеспечивают целостность общества и его жизнеспособность, создают необходимые политические, экономические, духовно-нравственные и культурные условия жизни граждан.

Понятно, что эти клеточки весьма разнообразны по своему социально-правовому статусу, структуре, полномочиям, интеллектуально-кадровому потенциалу. Тем не менее, они обладают многими общими чертами, которые определяются типом общественного и государственного устройства.

К новой социальной организации современного демократического общества западного типа является индивид, частная собственность, многоукладность экономики,

Гражданское общество. Именно к такой социальной организации стремитсяя современная Россия.

Основой социальной организации советского общества было совсем иное — общественная собственность, партийное руководство , стандартная организация населения. Базовой социальной клеточкой он были трудовые коллективы, которые создавались, преобразовывались и упразднялись исключительно по решению властей.

Их статус, структура, бюджет, производственные планы, ресурсное обеспечение устанавливались в строгом законодательном порядке и с позволения партийных органов.

Трудовой коллектив был центром жизни советского человека. Коллектив был гарантом удовлетворения жизненных потребностей человека и обеспечения его «уверенности в завтрашнем », обеспечения относительного социально-правового равенства людей,. отсутствия антагонистических противоречий между различными социальными классами, слоями и группами людей. к люди грудились, получали материальное вознаграждение, развлекались и отдыхали, занимались спортом и художественной самодеятельностью, идейно и морально воспитывались и делали карьеру и награждались путевками в санатории и дома отдыха, получали квартиры и места в ведомственных детских садах, талоны на приобретение дефицитной мебели, бытовой техники и автомобилей. Но всех трудовых коллективах в обязательном порядке создались партийные, профсоюзные, комсомольские и другие и иные организации, функционировали различные контрольно-надзорные институты. Через них и с их помощью осуществлялось государственное управление. Именно на уровне трудового коллектива формировались базовые отношения. Прежде всего, отношения коммунальности коллективности, подконтрольности и коллективной ответственности за действия и поступки каждого отдельного члена коллектива; отношения координации, т.е. соподчинения между отдельными индивидами, группами и подразделениями.

Основополагающим принципом этих отношений был принцип «интересы коллектива выше интересов отдельного индивида». На этом уровне формировался и единственно Приемлемый для данной социальной организации вид управленческих отношений — отношения субординации в форме начальствования и подчинения. Такого рода отношения и были фундаментом централизованной командно-административной системы советского государственного управления. В этом заключалась его сила и одновременно его непреодолимая слабость.

Ничего подобного сейчас нет и быть не может — другие объективные условия и другая социальная организация общества.

В пятых, это национально-культурные традиции, исторический опыт и менталитет народа. Речь идет о материальной и духовной культуре как ведущей «объективной жизненной опоре» в управлении. А значит, о культуре производства, распределении материальных и духовных благ, о таких ценностях, как коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка, готовность к самопожертвованию.

И это не все. Наши ценности, действительно, бывают консервативными, идеалистическими и даже мифологическими. В них можно обнаружить немало умозрительного. Тем не менее, с ними нельзя не считаться. Они а) формируют человека с определенными нравственно-культурными ориентациями, ценностями и чаи росам и; б) создают социопсихологическую атмосферу, в которой реализуются соответствующие управленческие решения; в) делают, наконец, понятным и доступным язык управления.

Нельзя, в-шестых, не учитывать и сложившееся соотношение мировой и национальной культур. Грамотно управлять может лишь тот, кто знает и способен учитывать общее, особенное и единичное в общественной жизни. Необходимо не только знать достижения народов, проживающих на Востоке, Западе, Севере или Юге, но и понимать, что любая культура складывается на протяжении многих веков в рамках своих особых естественно-«социальных координат» и при переносе этой культуры на почву другой страны. Причем делать это можно только лишь с учетом имеющихся возможностей и, главное, желания и способности народа к восприятию (ассимиляции) иных культурных ценностей.

В-седьмых, важное место в системе объективных детерминант государственного управления принадлежит социальной сфере — сфере сохранения, обеспечения и воспроизводства человеческой жизни, удовлетворения повседневных интересов и потребностей человека. Если демократическое правовое государство в качестве своей главной стратегической цели заявляет обеспечение надлежащих условий для достойной жизни и всестороннего развития личности3, то в своей управленческой деятельности оно не может не учитывать сложившуюся ситуацию в социальной сфере. Прежде всего с точки зрения демографической ситуации, достигнутого уровня развития здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, торговой сети, системы социально-пенсионного обеспечения, эффективности борьбы с безработицей и т.д. В-восьмых, для государства как ведущего субъекта социального управления в качестве объективного фактора выступает стожившаяся международная ситуация, геополитическое положение страны и ее место в системе международных торгово-экономических и политических отношений, научного, военно-технического и культурного сотрудничества. Разве можно, принимая госу-1арственные управленческие решения, не учитывать, например, гот факт, что в современном мире международная поляризация проходит по линии «страны золотого миллиарда — прочие страны», не обращать внимания на процессы глобализации и появление так называемых «мировых цехов», в которых сосредоточено основное производство мировой продукции конечного потребления. Нельзя не учитывать и то, что сегодня «запад стал фактом повседневной жизни общества, в том числе российского», о в мире появились силы, которые убеждены, что только они могут и должны решать, является ли страна сосредоточием зла ли истинно демократической и цивилизованной, представляет она угрозу для «правильных стран» и какую политику по отношению к ней следует проводить. Правда, куда только девается их демократический пафос и твердость в борьбе за права и свободы человека, когда речь заходит о собственных национальных и геополитических интересах? Успешно противостоять всему этому невозможно, опираясь на простую апологетику собственных достижений, стремление принизить роль других, очернить оппонента, подавить путем введения под благовидным предлогом дополнительного административного контроля оппозиции и т.д.

Нужны более конструктивные действия. Прежде всего, в плане восстановления реального сектора экономики и культа созидательного труда, возрождения веры людей в нормальное будущее своей страны, усиления борьбы с непрофессионализмом, протекционизмом и коррупцией, халтурой и безответственностью, моральной деградацией и завистью к «воображаемому западному изобилию». Вопрос заключается лишь в том, способно ли нынешнее российское государство повести общество по этому пути, способен ли народ, после всего того, что произошло с ним в последние десятилетия, поверить в успех предстоящих преобразований? Итоги последних выборов свидетельствуют, что способен.

Как видим, сущность, принципы, формы и методы государственного управления определяются целым комплексом детерминант объективного характера: геополитической и международной ситуации; почвенно-климатических условий; естественно-общественных форм обеспечения жизнедеятельности людей; культурно-исторического наследия; системы экономических отношений; Образа жизни и особенностей духовной культуры; уровня освоения постижений научно-технического прогресса и другими.

2. Субъективный фактор государственного управления, его структура и качественные характеристики

Среди руководителей, в том числе политических, распространено мнение, будто люди могут все, надо только их убедить, организовать, мобилизовать, а то и просто заставить. Результат же такого понимания управления один: людям навязываются искусственные, часто надуманные конструкции, чуждые им идеалы и ценности, которые в лучшем случае остаются без последствий. В худшем порождают социальные катаклизмы и трагедии целых поколений.

Достаточно вспомнить результаты «научного вывода» о возможности построения основ коммунизма в одной отдельно взятой стране к 80-му году, кукурузную эпопею, лозунги об ускорении и двойном увеличении ВВП за 15 лет, о предоставлении каждой советской семье отдельной квартиры, о построении рынка за 500 дней. Ясно, что авторы такого рода инициатив прекрасно понимали их чисто пропагандистский политико-идеологический смысл и нереальность. Но люди верили, честно трудились искренне стремились к лучшему. А что получили? Развал государства, упадок производства и легализацию «теневой» экономи-1. бедность одних и несметное богатство других, правовую незащищенность, национализм, всеобщее социальное недовольство морально-психологическое разложение населения. Рухнули прежни е структуры системы управления, на месте которых возникли новые, часто с сугубо хищническим устремлением к приватизации общественного достояния.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6