Курсовая работа: Рентабельность организации

По данным таблицы 2 можно сделать общий вывод, что в 2004 году по большинству показателей план был выполнен и даже перевыполнен. Но все же некоторые фактические показатели не достигли плановых: уровень окупаемости затрат (процент выполнения плана ниже 100% и составляет 96, 31%); уровень рентабельности гораздо ниже плана (процент выполнения плана составляет 56,13%); прибыль также не достигла планового показателя (процент выполнения плана составляет 61,55%) и некоторые другие показатели.

В 2005 году процент выполнения плана преимущественно ниже 100%, это означает, что почти по всем показателям план не был выполнен, за исключением таких показателей, как срок окупаемости ОПФ, себестоимость продукции, фондоотдача и несколько других показателей.

При детальном рассмотрении видно, что в 2004 году валовой доход должен был составить по плану 3866 тыс. руб., но на самом деле выручка от реализации продукции за минусом материальных затрат, то есть валовой доход, фактически увеличился на 921 тыс. руб. и составил 4787 тыс. руб. Чистый доход, наоборот, понизился по сравнению с планом, так как увеличились валовые издержки. Так, чистый доход, то есть прибыль, по плану составил 1173 тыс. руб., а по факту - 722 тыс. руб., что ниже плана на 451 тыс. руб. В 2005 году валовой доход должен был составить по плану 3497 тыс. руб., но он фактически понизился на 394 тыс. руб. и, таким образом, составил 3101 тыс. руб. Чистый доход по факту также понизился по сравнению с планом на 200 тыс. руб. То есть прибыль по плану составила 1496 тыс. руб., а по факту - 1296 тыс. руб.

Рассмотрим обобщающие показатели эффективности производства Племзвод-колхоза за 2004 - 2005 годы. К ним относятся следующие показатели:

Эффективность производства по валовой продукции. В нашем случае данный показатель в 2004 году практически соответствует плану и составляет по факту 0,82 руб., по плану - 0,83 руб. В 2005 году эффективность производства по валовой продукции также как и в 2001 году практически соответствует плану (по факту данный показатель меньше планового на одну копейку) и фактически равна 0,89 руб.

Эффективность производства по валовому доходу в 2004 году у нас чуть превышает план (на 0,04 руб) и составляет фактически 0,27 руб. В 2005 году она по факту немного ниже, чем по плану (на 2 копейки). То есть запланированная эффективность производства по валовому доходу составила 23 копейки, а фактическая равна - 21 копейке.

Эффективность производства по прибыли по нашему предприятию в 2004 году ниже плана на 0,03 руб. (то есть по плану этот показатель равен 0,07 руб., а по факту он составил 0,04 руб). В 2005 году - аналогичная ситуация, то есть данный показатель фактически оказался ниже планового (на 1 копейку).

Кроме обобщающих показателей эффективности производства существуют также и частные показатели:

Производительность труда (выработка продукции на одного работника в год). Данный показатель применяется на предприятии для оценки рационального использования трудовых ресурсов. В рассматриваемой организации производительность труда фактически оказалась ниже запланированной на 0,53 тыс. руб. за 2004 год. В следующем 2005 году производительность труда фактически возросла по сравнению с планом на 0,33 тыс. руб., а по сравнению с 2004 годом - на 1,14 тыс. руб.

Фондоотдача является прямым показателем эффективности производства (то есть чем она выше, тем лучше и, наоборот, чем она ниже, тем хуже) и показывает, сколько продукции или прибыли получено на каждый рубль ОПФ. Она выражает соотношение результата с размером основных производственных фондов. В нашем случае фондоотдача рассчитана по выпуску продукции и фактически составляет в 2004 году 0,37 руб., что выше запланированной на 0,02 руб. Это означает, что на каждый рубль ОПФ фактически получено 37 копеек прибыли, а по плану необходимо было получить на 2 копейки меньше, то есть 35 копеек. В 2005 году фондоотдача по факту и по плану почти совпадает (46 и 46 копеек соответственно). То есть, на каждый рубль ОПФ фактически получено 46 копеек прибыли, что на 9 копеек больше, чем в 2004 году.

Фондоемкость продукции в отличие от фондоотдачи является обратным показателем (то есть чем она выше, тем хуже и, наоборот, чем она ниже, тем лучше) и показывает, сколько ОПФ приходится на каждый рубль продукции или прибыли, то есть затраты на единицу продукции. Она определяется отношением стоимости ОПФ к выпуску продукции. В 2005 году фактическая фондоемкость продукции оказалась ниже плановой на 5 копеек, что является положительным для предприятия. В 2004 году фондоемкость продукции фактически оказалась также более низкой, чем запланировано (на 0,09 руб) и составила по факту 2,73 руб. Это значит, что на каждый рубль продукции приходится 2,7 руб. ОПФ, а планировалось вложить 2,8 руб. Таким образом, чем выше фондоотдача и ниже фондоемкость, тем выше эффективность использования ОПФ, то есть ОПФ используются лучше, экономнее. В Колхозе ОПФ использовались и в 2004 году, и в 2005 году более эффективно, чем было запланировано: фондоотдача немного возросла, а фондоемкость снизилась, значит, производство на данном предприятии достаточно эффективно.

Материалоотдача относится к прямым показателям и измеряется размером выпуска продукции на рубль материальных затрат. По нашей организации материалоотдача фактически составила в 2004 году 1,48 руб., что выше запланированной на 10 копеек. Значит на каждый рубль материальных затрат получено 1,48 руб. прибыли, хотя планировалось получить 1,38 руб. В 2005 году материалоотдача фактически составила 1,31 руб., что ниже плановой на 4 копейки. Значит на каждый рубль материальных затрат получено 1,31 руб. прибыли.

Материалоемкость продукции относится к обратным показателям и показывает размер материальных оборотных средств, который был вложен в производство единицы продукции. В 2005 году материалоемкость продукции по факту составила 0,76 руб., а по плану - 0,74 руб., что является негативным моментом для предприятия, так как увеличение данного показателя нежелательно и требует больше материальных затрат, чем планировалось. В предшествующем году было запланировано вложить на каждый рубль продукции 72 копейки материальных затрат, а фактически на каждый рубль продукции приходится 67 копеек материальных оборотных средств. Таким образом, чем выше материалоотдача и ниже материалоемкость, тем выше эффективность использования материальных оборотных средств, то есть меньше расходуется материальных ресурсов на единицу продукции. Материальные затраты в 2004 году использовались эффективно, экономно, а в 2005 году - нет.

Себестоимость (затраты на 1 руб. продукции) показывает, сколько валовых издержек производства приходится на каждый рубль продукции. У нас в 2004 году она фактически увеличилась на 3 копейки и равняется по факту 0,95 руб., то есть на каждый рубль продукции приходится 95 копеек валовых издержек. В 2005 году себестоимость почти соответствует плану и фактически равна 90 копеек, то есть на каждый продукции приходится 90 копеек валовых издержек, что на 5 копеек меньше, чем в 2004 году.

Прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (выпуском продукции) и валовыми издержками производства. Она фактически составила в 2004 году на нашем предприятии 722 тыс. руб., что гораздо ниже запланированной (на 451 тыс. руб). В 2005 году прибыль по факту равнялась 1295 тыс. руб., а по плану - 1496 тыс. руб. (то есть снизилась на 201 тыс. руб).

Уровень рентабельности представляет собой отношение прибыли к валовым издержкам производства и показывает, сколько прибыли получит предприятие на каждый рубль затрат. Уровень рентабельности на нашем предприятии также как и прибыль, в 2004 году фактически снизился на 4,03% и составил 5,16%. Значит, на каждый рубль издержек производства будет получено 5 копеек прибыли. В 2005 году - аналогичная ситуация, то есть уровень рентабельности уменьшился на 1,36% (по плану данный показатель составил 12,33%, а по факту - лишь 10,97%). Однако по сравнению с 2004 годом Колхоз получил почти на 6 копеек прибыли на каждый рубль затрат больше. Уровень окупаемости затрат характеризует процентное отношение выручки от реализации продукции к валовым издержкам производства и показывает, сколько выручки получит предприятие на каждый рубль затрат. Если уровень окупаемости затрат больше 100%, то предприятие работает прибыльно, если же меньше 100%, то - убыточно. У нас данный показатель в 2004 году составил по факту 105,16%, что ниже планового значения на 4,03%. В 2005 году уровень окупаемости затрат фактически составил 110,97%, а по плану он должен был бать равен 112,37% (то есть снизился на 1,4%). Это означает, что на каждый рубль издержек производства будет получено примерно 1,1 руб. прибыли. В целом по таблице 2 можно сделать вывод, что в 2004 году Племзавод-колхоз "Аврора" работал не очень эффективно, так как уровень рентабельности, прибыль, уровень окупаемости затрат, фондоотдача и некоторые другие показатели эффективности производства не слишком высоки. В 2005 году данная организация работала более эффективно, чем в предыдущем году. Так, прибыль в 2005 году увеличилась по сравнению с 2004 годом на 122 тыс. руб., фондоотдача - на 0,09 руб., уровень рентабельности - на 5,81%, уровень окупаемости - на 5,81%.

3. Оценка рентабельности Племзавод-колхоза "Аврора"

3.1 Динамика прибыли отдельных видов продукции и предприятия в целом и влияние основных факторов на ее изменение

Рассмотрим определение прибыли от реализации зерновой и зернобобовой продукции по факторам на предприятии Племзавод-колхоз "Аврора" по плану и по факту за 2004г. (таблица 3).

Таблица 3

Определение прибыли от реализации зерновой и зернобобовой продукции и влияние основных факторов на ее изменение в 2004 году

По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что в целом за 2004 год прибыль от реализации всей зерновой и зернобобовой продукции составила по факту 470976,84 руб., по плану - 478984,20 руб. Значит, отклонение фактической прибыли от плановой составит - 8007,36 руб., то есть планировалось получить прибыли примерно 479 тыс. руб., а фактически получили на 8 тыс. руб. меньше. Таким образом, величина снижения прибыли в 2001 году составила 8 тыс. руб.

Отклонение фактической прибыли от плановой произошло за счет следующих изменений:

Объема реализованной продукции. По факту было реализовано 8364 ц зерновой и зернобобовой продукции, хотя планировалось реализовать 8535 ц, то есть на 171 ц больше. Прибыль от реализации 1 ц продукции составила по факту 56,31 руб. /ц, а по плану - 56,12 руб. /ц. Таким образом, вследствие отклонения фактического объема реализации от планового на 171 ц, отклонение фактической прибыли от плановой составило - 9,6 тыс. руб. Иными словами, со снижением объема реализованной продукции на 171 ц прибыль снизилась на 9596,52 руб.

Цены реализации единицы продукции. В 2004 г. планировалось реализовывать продукцию по цене 301,93 руб. /ц, но фактически цена реализации единицы продукции была ниже плановой на 15,23 руб. /ц и составила 286,7 руб. /ц. Таким образом, за счет снижения цены реализации единицы продукции на 15,23 руб. / ц прибыль снизилась на 127,37 тыс. руб.

Себестоимости единицы продукции. По факту полная себестоимость единицы продукции составила 230,39 руб. /ц, а по плану - 245,81 руб. /ц. Значит, отклонение данного показателя от плана составило 15,42 руб. /ц. То есть, при снижении себестоимости единицы продукции на 15,42 руб. /ц фактическая прибыль увеличилась по сравнению с плановой на 128,97 тыс. руб.

Если рассматривать отдельные виды зерновой и зернобобовой продукции, то можно сказать, что наибольшую прибыль предприятие получило от производства и реализации ячменя (по факту - 210 тыс. руб., по плану - 214 тыс. руб). Следовательно, будет неплохо, если увеличить производство этой продукции.

От производства и реализации прочей зерновой и зернобобовой продукции данное предприятие получило убыток (по факту - 62 тыс. руб., по плану - 3 тыс. руб). Это произошло из-за того, что выручка от реализации данной продукции оказалась меньше, чем ее полная себестоимость. Значит, необходимо снизить производство или в дальнейшем вообще не производить данный вид продукции.

По всем видам продукции, кроме ржи, отклонение фактической прибыли от плановой отрицательно, то есть прибыль от реализации пшеницы, ячменя и прочей продукции фактически оказалась ниже, чем было запланировано. Прибыль о реализации ржи, наоборот, фактически увеличилась по сравнению с планом (на 95 тыс. руб) во многом благодаря увеличению цены реализации единицы продукции (на 114,12 руб. / ц).

Таким образом, за счет снижения себестоимости единицы продукции прибыль от реализации всей продукции увеличилась немного больше, чем она снизилась за счет уменьшения цены реализации единицы продукции, и намного больше, чем за счет снижения объема реализованной продукции. Но величина роста прибыли меньше, чем общая величина ее снижения. Поэтому в общей сложности прибыль от реализации зерновой и зернобобовой продукции в 2004 году в Племзавод-колхозе "Аврора" фактически снизилась на 8 тыс. руб. по сравнению с планом.

Определение прибыли от реализации зерновой и зернобобовой продукции по факторам в Племзавод-колхозе "Аврора" по плану и по факту за 2005 год представлено в таблице 4.

Таблица 4

Определение прибыли от реализации зерновых и зернобобовых и влияние основных факторов на ее изменение в 2005 году

Страницы: 1, 2, 3, 4