На наш взгляд, указание в законе на обязанность заказчика немедленно приступить к приемке не вполне обосновано. Немедленно, т. е. в период времени, который необходим при обычном осмотре предмета подряда. Заказчик не сможет этого сделать по техническим причинам. Ему необходимо создать комиссию для приемки результата работ, провести организационные мероприятия, связанные с подготовкой пакета документов, при необходимости привлечь специалиста инженера, если в процессе строительства такой субъект не участвовал и т. д.

Ранее подрядчик должен был не позднее, чем за десять дней до сдачи результата работ уведомить заказчика о предполагаемой сдаче, а заказчик не позднее чем в течение пяти дней после получения сообщения обязан создать комиссию для приемки объекта.

Думается, что такой подход является обоснованным и допустимым в современном законодательстве, поскольку позволит заказчику провести организационные мероприятия, связанные с приемкой результата работ. Как один из вариантов может быть указание на разумный срок, определяемый по правилам ст. 314 ГК РФ, либо введение обязательных сроков, предусмотренных СНиП, которые в этой части носят рекомендательный характер.

После получения сообщения подрядчика о том, что работы выполнены, заказчик организует за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, приемку результата работ. В юридической литературе отмечалось, что сдача-приемка работ может быть дифференцирована. С.А. Верб предлагал выделять сдачу-приемку всего объекта строительства и сдачу-приемку части объекта, который скрывается затем выше лежащими конструкциями. А.А. Каравайкин указывал на то, что необходимо выделять приемку объекта заказчиком от подрядчика по договору и приемку объекта от заказчика государственной приемочной комиссией.

Приемка объекта строительства заказчиком от подрядчика укладывалась в рамки ранее действующего гражданского законодательства. Приемка объекта строительства государственной приемочной комиссией регулировалась административным законодательством, поскольку являлась моментом исполнения обязательства заказчика и подрядчика перед государством путем выполнения планового задания.

В связи с этим требуется уточнение нормы ст. 753 ГК РФ. Законодатель вводит обязанность в предусмотренных законом и иными правовыми актами случаях участия в сдаче-приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления.

На наш взгляд, сдача-приемка работ может рассматриваться в гражданско-правовом аспекте, и, как следствие момент сдачи-приемки законченных строительством объектов должен совпадать с вводом объектов в эксплуатацию. Участие государственных и иных органов становится необходимым, если должны получить разрешения вопросы безопасности эксплуатации объекта, обороноспособности и т. д.

От вида сдачи-приемки зависит состав образуемой заказчиком приемочной комиссии. В случае частичной (промежуточной) приемки результата работ комиссия образуется из представителей заказчика, как правило, инженера, и представителей подрядчика. Если в производстве строительных работ участвовал субподрядчик, то приглашается его представитель.

Когда объект строительства сдается и принимается целиком, то, помимо указанных членов, комиссию образуют эксплуатационная организация, проектировщик и представитель органа государственного надзора за строительством. Рабочая комиссия проверяет соответствие сдаваемых результатов работ проектно-сметной документации и условиям договора строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт приемки-сдачи работ свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей подрядчиком и возникновении обязанности у заказчика оплатить результат работ.

При этом следует учитывать, что принятие промежуточных результатов работ, если их выполнение определено графиком строительства, оформляется тем же актом, именуемым "процентовкой". В силу полного совпадения наименований у однотипных по смысловому содержанию документов возникает вопрос о возможности применения условий ст. 753 ГК РФ к "процентовкам". Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не дает оснований для применения положений ст. 753 ГК РФ.

Это означает, что, во-первых, заказчик впоследствии на этапе окончательной приемки всего объекта может ссылаться на выявленные недостатки, в том числе тех элементов, которые уже приняты.

Во-вторых, обязанность по оплате работ у заказчика возникает только после подписания акта сдачи-приемки всего объекта строительства, если иное не установлено договором.

На наш взгляд, акты приемки промежуточных этапов работ носят лишь информационный характер и будут иметь юридическую силу, когда в договоре будет предусмотрено условие о том, что результат работы сдается подрядчиком по частям, в связи, с чем возникает обязанность у заказчика оплатить выполненный объем работ.

Поэтому следует согласиться с мнением И.Л. Брауде, который указывает на то, что ежемесячные акты приемки ("процентовки") выполненных работ являются только промежуточными актами и служат лишь основанием для оплаты работ, выполненных за месяц, т. е. для производства промежуточных расчетов. В то же время они не носят характер актов сдачи-приемки в случае окончательной сдачи.

Такой подход применительно к юридической судьбе "процентовок" наблюдается и в материалах судебной практики. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на необоснованность требований подрядчика об оплате работ, когда договором не был предусмотрен календарный план, а акты составлялись ежемесячно.

Вместе с тем, принимая предварительно этап выполненных работ, заказчик несет риск случайной гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Следовательно, подрядчик будет привлечен в подобных случаях к гражданско-правовой ответственности только при условии, когда доказана его вина. При этом следует учитывать, что бремя доказывания вины подрядчика лежит на заказчике.

Принимая работу, заказчик обязан осмотреть результат и в случае обнаружения отступлений от договора заявить о них подрядчику. Низкое качество строительно-монтажных работ может являться нарушением условий договора, что приводит к удорожанию стоимости строительства. Однако незначительные отступления, не препятствующие нормальной эксплуатации объекта строительства, на наш взгляд, не могут служить препятствием для сдачи и приемки работ.

Незначительность недоделок можно определить, если провести предварительные испытания в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору. Объект строительства считается принятым только при положительном результате таких испытаний. На этот момент также обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ, указывая, что, если приемке результатов должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате таких испытаний.

Следует учитывать, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в последующем только тогда, когда эти недостатки оговорены в акте. В соответствии с ч. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, т. е. такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ либо умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает течь срок исковой давности (ч. 3 ст. 725 ГК РФ).

Срок исковой давности представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Давность по искам о ненадлежащем качестве строительных работ, выполненных по договору строительного подряда в отношении зданий и сооружений, составляет три года. Если в соответствии с договором строительного подряда результат работы был принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня принятия результата работы в целом.

Отличительной особенностью является то, что срок исковой давности не привязан к явным или скрытым недостаткам, в отличие от ранее действующих сроков исковой давности применительно к явным недостаткам шесть месяцев, скрытым - три года. Законодатель, видимо, руководствовался формулой унификации, когда вводил общий срок исковой давности. Это позволило избежать путаницы в судах при рассмотрении споров, возникающих из договора строительного подряда.

В отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, момент сдачи и приемки результата работ, думается, не может быть решающим. Скрытые недостатки зависят от технических способов приемки и от характера самого недостатка. Некоторые из них могут быть определены при определенных условиях эксплуатации здания, другие могут быть обнаружены по истечении сроков эксплуатации.

Представляется не вполне удачным термин "не могли быть обнаружены при обычном способе приемке", который использует законодатель, разграничивая скрытые и явные недостатки, так как не понятно, что такое обычный способ приемки. По-видимому, этот способ может быть визуальным либо основан на доступных методах измерения, что в условиях строительной площадки не всегда возможно (например, нет соответствующих приборов).

Необходимо отметить, что в юридической литературе выделяют понятие существенного недостатка, под которым понимается недостаток, делающий невозможным использование вещи в соответствии с целевым назначением либо требующий для его устранения больших затрат труда и времени.

Этот недостаток следует отнести к числу явных, и его наличие препятствует нормальной эксплуатации здания. Заказчик в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда.

Поэтому если такой недостаток был обнаружен на стадии сдачи и приемки результата работ, то на основании ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик может отказаться от приемки результата работ, что является основанием для расторжения договора.

Положительным также следует считать то, что каждая из сторон по договору может отказаться от подписания акта. В этом случае в акте делается отметка и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт приемки работ имеет юридическую силу и может быть признан недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа подписания акта признаны судом необоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Исполнение обязанности заказчика по договору строительного подряда завершается оплатой работ. Оплата строительных работ регулируется диспозитивными нормами ст. 746 и ст. 711 ГК РФ. В договоре строительного подряда стороны могут предусмотреть любые варианты по срокам, форме и порядку оплаты. Например, стороны могут заранее предусмотреть паушальную твердую сумму оплаты работ (в этом случае фактические затраты во внимание не принимаются), либо компенсацию издержек, либо размер оплаты за единицу работы.

Если в договоре не определен порядок расчетов, то заказчик обязан единовременно уплатить подрядчику обусловленную сумму после окончательной сдачи результатов работ.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату работ можно только после установления нарушения сроков оплаты работ конкретно по акту приемки, а не по результатам акта сверки (промежуточных актов) выполненных работ.

Однако если стороны в договоре строительного подряда установили календарный график выполнения, то, на наш взгляд, нет препятствий в случае просрочки заказчика оплаты промежуточных работ привлечь его к гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем оплата заказчиком выполненных работ возможна только при наличии определенных условий - выполнении подрядчиком работ в сроки, установленные договором и надлежащим образом.

Если заказчик подписал акт приемки и сдачи строительных работ и произвел оплату, то в последующем это не может служить доказательством ненадлежащего выполнения" подрядчиком своих обязательств по договору Значит, оплата работ заказчиком свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика надлежащим образом..

Форма расчетов за выполненные строительные работы может быть различной и определяется соглашением сторон, включая единовременную оплату в полном объеме как после завершения всех работ, так и по мере завершения соответствующих этапов работ.

Высокая оплата выполненных работ также является хорошим элементом стимулирования деятельности подрядчика.

Вместе с тем следует учитывать, что надлежащее исполнение обязанности со стороны заказчика может быть достигнуто с помощью способов обеспечения исполнения обязательств. Залог незавершенного строительством объекта является одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств из договора строительного подряда. Это обусловлено тем, что не завершенный строительством объект не может быть сокрыт должником от взыскания, перемещен в пространстве, пользуется спросом на рынке, имеет значительную стоимость, которая увеличивается в условиях инфляции.

Возможность залога объекта незавершенного строительства предусмотрена ч. 2 ст. 5 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и может быть реализована только путем заключения договора.

Действующее гражданское законодательство не закрепляет понятие договора о залоге объекта незавершенного строительства. Вместе с тем, учитывая общее легальное определение ипотеки, указанное в Законе об ипотеке, можно дать понятие договора об ипотеке не завершенного строительством недвижимого имущества. Это договор, по которому одна сторона - залогодержатель (кредитор по обеспеченному ипотекой обязательству) - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного объекта незавершенного строительства преимущественно перед другими кредиторами.

Сущность ипотеки состоит в том, чтобы выделить из общей массы недвижимое имущество залогодателя и сохранить его до того времени, когда основное обязательство, обеспеченное ипотекой, будет подлежать исполнению, а в случае неисполнения этого обязательства обратить кредитором взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения своих требований перед другими возможными кредиторами.

Вместе с тем конструкция договора о залоге не завершенного строительством недвижимого имущества порождает не разрешенные до сегодняшнего дня проблемы правового регулирования отношений, связанные с заключением этого договора.

Первая проблема - проблема стороны договора. Залогодержателем по договору о залоге не завершенного строительством недвижимого имущества является подрядчик, залогодателем - заказчик как должник по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Чтобы заложить недвижимое имущество, нужно быть его собственником или владеть им на праве хозяйственного ведения (это касается государственных и муниципальных предприятий, которые могут заложить недвижимое имущество лишь с согласия собственника). В связи с этим вызывает сомнение возможность заказчика стать залогодателем по договору о залоге не завершенного строительством объекта по ряду причин.

Во-первых, представляется, что заказчик не является собственником и не обладает правом хозяйственного ведения на вновь построенное здание (сооружение) до государственной регистрации вещного права в учреждении юстиции.

Во-вторых, до подписания акта сдачи и приемки работ риск случайной гибели предмета договора строительного подряда несет подрядчик, а не заказчик.

В-третьих, если заказчик откажется оплатить выполненные работы, подрядчик имеет право после двукратного предупреждения заказчика продать результат работ, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся платежей, внести на имя заказчика на депозит нотариуса (ст. 720 ГК РФ).

В-четвертых, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную сумму за выполненные работы подрядчик имеет право на удержание результата работ (ст. 712 ГК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заказчик не является собственником объекта незавершенного строительства и не обладает на него иным вещным правом. В связи с этим при таком конструировании норм договора строительного подряда исключается возможность со стороны заказчика стать залогодателем.

Аналогичный вывод может быть сделан и при анализе ряда норм Закона об ипотеке. Так, например, вызывает сомнения возможность залогодателя пользоваться - заложенным имуществом (ст. 29), обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии (ст. 30), принимать меры к сохранности заложенного имущества (ст. 32), сдать заложенное имущество в аренду или безвозмездное пользование (ст. 40), поскольку объект строительства является предметом действующего договора строительного подряда.

Вторая проблема - проблема существенных условий договора об ипотеке. Согласно ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре необходимо указать предмет ипотеки, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Предмет ипотеки определяется указанием на его наименование, места нахождение и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Предметом ипотеки выступает объект незавершенного строительства. Ранее мы обращали внимание на то, что предмет договора строительного подряда обладает динамическими и статическими характеристиками. В связи с этим возникает невозможность точно определить предмет ипотеки, невозможность его идентифицировать. На момент строительства объекта недвижимости еще нет, а в процессе строительства объект подвергается изменениям, что влечет увеличение его стоимости. Отсюда представляется затруднительным определить еще одно существенное условие договора об ипотеке - стоимость предмета ипотеки. Провести денежную оценку объекта в момент строительства невозможно.

При отсутствии существенных условий договор об ипотеке объекта незавершенного строительства следует признать незаключенным.

Указанные проблемы делают невозможным реализацию иных норм Закона об ипотеке. Так, например, в договоре о залоге объекта незавершенного строительства необходимо указать право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю (в данном случае заказчику). Это право необходимо указать и в содержании закладной - ценной бумаги, которой оформляется ипотека. В закладной также указывается название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека.

Невозможность заключения договора об ипотеке влечет невозможность государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На наш взгляд, заключение договора о залоге объекта, не завершенного строительством, становится возможным только тогда, когда строительство уже не ведется и имеется объект недвижимости в виде индивидуально определенной вещи, который можно идентифицировать и стоимость которого можно определить. Однако в этом случае утрачивается смысл ипотеки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства. Поэтому представляется целесообразным в законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотреть норму, которая определяет возможность заключения договора о залоге объекта незавершенного строительства в зависимости от условий договора строительного подряда, предусматривающих поэтапную сдачу работ подрядчиком. После принятия очередного этапа строительных работ условия договора о залоге должны быть конкретизированы и изменены путем дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменяется предмет договора об ипотеке и его стоимость.

Следует в данном случае руководствоваться принципом - чтобы имущество заложить, надо чтобы оно было в натуре и его можно было оценить. Закладывать то, что лишь указано в проектно-сметной документации, не имеет смысла, так как при отказе заказчика от исполнения договора подрядчик не сможет удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на имущество.

Предложенное нами решение проблемы залога объекта незавершенного строительства обладает рядом преимуществ.

Во-первых, после выполнения определенного цикла строительных работ становится возможным определение предмета договора ипотеки и его стоимости.

Во-вторых, в этом случае возможно оформление ипотеки в виде закладной и государственная регистрация самого договора.

В-третьих, в случае отказа заказчика от исполнения лежащей на нем обязанности уплатить денежную сумму подрядчик имеет реальную возможность удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем остается неразрешенной проблема залогодателя. Представляется, что заказчик не обладает правом собственности или иным вещным правом на объект строительства до передачи этого объекта подрядчиком. Однако право собственности или иное вещное право заказчика может предполагаться. В частности, следует обратить внимание на то, что на основании ст. 69 Закона об ипотеке залог объекта незавершенного строительства допускается только одновременно с залогом земельного участка. Земельный участок до начала строительства принадлежит заказчику на праве собственности или ином вещном праве.

В связи с этим следует ввести в Закон об ипотеке поправки, связанные с возможностью заказчика как залогодателя выступать стороной по договору об ипотеке. В частности, например, нуждаются в пересмотре нормы, закрепляющие возможность залогодателю пользоваться имуществом, которое является предметом залога, поддерживать имущество (предмет залога) в исправном состоянии, принимать меры к сохранности предмета залога, нормы, закрепляющие необходимость указывать в содержании договора и закладной право, в силу которого имущество принадлежит залогодателю и т. д.

Таким образом, юридическая характеристика сторон в договоре строительного, подряда, анализ их прав и обязанностей позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Сторонами по договору строительного подряда являются заказчик и подрядчик, которыми могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие правосубъектностью.

2. Организация процесса строительства оказывает влияние на формирование прав и обязанностей сторон. Наиболее распространенной схемой организации отношений по договору строительного подряда является система генерального подряда, при которой подрядчик поручает выполнение специализированных строительных работ третьим лицам (субподрядчикам) посредством заключения договора субподряда.

3. Предлагаемый федеральный закон "О строительстве в Российской Федерации" позволит упорядочить систему организации строительства и компенсировать недостатки метода генерального подряда. В частности, в этом нормативном акте следует четко прописать порядок заключения договоров строительного подряда и субподряда, взаимные права и обязанности генерального подрядчика и субподрядчика, ответственность подрядчика и субподрядчика за ненадлежащее качество строительных работ.

4. Действующее законодательство не предусматривает обязанность сторон перед возобновлением строительных работ после консервации строительства производить техническое обследование и оценку состояния незавершенного объекта строительства.

Решение проблемы видится в нормативном закреплении обязанности сторон производить приемку-сдачу незавершенного объекта строительства до фактического возобновления строительных работ. При этом отношения по техническому обследованию и оценке не завершенного строительством объекта следует оформлять актом приемки, в котором необходимо отразить условия приостановления строительства, состояние объекта незавершенного строительства на день приостановления и возобновления работ, точное описание объема выполненных и предстоящих выполнению строительных работ.

Состояние объекта строительства может быть установлено в результате проведения обязательной экспертизы, организацию которой следует возложить на заказчика, поскольку на нем лежит обязанность в силу ч. 2 ст. 747 ГК РФ оказывать подрядчику услуги при выполнении работ.

Принимая во внимание, что ГК РФ не закрепляет нормы, детально регулирующие отношения сторон при консервации строительства, полагаем, что этот пробел может быть восполнен в предлагаемом нами федеральном законе "О строительстве в Российской Федерации".

В этом нормативном акте должны быть разрешены вопросы правового обеспечения технического обследования и оценки не завершенного строительством объекта. При этом необходимо определить основные требования, предъявляемые к организации технической экспертизы состояния объекта, права и обязанности лиц, которые проводят исследование, предусмотреть правовые последствия обследования.

Обследование технического состояния, не завершенного строительством объекта должно быть нормативно увязано с поставкой материалов и конструкций, порядком расторжения договора строительного подряда либо с изменением его условий о сроке выполнения работ и т. д.

5. Исполнение обязательства по договору строительного подряда может быть обеспечено залогом объекта незавершенного строительства. Заключение договора о залоге является проблематичным, поскольку возникают сложности в определении существенных условий - предмета и цены. В связи с этим представляется целесообразным в Законе об ипотеке предусмотреть норму, которая закрепляла бы зависимость заключения договора об ипотеке от условий договора строительного подряда, предусматривающих поэтапную сдачу работ подрядчиком. После принятия очередного этапа строительных работ условия договора о залоге должны быть конкретизированы и изменены путем дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменяется предмет договора об ипотеке и его стоимость.

Нормальное развитие гражданского оборота предполагает надлежащее исполнение его участниками своих обязательств. В тех же случаях, когда обязательство не исполняется или исполняется ненадлежащим образом, возникает гражданское правонарушение. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий устанавливается гражданско-правовая ответственность.

2.3 Ответственность сторон по договору строительного подряда

Под гражданско-правовой ответственностью сторон в договоре строительного подряда мы будем понимать установленные законом или договором санкции за гражданские правонарушения, вызывающие для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на него новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Думается, что не следует отождествлять гражданскую ответственность с последствиями неисполнения обязательства. Ответственность за неисполнение обязательства наступает в случае противоправного поведения. Вместе с тем отказ, изменение и расторжение договора по своей юридической природе представляют правомерные действия.

В связи с этим В.П. Грибанов заметил, что такие правомерные действия являются мерами самозащиты, т. е. мерами оперативного воздействия, но никак ни мерами имущественной ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие условий: вреда, противоправности в действиях или бездействия должника, причинной связи между вредом и противоправными действиями, а также вины должника.

Вред, денежным выражение которого выступают убытки, представляет собой нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Наличие вреда (убытков) возможно как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика.

Наступление вреда при исполнении договора строительного подряда можно рассматривать как результат противоправного действия или бездействия со стороны заказчика или подрядчика. Противоправным следует признать поведение, если лицо нарушает нормы права. Противоправность может охватываться как совершением активных действий, так и бездействием.

Причинная связь - категория философии, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причинами, а другие - следствием этих причин.

Следует учитывать, что "единый философский подход" применительно к теории причинной связи отсутствует. "Причинная цепь непрерывна, отношения в ней подобны отношениям основания и следствия. По мере надобности из них выделяется какое-то звено, рассматриваемое как причина, и другое, связанное с ним во времени, рассматриваемое как следствие".

Полагаем, в качестве причины наступления неблагоприятных последствий может рассматриваться совокупность действия одной стороны по договору строительного подряда с бездействием другой.

Вина является психическим отношением липа к своему поведению, что может проявляться в виде умысла или неосторожности. Это психологическое отношение к совершаемому деянию проявляется в интеллектуальных (осознавал - не осознавал возможность причинения вреда) и волевых началах (желал - не желал причинения вреда).

Действующее гражданское законодательство почти не содержит указаний на то, за какие конкретные правонарушения какие виды санкций и в каком объеме следует применять в случае нарушения обязательств по договору строительного подряда. Регулирование вопросов установления конкретных санкций ложится почти полностью на усмотрение сторон.

На наш взгляд, такой подход законодателя препятствует реализации стимулирующей, предупредительной и штрафной функции гражданско-правовой ответственности, поскольку не способствует предотвращению возможных правонарушений. Участники строительства при составлении договора строительного подряда в разделе "Ответственность сторон" вынуждены делать ссылку на действующее законодательство, не предусматривая отдельные составы правонарушений.

Строительство - сложный процесс, имеющий специфику в регулировании складывающихся различного рода отношений. Полагаем, такая же специфика должна быть отмечена законодателем при конструировании составов гражданских правонарушений и особенности привлечения к ответственности участников строительства.

Вместе с тем следует учитывать, что в ряде случаев неправильное осуществление строительства влечет за собой административную и уголовную ответственность. Так, например, КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований нормативных документов в области строительства (ст. 9.4), нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию (ст. 9.5).

На наш взгляд, целесообразно объединить различные составы правонарушений участников строительства в единый нормативный акт. Такой подход может быть реализован в рамках предложенного нами федерального закона "О строительстве в Российской Федерации" и обладает рядом преимуществ.

Принимая во внимание, что вопросы ответственности сторон за нарушение обязательств в договоре строительного подряда являются предметом отдельного исследования, остановимся лишь на некоторых проблемах этого института.

Обращает на себя внимание, что, согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В этом случае отступления от договора и технических норм делают непригодным для дальнейшего использования объект строительства. Поэтому на основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик имеет право по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной цены, возмещение расходов, которые понес заказчик, самостоятельно устраняя недостатки.

Если выявленные недостатки в работе являются существенными, заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ и потребовать возмещения убытков. Учитывая вышеизложенное, полагаем, что законодатель отождествляет понятия ответственность и меры оперативного воздействия.

В частности, нельзя признать мерой ответственности безвозмездное устранение недостатков и отказ заказчика от исполнения договора, поскольку в данном случае не возникает дополнительных невыгодных имущественных последствий у неисправного должника. Такого рода меры направлены на реализацию исполнения самого обязательства. Они должны применяться независимо от вины подрядчика. Напротив, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется лишь при наличии вины подрядчика.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Представляется, что под нормальным износом следует понимать установленное техническими требованиями состояние строительных конструкций после определенного периода правильной эксплуатации, т. е. эксплуатации в соответствии с назначением и режимом здания. Осуществление ненадлежащего ремонта может рассматриваться как замена строительных конструкций, повлекшая в будущем невозможность использования здания (сооружения) по назначению либо использование здание (сооружения) с существенными ограничениями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 754 ГК РФ при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность в случае снижения или потери прочности, надежности, устойчивости здания, сооружения или его части. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд моментов, которые не определены в законе, но могут повлиять на условия ответственности и реализацию имущественных санкций заказчика в отношении подрядчика.

Во-первых, законодатель вводит термины реконструкция, прочность, надежность, устойчивость, которые используют в точных науках. Вместе с тем в действующем гражданском законодательстве они не раскрывается.

Во-вторых, требует уточнения вопрос о том, в каких пределах должно произойти снижение технических параметров конструкций, для того чтобы наступила гражданско-правовая ответственность подрядчика, и каким образом определить эти пределы.

В СНиП определяются такие технические параметры, как прочность, устойчивость, надежность зданий и сооружений и ряд других. Эти параметры должны соблюдаться при осуществлении любого этапа строительной деятельности, начиная от проектирования и заканчивая эксплуатацией объекта.

Следует отметить, что при проектировании, перевозке, монтаже конструкций необходимо соблюдение двух основных параметров - прочности и жесткости, а для железобетонных конструкций еще и трещиностойкости.

Прочность - это состояние конструкции, при котором она способна сопротивляться внешним нагрузкам без допущения разрушения. Жесткость - это состояние конструкции, при котором она способна удовлетворять нормальным условиям эксплуатации (прогибы, углы поворота, деформации и т. д. не должны превышать предельно допустимых значений). Трещиностойкость — это состояние конструкции, при котором в ней образуются под воздействием деформаций трещины, не превышающие предельно допустимые параметры. Предельно допустимые значения прочности, жесткости, трещиностойкости устанавливаются соответствующими СНиП.

Ч. 1 п. 2 ст. 754 ГК РФ при реконструкции здания (сооружения) предусматривает ответственность подрядчика за снижение или потерю только прочности здания, сооружения или его части. Так, если подрядчик выполнит строительные работы, соблюдая при этом требования прочности, обрушения конструкции здания или сооружения не произойдет.

Однако если конструкция будет иметь прогибы и трещины больше допустимых, то это делает невозможным нормальную эксплуатацию не только самой конструкции, но и всего пространства, которое она закрывает, и, как следствие, приводит к нарушению эстетических требований, предъявляемых к части здания и сооружения. Но привлечь подрядчика к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, так как в действующем законодательстве не предусмотрены соответствующие условия наступления ответственности.

Одним из вариантов решение проблемы может стать закрепление в ч.1 п.2 ст. 754 ГК РФ термина "жесткость" в качестве одного из условий наступления ответственности подрядчика. Однако такой подход имеет один существенный недостаток: в законе фактически будет предусмотрено перечисление основных технических параметров здания и сооружения. Вместе с тем следует учитывать, что помимо основных параметров существуют еще и дополнительные, например, углы поворота, деформации, форма конструкции, период, частота колебаний конструкций и т. д. Указанные параметры также могут влиять на дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости.

Поэтому наиболее оптимальное решение проблемы видится в том, чтобы сделать бланкетную диспозицию. На наш взгляд, п.2 ч.1 ст.754 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "При реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров объекта, устанавливаемых законом".

На наш взгляд, с учетом нормативно-технических актов, регламентирующих процесс строительства, перечень технических параметров может быть установлен в федеральном законе "О строительстве в Российской Федерации".

Необходимо выяснить, в каком объеме должны быть снижены рассмотренные выше параметры, для того чтобы к подрядчику можно было применить имущественные санкции. Действующее законодательство такого рода критериев не содержит.

СНиП в ряде случаев допускают наличие отклонений некоторых показателей. Например, отклонения в размерах каменных конструкций стен из кирпича +15 мм, смещение осей конструкций от разбивочных 10 мм, допустимые размеры высоты одиночных дефектов в сварном соединении 0,8 мм и т.д.

Безусловно, возведение объекта строительства представляет собой технические сложности и любые отклонения негативно влияют в конечном итоге на прочность, жесткость, надежность, устойчивость здания или сооружения. Однако отклонения конструкций, установленные СНиП, основаны на технических расчетах, не допускающих обрушение или иные существенные изменения в конструкциях зданий и сооружений.

Основания привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в случае снижения технических параметров здания (сооружения) видятся в том, что должно произойти такое снижение, которое делает невозможным процесс эксплуатации объекта в отведенный нормативно-техническими документами интервал времени.

Следует также учитывать, что сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства материалами, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Заметим, что действующее законодательство не закрепляет механизмов реализации предупреждения ответственности. В частности, перед использованием материала в работе следует определить его пригодность. На строительной площадке это можно сделать визуально, а также с помощью имеющихся технических паспортов на строительные конструкции и изделия. Вместе с тем в ряде случаев в процессе выполнения работ подрядчик приходит к выводу о невозможности использования материалов.

Особых затруднений не возникает, если подрядчик использует свой материал, так как риск случайной гибели результата работ до момента сдачи-приемки несет именно он. Подрядчику следует заменить непригодный материал на материал хорошего качества.

Однако требуется уточнение, если строительство осуществляется из материалов заказчика. Это связано с тем, что материал на строительную площадку доставляется транспортом. В процессе неправильной транспортировки могут нарушаться установленные паспортом изделия параметры, при этом визуально определить какие-либо отклонения весьма сложно. Поэтому заказчик вынужден отвечать за чужую вину.

Представляется, что решение проблемы возможно по двум направлениям.

Во-первых, возможность введения до производства работ обязательных метрологических испытаний, по итогам которых составляется акт, подписанный подрядчиком, заказчиком и перевозчиком. Это даст возможность разграничить ответственность заказчика и перевозчика. Вместе с тем такая дополнительная процедура будет способствовать увеличению сроков строительства, что не всегда выгодно сторонам.

Во-вторых, представляется вполне целесообразным вместо ч. 2 ст. 745 ГК РФ ввести ответственность заказчика на условиях продавца строительных материалов. В этом случае у подрядчика появляется возможность "оградить" себя от требований, связанных с существенным уменьшением цены за выполненную работу, возмещения убытков и т. д.

Подрядчик также может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное окончание строительства или отдельных этапов работ, за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных, как правило, в самом договоре и дополнительном соглашении.

В случае, когда подрядчик своевременно не приступает к работе или выполняет работы настолько медленно, что их исполнение явно не уложится в срок, заказчик "вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Такая ситуация возникает, когда заказчик оплатил заранее весь объем работ или его часть, что оказалось больше, чем стоимость работ, выполненных подрядчиком.

Анализ § 3 гл. 37 ГК РФ позволяет также выявить ряд проблем гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда.

Во-первых, действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовую ответственность за несвоевременное предоставление стороной проектно-сметной документации. Вместе с тем несвоевременное предоставление проектно-сметной документации оказывает существенное влияние на исполнение обязательства подрядчиком.

Во-вторых, ст. 747 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременное предоставление для строительства земельного участка в надлежащем состоянии. В связи с этим подрядчик не имеет возможности своевременно приступить к выполнению работ, что приводит к вынужденному "простою". Учитывая, что заказчик имеет возможность на основании ст. 717 ГК РФ отказаться в любое время от исполнения договора, требует уточнения объем возмещаемых подрядчику убытков.

В-третьих, ст. 746 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. На основании ст. 450 ГК РФ подрядчик в судебном порядке может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, так как лишается в значительной степени того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Вместе с тем требует уточнения порядок возмещения и объем убытков.

В-четвертых, действующее законодательство не регламентирует вопросы распределения ответственности между заказчиками и субподрядчиками, между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, между участниками строительства и компетентными органами и т. д.

Думается, что решение предложенных проблем и детальная проработка вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда могут быть произведены в рамках федерального закона "О строительстве в Российской Федерации", что позволит стимулировать должников к исполнению своих обязанностей и обеспечить эффект строительства.

Одной из форм гражданско-правовой ответственности является ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Необходимо также учитывать, что как пользование денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы.

К такого рода гражданско-правовой ответственности может быть привлечен заказчик, который необоснованно уклоняется от исполнения обязанности оплатить выполненные подрядчиком строительные работы. Проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с момента, когда в соответствии с условиями договора строительного подряда наступила просрочка заказчика. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения подрядчика (если подрядчиком выступает юридическое лицо) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства со стороны заказчика.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования подрядчика, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем в судебной практике возникают проблемы, связанные с применением ст. 395 ГК РФ к договору строительного подряда. Так, например, ООО "Инком-сервис" предъявило иск к Российской академии наук о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, которое выразилось в несвоевременной оплате подрядных работ по строительству лабораторного корпуса. Финансирование строительства осуществлялось за счет государственных капиталовложений. Поскольку финансирование из федерального бюджета было задержано, то ответчик задержал оплату подрядных работ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что применение ст. 395 ГК РФ в этом случае является необоснованно.

По иску АО "Лидер" к управлению Ленинградского военного округа о взыскании задолжностей за выполненные строительные работы и проценты по ст. 395 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что поскольку финансирование строительства осуществлялось из Министерства обороны, а факт наличия денежных средств на счетах заказчика не подтверждается, то применение ст. 395 ГК РФ следует признать необоснованным.

В связи с этим позиция арбитражного суда представляется правильной, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ являются формой гражданско-правой ответственности, наступление которой возможно только при наличии вины в действиях должника. Однако это общее правило, на наш взгляд, не следует толковать расширительно. Вопрос о применении указанной нормы, думается, должен решаться с учетом правового статуса стороны в договоре, выступающей в роли заказчика.

В частности, например, если в роли заказчика выступает учреждение, то оно по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В такой ситуации было бы не вполне обоснованно освобождать учреждение от гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины. Однако необходимо учитывать, что объем ответственности собственника не может превышать объем ответственности самого учреждения должника.

Если договором строительного подряда предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком строительных работ, представляется, что подрядчик вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В противном случае за одно гражданское правонарушение возникает две санкции, что является недопустимым.

В связи с этим следует признать правильной практику Высшего Арбитражного Суда РФ по иску ТОО "Дальневосточный ремонтно-строительный участок" к АО "Приморгражданстрой" в части отказа удовлетворения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты за выполненные работы, так как в договоре была предусмотрена неустойка. Две меры гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение применяться не могут.

Необходимо учитывать, что помимо заказчика к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами может быть привлечен также генеральный подрядчик, поскольку именно он отвечает перед субподрядчиком за надлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненного объема строительных работ.

Указанная санкция не предусмотрена договором или законом, по своей юридической природе не является убытками или неустойкой. Представляется, что позиция Высшего Арбитражного Суда РФ является правильной и обоснованной. Денежные средства, взимаемые в счет инфляционных потерь, являются альтернативой процентов за неправомерное пользование денежными средствами, поскольку носят компенсационный характер. По своей юридической природе инфляционные потери связаны с уменьшением имущества должника и появляются в результате ненадлежащего исполнения обязанности стороны по договору.

Таким образом, нами были рассмотрены некоторые проблемы договорной ответственности заказчика и подрядчика по договору строительного подряда.

Завершая рассмотрение ряда проблем гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда, следует обратить внимание на возможность наступления ответственности при нарушении подрядчиком технических норм.

Нам представляется сложным согласиться с такой точкой зрения по следующим причинам.

Во-первых, как видится, технические нормы предписывают технические параметры предмета договора строительного подряда. Следовательно, эти нормы должны определять порядок обращения людей с орудиями и средствами производства, устанавливать оптимальные способы достижения безопасных эксплуатационных характеристик объекта строительства и т. д.

В.В. Лазарев справедливо отмечает, что норма права - это признаваемое и обеспеченное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве эталона поведения.

Техническая норма не является моделью общественных отношений. Она только обязывает или рекомендует соблюдение технических требований, предъявляемых к процессу строительства для того, чтобы в конечном итоге получить качественный продукт строительства в виде объект недвижимости.

Во-вторых, ни в одной технической норме не указывается санкция за ее нарушение. Санкция за нарушения технических норм указывается непосредственно в правовых нормах. Если бы, например, законодатель в ч. 1 ст. 754 ГК РФ не предусмотрел ответственность подрядчика за допущенные отступления от строительных норм и правил, которые являются техническими нормами, то само нарушение подрядчиком технической нормы не повлекло бы для него соответствующих санкций.

Таким образом, анализ некоторых проблем ответственности сторон по договору строительного подряда позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Под гражданско-правовой ответственностью сторон в договоре строительного подряда понимаются установленные законом или договором санкции за гражданские правонарушения, вызывающие для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на него новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

2. Гражданско-правовая ответственность сторон в договоре строительного подряда возможна, как правило, в виде взыскания убытков, уплаты неустойки. Условиями возникновения гражданско-правовой ответственности являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.

3. При реконструкции здания и сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Вместе с тем имеются иные технические параметры, которые влияют на нормальную эксплуатацию здания (сооружения), но они не прописаны в действующем законодательстве, и, как следствие, их нарушение нельзя признать противоправным поведением подрядчика, что в свою очередь не влечет наступления гражданско-правовой ответственности.

Решение проблемы предлагается в п. 2 ч. 1 ст. 754 ГК РФ сформулировать в виде бланкетной диспозиции и изложить в следующей редакции: "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров объекта, устанавливаемых законом".

4. Действующее гражданское законодательство почти не содержит указаний на то, за какие конкретные правонарушения какие виды санкций и в каком объеме следует применять в случае нарушения обязательств по договору строительного подряда. Регулирование вопросов установления конкретных санкций ложится почти полностью на усмотрение сторон.

На наш взгляд, такой подход не способствует предупреждению возможных правонарушений.

Строительство - сложный процесс, имеющий специфику в регулировании складывающихся различного рода отношений. Полагаем, такая же специфика должна быть отмечена законодателем при конструировании составов гражданских правонарушений эти особенности привлечения к ответственности участников строительства.

Действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовую ответственность за несвоевременное предоставление стороной проектно-сметной документации, ответственность заказчика за несвоевременное предоставление для строительства земельного участка в надлежащем состоянии, ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. Также не разработаны вопросы распределения ответственности между заказчиками и субподрядчиками, между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, между участниками строительства и компетентными органами и т. д.

На наш взгляд, целесообразно объединить различные составы правонарушений участников строительства в единый нормативный акт. Такой подход может быть реализован в рамках федерального закона "О строительстве в Российской Федерации" и обладает рядом преимуществ.

Во-первых, в этом нормативном акте будут предусмотрены отдельные составы гражданских правонарушении, а также пределы юридической ответственности. Это позволит участникам строительства правильно сформировать условия договора строительного подряда и иных договоров, обеспечивающих процесс строительства.

Во-вторых, детальная проработка отдельных оснований юридической ответственности с учетом технических предписаний в строительстве позволит увеличить требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ, избежать обрушения конструкций.

В-третьих, в рамках предлагаемой концепции федерального закона "О строительстве в Российской Федерации" требуется детальная проработка вопросов внедоговорной ответственности участников строительства.

В-четвертых, этот закон должен предусматривать нормы, регламентирующие ответственность всех субъектов, вовлеченных в процесс строительства, включая координирующие и государственные органы.

5. Следует учитывать, что, если договором строительного подряда предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, представляется правильным, если подрядчик предъявит требования о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при нет исполнении денежного обязательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признаками договора строительного подряда являются: выполнение работы по заданию заказчика, принадлежность результата работ подрядчику до их передачи заказчику, создание заказчиком необходимых условий для выполнения работы подрядчиком, срочность и самостоятельность выполнения работ подрядчиком за свой риск.

Анализ признаков договора строительного подряда позволяет сформулировать его определение. Договор строительного подряда — это соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) в установленный срок обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить строительные работы и передать их результат, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять результат выполнения строительных работ и уплатить за него подрядчику обусловленную ему.

Для договора строительного подряда характерно смешение элементов различных договоров, но от этого договор строительного подряда не утрачивает самостоятельности и может быть охарактеризован по квалифицирующим признакам: предмету, цене, сроку, содержанию прав и обязанностей сторон, включая ответственность.

Состояние современного законодательства о строительстве, в том числе о договорах строительного подряда, нельзя признать удовлетворительным. Большой массив нормативно-правовых актов, разрабатываемых отдельными ведомствами, несоответствие нормативных актов между собой вызывают трудности в их применении.

Проведенное исследование договора строительного подряда позволяет сформулировать ряд научно обоснованных выводов:

1. Анализ нормативных актов, нормы которых регулируют отношения в строительстве, позволяет сделать вывод об отсутствие концепции развития законодательства в этой сфере. Градостроительный кодекс РФ обеспечивает в основном правовое регулирование отношений по поводу планирования, освоения и развития территории РФ, однако не обеспечивает правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе самого строительства. Нормы иных нормативных актов также лишь фрагментарно регулируют отношения в строительстве.

В связи с этим модель построения строительного законодательства может выглядеть в виде системы нормативных правовых актов, нормы которых должны регулировать общественные отношения на отдельных этапах строительной деятельности. В целях устранения противоречий между нормативными актами и детальной правовой регламентацией отношений в строительстве представляется целесообразным принятие федерального закона "О строительстве в Российской Федерации", который закрепил бы основные направления, принципы и механизмы правового регулирования строительной деятельности. Затем, развивая отдельные положения данного нормативного акта, принимаются иные законы, нормы которых регулируют нормативного акта, принимаются иные законы, нормы которых регулируют отношения на отдельных этапах строительства.

2. Существенными условиями договора строительного подряда выступают предмет договора, проектно-сметная документация и порядок ее предоставления, срок выполнения строительных работ, а также цена.

Предмет договора строительного подряда имеет две составляющие - объект строительства как результат работы подрядчика и непосредственно строительные работы. Если учитывать предмет договора строительного подряда, нуждается в корректировке ч. 1 ст. 740 ГК РФ в части исключения обязанности подрядчика выполнить строительные работы, поскольку в предмете договора строительного подряда стороны всегда преследуют материальный результат, а не сам процесс строительства.

В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 740 ГК РФ изложить в следующей редакции: "По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а также передать объект строительства, результат выполненных строительных работ заказчику, который обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

3. Цена в договоре строительного подряда определяется на основе сводного сметного расчета строительства, и, как следствие, требуется корректировка ч. 1 ст. 743 ГК РФ, определяющей обязанность подрядчика выполнять работы на основании сметы, Как один из вариантов в ГК РФ можно закрепить обязанность подрядчика выполнять строительные работы на основании сводного сметного расчета.

В связи с этим редакция ч. 1 ст. 743 ГК РФ может быть представлена в следующем виде: "Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также сводным сметным расчетом, на основании которого устанавливается цена договора".

4. Следует учитывать, что незавершенный объект строительства может годами подвергаться воздействию различного рода деформаций (осадки, мороз и т. д.), действующее законодательство не предусматривает обязанность сторон перед возобновлением строительных работ производить техническое обследование и оценку состояния незавершенного объекта строительства. Решение проблемы видится в нормативном закреплении обязанности сторон производить приемку-сдачу незавершенного объекта строительства до фактического возобновления строительных работ. При этом отношения по техническому обследованию и оценке незавершенного строительством объекта следует оформлять актом приемки, в котором необходимо отразить условия приостановления строительства, состояние объекта незавершенного строительства на день приостановления и возобновления работ, точное описание объема выполненных и предстоящих выполнению строительных работ.

5. Исполнение обязательства по договору строительного подряда может быть обеспечено залогом объекта незавершенного строительства. Заключение договора о залоге в процессе осуществления строительных работ является проблематичным, поскольку возникают сложности в определении существенных условий - предмета и цены залога. В связи с этим представляется целесообразным в Законе об ипотеке предусмотреть норму, которая закрепляла бы зависимость заключения договора об ипотеке объекта незавершенного строительства от условий договора строительного подряда, предусматривающих поэтапную сдачу работ подрядчиком. После принятия очередного этапа строительных работ условия договора о залоге должны быть конкретизированы и изменены путем дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменяется предмет договора об ипотеке и его стоимость.

6. При реконструкции здания и сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Вместе с тем имеются иные технические параметры, которые влияют на нормальную эксплуатацию здания (сооружения), но они не прописаны в действующем законодательстве, и, как следствие, их нарушение нельзя признать противоправным поведением подрядчика, что в свою очередь не влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

7. Действующее гражданское законодательство почти не содержит указаний на то, за какие конкретные правонарушения какие виды санкции и в каком объеме следует применять в случае нарушения обязательств по договору строительного подряда. Регулирование вопросов установления конкретных санкций ложится почти полностью на усмотрение сторон. На наш взгляд, такой подход не способствует предупреждению возможных правонарушений.

Строительство - сложный процесс, имеющий специфику в регулировании складывающихся различного рода отношении. Полагаем, такая же специфика должна быть отмечена законодателем при конструировании составов гражданских правонарушений и особенности привлечения к ответственности участников строительства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30 ноября 1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26 октября 1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26 ноября 2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14 ноября 2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24 июля 2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

7. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29 декабря 2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 190-ФЗ, принят 29 декабря 2004 г., по состоянию на 16.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

10. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 128-ФЗ, 8 августа 2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33. (часть 1) - Ст. 3430.

11. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Текст]: [Федеральный закон № 102-ФЗ, от 16 июля 1998 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21 июля 1997 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

13. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 169-ФЗ, принят 17 ноября 1995 г., по состоянию на 18.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473.

14. Об утверждении методических указаний по определению стоимости строительной продукции [Текст]: [Постановление Госстроя РФ № 31, от 26 апреля 1999 г.] // Нормирование в строительстве и ЖКХ. - 1999. - № 4. - С.46.

15. СНиП 11-01-95 "Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений", [Текст]: [Принятые Постановлением Минстроя России от 30 июня 1995 г. № 18-64] М.: Госстрой, 1996. – С. 63.

16. О твердых и открытых ценах на строительную продукцию [Текст]: [Письмо Управления совершенствования ценообразования и сметного нормирования в строительстве Госстроя РФ № 12-308, от 11 сентября 1996 г.] // Вестник управления совершенствования ценообразования и сметного нормирования в строительстве. - 1996. - Вып. 3(7). - С. 21.

17. О методических рекомендациях по определению стоимости предмета подрядных торгов в строительстве [Текст]: [Письмо Госстроя РФ № АБ-20-214/12, от 28 мая 1998 г.] // Вестник управления ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве. - 1998. - Вып. 3. - С. 23.

Специальная и учебная литература

18. Афонина А.В. Практические вопросы строительной деятельности [Текст] М.: Альфа-Пресс, 2005. – 302 с.

19. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7. - С. 83-88.

20. Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 4. - С. 31.

21. Бербеков А.Х. Основание и условия ответственности сторон по договору строительного подряда [Текст] // Юрист. - 2006. - № 7. - С. 19.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (Книга 3) [Текст] М.: Статут, 2006. – 672с.

23. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. [Текст] М.: Статут, 2002. – 362 с.

24. Брагинский М.И. Общие положения нового ГК РФ. [Текст] // Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 6.

25. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. [Текст] М.: Госюриздат, 1952. – 364 с.

26. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Договор строительного подряда: правовые и налоговые аспекты [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 6. - С. 6.

27. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. [Текст] // Хозяйство направо. - 1997. - № 8. - С. 68.

28. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 3-19.

29. Витушко В. Разграничение найма рабочей силы. [Текст] // Хозяйство и право. - 2004. - № 6. - С. 32.

30. Воинов Б.Р. Обеспечение строительства проектно-сметной документацией. [Текст] // Консультант бухгалтера. - 2008. - № 3. - С. 24.

31. Герасимов А. Не выполнил обязательства - отвечай! [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 5. - С. 13.

32. Гражданское право. Том 2. Учебник. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. – 734 с.

33. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник. [Текст] / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 724 с.

34. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. М.: Юристъ, 2004. – 672 с.

35. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Проспект, 2004. – 486 с.

36. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] М.: Статут, 2006. – 486 с.

37. Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве Российской Федерации о строительстве [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 15.

38. Доброчинская И. А генподрядчик-то... голый [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 19. - С. 23.

39. Елисеев Д.А. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2005. - № 2. - С. 13.

40. Ершов О.Г. О принципе свободы договора при осуществлении строительной деятельности [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 5. - С. 24.

41. Житнинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа): Учебник для вузов. [Текст] М.: Издательство НОРМА, 2007. - 682 с.

42. Завидов Б.Д. Договорное право России. [Текст] М.: ИПК Лига Разум, 2006. - 568 с.

43. Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт [Текст] // Юрист. - 2007. - № 12. - С. 12-13.

44. Иванов А. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса. [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 21.

45. Иванов А.В. Реструктурирование строительной отрасли: проблемы правового обеспечения. [Текст] // Юрист. - 2002. - № 1. - С. 51-54.

46. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. [Текст] М.: Статут, 2006. - 624 с.

47. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. [Текст] Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. – 486 с.

48. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. [Текст] М.: Юрист, 2001. – 674 с.

49. Кабалкин А. Понятие и условия договора. [Текст] // Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 21.

50. Кабалкин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. [Текст] М.: Московский рабочий, 1980. – 328 с.

51. Каменков В.С. Значение, понятие и сфера применения договора строительного подряда [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 21.

52. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства. [Текст] // Вопросы советского гражданского права. / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1964. – 568 с.

53. Коведяев С.В., Маслова Е.А. Проблемные вопросы договоров строительного подряда [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 26.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. [Текст] М: Контракт, 2007. – 864 с.

55. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. [Текст] // Советское государство и право.- 1966. - № 10. - С. 43.

56. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] М.: Статут, 2006. – 568 с.

57. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие. [Текст] / Под ред. Казанника А.И. Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. – 642 с.

58. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] М.: Статут, 2003. – 642 с.

59. Общая теория права и государства: Учебник. [Текст] / Под ред. Лазарева В.В. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. - 762 с.

60. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Текст] М.: Азбуковник, 1997. – 1324 с.

61. Панибратов Ю.П., Барановская Н.И., Костюк М.Д. Экономические расчеты в курсовых и дипломных проектах. Учебное пособие для строительных специализированных вузов. [Текст] / Под ред. Панибратова Ю.П. [Текст] М.: Эксмо, 2004. – 312 с.

62. Патушский Б.А. Сдача-приемка по строительным и монтажным договорам. [Текст] // Арбитраж. - 1999. - № 16. - С. 27.

63. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. [Текст] М.: Статут, 2004. – 562 с.

64. Позднышева Е.В. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательств по договору строительного подряда [Текст] // Цивилист. - 2006. - № 3. - С. 21.

65. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву [Текст] // Вестник гражданского права. - 2007. - № 2. - С. 89.

66. Ровченко Н.Л. О дальнейшей организации и кооперировании в строительстве. [Текст] // Промышленное и гражданское строительство. - 1961. - № 4. - С. 5.

67. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. [Текст] / Под ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература, 1984. – 462 с.

68. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. [Текст] / Под ред. Виленского Б.В. М.: Юридическая литература, 1986. – 516 с.

69. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями). [Текст] / Отв. ред. Залесский В.В. М.: Приор, 2006. – 462 с.

70. Синайский И. Русское гражданское право. [Текст] М.: Статут, 2002. – 648 с.

71. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. [Текст] М.: Статут, 2005. - 362 с.

72. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Том 2. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. - 3-е изд., исправ. и перераб. М.: Высшая школа, 1985. – 624 с.

73. Советское гражданское право. Часть 2. Учебник. [Текст] / Отв. ред. Рясенцев В.А. М.: Юридическая литература, 1987. – 602 с.

74. Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 28.

75. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 104-107.

76. Толковый словарь русского языка. [Текст] / Под ред. Ушакова Н.Д. Т. II. М.: Наука. 1939. – 1182 с.

77. Философский энциклопедический словарь. [Текст] / Под ред. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н. М.: Юристъ, 2005. - 786 с.

78. Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2008. - № 2. - С. 23.

79. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда. [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 84.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] М.: Статут, 2005. – 672 с.

81. Шор Л.М. План и договор в новых условиях хозяйствования. [Текст] М.: Знание, 1989. – 68 с.

82. Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки. [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 41.

83. Щели в доме (Редакционный материал) [Текст] // Обозрение: судебные новости. - 2000. - № 7. - С. 24.

84. Щербаков А.С. Основы строительного дела: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] М.: Проспект, 2006. – 568 с.

85. Юрасов М.В. Методы определения договорных цен в строительстве. [Текст] // Главбух. Отраслевое приложение "Учет в строительстве". - 2001. - № 3. - С. 23.

86. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. [Текст] М.: Ось-89, 2002. – 312 с.

87. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 432 с.

Материалы юридической практики

88. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, от 1 июля 1996 г.] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996.- №9.- С.32.

89. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда [Текст]: [Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51, от 24 января 2000 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 32.

90. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. № 2430/-07. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 7. - С. 38-40.

91. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. № 2803/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 12. - С. 61-62.

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. № 3771/07. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 11. - С. 43.

93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2007 г. № 7176/06. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 10. - С. 36-37.

94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2007 г. № 3244/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007 - № 9. - С. 30-31.

95. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. - № 9583/07. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 8. - С. 40-41.

96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. № 7556/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 7. - С. 20.

97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2007 г. № 3872/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 6. - С. 52.

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2007 г. № 4061/06. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 5. - С. 68-69.

99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. № 2117/06. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 2. - С. 41-43.

100. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2006 г. № 1473/05. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 10. - С. 111-112.

101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. № 4658/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2006. - № 5. - С. 24-27.

Страницы: 1, 2, 3