По договору хранения поклажедатель обязан предупредить хранителя об опасных свойствах передаваемых на хранение вещей (ст. 894 ГК РФ). В страховых правоотношениях страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ). По договору простого товарищества каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел (ст. 1045 ГК РФ).

В перечисленных случаях управомоченное лицо, в отношении которого было допущено посягательство в форме непризнания права, имеет право требовать наряду с признанием права применения иных способов защиты. Так, продавец при несообщении ему покупателем сведений о нарушении условий договора купли-продажи вправе отказаться полностью или в части от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, если докажет, что выполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требование или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (ст. 483 ГК РФ). Таким образом, в данном случае непризнание покупателем права продавца на информацию о допущенных нарушениях условий договора влечет для него последствие в виде отказа продавца от исполнения требований покупателя. Также в соответствии со ст. 961 непризнание страхователем права страховщика на получение информации о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Кроме признания права в отдельных перечисленных выше случаях могут применяться иные способы защиты:

- отказ от удовлетворения требования контрагента (ст. 483);

- отказ от исполнения обязанности в пользу неисправного контрагента (ст. 961);

- признание условия договора, не признающего права стороны ничтожным (ст. 1045).

Наряду с этим при непризнании права может применяться такой способ защиты, как понуждение обязанной стороны к заключению договора. Данный способ защиты применяется, когда одна сторона отрицает право другой стороны на заключение договора. Понуждение к заключению договора применяется не только в российском, но и в зарубежных законодательствах. Юридическое понуждение к вступлению в договорные отношения допускается правом США, Канады, Японии и большинства западноевропейских стран.[72] Некоторая противоречивость данного способа защиты субъективных гражданских прав и интересов заключается в том, что происходит столкновение двух прав: права одной стороны на заключение договора и права другой стороны свободно определять, с кем вступать в договорные отношения. Как правило, государство пытается обеспечивать реализацию принципа свободы договора. Но в ряде случаев на первое место выходит необходимость защиты публичного интереса, и законодатель в изъятие принципа свободы договора требует заключения договора от конкретного лица. Так, согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. То есть закон, прямо предусматривает случаи обязательного заключения договора.

В частности, ст. 527 ГК РФ предусматривает, что при определенных условиях является обязательным заключение государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд; подобное положение содержится и в ст. 765 ГК РФ, требующей обязательного заключения государственной контракта по договору подряда для государственных нужд. Обязанность заключить договор предусматривается также рядом законов, в частности ст. 8 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"[73]; ст. 9 Федерального закона от 29.12.94 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"[74]; ст. 3 Федерального закона от 13.12.94 № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"[75], ст. 4 федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"[76] и некоторыми иными.

С требованием о понуждении к заключению договора вправе обратиться потребитель при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения с ним договора (ст. 426 ГК РФ); сторона по предварительному договору в случае уклонения контрагента от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора в российской науке исследуется в большинстве случаев с точки зрения соответствия принципу свободы договора и, как следствие, выражения публичного интереса в гражданском праве.[77] Понуждение к заключению договора практически не исследовалось с точки зрения осуществления защиты прав и интересов участника при уклонении контрагента от заключения договора.[78] Если закон предусматривает право стороны на заключение договора, то непризнание этого права другим участником требует применения соответствующих мер защиты, в частности понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Подводя итог, следует отметить, что непризнание субъективного гражданского Права или охраняемого законом интереса является формой посягательства на право или интерес. В случае непризнания права субъект может обратиться с требованием о его защите. Основным способом защиты права в случае непризнания является признание права лица, не предусматривающего возложения на ответчика обязанности совершения каких-либо действий в пользу истца. Однако кроме признания права в отдельных перечисленных выше случаях могут применяться иные способы защиты: отказ от удовлетворения требования контрагента (ст. 483 ГК РФ); отказ от исполнения обязанности в пользу неисправного контрагента (ст. 961), признание условия договора, не признающего права стороны ничтожным (ст. 1045); понуждение стороны к заключению договора (ст. 445) и т. д.

3.3 Защита субъективных прав и интересов в договорных отношениях в случае их нарушения

Наряду с непризнанием и оспариванием права посягательство ад субъективное право или интерес может осуществляться в виде его нарушения. В отличие от остальных форм посягательства, которые недостаточно исследованы наукой гражданского права, нарушение субъективного права или интереса всегда вызывало к себе повышенное внимание ученых-цивилистов. Вызвано это, прежде всего, тем, что категория "нарушение" связана с еще одной важнейшей категорией гражданского права - "ответственностью". Нарушение субъективного права или интереса достаточно часто вызывает наступление гражданско-правовой ответственности. В связи с этим отдельные авторы полагают, что основанием применения мер гражданско-правовой ответственности является "нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим".[79] Таким образом, по мнению В.В. Витрянского факт нарушения субъективного права является достаточным основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.[80]

На наш взгляд, мнение о том, что нарушение субъективного права является основанием гражданско-правовой ответственности, обусловлено попыткой авторов отмежеваться от еще одной категории гражданского права - "правонарушения". В то же время отдельные исследователи пытаются сблизить категории "правонарушение" и "нарушение права". Так, В.А. Хохлов пишет, что "правонарушение — это не нарушение обязанностей неправомерно действующим лицом, а нарушение прав управомоченного субъекта".[81] В.П. Грибанов по этому вопросу утверждал следующее: "...ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, то есть, следовательно, за нарушение гражданских прав и обязанностей".[82]

В.П. Грибанов проявил известную непоследовательность в изучении проблемы соотношения понятий "правонарушение" и "нарушение права", в частности, высказав мнение, что "правонарушение всегда связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано с нарушением субъективных гражданских прав других лиц".[83] Таким образом, на основании анализа приведенных мнений можно сделать вывод, что в настоящее время в науке гражданского права не сформировалась единообразного подхода к пониманию категорий "правонарушение", "нарушение права", "гражданско-правовая ответственность", "гражданско-правовая защита". Отсутствие единообразного подхода к перечисленным правовым категориям может привести к возникновению трудностей в правоприменительной практике.

Нельзя не согласиться с мнением В. В. Витрянского о том, что "любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является нарушением норм права. Это вытекает из положения, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями"[84].

Следует сделать вывод, что, так как меры ответственности и способы защиты представляют, различные, хотя и родственные категории, и меры ответственности относятся к способам защиты как частное к общему, то основание применения мер ответственности не может одновременно являться основанием защиты.

На наш взгляд, основанием применения способов защиты может служить посягательство на субъективные гражданские права или интересы, которое существует в формах непризнания, оспаривания и нарушения. Совершение посягательства на субъективное право в любой из перечисленных форм является, как было рассмотрено выше, основанием для применения присущих каждой форме способов защиты. Нарушение субъективного права или интереса также является основанием для защиты гражданских прав. При нарушении субъективного права или интереса не требуется установления перечисленных признаков. Категория "нарушение субъективного права" поглощает категорию "правонарушение". Вследствие этого не совсем корректно говорить о нарушении субъективного права как основании гражданско - правовой ответственности. Нарушение права является основанием для применения способов защиты; в качестве основания ответственности выступает состав правонарушения. В то же время, как уже отмечалось, категории "защита" и "ответственность" являются родственными и соотносятся как общее и особенное. Объединяет их, прежде всего, направленность на устранение последствий посягательства на субъективное право или интерес. Таким образом, если право лица будет нарушено противоправным и виновным деянием, то защита нарушенного права будет осуществляться с помощью мер гражданско-правовой ответственности. Основанием для их применения в таком случае будет являться состав правонарушения.

Применение способов защиты допускается при нарушении права безвиновными действиями, а в случаях, предусмотренных законом, и правомерными действиями. Основанием для применения способов защиты в этих случаях будет посягательство в форме нарушения субъективного гражданского права или интереса. Разграничение оснований применения мер ответственности и способов защиты внесет некое единообразие в понимание данных категорий. И, возможно, реже в литературе будут встречаться мнения, подобные точки зрения Г.В. Хохловой, о том, что "в ходе развития гражданско-правовой ответственности начинает устанавливаться безвиновная, беспричинная ответственность, а также ответственность и при правомерном поведении".[85] Представляется, что "отрицание противоправности как условия гражданско-правовой ответственности фактически направлено на подмену ответственности, основывающейся на правонарушении, на ответственность вообще без всякого основания - безосновательную ответственность. Возмещение убытков подобным образом нельзя квалифицировать как ответственность. Здесь необходимо использование в законодательстве иной терминологии".[86] На наш взгляд, эффективнее всего подобную ситуацию разрешит использование категории "защита субъективных гражданских прав и интересов" и введение нового основания применения защиты от посягательства на права и интересы.

Нарушение права — форма посягательства на субъективное право, которая достаточно часто приводит к его уменьшению, умалению, а не только к препятствиям в его осуществлении. В то же время не следует смешивать "нарушение права" с вредом как условием гражданско-правовой ответственности. Вред в гражданском праве понимается как имущественный ущерб, т. е. как неблагоприятные последствия имущественного характера или как моральный вред в контексте физических или нравственных страданий гражданина вследствие нарушения его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ). Нарушение субъективного гражданского права действительно часто приводит к возникновению вредных последствий, но нарушение субъективного права может и не вызвать такого рода последствия. Нарушение права — это лишение возможности управомоченного лица осуществлять допускаемое правом поведение. Подобное нарушение не всегда ведет к имущественному ущербу или моральному вреду. Вследствие этого вред как условие гражданско-правовой ответственности должен устанавливаться именно при привлечении субъекта к ответственности, а не в случае применения способов защиты нарушенного права.

Нарушение права часто приводит к лишению возможности осуществить, реализовать субъективное право. Защитить нарушенное право можно только путем его восстановления. "Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права".[87] На наш взгляд, то, что в случае нарушение права применяются восстановительные меры, также подтверждает родственность категорий "защита" и "ответственность".

Восстановление нарушенного субъективного права может осуществляться путем применения как собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Объединяет данные меры то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечение его беспрепятственного осуществления.

В науке гражданского права существуют различные точки зрения по проблеме классификации способов защиты. Так, Ю.Г. Басин и А.Г. Диденко различают "имущественные взыскания, направленные на восстановление имущественных потерь, вызванных нарушением права, и организационные средства воздействия на нарушителя права".[88] А.П. Вершинин предлагает дифференцировать способы защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные.[89]

Таким образом, существуют различные классификации способов защиты гражданских прав. Тем не менее следует отметить, что все перечисленные классификации берут за основание применения способов защиты лишь факт нарушения субъективного права. Как было изложено выше, способы защиты гражданских прав классифицируются в зависимости от формы посягательства на субъективное право. Так, существуют способы защиты при непризнании, при оспаривании, наконец, при нарушении субъективного права или интереса.

Рассматривая способы защиты, применяемые при нарушении субъективного права, следует, отметить, что все способы являются восстановительными, т.е. направленными на устранение последствий нарушения права или интереса. Восстанавливать "означает приводить в прежнее состояние что-либо прерванное, нарушенное".[90] В то же время восстановительные меры различаются по своему характеру. Отдельные меры направлены на реальное восстановление нарушенного права. К числу таких способов, учитывая специфику договорных отношений, относятся:

- принуждение к исполнению обязательства в натуре;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения;

- пресечение действий, нарушающих субъективное право или интерес; прекращение или изменение договора;

- перевод участником прав и обязанностей по договору на себя в случае нарушения его преимущественного права;

- устранение недостатков товара (работы, услуги), доукомплектование товара; замена товара и т. д.

Данные способы, на наш взгляд, являются восстановительно-некомпенсационными способами защиты субъективных гражданских прав. Наряду с данными способами защиты существуют способы, при которых восстановление нарушенного субъективного права осуществляется путем либо выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации, либо получением управомоченным лицом денежной компенсаций иным способом. Данные способы защиты, на наш взгляд, являются восстановительно-компенсационными, так как слова "компенсировать", "восполнять" "означают вернуть истраченное, израсходованное, покрыть убыток, потери".[91] К числу данных способов защиты относятся:

- возмещение убытков;

- компенсация морального вреда;

- взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; продажа имущества контрагента.

Заключение

Итак, рассмотрев тему заключение договора, можно прийти к выводу, что заключение договора – это не просто формальность. От того, насколько юридически грамотно составлен договор, зависит, будут ли достигнуты поставленные цели и обезопасит ли договор лицо от возможных неприятностей в случае возникшего спора. Значение договора в финансово-хозяйственной деятельности недооценивать нельзя. Дело в том, что реализация коммерческих планов любого хозяйствующего субъекта, будь то предприятие или индивидуальный предприниматель, невозможна без совершения сделок и заключения договоров. Договор - это и есть та форма, в которой воплощаются все замыслы и расчеты бизнесменов. Заниматься предпринимательством и не заключать сделки, не подписывать договоры и документы по его исполнению просто невозможно.

Договор — это наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. С помощью договора граждане по своему усмотрению расходуют полученные ими доходы, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные материальные и культурные потребности.

1.Остро ощущается необходимость в выработке методик ведения переговоров по согласованию условий договоров, их правовом регулировании, четкой регламентации урегулирования разногласий, способов оформления результатов переговоров и т.д. В настоящее время это различные протоколы, согласительные совещания, необходимо урегулировать на законодательном уровне порядок урегулирования споров на преддоговорном этапе, порядок оформления, регламент и форму. «Необходимо дополнить кодекс гл. 28-1 предусматривающей порядок переговоров, урегулирование споров, сроки и способы уведомления контрагентов, регламент ведения переговоров, формы составляемых при этом документов, в настоящее время этот вопрос никак не урегулирован».

2. Предлагается внести уточнение в название ст.421 ГК, имея в виду ее содержание, которое предусматривает свободу субъектов гражданского права в заключении договора. Эта статья закона устанавливает, прежде всего, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. В связи с этим и для придания статье большей четкости предлагается необходимость озаглавить ст.421 ГК "Свобода заключения договора", а текст - дополнить указанием на субъектов, упоминаемых в гл. 5 ГК РФ.

3. Сопоставляя п.2 ст. 461 ГК РФ и п. 4 ст. 401 ГК РФ, можно установить, что в п.4 ст. 401 ГК РФ говориться о заключении соглашении заранее, т.е. до момента привлечения к ответственности. Очевидно, что на данное обстоятельство необходимо указать и в п. 2 ст. 461 ГК РФ. В противном случае данную норму можно истолковать и таким образом, что подобное соглашение недействительно и после привлечения к ответственности. Но тогда будет исключаться такой вариант разрешения гражданско- правового спора, как мировое соглашение. Чтобы этого не произошло, следует внести изменение в п.2 ст. 461 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Соглашение сторон об освобождении от ответственности продавца или ее ограничении, заключенное до момента наступления такой ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами, недействительно».

4. Представляется, что ст. 396 ГК РФ нуждается в совершенствовании. Так целесообразно, п.2 ст. 396 ГК РФ исключить, а в п. 1 предусмотреть следующие положение: « Возмещение убытков и уплата неустойки, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусматривается законом или договором или не вытекает из существа обязательства».

5. При рассмотрении вопросов, связанных с прекращением договора, особенно в одностороннем порядке, вызывает трудности определение момента, с которого договор считается расторгнутым.

Представляется, что подобное положение, учитавыя распространенность норм об одностороннем отказе от исполнения договора , должно содержаться в п. 3 ст. 450 ГК РФ. В данный пункт ГК РФ следует внести дополнение, в результате чего п. 3 ст. 450 ГК РФ будет предусматривать следующие: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено законом или договором».

6. С целью развития добросовестных и доверительных отношений, особенно в сфере предпринимательской деятельности необходимо, чтобы договоры в устной форме имели в гражданском обороте такое же распространение, как и договоры заключаемые в письменной форме. Для установления факта, что действительно имеет место договор в устной форме, целесообразно приурочить момент заключения таких договоров к моменту исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей. Для реализации такого положения необходимо дополнить п. 1 ст. 433 следующим абзацем: «Договор, который может быть заключен в устной форме (не установлена обязательная письменная форма), считается заключенным с момента исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей по договору. В этом случае положения п. 1 ст. 162 не применяются». Поэтому при предлагаемом положении о моменте заключения договоров в устной форме п. 2 ст. 441 ГК теряет свое значение и его необходимо исключить.

Итак, на основании вышесказанного, видно, что в настоящее время правовое регулирование заключения договора разработано не до конца, существует множество вопросов, для решения которых необходимо создать правовую базу.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Об электроэнергетике [Текст]: [федер. закон № 35-ФЗ: принят 26.03.2003, по сост. 04.11.2007]// Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 13.- ст. 1177.

5. О естественных монополиях [Текст]: [федер. закон № 147-ФЗ: принят 17.08.1995, по сост. 08.11.2007]//Собрание законодательства РФ.-1995. - № 34.- ст. 3426.

6. О поставках продукции для федеральных государственных нужд [Текст]: [федер. закон № 60-ФЗ: принят 13.12.94, по сост. 24.07.2007]// Собрание законодательства РФ.-1994.- № 34.- ст. 3540.

7. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд [Текст]: [федер. закон № 94-ФЗ: принят 21.07.2005, по сост. 08.11.2007]//Собрание законодательства РФ.- 2005.- № 30 (ч. 1).- ст. 3105.

8. О государственном материальном резерве [Текст]: [федер. закон № 79-ФЗ: принят 29.12.1994, по сост. 02.02.2006]// Собрание законодательства РФ. – 1995.- № 1. - ст. 3.

9. О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок [Текст]: [указ Президента № 1209: принят 18.08.1996]// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4141.

10. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций. [Текст] // Российская юстиция. 1997. - № 6.- С.25.

11. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров. [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 15.

12. Ансон В. Договорное право. – М., Юридическая литература. 1984. – 400 с.

13. Архипов Д. Договор как средство экономически эффективного распределения рисков [Текст] //Корпоративный юрист.- 2007.- № 1.- С.11.

14. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. В кн.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] СПб.: Юрид. лит., 2003. – 276 с.

15. Блинкова Е.В. Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть // Юрист. – 2004. – № 10. – С. 25.

16. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. [Текст] М.: Юрайт, 2003. – 440 с.

17. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. [Текст] М.: Приориздат, 2003. – 677 с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] - М.: Статут, 1997. – 562 с.

19. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] СПб.: Статут, 1997. – 245с.

20. Витрянский В.В. Договор в гражданском кодексе России и в практике его применения//Вестник гражданского права.- 2007.- № 2.- С.56.

21. Витрянский В.В. Договор: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). – М. Статут. 1995. –130 с.

22. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределение рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 2. – С. 19.

23. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М. Юристъ. 2005. – 780 с.

24. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2000. – 822 с.

25. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. – М., Норма. 1999. – 904 с.

26. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] - М.: Статут, 2000. – 390 с.

27. Грибанов А.В. Обзор судебной практики "Признание договоров незаключенными"[Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 7, 8.- С.20.

28. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - № 12.- С.15.

29. Гурвич М.А. Гражданский процесс. [Текст] М.: Госиздат, 1968. -455 с.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. – М. Наука. 1999. – 1020 с.

31. Дзюба И.А Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности. // Право и экономика. – 2003. – № 8. – С. 33.

32. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 301с.

33. Древнерусское государство и право. Учебное пособие. / Под ред. Новицкой Т.Е. – М., Зерцало. 1998. – 322 с.

34. Егорова М.А. Условия о предмете договора как один из критериев существенности его нарушение // Нотариус. – 2005. – № 1. – С. 24.

35. Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. – С. 22.

36. Ершов Ю.Л. Существенные условия - в силу закона и договора [Текст] //эж-ЮРИСТ.- 2007.- № 17.- С.4.

37. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 26.

38. Зайцев И. Административные иски. [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - № 4.- С.30.

39. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Л., ЛГУ. 1974. – 455 с.

40. История государства и права: Словарь –справочник / Под ред. Сизикова М.И. – М., Юридическая литература. 1997. – 403 с.

41. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 20.

42. Каменков В.С. Обязательное заключение хозяйственного договора // Предпринимательское право.- 2007.- № 3.- С.55.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. 2005. – 876 с.

44. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответ. редактор Садиков О.Н. – М. Инфра-М. 1997. – 890 с.

45. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответ. редактор Садиков О.Н. – М. Инфра-М. 1999. – 890 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2004. – 940 с.

47. Кубарь И.И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России//Журнал российского права.- 2007.- № 10.- С.45.

48. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах//Право и политика.- 2007.- № 3.- С.11.

49. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе РФ и Принципах международных коммерческих договоров. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4 / Под ред. Брагинского М.И. [Текст] М.: Статут, 2002. - С. 287-306.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.Часть 1).По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М. Статут. 1997. – 845 с.

51. Мирзоян М. Обжалование действий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость. [Текст] // Российская юстиция. - 2001. - № 3.-С.12.

52. Мурашко М.С. Что считать незаключенным договором [Текст] //Российская юстиция.- 2007.- № 2.- С.44.

53. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – 902 с.

54. Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора [Текст] //Журнал российского права.- 2007.- № 2. - С.32.

55. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств [Текст] //Журнал российского права.- 2007.- № 2.- С.34.

56. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 32.

57. Овдиенко Е.Б. Методы правомерного толкования гражданско-правовых договоров // Современное право. – 2005. – № 11. – С. 21.

58. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. - 1996. - № 3.- С.11.

59. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. [Текст] СПб.: Юридический центр пресс, 2001. – 345 с.

60. Пендюрин Н.П. Торгам - быть!//Юрист.- 2007.- № 2.- С.34.

61. Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 24.

62. Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 49. – С. 9.

63. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. Акты земских соборов. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – 632 с.

64. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. – СПб. Изд-во. «Питер». 2004. – 340 с.

65. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. [Текст] М.: Юрист, 1997. – 344 с.

66. Словарь синонимов/ Отв. ред. А.П. Евгеньева. [Текст] Л.: Наука, 1976. – 678 с.

67. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. – М., Юридическая литература. 1986. – 670 с.

68. Советское гражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. – Киев. Высшая школа. 1983. – 960 с.

69. Станкевич А.В. О признании недействительным расторгнутого договора [Текст] //Право и экономика.- 2007.- № 8.- С.36.

70. Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора [Текст] //Закон.- 2007.- № 6.- С.11.

71. Степанова И.Е Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ.- 2007.- № 7.- С.12.

72. Тарасенко Ю.А. Обзор судебной практики "Предварительный договор" [Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 1.- С.25.

73. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. Витрянского В.В. [Текст] - М.: Статут, 2002. – 301 с.

74. Филиппова С.Ю. Обзор судебной практики "Заключение договора в письменной форме: вопросы теории и арбитражная практика"[Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 6.- С.12.

75. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы ХIY-ХY вв. Ч. 2. – М., Наука. 1951. – 456 с.

76. Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. [Текст] СПб.: Юрист, 2002. – 220 с.

77. Шевченко Е.Е. Способы определения условии гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика [Текст] //Закон.- 2007.- № 3.- С.25.

78. Шевченко Е.Е. Законодательство и судебно-арбитражная практика об определении момента заключения договора//Закон.- 2007.- № 4. – С.30.

79. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8: принято 01.07.1996] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. – С. 4.

80. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора [Текст]: [Информационное письмо ВАС РФ № 14: принято 05.05.1997]// Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 108.

81. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04 [Текст]//Судебная практика. Самара.- 2005.- № 3. - С.4.

82. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/370-06 от 13.07.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.- № 2.- С.8.

83. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/214-06 от 20.04.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара. – 2006.- № 3.- С.11.

84. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 21.07.2004 [Текст]// Судебная практика. Самара. -2005.- № 4.- С.6.

[1] Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Сост. Л.П.Дашков, А.В.Брызгалин – М.: ИВЦ "Маркетинг", 1995. - С.12.

[2] Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Л., ЛГУ. 1974. – С. 92-93.

[3] Древнерусское государство и право. Учебное пособие. / Под ред. Новицкой Т.Е. – М., Зерцало. 1998. – С. 40-41.

[4] Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. Акты земских соборов. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 136.

[5] История государства и права: Словарь –справочник / Под ред. Сизикова М.И. – М., Юридическая литература. 1997. – С. 276.

[6] Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы ХIY-ХY вв. Ч. 2. – М., Наука. 1951. – С. 348-385.

[7] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.Часть 1).По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М. Статут. 1997. – С. 156.

[8] Филиппова С.Ю. Обзор судебной практики "Заключение договора в письменной форме: вопросы теории и арбитражная практика"[Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 6.- С.12.

[9] Ансон В. Договорное право. – М., Юридическая литература. 1984. – С. 14.

[10] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. – М. Наука. 1999. - С. 258.

[11] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. – М. Наука. 1999. - С. 258.

[12] Савиньи Ф.К. Обязательственное право. – СПб. Изд-во. «Питер». 2004. – С. 374.

[13] Амфитеатров Г.Н. Указ. соч. - С. 3.

[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. 2005. – С. 456.

[15] Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. – С. 22; Шевченко Е.Е. Законодательство и судебно-арбитражная практика об определении момента заключения договора//Закон.- 2007.- № 4. – С.30.

[16] Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 26.

[17] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/370-06 от 13.07.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.- № 2.- С.8.

[18] Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М. Юристъ. 2005. – С. 154.

[19] Грибанов А.В. Обзор судебной практики "Признание договоров незаключенными"[Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 7, 8.- С.20.

[20] Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределение рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 2. – С. 19.

[21] Витрянский В.В. Договор в гражданском кодексе России и в практике его применения//Вестник гражданского права.- 2007.- № 2.- С.56.

[22] Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 108.

[23] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/214-06 от 20.04.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара. – 2006.- № 3.- С.11.

[24] Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04 года//Судебная практика. Самара.- 2005.- № 3. - С.4.

[25] Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответ. редактор Садиков О.Н. – М. Инфра-М. 1999. – С. 533.

[26] Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 21.07.2004 [Текст]// Судебная практика. Самара. -2005.- № 4.- С.6.

[27] Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 13.- ст. 1177.

[28] Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – С.204.

[29] Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2000. – С.522.

[30] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. – М., Норма. 1999. – С.403.

[31] Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора [Текст] //Журнал российского права.- 2007.- № 2. - С.32.

[32] Пендюрин Н.П. Торгам - быть!//Юрист.- 2007.- № 2.- С.34; Кукла М.Е. Заключение договора на торгах//Право и политика.- 2007.- № 3.- С.11.

[33] Новицкий Н.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве – М. Юридическая литература. 1950. – С. 148.

[34] Овдиенко Е.Б. Методы правомерного толкования гражданско-правовых договоров // Современное право. – 2005. – № 11. – С. 21.

[35] Егорова М.А. Условия о предмете договора как один из критериев существенности его нарушение // Нотариус. – 2005. – № 1. – С. 24.

[36] Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 32.

[37] Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 8. – С. 38.

[38] Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора [Текст] //Закон.- 2007.- № 6.- С.11; Мурашко М.С. Что считать незаключенным договором [Текст] //Российская юстиция.- 2007.- № 2.- С.44.

[39] Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4141.

[40] Дзюба И.А Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности. // Право и экономика. – 2003. – № 8. – С. 33.

[41] Витрянский В. Общее положение о договоре // Хозяйство и право. – 1995. – №12. – С.15-16.

[42] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – С. 442.

[43] Ершов Ю.Л. Существенные условия - в силу закона и договора [Текст] //эж-ЮРИСТ.- 2007.- № 17.- С.4; Степанова И.Е Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ.- 2007.- № 7.- С.12; Шевченко Е.Е. Способы определения условии гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика [Текст] //Закон.- 2007.- № 3.- С.25.

[44] Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 24.

[45] Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 103.

[46] Иоффе О.С. Указ. раб. - С. 101.

[47] Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. – М., Юридическая литература. 1986. – С. 463.

[48] Советское гражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. – Киев. Высшая школа. 1983. – С. 409.

[49] Блинкова Е.В. Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть // Юрист. – 2004. – № 10. – С. 25.

[50] Тарасенко Ю.А. Обзор судебной практики "Предварительный договор" [Текст] //Арбитражное правосудие в России.- 2007.- № 1.- С.25.

[51] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. – С. 445 - 446.

[52] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 162.

[53] Вестник ВАС РФ. -1996. - № 9. - С. 19.

[54] Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 19.

[55] Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. - 1996. - № 3.- С.11.

[56] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2004. – С. 418.

[57] Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 20.

[58] Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 49. – С. 9.

[59] Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - № 12.- С.15.

[60] Мирзоян М. Обжалование действий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость. [Текст] // Российская юстиция. - 2001. - № 3.-С.12.

[61] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч: 1 / Отв. ред. проф. Садиков О.Н. - С. 32.

[62] Словарь синонимов/ Отв. ред. А.П. Евгеньева. [Текст] Л.: Наука, 1976. - С. 549.

[63] Каменков В.С. Обязательное заключение хозяйственного договора // Предпринимательское право.- 2007.- № 3.- С.55.

[64] Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций. [Текст] // Российская юстиция. 1997. - № 6.- С.25.

[65] Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров. [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 15.

[66] Зайцев И. Административные иски. [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - № 4.- С.30.

[67] Комментарий к ч. 2 ГК РФ / Под ред. Садикова О.Н. - С. 382.

[68] Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. раб. - С. 61.

[69] Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств [Текст] //Журнал российского права.- 2007.- № 2.- С.34.

[70] Архипов Д. Договор как средство экономически эффективного распределения рисков [Текст] //Корпоративный юрист.- 2007.- № 1.- С.11; Станкевич А.В. О признании недействительным расторгнутого договора [Текст] //Право и экономика.- 2007.- № 8.- С.36.

[71] Гурвич М.А. Гражданский процесс. [Текст] М.: Госиздат, 1968. - С. 156.

[72] Кубарь И.И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России//Журнал российского права.- 2007.- № 10.- С.45.

[73] Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34.- ст. 3426.

[74] Собрание законодательства РФ. – 1995.- № 1. - ст. 3.

[75] Собрание законодательства РФ.-1994.- № 34.- ст. 3540.

[76] Собрание законодательства РФ.- 2005.- № 30 (ч. 1).- ст. 3105.

[77] Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. [Текст] М.: Юрайт, 2003. - С. 11-13; Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе РФ и Принципах международных коммерческих договоров. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4 / Под ред. Брагинского М.И. [Текст] М.: Статут, 2002. - С. 287-306; Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. [Текст] СПб.: Юрист, 2002. - С. 127—145.

[78] Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. [Текст] СПб.: Юридический центр пресс, 2001. - С. 170-200.

[79] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] - М.: Статут, 1997. - С. 569.

[80] Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. Витрянского В.В. [Текст] - М.: Статут, 2002. - С. 81.

[81] Хохлов В.А. Указ. соч. - С. 54.

[82] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] - М.: Статут, 2000. - С. 319.

[83] Там же. - С. 319.

[84] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - С. 572.

[85] Хохлова Г.В. Указ. соч. - С. 81.

[86] Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. [Текст] М.: Приориздат, 2003. - С. 39.

[87] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - С. 569.

[88] Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. В кн.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] СПб.: Юрид. лит., 2003. - С. 420-421.

[89] Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] СПб.: Статут, 1997. - С. 29.

[90] Словарь синонимов. - С. 74.

[91] Словарь синонимов / Отв. ред. Евгеньева А.П. [Текст] М.: Наука, 1976. - С. 69.

Страницы: 1, 2, 3, 4