Сборник рефератов

Дипломная работа: Эколого-экономическая характеристика водопользоания в Курской области

Водные объекты обладают ценнейшим свойством – способностью к самоочищению. Для экологического состояния водных объектов наибольшее значение имеют процессы, приводящие к преобразованию неконсервативных загрязняющих веществ в безвредные или менее вредные вещества. К ним относится большинство органических веществ, соединения, содержащие азот и фосфор. Но в данном случае не рассматривается процесс физического самоочищения, то есть разбавления содержания загрязняющих веществ водными массами в водных объектах. Способность к самоочищению находится в прямой зависимости от многих факторов, как природных, так и связанных с человеческой деятельностью. Интенсивность самоочищения в водном объекте зависит от температурных условий, интенсивности перемешивания воды в потоке или водоеме. По сочетанию этих двух показателей на территории РФ выделено 4 категории условий самоочищения (Экологический атлас России): крайне неблагоприятные (3 балла), неблагоприятные (2 балла), средние (1 балл) и благоприятные (0,5 балла). Подавляющее большинство субъектов РФ относится к категории, характеризующейся преобладанием водных объектов с крайне неблагоприятными и неблагоприятными условиями самоочищения природных вод. Водные объекты Курской области характеризуются средними условиями самоочищения, и лишь некоторые водные объекты – неблагоприятными.

При оценке качества воды по данным непосредственных наблюдений за химическими характеристиками водных объектов основным критерием был принят ИЗВ – индекс загрязненности вод (используется Гидрометеослужбой), который показывает степень превышения фактического содержания загрязненными водами ПДК. Исходя из этого критерия, выделены пять классов качества воды – от относительно чистых до чрезвычайно грязных (в численном значении по преобладанию одного из пяти классов – от 1 до 6 баллов). По качеству природные воды Курской области соответствуют средним показателям качества среди субъектов Российской Федерации. Ситуация относительно качества вод в Курской области не очень благоприятная.

Исходя из проанализированных показателей в соответствии с полученным суммарным показателем, все субъекты РФ были разделены на шесть категории – от ,,крайне неблагоприятных” до ,,очень благоприятных” (приложение 1). Курская область по интегральной оценке водохозяйственных факторов устойчивого развития отнесена к региону с ,,умеренными” условиями для устойчивого развития (рисунок 1). К этой группе относится наибольшее число субъектов (более 1/3 части по числу, по занимаемой площади – 32 %). Они разделены на две группы (IVа и IVб). Первая подгруппа характеризуется несколько лучшей водообеспеченностью и меньшей степенью использования водных ресурсов. Вторая, куда входит Курская область, приурочена в основном к лесостепной зоне и характеризуется худшей, по сравнению с подгруппой IVа, водообеспеченностью, но лучшими показателями качества воды. Дефицит водных ресурсов вызывает необходимость установления достаточно жестких ограничений по их использованию. В промышленных зонах целесообразно ограничение развития водоемких производств и внедрение технологий с экономным расходованием воды, в частности с повторно-оборотным ее использованием.

Для использования поверхностных вод необходимо уделять особое внимание их качеству. В Курской области постоянно проводятся исследования по оценке качества природных вод по гидрохимическим и гидробиологическим показателям. Один из их авторов – Кумани М. В.

В научной и методической литературе используются различные критерии оценки качества воды поверхностных водоемов. В таблице представлены классы качества поверхностных вод и ряд критериев, которые используются для их определения.

Таблица 3

Классы качества воды природных водоемов в зависимости от биологических и гидрохимических показателей.

Класс

Качество воды

Индекс сапробности

Гидрохимические показатели качества вод, мг/л.

Fe

Cu

NH4

NO2

PO4

БПК5

1 Очень чистые <1 < 0,5 <0,02 <0,1 <0,002 <0,025 <2
2 Чистые 1,1-1,5 1 0,05 0,2 0,005 0,2 4
3 Незначительно загрязненные 1,6-2,5 1,5 0,10 0,5 0,02 0,5 8
4 Загрязненные 2,6-3,5 5 0,20 2,0 0,05 1,0 15
5 Грязные 3,6-4,0 10 0,50 5,0 0,1 2,0 25
6 Очень грязные >4 >10 >0,50 >5,0 >0,1 >2,0 >25

Примечание: по Кумани М. В. ,,Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами”.

Но нет общепринятой комплексной классификации качества воды в зависимости от ее гидрохимических и гидробиологических показателей. Каждому из 6 классов качества вод соответствует определенный уровень сапробности обитающих в водоеме организмов и соответствующий уровень сапробности самого водоема: ксеносапробный, олигосапробный, бетамезосапробный, альфабетамезосапробный, альфамезосапробный, полисапробный и гиперсапробный. Но не всегда уровень сапробности напрямую связан с загрязненностью водоема, так как иногда возрастание сапробности совпадает с их эвтрофикацией, которая, в свою очередь, вызывается не только антропогенными, но и природными факторами. А, с другой стороны, загрязнение водоема промышленными и сельскохозяйственными стоками препятствует жизнедеятельности водных организмов и, следовательно, снижает его сапробность. Поэтому автором предложена классификация водоемов на основе двух критериев.

Таблица 4

Классификация водоемов по уровню сапробности и загрязненности.

Классы сапробности

Антропогенное загрязнение, классы

1

2

3

4

5

6

Очень чистые

Чис-тые

Незнач. загрязн.

Загрязн-енные

Грязн.

Очень грязн.

Ксеносапробный КС 1 КС 2 КС 3 КС 4 КС 5 КС 6
Олигосапробный ОС 1 ОС 2 ОС 3 ОС 4 ОС 5 ОС 6
Бетамезосапробный БМ 1 БМ 2 БМ 3 БМ 4 БМ 5 БМ 6
Альфабетамезоса-пробный АБМ 1 АБМ 2 АБМ 3 АБМ 4 АБМ 5 АБМ 6
Альфамезосапроб-ный АМ 1 АМ 2 АМ 3 АМ 4 АМ 5 АМ 6
Полисапробный ПС 1 ПС 2 ПС 3 ПС 4 ПС 5 ПС 6
Гиперсапробный ГС 1 ГС 2 ГС 3 ГС 4 ГС 5 ГС 6

Примечание: по Кумани М. В. ,,Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами”.

Исследовалось более 30 водотоков Курской области в ключевых районах. В таблице (приложение 2) приведены результаты исследований.

В сферу гидробиологического мониторинга попали водные объекты практически всех типов, характерных для Курской области и всего Центрального Черноземья: от самых больших рек (Сейм, Псел, Свапа), до самых малых (Виногробль, Песочная, Рясник). Эти реки испытывают все типы антропогенной нагрузки по характеру и интенсивности.

Ни одна река не попадает в 1 и 2 классы качества вод по геохимическим показателям. У большинства загрязнение классифицируется как ,,незначительное” или ,,умеренное” (воды могут быть отнесены к 3 классу). Экологическая ситуация на этих водных объектах по гидрохимическим показателям может быть оценена как относительно удовлетворительная.

Некоторые пункты наблюдений имеют 4 класс качества вод (,,загрязненные”). Это Тускарь в верхней части обследованного участка, р. Песочная, Чернь, Псел у с. Гуево. К ,,сильно загрязненным” относятся воды Сейма и Тускари ниже Курска, Сновы, Виногробля, Речицы. В ,,чрезвычайно загрязненные” попадает один объект – Свапа ниже сброса очистных сооружений г. Железногорска. Эти воды находятся в состоянии экологического бедствия.

Теперь следует указать особенности биологических показателей качества вод. Все природные водоемы, как упоминалось выше, делятся на 6 групп. М. В. Кумани ввел еще промежуточную градацию – альфабетамезосапробный уровень. Он обосновывает это достаточно частой встречаемостью этого уровня сапробности на реках нашего региона. Нововведения можно увидеть в таблице.


Таблица 5

Классификация водоемов по значениям (ИС).

Класс качества вод Качество воды

Зоопланктон, индекс сапробности

Классы сапробности

Численные обозн. классов сапробности

1 Очень чистые < 1 Ксеносапробный 0
2 Чистые 1,1 – 1,5 Олигосапробный 1
Слабо загрязненные 1,5 – 2,15 Бетамезосапробный 2

Умеренно

загрязнненные

2,15 – 2,5 Альфабетамезо-сапробный 2,5
4 Загрязненные 2,5 – 3,5 Альфамезосапробный 3
5 Грязные 3,5 – 4,0 Полисапробный 4
6 Очень грязные 4 Гиперсапробный 5

Примечание: по Кумани М. В. ,,Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами”.

По показателям индекса сапробности (ИС), определенного по Атласу сапробных организмов, в основном, уровень сапробности в нашей местности бетамезосапробный. На реке Сейм (у с. Ройково) отмечается повышение сапробности до альфабетамезосапробного вследствие загрязнения биогенными веществами и остатками органических веществ.

Повышенное биогенное загрязнение наблюдается практически на всех исследованных участках р. Тускарь и ее притоках (Сновы, Виногробля). Уровень биогенного загрязнения здесь альфамезосапробный, за исключением участка у с. Щетинка (бетамезосапробный).

Свапа в большинстве обследованных по биогенному загрязнению пунктов может быть отнесена к бетамезосапробному уровню. В устье р. Песочной наблюдается временное возрастание уровня сапробности до альфабетамезосапробного, что объясняется наличием в этой части прудов Железногорского рыбхоза и существованием подпорной плотины, снижающей скорость течения и удерживающей органические остатки.

Кажется неверным, что индексы сапробности хвостохранилища Михайловского ГОКа не превышают 1,5 (чистые олигосапробные воды). Но объяснить это несложно. Все эти объекты имеют чрезвычайно высокое техногенное загрязнение. При таких условиях в воде подавляется жизнедеятельность большинства водных организмов, поэтому видовой состав беден, несмотря на наличие большого количества биогенных веществ, эвтрофикация не идет. Это говорит о необходимости комплексно исследовать загрязненность водоемов.

Из проведенных исследований можно сделать определенные выводы. Качество вод (как по геохимическим, так и по биологическим показателям) в водоемах области находится в плачевном состоянии. Промышленное загрязнение водных объектов проявляется на ограниченных участках водоемов и водотоков – в районах тех мест, куда непосредственно поступают загрязняющие стоки и на некотором удалении от этих мест. На значительном расстоянии активно действуют механизмы самоочистки, возвращающие качество воды к фоновому уровню.

Биогенное загрязнение рек области связано в основном с сельскохозяйственным производством, которое ведется без соблюдения простейших экологических правил. Выпас скота в поймах рек, размещение ферм и летних лагерей скота в водоохранной зоне, отсутствие противоэрозионных мероприятий на угодьях, расположенных вблизи рек приводят к напряженной экологической ситуации. В результате биогенное загрязнение достигает критического уровня в среднем течении рек, нарастая от верховьев к устьям. Необходимо обратить на это еще более пристальное внимание, так как такие показатели характерны для периода, когда сельское хозяйство области находится в тяжелом положении.

В области проводится мониторинг поверхностных водных объектов. Одной из его первостепенных задач является выяснение общей ситуации качества природных поверхностных вод. В 2001 году мониторинг проводился территориальным центром ,,Курскгеомониторинг”. Было отобрано и проанализировано 290 проб воды, при этом выполнено 6263 определений концентраций различных ингредиентов. Некоторые данные этого исследования по трансграничным объектам и объектам в районе контролируемых водозаборов приведены в таблице (приложение 3).

Анализируя результаты, можно сказать, что в подавляющем большинстве объектов кислородный режим удовлетворительный, происходит незначительное изменение ПДК по сравнению с 2000 годом. Происходит увеличение ПДК по солям железа на р. Псел, Кшень, Тим, Оскол, Олым, что, скорее всего, обусловлено хозяйственной деятельностью человека. Увеличение ПДК по азоту наблюдается на р. Олым. Нормативно-допустимые показатели по солям железа превышают воды р. Псел (1,52 ПДК), Кшень (1,22 ПДК), Оскол (1,96 ПДК, максимальная – 4,5 ПДК), Олым (1,04 ПДК). Превышают загрязненность фосфатами воды р. Сейм (1,2 ПДК), азотом нитритов – воды р. Тим (1,16 ПДК). Класс качества воды всех исследуемых объектов II (,,чистая”). Величина индекса загрязненности вод (ИЗВ) увеличилась на р. Сейм, Псел, Оскол, Олым. Наибольшее увеличение ИЗВ наблюдается на р. Сейм и Псел, где и находятся основные промышленные предприятия и сельскохозяйственные комплексы, сбрасывающие загрязненные и недостаточно очищенные сточные воды. Незначительное снижение ИЗВ прослеживается на р. Тим и Кшень.

Эта информация говорит о необходимости принятия в области мер по более тщательному контролю и защите поверхностных водных источников.

2.3 Оценка ресурсов подземных вод области, перспективы их

изменения

Для полного анализа водных ресурсов Курской области необходимо рассмотреть ресурсы подземных вод области и их качественную оценку.

Западная часть области содержит наибольшие запасы и располагается в пределах Днепровско-Донецкого артезианского бассейна, восточная часть (меньшая по запасам) относится к Подмосковному артезианскому бассейну. По данным ТЦ ГМГС по состоянию на 01. 01. 1998 г. наблюдательная сеть за состоянием подземных вод на территории Курской области состоит из 409 пунктов. Плотность наблюдательной сети – один пункт на 73 км2. На балансе ТЦ ГМГС находится 133 скважины, которые оборудованы на разные водоносные горизонты и комплексы: руднично-кристаллический, девонский, каменноугольный, юрский, меловой и четвертичный. Глубина залегания подземных вод колеблется от 40 до 1000 метров и более.

По химическому составу воды в естественных условиях гидрокарбонатно-натриевые, кальциевые, сульфатно-натриевые, магниево-кальциевые с общей минерализацией от 0,1 до 1-5 г/л, умеренно-жесткие от 1,2 до 8,0 мг/л, некоторые горизонты с повышенным содержанием железа до 4-8 г/л. Имеются некоторые запасы минеральных вод, которые в перспективе могут использоваться в лечебно-профилактических целях.

Необходимо рассмотреть качество подземных вод, составляющих основную часть используемых ресурсов подземных вод в области. Подземные воды четвертичного аллювиального альб-сеноманского водоносного горизонта эксплуатируются ,,Киевским”, ,,Рышковским”, ,,Северным” и частично ,,Зоринским” (северо-западный фланг) водозаборами.

Подземные воды характеризуются как гидрокарбонатные кальциевые, гидрокарбонатно-сульфатные кальциевые, гидрокарбонатные кальциево-магниевые с величиной сухого остатка от 0,2 до 0,7 мг/дм3 (на ,,Рышковском” водозаборе наблюдается превышение ПДК в некоторых скважинах до 1,1 – 1,2 г/дм3) и общей жесткостью от 4,73 до 9,8 ммоль/дм3. Характерным для этого водоносного горизонта является повышенное содержание железа от 1,01 до 18,8 мг/дм3 (водозабор ,,Северный”), формирующееся за счет глауконита в составе альбских и сеноманских песков, а также привлечением вод болотных отложений, распространенных в поймах рек Сейм и Тускарь, и повышенная жесткость на ,,Рышковском” и ,,Киевском” водозаборах от 10,02 до 17,2 ммоль/дм3, обусловленная привносом в водоносный горизонт продуктов выщелачивания, перекрывающих карбонатных пород верхнего мела по площади питания горизонта атмосферными осадками.

Микрокомпоненты в воде содержатся в допустимых пределах за исключением марганца в скважинах ,,Киевского” и ,,Рышковского” водозаборов, эксплуатирующих современный аллювиальный альб-сеноманский водоносный горизонт, где его количество составляет от 0,04-0,5 до 1,65 мг/дм3.

Состав вод стабилен во времени, четкая его изменчивость отсутствует. В бактериальном отношении воды в целом здоровые. Перед подачей потребителю вода хлорируется.

Подземные воды альб-сеноманского водоносного горизонта эксплуатируются водозаборами ,,СХИ”, ,,Майский”, ,,НВА”, ,,Верхняя зона”, ,,КЗТЗ” и ,,Зоринский”.

Подземные воды альб-сеноманского водоносного горизонта характеризуются как гидрокарбонатные кальциевые, гидрокарбонатные кальциево-магниевые, кальциево-магниевые и гидрокарбонатные сульфатно-кальциевые с величиной сухого остатка 0,2 – 0,9 мг/дм3 и общей жесткостью 4,6 до 12,9 ммоль/дм3 (превышения ПДК по общей жесткости наблюдаются в ряде скважин на водозаборах ,,КЗТЗ” и ,,Зоринский” до 12,9 ммоль/дм3).

Микрокомпоненты в воде содержатся в допустимых пределах или отсутствуют. В многолетнем разрезе состав вод стабилен и, в основном, соответствует требованиям ГОСТа 2874-82 ,,Вода питьевая” (приложение 4). В бактериологическом отношении воды здоровые. На водозаборе ,,Майский” воды подвергаются очистке на УФО.

По геологическим условиям залегания подземные воды современного аллювиального альб-сеноманского и альб-сеноманского водоносных горизонтов характеризуются как недостаточно защищенные от поверхностного загрязнения. Являясь первыми от поверхности, водоносные горизонты не имеют надежного перекрытия. В кровле водоносных горизонтов залегают трещиноватый мел и мергель, местами по склонам долин выходящие на дневную поверхность, а также макропористые суглинки, что создает благоприятные условия как для питания водоносных горизонтов по площади их распространения атмосферными осадками, так и для проникновения поверхностного загрязнения, что имеет место в настоящее время в районе нефтебазы г. Курска и на водозаборе ,,КЗТЗ”, где альб-сеноманский водоносный горизонт загрязнен фенольными соединениями.

Подземные воды юрско-девонского водоносного комплекса эксплуатируются водозаборами ,,Пески”, ,,КЗТЗ”, ,,Сороковая”, ,,Зоринский”, ,,СХИ” и ,,Киевский".

По химическому составу воды характеризуются как гидрокарбонатные кальциевые, гидрокарбонатные кальциево-магниевые, гидрокарбонатные кальциево-хлоридные, кальциевые гидрокарбонатные хлоридно-магниевые, кальциевые гидрокарбонатные хлоридно-натриево-калиевые, гидрокарбонатно-хлоридные.

Столь пестрый химический состав подземных вод обусловлен условиями сложного затрудненного водообмена из-за значительной глубины залегания водоносного горизонта, в кровле которого залегают выдержанные по площади келловейские глины верхней юры и песчаные глины нижнего мела общей мощностью свыше 50 м.

Подземные воды слабо минерализованные с величиной сухого остатка 0,2 – 0,4 г/дм3 и общей жесткостью 3,84 – 8,22 ммоль/дм3, преимущественно около 5 ммоль/дм3.

В бактериальном отношении воды здоровые, в целом соответствуют требованиям ГОСТа 2874-82 ,,Вода питьевая” (приложение 4). Характерной особенностью подземных вод юрско-девонского водоносного горизонта является пониженное содержание фтора. Практически на всех водозаборах (кроме ,,СХИ”) наблюдается повышенное содержание железа до 1,0 мг/дм3, что обусловлено естественными факторами формирования химического состава подземных вод юрско-девонского водоносного горизонта.

Изменение качества подземных вод за многолетний период эксплуатации водозаборов не прослеживается. Вода потребителям подается без предварительного улучшения качества. По степени защищенности от поверхностного загрязнения водоносный горизонт характеризуется как защищенный.

Естественное качество подземных вод меняется под воздействием хозяйственной деятельности: сосредоточения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, складирования и сброса жидких и твердых отходов. Из загрязняющих веществ в подземных водах преобладают нефтепродукты, временные загрязнения азотными соединениями, хлориды тяжелых металлов.

Анализ подземных вод говорит о том, что они являются важной составляющей водохозяйственного комплекса. Подземные воды в основном питьевого качества и играют ведущую роль в водоснабжении и производственном использовании. С целью сохранения подземных вод питьевого качества с естественным химическим составом, необходимо уменьшить их использование на производственные нужды, не допускать проникновения химически активных веществ в подземные горизонты, соблюдать требования по эксплуатации водозаборов, вести строгий учет и контроль водоотбора и охраны подземных вод.

Ресурсы подземных вод непостоянны. В подземных водах существует сезонная и многолетняя изменчивость, которая наблюдается по всем характеристикам: в уровнях и расходах подземных вод, температурах и химическом составе, в подземном стоке и инфильтрационном питании. Большое практическое значение имеет значение режима грунтовых вод, определяющее взаимодействие подземных вод с другими компонентами и процессами окружающей среды. Режим и уровни подземных вод и подземного стока определяются как природными, так и антропогенными факторами.

В. С. Ковалевским и Р. К. Клиге были исследованы перспективы изменения гидрогеологических условий под влиянием глобального потепления. Этому необходимо придавать большое значение, так как это приведет к изменению обеспеченности пресными водами планеты в целом и отдельных ее частей.

Проведенные исследования показывают прогнозные оценки возможных изменений ресурсов подземных вод под влиянием предстоящих изменений климата для всей России. Прогноз осуществлен с учетом зависимости изменения режима подземных вод от степени водности года. Прогноз показал, что при глобальном потеплении на 2оС каких-либо существенных изменений в питании подземных вод по сравнению с современными условиями не произойдет. На территории Курской области ожидается увеличение ресурсов поземных вод на 5-10%. При повышении глобальных температур на 3-4оС можно ожидать увеличения ресурсов подземных вод на территории области на 10-12% по сравнению с современными среднемноголетними показателями. Следует отметить, что достоверность данных прогнозов прямо зависит от достоверности климатологических прогнозов, которые могут быть проверены лишь временем.

Увеличение питания подземных вод и подъемы уровней грунтовых вод даже на указанные величины, по мнению авторов исследования, может привести к переувлажнению и заболачиванию некоторых низменных участков, активизации геодинамических процессов (просадок, оползней, карста), снижению степени защищенности грунтовых вод от загрязнения, ухудшению медико-биологической обстановки и т. д. Это, в свою очередь, скажется с одной стороны на водообеспеченности территории, а с другой – на качестве грунтовых вод и их воздействии на здоровье людей.


Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Общая характеристика

3.1.1 Основные показатели водопользования

Курская область расположена на юго-западе Европейской территории Российской Федерации в пределах Центрально-Черноземного экономического района. Площадь области – 29,8 тыс. км2. Постоянно проживающее население на территории области составляет 1269,0 тыс. человек, в том числе городское население составляет 791,0 тыс. человек (62,3% населения области), сельское – 478,0 тыс. человек – 37,7% населения области (на 2003 год).

В пределах области насчитывается 28 административных районов, 10 городов (в том числе 5 – областного подчинения), 22 поселка городского типа и 2788 сельских населенных пунктов, в том числе 1027 населенных пунктов с численностью до 50 человек. Административный центр области – город Курск (433,2 тыс. человек).

Основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов области являются подземные воды.

Эксплуатировалось в 1999 году 75 месторождений подземных вод с общими эксплуатационными запасами 1199,43 тыс. м3/сут. На 2001 год на территории области разведано 82 месторождения подземных вод с общими эксплуатационными запасами 1211 тыс. м3/сут. Учтенный суммарный отбор подземных вод по области по состоянию на 1 января 1999г. составил 504,66 тыс. м3/сут., в том числе на хозяйственно-питьевые нужды – 354,91 тыс. м3/сут., из них на сельскохозяйственное хозпитьевое водоснабжение – 119,01 тыс. м3/сут. Величина потенциальных эксплуатационных ресурсов подземных вод на территории Курской области равна 2279,73 тыс. м3/сут. Разведанные ресурсы составляют на 2001 год 53% от потенциальных. Эксплуатационные запасы подземных вод, пригодные для хозяйственно-питьевого водоснабжения и приготовленные для освоения, составляют по Курской области в 2001 году 889,95 тыс. м3/ сут. (324,8 млн. м3/ год).

Фактический объем забора воды из подземных источников всеми водозаборами централизованного водоснабжения городов и населенных пунктов области и ведомственными водозаборами предприятий составил в 2001 году 156,0 млн. м3/ год, то есть 47% от эксплуатационных запасов, в 1998 году этот показатель составлял 170,7 млн. м3. Суммарный отбор подземных вод в 1998 году составлял 60% от утвержденных запасов.

В 2001 году объем годового стока рек на территории Курской области наблюдался ниже средних многолетних значений в среднем на 20% и составлял около 3100 млн. м3/год. Фактический забор поверхностных вод на производственные нужды составил 163,7 млн. м3/год, что составляет 5,3% от годового объема стока, в 1998 году – 167,1 млн. м3 (основные показатели водопотребления и водоотведения – приложение 5). Забор воды из поверхностных источников в 1998 году не превышал 10% от общего объема поверхностного стока, формирующегося на территории области.

При утвержденном лимите в 400 млн. м3, фактически было забрано в 1998 году 337,8 млн. м3 (84,45%). Запасы подземных вод и объем годового поверхностного стока полностью покрывают потребности хозяйства и населения Курской области в водных ресурсах.

По Курской области из 815 стоящих на учете водопользователей 751 предприятие (92,1%) имеет собственные водозаборы из природных водных объектов (всего 811 водозаборов). Обеспечены измерительной аппаратурой 160 водозаборов – 20% от их общего числа. На остальных водозаборах учет ведется расчетным методом по индивидуальным нормам водопотребления. Объем забора воды, измеренный по контрольно-измерительной аппаратуре, составлял в 2001 году 250,1 млн. м3 в год, что составило 78% от общего водозабора.

Уменьшение общего объема водозабора (на 15,2 млн. м3), использования (на 13,9 млн. м3) воды и оборотного водоснабжения (на 999 млн. м3) в 2001 году по сравнению с 2000 годом связано с уменьшением водопотребления Курской АЭС (снижением выработки электроэнергии, реконструкцией 1 энергоблока), а также с уменьшением водопотребления рядом абонентов МУП ПУ ВКХ города Курска. По другим отраслям и предприятиям водопотребление осталось практически без изменений.

Проблемы водоснабжения в области различны: загрязненность и истощение водоисточников, изношенность разводящей сети, недостаточная мощность сооружений водоподготовки и очистки сточных вод и, как следствие, перебои в водоснабжении, превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) в разводящей сети (негативное воздействие на здоровье населения), дальнейшая деградация водных объектов (негативное воздействие на общую экологическую обстановку).

Курская область входит в состав 32 субъектов РФ, где подземные воды используются для хозяйственно-питьевого водоснабжения, производственных и сельскохозяйственных нужд. Основными эксплуатируемыми водоносными горизонтами являются альб-сеноманский водоносный горизонт мелового возраста и юрско-девонский водоносный комплекс, залегающий на глубине от 60 до 180 м.

В результате интенсивного использования подземных вод (водопонизительной системы и работы крупных водозаборов) в районе Михайловского железорудного карьера возникли региональные депрессионные воронки глубиной 68-109 м., диаметром 80-110 км. Воронки охватывают почти всю территорию Курской области. В городе Курске большая ось воронки достигла 100-115 км, малая ось - 90-100 км. В результате под воздействием интенсивного водоотбора наблюдается снижение уровня воды на 70 – 75 метров.

Основной объем промышленного и коммунального водопотребления приходится на бассейн Днепра (реки Сейм, Тускарь, Свапа), где размещены крупнейшие промышленные центры – города Курск (предприятия теплоэнергетики, машиностроения, химической промышленности), Железногорск (Михайловский горно-обогатительный комбинат), Курчатов (Курская атомная электростанция).

Сброс сточных вод в природные водные объекты осуществляло 61 предприятие-водопользователь. Объем сброса сточных вод (148,8 млн. м3) уменьшился в 2001 году по сравнению с 2000 годом на 0,5 млн. м3, то есть остался практически на уровне 2000 года.

На достаточно высоком уровне находятся спектр и количество загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты (приложение 6).

На территории области действуют 16 предприятий, сбрасывающих нормативно очищенные сточные воды в реки, 19 предприятий – нормативно чистые (без очистки), 22 предприятия – недостаточно очищенные, 11 предприятий – без очистки. Данные по предприятиям, сбрасывающим сточные воды без очистки, приведены в таблице.

 

Таблица 6

Перечень предприятий, осуществляющих сброс загрязненных без очистки сточных вод в поверхностные водные объекты (млн. м3).

№ п/п

Наименование водопользователей

Количество сброшенных в водные объекты за-грязненных сточных вод

2000 г.

2001 г.

1. АО ,,Золотухинский консервный завод” 0,051 0,051
2. АО ,,Глушковский маслозавод” 0,061 0,073
3. АО ,,Черемисиновский маслозавод” 0,009 0,009
4. Молочный завод, п. Конышевка 0,006 0,006
5. Курская биофабрика 0,008 0,007
6. Курская АЭС 0,026 0,026
7. Райбольница, п. Конышевка 0,018 0,018
8. Макаровский тубсанаторий, Курчатовс-кий район 0,018 0,018
9. МПО ЖКХ с. Большесолдатское 0,011 0,011
10. АО ,,Льговский арматурный завод” 0,003 0,001
11. МУП ЖКХ п. Золотухино 0,023 0,021
Итого 0,234 0,241

Количество загрязненных без очистки сточных вод несколько увеличилось на ,,Глушковском маслозаводе”, что привело к небольшому общему увеличению количества загрязненных сточных вод, несмотря на незначительное уменьшение количества вод по данному показателю на МУП ЖКХ п. Золотухино, АО ,,Льговский арматурный завод”, Курской биофабрике.

Изменение сброса сточных вод в природные объекты отмечено по предприятиям отраслей ,,промышленность” и ,,жилищно-коммунальное хозяйство”. По остальным отраслям объемы сброса сточных вод в водные объекты остались без изменений.

Сброс недостаточно очищенных, нормативно очищенных и нормативно чистых сточных вод в природные водные объекты незначительно уменьшился.

Из 61 водопользователя, которые осуществляли сброс сточных вод в водные объекты в 2001 году, только 33 имели очистные сооружения, из которых 12 работали достаточно эффективно. На 11 предприятиях необходимо строительство очистных сооружений, на 18 – строительство оборотных систем водоснабжения.

Из-за загрязнения в результате деятельности промышленных предприятий в районе западного створа Рышковского водозабора (г.Курск) не используются запасы питьевой воды в объеме 101,6 тыс. м3 / сут.

Наиболее катастрофическое положение по загрязнению нефтепродуктами четвертичного и альб-сеноманского водоносных горизонтов сложилось в юго-западной части г. Курска. Нефтяное загрязнение установлено на площади 3,5 км2 (территория Курской нефтебазы, предприятия АО ,,Курский завод ,,Аккумулятор” и ЗАО ,,Курскрезинотехника”).

Очистные сооружения АО ,,Курский завод ,,Аккумулятор” работают неэффективно, так как сама конструкция очистных сооружений не отвечает требованиям очистки промливневых сточных вод для сброса в водоем. Ведется строительство коллектора для доочистки стоков на внеплощадных очистных сооружениях промстоков с дальнейшим использованием сточных вод на технические нужды предприятия.

Очистные сооружения МУП ПУ ВКХ г. Курска работают неэффективно в связи с тем, что ряд предприятий-абонентов не имеют локальных очистных сооружений, их сточные воды, загрязненные нефтепродуктами, солями тяжелых металлов и т. д., попадают напрямую на очистные сооружения полной биологической очистки МУП ПУ ВКХ г. Курска. Кроме того, проектом не предусмотрена доочистка сточных вод от соединений азота и фосфора.

Очистные сооружения Кореневского, Б. Солдатского маслозаводов, ЦЧМИС, Областного противотуберкулезного диспансера, ПМС-308, МУП ЖКХ п. Тим, Мантурово, Касторное работают неэффективно по причине их неудовлетворительной эксплуатации и отсутствия сооружений доочистки. На ОАО ,,Дмитриевконсервы”, Золотухинском консервном заводе, Дмитриевском мясокомбинате и маслозаводе, ОАО ,,Агромаш”, Бесединской райбольнице, Глушковской суконной фабрике имеются только примитивные очистные сооружения – отстойники. Очистные сооружения Дмитриевского и Щигровского водопроводно-канализационного хозяйства перегружены в 4-5 раз. В 1996 году в результате прорыва напорного коллектора хозфекальной канализации, проходящего через территорию водозабора в п. Кшенский Советского района, произошло загрязнение подземных водоносных горизонтов. В результате попадания фекальных вод в сеть водопровода 17 человек были госпитализированы и 94 человека находились на амбулаторном лечении.

В 2001 году мощность очистных сооружений перед сбросом в природные водные объекты осталась практически на уровне 2000 года и составила 129,0 млн. м3 в год (2000 год – 128,5 млн. м3 в год). Ввод новых мощностей очистных сооружений перед сбросом в водоем в 2001 году в Курской области не осуществлялся.

В связи с уменьшением поголовья скота, сокращением объемов внесения удобрений и ядохимикатов на сельскохозяйственные угодья заметно снизилась нагрузка на водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы рек, что положительно сказалось на качестве воды из поверхностных водных объектов.

3.1.2 Санитарное состояние водных объектов в местах водопользования

Санитарное состояние водных объектов можно проследить из нижеследующей таблицы.

Таблица 7

Состояние водных объектов в местах водопользования.

Год

Число исследованных проб На гельминты, опасные для человека Число исследо-ванных проб сточных вод на гельминты
По санитарно-химическим показателям По микробио-логическим показателям
Всего Не соответствует % Всего Не соответствует % Всего Не соответствует % Всего Не соответствует %
1999 780 29 3,7 2860 446 15,6 1092 3 0,3 411 11 2,7
2000 983 17 1,7 2599 511 19,6 1009 4 0,4 453 8 1,8
2001 1013 47 4,6 2684 433 16,1 1155 2 0,2 407 9 2,2

В 2001 году из открытых водных объектов исследовано 1013 проб на физико-химические показатели и 2684 пробы на бактериологические показатели. В сравнении с 1999 годом удельный вес нестандартных проб воды водоемов несколько вырос по физико-химическим показателям с 3,7% до 4,6% (на 0,9%), по бактериологическим показателям – с 15,6% до 16,1% (на 0,5%).

В Беловском, Дмитриевском, Черемисиновском районах лабораторный контроль воды водоемов по физико-химическим показателям не проводился.

Особенно неблагоприятная ситуация по микробному загрязнению наблюдалась по области в Дмитриевском (47,9%), Курчатовском (54,8%), Солнцевском (81,4%) районах и в г. Курске.

Высокие показатели микробного загрязнения свидетельствуют о неудовлетворительной работе очистных сооружений и плохой санитарной очистке населенных мест.

3.1.3 Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения

В 1999 году на территории Курской области эксплуатировалось 7747 объектов, обеспечивающих хозяйственно-питьевое водоснабжение населения. Из них 2060 объектов – источники централизованного водоснабжения, в том числе 65 коммунальные и 1995 ведомственные водопроводы, и 5687 источников децентрализованного водоснабжения (шахтные колодцы). Сельские населенные пункты обеспечивались питьевой водой из 1847 источников централизованного и 5447 источников децентрализованного водоснабжения.

Страницы: 1, 2, 3, 4


© 2010 СБОРНИК РЕФЕРАТОВ