Визначає чи були екологічні та соціальні показники діяльності, як головні екологічні цілі проекту (інституціональні, контролю промислових викидів, дотримання нормативних вимог, питань соціальної і громадської участі), визначені і виконані згідно з статутом ЄБРР.

3. Оцінка інвестиційної діяльності банку.

Визначається величина впливу інвестування на можливість покриття всієї величини транзакційних витрат протягом часу дії проекту, та отримання чистого доходу від проекту.

4. Оцінка діяльності банку у виконанні проекту.

Банк оцінює взяте на себе департаментами та підрозділами завдання структурування та моніторингу за виконанням проекту, які беруть участь в процесі експлуатації проекту.[50, c.243-252]

У минулому, багатонаціональні банки розвитку (ББР) мали різні способи вимірювання загальної продуктивності та ефективності проекту з точки зору їх мандатів. Тим не менше, акціонерами ББР було запропоновано погоджувати оцінки процедур і процесів, з метою забезпечення можливості порівняти їх результати з результатами інших ББР. Таким чином, оцінка департаментів

ББР, за оцінкою групи зі співробітництва, намагалися узгодити свої рейтинги оцінювання. Для ЄБРР, це означає, що банк, разом з презентацією атестації на основі всіх показників, також буде вимірювати якісні зміни в галузі. Цей тип оцінки об'єднує результати, які вимірюють "результати на місцях" в відповідних країнах. Зведений рейтинг для категорії «якісні зміни в галузі» складають:

· вплив на перехідні процеси в економіці.

· екологічні та соціальні показники і зміни навколишнього середовища.

· фінансові показники компанії, а також виконання цілей проекту.

В минулому, Департамент з Оцінювання базував свої роз`яснення на основі тісного взаємозв'язку між цим рейтингом і підсумковим рейтингом продуктивності. Починаючи з 2007 року, Департамент встановив визначення категорії «якісні зміни в галузі» для кожного з 54 проектів, що були оцінені. Результати приведені в таблиці 2.6, де вони порівнюються з розподілом загальної оцінки результатів проектів.

Табл.2.6

Загальна оцінка результатів проектів.

	Незадовільний	Задовільний	Разом	Добрий	Відмінний	Разом
Якісні зміни в галузі	7%	26%	34%	59%	7%	64%
Підсумковий рейтинг продуктивності	9%	28%	37%	57%	6%	63%

Джерело[60]

З таблиці видно, що підсумковий рейтинг продуктивності та показник змін в галузі практично є рівними. Інші рейтинги пов`язані банківською діяльністю та не пов`язані з результатами на місцях мають незначний вплив на підсумковий рейтинг продуктивності. Рисунок 2.7 та таблиця 2.8 відображають загальну оцінку продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР. Вони відображають результати всіх проектів починаючи з 1996 року. Ці проекти складають 72% від всіх інвестиційних проектів ЄБРР, які завершили всі етапи інвестування станом на 2007 рік.

Рис.2.7

Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.

Джерело[54]

Табл.2.8

Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.

Рік оцінювання	Незадовільний	Задовільний	Разом	Добрий	Відмінний	Загальний	К-ть проектів
1996	15%	24%	39%	46 %	15%	51%	34
1997	11%	39%	50%	39%	11%	50%	36
1998	22%	21%	43%	53%	4%	57%	49
1999	24%	22%	46%	46%	8%	54%	50
2000	21%	22%	43%	40%	17%	57%	42
2001	24%	30%	54%	46%	0%	46%	50
2002	14%	38%	52%	42%	6%	48%	50
2003	8%	38%	46%	48%	6%	54%	53
2004	10%	17%	27%	60%	13%	73%	52
2005	8%	23%	31%	52%	17%	69%	52
2006	8%	31%	39%	42%	19%	61%	52
2007	9%	28%	37%	57%	6%	63%	54

1996-1997	13%	31%	44%	43%	13%	56%	70
1996-1998	17%	27%	44%	47%	9%	56%	119
1996-1999	19%	25%	44%	47%	9%	56%	169
1996-2000	19%	25%	44%	46%	10%	56%	211
1996-2001	20%	26%	46%	46%	8%	54%	261
1996-2002	19%	28%	47%	45%	8%	53%	311
1996-2003	18%	29%	47%	45%	8%	53%	364
1996-2004	17%	28%	45%	47%	8%	55%	416
1996-2005	16%	27%	43%	48%	9%	57%	468
1996-2006	15%	28%	43%	47%	10%	57%	520
1996-2007	14%	28%	42%	48%	10%	58%	574

Джерело[54]

Як видно з таблиці, більш ніж половина проектів (334 з 574, або 58 відсотків) отримали оцінку добре або відмінно. Протягом 1990-х років ця частка коливалася в межах 50 - відсоткової позначки. У 2001 цей показник знизився до рівня 46 відсотків, це, на мою думку, є прямим наслідком фінансової кризи в Російській Федерації, яка торкнулася галузей промисловості по всьому регіону. Після цього в 2004 році він виріс та досяг свого максимуму в 73 відсотки. Після 2004 року прослідковується тенденція до зменшення. У 2007 році частка добрих та відмінних проектів склала 63 відсотки, хоча це як і раніше вище, ніж за будь-який рік до 2004 року. Частка проектів, що отримали високу оцінку 2007 році знизився до 6 відсотків, що трохи нижче, ніж в останні роки, при цьому частка незадовільних проектів був незмінним на рівні 9 відсотків.

Загальний результат продуктивності може здатися не значним, оскільки 42% проектів отримали оцінку задовільно і незадовільно. Тим не менш, слід пам'ятати, що в регіон залишається територією підвищеного ризику для інвестування, і це має місце в останніх проектах ЄБРР, які проводяться в більш розвинених країнах з перехідною економікою. ЄБРР завжди підтримували поглиблення процесу змін на краще в більш складних областях, де можливості для бізнесу є низькими і можливості фінансового посередництва є обмежені.

Для того щоб докладніше проаналізувати в яких регіонах були найкращі та найгірші показники розглянемо рисунки 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14. подані нижче.

Рис.2.9

Показники виконання проектів по регіонах(1996-2007).

Джерело[54]

Регіон 1: Хорватія, Чехія, Естонія, Угорщина,Латвія, Литва, Польща, Словаччина, Словенія.

Регіон 2: Албанія, Боснія та Герцеговина, Болгарія, Македонія, Румунія, Сербія та Чорногорія.

Регіон 3: Вірменія, Азербайджан,Грузія, Киргизька Республіка, Молдова, Таджикистан, Узбекистан.

Регіон 4: Білорусія, Казахстан, Узбекистан, Україна.

Різні середні оцінки у різних групах країн вказують на поточні проблеми, що є у країнах з перехідною економікою, яким приділяє особливу увагу Проекти в цих країнах як і раніше стикаються з більш складними проблемами, ніж проекти на початку 1990-х в центральній Європі. На графіку показані зміни в оцінці продуктивності з 1996 по 2007 роки. Видно, що всі регіони показують поліпшення в останні роки в порівнянні з результатами в період 2000-2003 років.

Розглянемо детальніше кожен регіон окремо:

Рис.2.10

Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 1.

Джерело[54]

Регіон 1. Цей регіон відзначався своїми високими оцінками за всі періоди. Оцінку добре в період 2004-2007 років отримало 63% проектів, що на 3% більше ніж у попередньому періоді. Кількість ж незадовільних проектів зменшилося на 7%.

Рис.2.11

Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 2.

Джерело[54]

Регіон 2. Виконання проектів у Південно-Східній Європі (Регіон 2) поступово поліпшувалися в 1990-х роках. За останні п'ять років оцінку добре і відмінно отримало 81% проектів.

Рис.2.12

Динаміка оцінки виконання проектів в Росії.

Джерело[54]

Росія. В Росії за останні три роки відзначається підвищення ефективності роботи, після тривалого періоду великої кількості незадовільних та задовільних проектів протягом 1990-х років. На мою думку підвищення продуктивності є прямим результатом поліпшення економічної ситуації і зміцнення стабільності в Росії, що дає змогу компаніям показувати хороші результати і досягати поставлених цілей.

Рис.2.13

Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 3.

Джерело[54]

Регіон 3. Поліпшення ситуації у цьому регіоні було стабільним, проте незначним. Протягом останніх чотирьох років 50% проектів були оцінені як добрі та задовільні. Частка проектів які отримали оцінку незадовільні зменшилася з однієї третини в

1990-х роках до 13 відсотків в даний час - хоча це як і раніше вище, ніж в інших регіонах.

Рис.2.14

Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 4.

Джерело[54]

Регіон 4. В четвертому регіоні помітна тенденція до зменшення кількості проектів які отримали оцінку незадовільно. Проте і кількість проектів з оцінкою добре також зменшилося, а проекти з оцінкою задовільно навпаки збільшилося.

Страницы: 1, 2, 3, 4