Курсовая работа: Сравнительный анализ систем калькуляции себестоимости

Ту же ситуацию показывает расчет порога рентабельности по каждому виду продукции. (таблица 8)

Таблица 8

Определение порога рентабельности по каждому виду продукции

Для того, чтобы определить порог рентабельности по каждому виду продукции, нужно знать сумму постоянных затрат на каждый вид продукции. Для этого общая сумма постоянных затрат распределяется на каждый вид продукции пропорционально их доли в общем доходе от реализации.

Например, на долю электродвигателей приходится постоянных затрат в сумме 11736 тыс.тг. = (14507 * 0,809). Порог рентабельности в натуральном выражении этого вида составляет 26432 тыс.тг. = (11736 : 0,444).

Сопоставляя значения порога рентабельности и дохода каждого вида продукции, заметим, что пять видов продукции не достигли своего порога рентабельности. Положительный результат от реализации доли электродвигателя. Реализации предохранительных устройств не хватило на покрытие убытков от реализации других видов продукции, поэтому общий результат-убыток.

Деление издержек на постоянные и переменные позволяет рассматривать различные варианты их сочетания и определить, как они влияют на результат от реализации.

Изменяя величину выручки от реализации, а следовательно, величину переменных затрат, сталкивающие с явлением, которое называется эффектом производственного (операционного) рычага или финансового левериджа. Суть его в том, что любое изменение выручки от реализации порождает еще более сильное изменение прибыли, т.е. он показывает степень производственного риска предприятия.

Например, если предприятие ТОО «Электромонтаж» будет стремиться довести выручку от реализации до порогового значения и изменит ее, допустим на 1,1%, то величина выручки составит: 35527 + 391 = 35918 тыс.тг.

Одновременно на 1,1% увеличатся переменные затраты: 21179 + 233 = 21412 тыс.тг. Постоянные затраты останутся неизменны. Суммарные затраты равны 35919 тыс.тг. Результат от реализации равен – 1 тыс.тг., то есть убыток. Таким образом, при увеличении выручки на 1,1% мы снизили убыток на 99%.

Решая задачу максимизации дохода, можно манипулировать увеличением или уменьшением не только переменных, но и постоянных издержек, и в зависимости от этого вычислять, на сколько процентов изменится результат от реализации.

Например, если с одновременным увеличением выручки на 1,1% снизить постоянные расходы хотя бы на 1%, то получим следующую ситуацию: Постоянные расходы составили 14362 тыс.тг. Суммарные затраты равны 35774 тыс.тг. Результат от реализации – прибыль в размере 144 тыс.тг.

Таким образом, при увеличении переменных затрат на 1,1% и снижении постоянных на 1%, результат от реализации увеличился на 145%.

Доля определения силы воздействия производственного рычага применяют отношение результата от реализации после возмещения переменных затрат к прибыли.

В нашем примере сила воздействия производственного рычага равна (35527 – 21179) : (-159) = 0,90239 = 90,239%. Это означает, что при увеличении выручки от реализации, допустим на 1,1%, результат от реализации возрастает на 99,26% (0,90239×1,1%), что и было видно из вышеприведенных расчетов.

Сила воздействия производственного рычага всегда рассчитывается доля определенного размера выручки от реализации. Изменяется выручка от реализации - изменяется и сила воздействия производственного рычага (табл.5)

Итак, управляя переменными и постоянными издержками, можно достичь различных результатов.

В таблицах 9 и 10 представлены вариантные расчеты постоянных и переменных издержек.

Таблица 9

Варианты сочетания постоянных и переменных издержек и интерпретация результатов (при росте выручки от реализации и неизменных постоянных издержках)

тыс.тенге

Как видно, в таблице 9, в статье переменные затраты каждый вариант и период изменяется на 1,1% по отношению к предыдущему периоду. Вследствие этого изменяется на 1,1% доход от реализации продукции, уменьшается производственный риск (сила воздействия операционного рычага). В соответствии с этим увеличивается прибыль предприятия, а постоянные затраты и порог рентабельности остаются неизменными.

В первом периоде, как видно из таблицы 9, убыток составляет 159 тыс.тенге, во втором – переменные издержки увеличиваются на 1,1%, таким образом увеличивается доход от реализации на 35918 тыс.тенге, т.е. на 1,1%. Исходя из этого уменьшается убыток на сумму 1 тыс.тенге. В следующих вариантах переменные издержки изменяются по отношению к предыдущему варианту – в 5 периоде прибыль увеличивается на сумму 483 тыс.тенге.

Таблица 10

Варианты сочетания постоянных и переменных затрат и интерпретация результатов

Эффект производственного рычага поддается контролю на основе учета зависимости силы воздействия рычага от удельного веса постоянных затрат в суммарных затратах: чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек (при постоянной выручке от реализации), тем сильнее действует производственный рычаг, и наоборот (табл.8).

Когда снижается выручка от реализации, сила воздействия производственного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме. Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли, причем сила производственного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты.

При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия производственного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается).

Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики предприятия. При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так как потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за сильного эффекта производственного рычага. При снижении доходов предприятия постоянные затраты уменьшить трудно. Это означает, что высокий удельный вес постоянных затрат в общей их сумме свидетельствует об ослаблении гибкости предприятия. В случае необходимости круто диверсифицироваться, предприятию будет сложно и в организационном, и особенно в финансовом смысле.

Таким образом, повышенный удельный вес постоянных затрат усиливает действие производственного рычага, и снижение деловой активности предприятия выливается в умноженные потери прибыли.

В таблице присутствует такой показатель, как "запас финансовой прочности". Он представляет собой разницу между фактическим доходом от реализации и порогом рентабельности. Если доход от реализации опускается ниже порога рентабельности, то финансовое состояние предприятия ухудшится, образуется дефицит ликвидных средств.

"Запас финансовой прочности" можно рассчитывать и в процентах к выручке. Этот расчет показывает, какое процентное снижение дохода от реализации предприятие способно выдержать без серьезной угрозы для своего финансового положения.

По проведенному выше анализу можно сделать вывод, что анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости по переменным издержкам, чистого и маржинального доходов является перспективным направлением развития управленческого учета и анализа хозяйственной деятельности в условиях развития рыночных отношений. В таблице 11 представлена интерпретация результатов.

Таблица 11

Интерпретация возможных результатов

Таким образом, расчет себестоимости по переменным затратам в рамках "директ-костинг", определение на этой основе маржинального дохода позволяют определить в какой момент предприятие перестает покрывать свои затраты.

В управленческом учете проблема определения себестоимости продукции является центральной. Целью курсовой работы являлось изучение систем калькулирование себестоимости продукции. Системное и комплексное исследование избранной темы позволило сделать следующие основные выводы:

1. Становление рыночной экономики в стране обусловило повышение роли бухгалтерского учета, доминирующее место в котором занимает учет затрат и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг). В практике работы западных компаний и фирм этот наиболее емкий участок бухгалтерского учета выделен в самостоятельный, так называемый управленческий учет, организация которого зависит от многих факторов хозяйственной деятельности предприятия.

2. Производственные затраты и калькуляция себестоимости продукции играют важную роль при определении, признании доходов предприятия, а также правильное, достоверное и объективное исчисление себестоимости произведенной готовой продукции информационно определяет управление хозяйственной деятельностью предприятия, поскольку напрямую влияет на налогооблагаемую базу и на ценообразование.

3. Составление калькуляций в целях определения себестоимости продукции (работ, услуг) зависит от выбранного метода или системы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг).

4. В зависимости от особенностей организации и технологии производства применяют несколько систем калькуляции себестоимости продукции: стандарт-кост (Standart costing), абзорпшен-костинг (Absorption costing), директ-костинг (Direct - Costing - Sistem), функционально-стоимостная система (Activity - Boscol - Costing). Их можно разделить на две группы: методы учета на основе полных и на основе неполных, или переменных издержек.

5. Система «директ-костинг», основная идея которой была выдвинута немецкими учеными еще в конце XIX в., впервые стала применяться в компаниях и фирмах США в середине XX в. Сущность ее заключается в подразделении издержек производства в зависимости от изменения его объема на постоянные и переменные и в калькулировании себестоимости продукции только на основе переменных затрат. Постоянные производственные затраты по конкретным видам продукции не распределяются, а покрываются из дохода. Эту систему нельзя отнести ни к методам учета затрат на производство, ни к методам калькулирования.

6. Практическое значение и достоинства системы «директ-костинг» состоят, во-первых, в том, что ее применение позволяет оперативно изучать взаимосвязь между объемом производства, затратами и доходом и на этой основе прогнозировать поведение отдельных видов затрат при изменениях деловой активности предприятия, во-вторых, упростить учет, калькулирование, контроль, нормирование и планирование переменных затрат, формирующих себестоимость продукции, в-третьих, заострить внимание на обоснованность планирования и нормирования постоянных расходов, поскольку сумма их показывается в отчете о доходах отдельной строкой, и таким образом, влияние постоянных расходов на величину дохода от основной деятельности предприятия особенно хорошо видно, в-четвертых, обеспечить более полезной информацией и расширить аналитические возможности учета, в-пятых, проводить эффективную политику ценообразования, в-шестых, достичь высокой степени интеграции учета, анализа и принятия управленческих решений, в-седьмых, на ее основе строится система контролинга - концепция управления организациями на основе планирования, анализа и контроля результатов ее деятельности.

7. В настоящее время на предприятии ТОО «Электромонтаж» применяется учет полной себестоимости с распределением накладных расходов между видами продукции. Однако в условиях рыночной экономики, действия механизмов свободного ценообразования и самостоятельного планирования ассортимента выпускаемой продукции возникла потребность в реформировании бухгалтерского учета, в гармонизации с международной практикой его организации, в изучении и использовании прогрессивных систем учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

8. Изучение опыта организации управленческого учета по системе «директ-костинг», теории классификации затрат и методов их разделения на постоянные и переменные составляющие явилось исходным пунктом для исследования возможности применения этой системы на предприятии ТОО «Электромонтаж», где используется обусловленный особенностями производственного процесса, позаказный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

Исследование показало, что на данном предприятии более приемлем будет учет полных затрат с применением элементов системы «директ-костинг», прежде всего учета затрат по их видам, местам возникновения, центрам ответственности и носителям. На ТОО «Электромонтаж» учет затрат по этим направлениям, в частности по местам возникновения (бригадам, цехам, производственным подразделениям), хорошо налажен. Дополнение этого учета классификаций затрат по месту их возникновения на постоянные и переменные повысит точность калькуляций, поскольку в этом случае в них включаются только прямые (переменные) расходы, непосредственно связанные с производством данного вида продукции.

9. Важнейший элемент системы «директ-костинг» - анализ затрат и результатов, являющийся основой обоснования и выработки управленческих решений. Использование аналитических возможностей системы «директ-костинг» дает возможность определить, по какой цене нужно продавать продукцию, чтобы удовлетворить спрос на нее и получить запланированный доход; целесообразно ли выпускать продукцию по более низкой цене реализации и по цене ниже ее себестоимости; оптимизировать структуру выпускаемой продукции и определить ассортимент ее с учетом ограничений на ресурсы. В работе нами рассмотрены варианты этих управленческих решений, обоснование которых сделано на основе информации и аналитических возможностей системы «директ-костинг».

1.  О бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Закон Республики Казахстан от 28 февраля 2007 г., №234-111.

2.   Инструкция (основа) по разработке Рабочего плана счетов для организаций, составляющих финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (приказ МФ РК от 22.12.2005г. №426)

3.  Стандарты бухгалтерского учета Республики Казахстан. Постановление Национальной Комиссии Республики Казахстан по бухгалтерскому учету от 13 ноября 1996 г., №3 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Министра финансов Республики Казахстан за 2002-2003 годы, - Алматы: Издательство Юрист, 2005г. –340с.

4.  Асылбеков И. Калькуляция себестоимости по методу «Директ-костинг». Ее достоинства и недостатки// КарГУ Молодежь и актуальные проблемы современного мира. – 2004г.-№4,с.66

5.  Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. (под ред. Мабалиной С.А.) – М.: Аудит, Юнити, 1998.

6.  Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

7.  Дюсембаев К.Ш. Система «Директ-костинг» и возможность ее применения на отечественных предприятиях// Статистика и учет. – 2002г. - №4, с.9-14

8.  Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости продукции Аналитика-Пресс - М.: 2000

9.  Николаева С.А. Учет затрат в условиях рынка: Система Директ-Костинг, Аналитика-Пресс - М.: 1998.

10.  Нурcеитов Э.О. Бухгалтерский учет в организациях/ Учебное пособие.-Алматы, 2006.-472с.

11.  Пашигорева Г.И., О.С.Савченко, Цели и задачи управленческого учета// Бухгалтерский учет, 2000, N 19, С. 33.

12.  Попова Л.А. Бухгалтерский учет на предприятии. Учебное пособие – Караганда, 1999. – 174с.

13.  Радостовец В.К. и др. Бухгалтерский учет на предприятии. Издание 3 доп. и перераб. - Алматы: Центраудит, 2002 г.

14.  Радостовец В.К. Финансовый и управленческий учет на предприятии – Алматы: НАН «Центраудит», 1997г.

15.  Разливаева Л.В. Производственный учет: Учебное пособие – Караганда: КЭУ, 1998г.

16.  Разливаева Л.В. Управленческий учет. Учебно-практическое пособие – Караганда, 2001 – 200с.

17.  Сетенов Б.И. Совершенствование учета затрат и калькулирование себестоимости продукции на предприятиях пивоваренной продукции// Статистика и учет. – 2002г. - №2, с.15-22

18.  Соколов Я.В., Управленческий учет: миф или реальность?// Бухгалтерский учет, 2000, N 18, С. 41.

19.  Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб: Питер, 2005 – 311с.

20.  Управленческий учет/Под ред. А.Д. Шеремета. — М.: ФБК–ПРЕСС, 1999.

21.  Управленческий учет/Под ред. В. Палия и Р. Вандер Виля. — М.: Инфра–М, 1997.

22.  Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М., 2002.