Реферат: Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом

Никакой набор сервисных и консультационных услуг не способен решить проблемы проникновения на рынок сельхозпродукции и эффективного снабжения хозяйств топливом, удобрениями и т. д.

Эти проблемы решают различные организации фермеров, чаще всего по своей форме являющиеся кооперативами ( по законодательству Великобритании ). Они не обладают ни большими уставными фондами, ни оборотными капиталами, а получаемая прибыль полностью распределяется между учредителями- фермерами. Каждый из фермеров здесь обладает акцией в один фунт стерлингов, а кооператив управляется советом директоров, и исполнительный директор во главе с директором, назначаемый советом. В настоящее время кооперативы построены по узкоспециализированному принципу - маркетинговые, снабженческие и машинные кружки. Однако жестокая конкуренция за привлечение новых участников заставляет кооперативы расширять сферу своей деятельности, выходя за рамки обычной специализации.

В Великобритании все более заметной стала тенденция к ужесточению конкуренции между крупными банками за финансовый рынок в аграрном секторе страны. Банки резко изменили свою политику и методы работы, что видно на примере одного из пяти самых крупных банков страны - Мидлендбанка. В результате исследования финансового рынка фермерских хозяйств было установлено следующее: - в стране мало банков, полностью владеющих ситуацией т том, что происходит в аграрном секторе и каковы тенденции ее изменения; - отсутствует концепция управления финансами фермерских хозяйств; - нет ясности, кто должен работать с фермерами во время оборота денег; - фермерство является надежным видом бизнеса с малой степенью риска на вложенные средства.

По материалам исследований банк ввел в своей структуре новый отдел финансового менеджмента по сельскому хозяйству. Здесь каждый менеджер напрямую работает с клиентом - фермером, самостоятельно оценивает его кредитную историю, его уровень менеджмента на собственной ферме. Кроме того, финансовый менеджмент банка имеет возможность изучать все показатели движения финансовых средств и аудита , что дает ему возможность оценить истинную потребность клиента в финансовых средствах.

Мидлендбанк предоставляет фермерам широкий набор банковских услуг, в том числе:

n краткосрочные займы (до 5 лет);

n долгосрочные инвестиционные кредиты для строительства зданий  общего назначения (до 10 лет) и специального назначения (до 7 лет).

Для приобретения земельных участков фермер может получить долгосрочный инвестиционный кредит  на 25 лет. Банк большое внимание уделяет подготовке новых финансовых менеджеров, используя практические задания и стажировки при разработке бизнес- планов и планировании бюджетов конкретных фермерских хозяйств.

Наибольший интерес для специалистов органов управления АПК представляет вопрос, каким должны быть функции министерства в условиях полного господства рыночных отношений. Британское сельскохозяйственное ведомство несет ответственность перед обществом за следующее:

n охрана здоровья и общества от некачественной сельхозпродукции;

n продовольственная безопасность государства;

n экологическая безопасность сельскохозяйственного производства;

n использование земли как средства производства;

n экономический анализ отрасли и их тенденции изменения;

n реализация общеевропейского законодательства по сельскому хозяйству;

n сотрудничество со странами ЕС и защита интересов британских фермеров;

n охрана сельскохозяйственных животных;

n использование внутренних ресурсов отрасли.

Министерство по всем перечисленным направлениям  решает только общегосударственные проблемы, не вмешиваясь в дела фермерских хозяйств.

Все сотрудники министерства являются государственными служащими, при этом в самом министерстве работают только 8,5 тыс. человек, а остальные в различных агенствах. В лондонском офисе министерства работают только 500 человек, а остальные в региональных центрах по всей Великобритании.

Министерство не представляет своим фермерам финансовой помощи, за исключением тех случаев, когда фермер принимает участие в какой - либо государственной программе ( например, элитное животноводство или сохранение горных пастбищ).Основной источник субсидий для британских фермеров - ЕС, регулирующий европейский рынок сельхозпродуктов. (Международный сельскохозяйственный журнал 1997-№5)  

                     ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА.

С точки зрения рынка, сельское хозяйство - прежде всего производитель потребительских товаров, которые удовлетворяют насущные потребности населения. Потребление продовольствия имеет свои физические границы, после их достижения дальнейшее увеличение затрат на продовольствие происходит за счет роста добавленной стоимости, то есть путем повышения качества продуктов, долее глубокой их переработки. Доля затрат на продовольствие в общих затратах потребителей нестабильна. Увеличение спроса на сельскохозяйственную продукцию после достижения определенной границы потребления продовольствия  может произойти только за счет прироста населения, который в развитых странах не велик. Низкий рост спроса на продовольствие вступает в  противоречие с повышением производительности труда в сельском хозяйстве и постоянном увеличении производства сельскохозяйственной продукции. Поскольку сельскохозяйственное производство в значительной степени изолировано от сигналов рынка посредством защиты и регулирования рынка, такое положение приводит к  появлению излишков сельскохозяйственной продукции. Проблему излишков можно решать путем либо длительного хранения продукции, требующего значительных затрат, либо субсидирование экспорта  на мировой рынок.

В условиях свободного  рынка спрос и предложение продовольствия регулируется путем постоянного вытеснения наименее эффективно работающих производителей их сельскохозяйственного производства с помощью увеличения предложения.(АПК 1995-№2)  

                ЦЕНЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ.

В 80-х и первой половине 90-х годов в развитых капиталистических странах продолжается инфляционный рост на продовольственные товары со среднегодовыми темпами от 2,2% в ФРГ и Нидерландах до 10,1% в Италии ( в США и Канаде- 3,8% ). Однако рост заработной платы и доходов опережал инфляционный рост стоимости продовольственных товаров.

В современных условиях глобальная концепция ценообразования на продукты питания в развитых капиталистических странах предусматривает: во- первых, активное возрастающее ценовое регулирование производства сельскохозяйственной продукции; во- вторых, снижающееся ценовое воздействие на внутренний рынок продуктов питания и потребительский спрос на них при возрастающем значении доходов населения в регуляции рынка и потребительского спроса; в-третьих, повышение эластичности потребления продуктов питания.

В продовольственном комплексе ( ПК) развитых капиталистических стран решающая роль в формировании розничной цены продовольственных товаров принадлежит в системе маркетинга, так как  в настоящее время 85-90% сельскохозяйственной продукции перед поступлением к потребителю проходит промышленную переработку. Так, в ПК США в розничной цене “ рыночной корзины продовольствия “ доля системы маркетинга с 1980 по 1992 г. возросла с 50 до 72%, а доля сельского хозяйства сократилось с 40 до 28%. Подобная структура розничных цен имеет место в ФРГ, Франции и других странах ЕС.

Таким образом, в развитых капиталистических странах при насыщенности рынка продовольственными товарами спрос на них определяется уровнем доходов населения, а влияние себестоимости сельскохозяйственной продукции на розничные цены нивелируется, так как доля сельского хозяйства в розничной цене уменьшается.

В современных условиях в АПК зарубежных стран общей концепцией ценообразования является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и общественно необходимых затрат на ее производство и реализацию. При этом все чаще стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен.

В современных условиях практически во всех развитых странах мира наблюдается рост цен на продовольственные товары; в то же время в большинстве этих стран указанный рост компенсируется опережающими темпами увеличения доходов населения. В капиталистической системе хозяйственности потребительский спрос на продукты питания диктуется доходами населения при ведущей роли цен в насыщенности потребительского рынка продовольственных товаров и услуг. При этом во многих странах возрастает бюджетная политика фермерских стран.

И наконец, практически во всех странах с развитой рыночной  экономикой создана правовая основа государственного регулирования цен в виде законов, указов, постановлений. Налажена и систематическая общедоступная публикация статистической информации о ценах, их уровне и динамике. Эти же данные, как правило, используются при регулировании уровня доходов, их индексации.(АПК 1997-№7)

           МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК.

Функционирование сельскохозяй­ственного производства и националь­ных и наднациональных рынков про­довольствия на Западе целиком осно­вано на системе государственного ре­гулирования. субсидии и внешнетор­говых ограничений.

Защита внутреннего рынка и вырав­нивание условии производства — не­избежные компоненты экономической политики каждого государства, причем аграрная сфера является почти обяза­тельной зоной относительно высокого уровня защиты. Эти защитные меры, кроме импортных тарифов, включают компенсационные сборы, акцизы, раз­личного рода налоги и неналоговые ограничения в виде квот. администра­тивною регулирования. Поэтому зачас­тую официальные таможенные пош­лины могут быть относительно неве­лики, но за счет других механизмов фактически ставятся непроходимые барьерные для импорта продовольствия. Например, если взять Японию, то там импортные пошлины кажутся относи­тельно небольшими: зерно — 5.3%, мясо — 16,9%, мясные изделия — 16.1%, молочные продукты —26,5% и т. д. Но за счет других элементов внеш­неторговых барьеров ввоз импортного продовольствия очень ограничен. Нап­ример, по рису существует пошлина в размере 15%, но оптовая торговля ри­сом монополизирована государством, и импорт риса в страну фактически запрещен.

В странах же. находящихся в эк­стремальных почвенно-климатических условиях, приходится прибегать ко всему арсеналу защитных мер, что­бы оградить местного производителя от пагубного воздействия мирового рынка. Примером может быть Финлян­дия. Внутренний рынок продоволь­ственных товаров в этой стране защи­щен не только за счет взимания тамо­женных пошлин, но и другими мето­дами государственного регулирования в форме компенсационных и уравни­тельных налогов, что позволяет мест­ным фермерам реализовывать свою продукцию по ценам, значительно пре­восходящим мировые. Вследствие этого достигнут высокий уровень самоо­беспечения продовольствием: пшени­ца — 177%. ячмень — 108%, овес — 174%. сахар — 95%. молоко — 12^%. говядина — 109%.

По официальным данным Финлян­дии, средний таможенный тариф на сельскохозяйственные товары состав­ляет только 11.2%. Однако эта сред­няя ставка может дать искаженное представление, поскольку она не от­ражает реальной степени защиты внут­реннего рынка.

Фактическая защита с учетом всех видов налогов и сборов на импорт. включая скользящие компенсационные сборы, акцизы и налоги с продаж. составляет в пересчете к импортной стоимости, в %: говядина свежая и мороженая — 341, свинина свежая — 270, баранина — 390, молоко с жиром до 6% — 144, сливки — 454. масло сливочное — 566, сыр — 305, пшени­ца — 352, ячмень, овес. кукуруза — 236, тростниковый сахар — 307.

Почти 80% всех сборов таможенно­го управления составляют акцизы, компенсационные сборы и налоги с продаж, а собственно импортные пош­лины играют весьма скромную роль. В целом же это создает условия для эф­фективного функционирования сель­ского хозяйства в тяжелых почвенно-климатических условиях.

Кроме тарифной и налоговой защи­ты собственного производства от дей­ствия сил мирового рынка и поддер­жания приемлемых экономических условий для расширенного воспроиз­водства. стандартной стала практика регулирования цен и товарной интер­венции, на что расходуются огромные средства. Государственная поддержка сельского хозяйства, прежде всего в целях поддержания его международ­ной конкурентоспособности, привела к тому, что весьма значительная часть доходов фермеров поступает за счет затрат государственного бюджета, как национального, так и наднациональ­ного. Характерно в этом отношении положение в Европейском союзе, где основная часть бюджета этой между­народной организации идет на поддер­жание цен на сельскохозяйственную продукцию и защиту от влияния миро­вого рынка (табл. 1). При этом, не­смотря на в целом благополучные при­родные условия и высокую техничес­кую вооруженность, уровень такой внешнеторговой защиты составляет порядка 60%, что не дает реальных возможностей для зарубежных экспор­теров (кроме стран тропическою поя­са) проникать на этот рынок

                                                                                                   Таблица 1

Уровень субсидирования производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции в ЕС, %

Кроме наднациональных в Европейском союзе функционируют нацио­нальные системы субсидирования. Примером такой массивной госу­дарственной поддержки сельского хо­зяйства является Франция. Здесь кроме общих основных дотаций и субси­дий, которые идут через аппарат Ев­ропейского союза, существует ряд про­грамм прямых производственных суб­сидий. Доля этих субсидий в валовом доходе сельского хозяйства колеблет­ся по годам от 4,6 до 15%. Можно ука­зать на следующие виды государствен­ной помощи.

1. Дотации на обустройство моло­дых фермеров (от 21 до 35 лет), имею­щих сельскохозяйственное образова­ние и соответствующие профессио­нальные навыки. В горных районах молодые фермеры на эти цели получа­ют от 108 до 162 тыс. франков, в не­благоприятных для сельскохозяй­ственного производства зонах — от 67 до 100 тыс., остальные — от 52 до 78 тыс. франков.

Молодые фермеры получают также льготные кредиты (всего 3,4—6,6% годовых) сроком на 12 лет.

Число молодых фермеров, которым была предоставлена дотация, состави­ла в 19S8 г. 10,8 тыс. человек, в 1992 г. — уже 12,8 тыс., общая сумма выплат в 1992 г. достигла 4 млрд. франков,

2. Компенсационная помощь фер­мерам горных районов и районов с неблагоприятными природными усло­виями. Это специальная помощь, ус­танавливаемая Министерством сель­ского и лесного хозяйства для живот­новодческих ферм, расположенных в определенных зонах (около 364 тыс. фермерских хозяйств). Субсидии про­изводятся из расчета 163—933 фран­ка на одну условную голову скота, но не более чем на 50 условных голов. Выплаты по растениеводству (в ос­новном фуражные культуры) произво­дят из расчета 764 франка на 1 га. Ежегодно дотируется выращивание около 4 млн. голов крупного рогатого скота па общую сумму 1,6 млрд. фран­ков.

Компенсационная помощь также выплачивается в основном из государ­ственного бюджета. Решение о выдаче дотации принимают префект департамента и управление сельского и лес­ного хозяйства.

3. Субсидии под вывод пахотных земель из сельскохозяйственного про­изводства выделяются в размере от 1,5 до 3,5 тыс. франков на 1 га для поддер­жания плодородия земель.

4. Субсидии и займы на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и улучшение жизни фермеров. Предназначены для высо­коквалифицированных фермеров, в возрасте до 58 лет, имеющих от одно­го до трех наемных рабочих. Основное условие выделения этих субсидий и займов — обязательство фермера уд­воить ежегодный доход. Число ферме­ров, получивших эти субсидии и зай­мы, в 1992 г. составило примерно 12.5 тыс. Средняя дотация — 115 тыс. франков, а средний заем. который вы­дается сроком на 6 лет, — 460 тыс. франков.

5. Дотации сельскохозяйственному производству, подвергшемуся стихий­ным бедствиям. Их выделяет нацио­нальный фонд гарантий по стихийным бедствиям. Так, в 1992 г. выплаты в 42 департаментах, пострадавших от засу­хи, составили примерно 900 млн. фран­ков.

6. Выплаты за прекращение произ­водства молока. На молоко устанавли­ваются квоты ЕС. Дотации составляют 2,91 франка на 1 л молока при общем объеме производства не более 60 тыс. л в год в равнинных зонах. Эти субси­дии выделяют только фермерам, ре­шившим прекратить производство мо­лока.

7. Специальные дотации, устанав­ливаемые ежегодно в зависимости от складывающихся экономических ус­ловий. В 1993 г. были уменьшены вы­платы фермеров в фонды социального обеспечения на 400 млн. франков, зе­мельный налог—на 490 млн. франков, оказана помощь в покупке фуражного зерна на 500 млн. франков, увеличена премия ЕС на поддержание молочного стада коров до 40 экю (280 франков) на 1 голову, на эти же цели Министерством сельского хозяйства Франции были выделены 25 экю (175 франков) на 1 голову.

8. Субсидии, направленные на по­вышение сельскохозяйственного дохо­да фермера, предоставляются тем фер­мерам, которые хотят восстановить свое хозяйство и довести его до уровня ферм такой же специализации  в данной зоне. Такой фермер получает 25 тыс. франков в год (в течение 6 лет).

Кроме того, существуют еще не сколько видов субсидий, связанных с сохранением окружающей среды. строительством малых оросительных систем и т. д.

В США — стране с лучшими в мире природными условиями для сельско­хозяйственного производства — так же широко практикуется прямая це­левая финансовая помощь фермерам. не говоря уже о системе поддержания цен, стимулировании экспорта, развитии сельской инфраструктуры и т. д. Взаимоотношения России с мировым рынком продовольствия строятся и, видимо, в обозримом будущем могут строиться, исходя из понимания ряда основополагающих факторов.  

Мы можем прежде всего зада .себе вопрос — что такое мировой рынок и что такое мировые цены? Ответ здесь один: мировой рынок — это рынок экспортных товаров, произведенных в лучших условиях наиболее эффектив­ными производителями и реализуемых 'по приемлемым для производителя ценам. Мировые же цены — это цены на основе себестоимости в лучших ус­ловиях производства, полученных на­иболее эффективными производителями. При этом нужно иметь также в виду экспортные субсидии и другие формы стимулирования экспорта.

Все остальные производители в мире, которые работают в худших ус­ловиях или менее эффективными спо­собами. имеют более высокую себес­тоимость. Поэтому они либо не могут конкурировать с мировыми ценами, либо должны прибегать к каким-то мерам защитного характера, в против­ном случае соответствующие отрасли сельского хозяйства будут раздавлены. Это элементарные истины, и их хо­телось бы повторить в свете тех заявлений, высказываний, программ, ко­торые наполняют нашу сегодняшнюю жизнь.

Каковы же в этом отношении исходные позиции отечественного сель­ского хозяйства? По оценкам компе­тентных географов и агроклиматологов, средняя природная продуктив­ность гектара пашни в бывшем СССР (вероятно, это еще более верно для России), была в 2,8 раза ниже, чем в США. и примерно в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Это, естественно, неустранимый фактор, который нуж­но учитывать при определении нашей внешнеторговой политики.

Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем амери­канское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично — значительно меньшей эффективностью производст­ва и использования ресурсов. Что ка­сается природных ресурсов, то это фактор постоянный, а повышения эффективности труда и производства по всем имеющимся международным стандартам можно добиться лишь в течение длительного времени. Миро­вой опыт показывает, что рост эффек­тивности использования ресурсов на 2—3% в год в долговременном плане 'является высоким показателем. Сле­довательно, в исторически обозримом будущем нужно исходить из того, что сельское хозяйство России работает и будет работать в худших условиях и с, гораздо меньшей эффективностью, чем стран, которые определяют пол­ожение на мировом рынке. При этом разрыв в уровне себестоимости и за­трат на единицу продукции будет ос­таваться очень существенным. Сельс­кое хозяйство России, во всяком слу­чае большинство его отраслей, будет постоянно в проигрышном положении по сравнению с Западом.(АПК 1996-№2)

                    ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ.

Обеспечение экономической безопасности на общегосударственном уровне предполагает проведение стратегии, направленной на сбаланси­рованный экономический рост, то есть на развитие конкурентоспособ­ной экономики, обеспечивающей рост благосостояния населения и пред­усматривающей расширение участия страны в международном разделе­нии труда. Задача обеспечения внешней неуязвимости национального хозяйства решается с учетом баланса очевидных выгод и определенного ущерба, наносимого процессом втягивания экономики той или иной страны в международные экономические связи.

Внешнеэкономическая безопасность любого государства с рыночной экономикой поддерживается правительственными мерами, направлен­ными и на стимулирование внешнеэкономических связей, и защиту внут­ренней экономики и отечественных экспортеров от иностранной кон­куренции. Основными областями, где ощущается воздействие эконо­мической политики правительств зарубежных стран, являются между­народная торговля товарами и услугами и “перелив капиталов” (инос­транные инвестиции и кредиты). Что касается международной торгов­ли, то экспорт и импорт сельскохозяйственных товаров и продовольст­вия (прежде всего зерна) остаются важнейшими сферами мировой эко­номики, где активное вмешательство  государства является важнейшим фактором ценообразования и обмена продукцией, предопределяя высо­кую степень политизации данного сектора межгосударственных эконо­мических связей.

Важнейшим “структурным блоком” национальной безопасности в различных государствах мира являются получившие самостоятельную значимость комплексные мероприятия в области обеспечения продо­вольственной безопасности страны.

Проблема международной и национальной экономической безопас­ности, включающая, в частности, гарантирование достаточного продо­вольственного обеспечения, занимает одно из центральных мест в поли­тике всех экономически развитых государств мира. При этом вопросы развития сельского хозяйства и продовольственного положения в мире являются приоритетными для международного сообщества. Они обсуж­даются на ежегодных совещаниях руководителей “большой семерки”, дру­гих высокоавторитетных региональных и мировых форумах. Вопросы сель­ского хозяйства, торговли продовольствием остаются в повестке дня и двусторонних отношений США и стран ЕС, США и Японии.

Проблемам продовольствия была посвящена и Всемирная встреча на высшем уровне в ноябре прошлого года. Римская декларация по все­мирной продовольственной безопасности и План действий, принятый на Всемирной встрече на высшем уровне, заложили основу для реализа­ции различных путей достижения общей цели — продовольственной безопасности на индивидуальном уровне, на уровне домашних хозяйств, национальном, региональном и глобальном уровнях.

Одним из обязательств Римской декларации записано: “Мы обязу­емся приложить все усилия к тому, чтобы продовольствие, торговля сельскохозяйственными продуктами и общая торговая политика со­действовали продовольственной безопасности для всех при помо­щи справедливой и ориентированной на рынок мировой торговой системы”.

При некоторых различиях в подходах разных стран к определению продовольственной безопасности общим для всех является требование поддержания на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который гарантировал бы устойчивое экономическое разви­тие и социально-политическую стабильность в обществе. Причем над­ежность продовольственной безопасности государства достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием средств для ввоза продуктов в нужных количествах, при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае ос­ложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений (например, эмбар­го на поставки) в поступлении продовольствия по импорту.

Как считают эксперты ФАО, двумя основными показателями состо­яния международной продовольственной безопасности выступают объ­емы переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки следующего урожая, а также уровень производства зерна в рас­чете на душу населения. Первый из двух показателей свидетельствует степени устойчивости продовольственного положения в мире и о га рантиях на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие, засуха, воина и т. п.). Безопасным считается объем переходящих запа­сов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или при­мерно 17% всего годового потребления. Динамика запасов зерна пока­зывает соотношение его производства и потребления в мире. Падение уровня запасов до предельного минимума означает, что мировая продо­вольственная безопасность находится в критическом состоянии, пос­кольку при сокращении объема запасов ниже этого уровня потребле­ния, как правило, начинается резкий рост мировых цен на зерно (так было в 1972—1973 и 1979—1980 годах). Более общим показателем про­довольственной безопасности служит динамика производства зерна на душу населения, характеризующая тенденции развития мирового про­довольственного положения в целом.

Разумеется, продовольственная зависимость любой страны возникает прежде всего в результате малой эффективности ее национального агропродовольственного комплекса.

Предстоящие 15—20 лет ожидаются значительные изменения ситу­ации на международном рынке сельскохозяйственных товаров. Усили­вается противоречие между нехваткой продовольствия и ограниченной возможностью дальнейшего наращивания его производства в будущем. Продовольственная проблема не решена даже в развитых капиталисти­ческих странах. По данным ФАО, треть населения США недоедает, а 17% американцев ложатся спать голодными.

Согласно прогнозам, спрос на продовольствие возрастет к 2000 г. на 50%, а к 2050 г. — в 3 раза. Руководитель ФАО Жак Диуф считает, что если не произойдет технологического прорыва для увеличения произ­водства продовольствия и повышения плодородия почвы, то к 2010 г. разразится сильнейший продовольственный кризис.

Завершение уругвайского раунда ГАТТ соглашением о постепенном сокращении размеров аграрных субсидий приведет к увеличению миро­вых цен на продукцию сельского хозяйства. Значение Западной Европы как экспортера зерна уменьшится. В данной связи неизбежно возрастет значение зерновых запасов как фактора обеспечения международной продовольственной безопасности. Не исключено, что в этих условиях увеличится спрос на продовольственную помощь со стороны менее раз­витых государств.

Продовольственная безопасность является важной составной частью национальной безопасности и не ограничивается рамками экономичес­кой безопасности государства или сообщества стран. Решение вопросов продовольственной безопасности в той или иной мере связано с други­ми, неэкономическими аспектами национальной безопасности, вклю­чая и военно-стратегический аспект.

С проблемами продовольственного производства тесно связаны во­просы экологической безопасности. Сельскохозяйственная деятельность — одна из основных причин ухудшения экологической ситуации и в России, и в мире (падение плодородия земель, заражение водоемов ядо­химикатами и т. п.). С другой вороны, деградация естественных ресур­сов стала серьезным ограничением развития растениеводства и живот­новодства.

Важным аспектом внутренней национальной безопасности является состояние здоровья населения, качество и продолжительность жизни. Эти вопросы в значительной мере определяются тем, насколько полно­ценно питание населения.

Известно, что США в 1973—1974 гг. в ответ на нефтяное эмбарго, объявленное странами ОПЕК, рассматривалась возможность использо­вания “продовольственного оружия”. До сих пор поступления от эк­спорта американского продовольствия позволяют США частично урав­новешивать затраты на импорт энергоносителей. При этом сельское хозяйство остается крупным потребителем энергоресурсов: на него при­водится около 17% всех затрат. Не меньшее значение имеет энергообес­печение сельского хозяйства и в России. Экспорт энергоносителей поз­воляет оплачивать импортные закупки кормов и продуктов питания.

ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь “наиболее высокой степе­ни самообеспеченности в продовольствии в результате интегрирован­ных усилий по увеличению производства жизненно необходимых про­дуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода”. По мнению экспертов ООН, вопро­сы национальной продовольственной безопасности во всех странах мира (где в подавляющем большинстве развивается рыночная экономика) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социаль­ные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения насе­ления продовольствием. Степень вмешательства государства зависит от эффективности аграрного бизнеса в той или иной стране. Во многих государствах Европейского союза и Японии, где преобладают средние и мелкие фермы (5—10 га земли), а проблема самообеспеченности про­довольствием еще до конца не решена, наблюдается активное вмеша­тельство правительства в сельскохозяйственное производство. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что различные виды государ­ственной финансовой помощи — субсидии, гарантирование цен и заку­пок сельскохозяйственных продуктов, услуги и т. д. — составляли до последнего времени, по расчетам специалистов, около 50% фермерско­го дохода в государствах ЕС и примерно 70% в Японии.

Продовольственная стратегия любого государства должна заключаться в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных, культурных, психологичес­ких и прочих факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потреб­ления калорий, аминокислот и микроэлементов. Причем роль прави­тельства заключается не в подмене объективных экономических про­цессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспе­чения страны и мер социально-экономического регулирования.

Правительства промышленно развитых стран мира придают общего­сударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием. За последние полвека в этих странах широко применялись разнообразные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Причем допустимый размер импор­тной зависимости каждое государство определяло исходя из объема ва­лютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Для развитых стран Запада не существует единых критериев продовольственной безопасности, вклю­чая желательный уровень самообеспеченности. Выработка этих крите­риев зависит от экономического потенциала конкретной страны,  природно-климатических условий, уровня развития науки и техники, тра­диций в питании.

Все формы государственной поддержки аграрному сектору экономики. в странах ОЭСР оценивались в начале 1990-х годов в среднем 11—14 тыс.

долл. в год на одного полностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). Этот показатель варьировал от 2—3 тыс. долл. в Швейцарии до 33 тыс. долл. в Норвегии. По странам ЕС помощь в среднем составляла 8—10 тыс. долл. в год на одного фермера, в США — 20—27 тыс. долл. В пересчете на 1 га сельскохозяйственных площадей (включая заливные луга и постоянные пастбища) правительственная помощь в странах ОЭСР в указанный период составляла 140—160 долл. (от 3 долл./га в Австралии до 100—120 долл. в США, 500—600 долл. — в странах ЕС, 3 тыс. долл. — в Норвегии и 9 тыс. долл. — в Японии).

По расчетам специалистов ОЭСР, аграрная политика правительств стран, входящих в эту организацию, в последнее время сопровождалась ежегодным перемещением финансовых средств в сельское хозяйство (в виде государственных расходов и переплаты потребителям за регулиро­ванные на искусственно высоком уровне цены на продовольствие) в размере 250—290 млрд. долл., в США — 70—80 млрд. долл. Перемещение таких огромных средств, вносящее коррективы в механизм функциони­рования рынка сельскохозяйственных товаров, затрагивало в той или иной мере основную часть аграрного производства: от 69% (стоимос­тного объема) в США до 85% — в Канаде.

В большинстве промышленно развитых стран, экономика которых развивается на основе рыночных механизмов, стоимость произведен­ной сельскохозяйственной продукции наполовину и более складывает­ся из различных форм бюджетных и других финансовых вложений го­сударства в аграрный сектор экономики. Во второй половине 1990-х годов такое состояние дел будет сохраняться при постепенном сокра­щении бюджетных расходов на поддержание сельскохозяйственного производства и торговли. При этом в отдельных странах мира степень вмешательства государства в эту сферу экономики будет различной. В некоторых из них государство устанавливает уровень закупочных цен, покупает и продает продукты сельского хозяйства, контролирует цены и объемы импорта продовольственных товаров. В то же время в Австра­лии и Новой Зеландии роль государства сводится в основном к косвен­ным мерам регулирования. Так, в Австралии правительство выплачива­ет фермерам субсидии на потребление горючего, оказывает финансо­вую помощь в развитии сектора услуг, включая исследовательские рабо­ты, гарантирует налоговые скидки. Посредством тарифных барьеров государство создает “благоприятный режим” для местного производства риса, сахара, молочных и ряда других продуктов сельского хозяйства.

В отличие от тихоокеанских соседей правительство Японии более внимательно относится к данному вопросу. В этой стране открыто при­знается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую 50%-ную самообеспеченность продовольствием, во многом благодаря государствен­ной финансовой помощи фермерам, руководство страны считает необ­ходимым поддерживать и в дальнейшем. С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

Согласно закону о продовольственном контроле, правительство Япо­нии регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государ­ство покупает и продает рис (по ценам в 6—8 раз выше международ­ных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию, являющееся частью министерства сельского хозяйства, лесоводства и рыбного хо­зяйства, имеет эксклюзивное (монопольное) право определять размеры импорта зерновых.

В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на­циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского “Общего рынка” в 1980-е годы было характерным возрастание нацио­нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи­лись на 30%, во Франции — на 34, в ФРГ — на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу­дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема­ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо­нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст­вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм­мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк­спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про­довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко­водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) — 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо­вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон “О продовольственной безопасности” имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров­ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва­ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен­ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство — важнейший эле­мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет — увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас­ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето­дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных “продо­вольственных талонов”, дающие право на приобретение различных про­дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на­пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не­предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско­хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение “социаль­ного дестабилизатора”, которое он приобрел в годы Великой дегрес­сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде­ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото­рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают “продовольственную безопас­ность и стабильные цены на продовольствие в США”. За такое положе­ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан­ского ведомства — министерства сельского хозяйства — продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).

Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно будут связаны с выполнением решений последнего, уругвайского раун­да многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, на месте ко­торого в 1995 г. возникла Всемирная торговая организация (ВТО). Рос­сия подала официальную заявку на вступление в ВТО и с июля 1995 г. начаты предварительные переговоры по этому вопросу.

Положение развивающихся  стран, импортирующих продовольствен­ные товары, может значительно ухудшиться в результате торгового со­глашения, принятого в ходе уругвайского раунда переговоров. Об этом говорится в отчете, опубликованном ФАО.

Соглашение по ГАТТ, которое вступило в силу в июле 1995 г., при­ведет к 9%-ному подъему в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами, принеся выгоды промышленно развитым странам, а не бед­нейшим государствам мира.

По оценкам ,приведенным в отчете, расходы стран Африки на импорт сельскохозяйственных продуктов возрастут с 8,4 млрд. долл. в 1990 г. до 14 млрд. долл. в 2000 г., причем 15% этого роста произойдет в резуль­тате уругвайских соглашений.

Развивающиеся страны ожидают роста своих обязательств по оплате продовольствия, в то время как льготные условия для доступа на рынки развитых стран снижаются.

По прогнозам Джеймса Гринфилда, отвечающего в ФАО за товар­ную политику, Австралия и Новая Зеландия выиграют в торговле, а Ев­ропа потерпит убытки. Африка окажется в весьма затруднительном пол­ожении, если только не расширит производство продовольствия и внутрирегиональную торговлю продуктами и не диверсифицирует экспорт сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету ФАО, объемы экспорта сельскохозяйственной продук­ции из Северной Америки к 2000 г. вырастут с 15 до 22 млрд. долл. благода­ря росту поставок злаковых культур, жиров и масел, мяса и молока.

Многое из этого может поступить в Западную Европу, которая должна открыть свои сельскохозяйственные рынки и увеличить к 2000 г. чистый импорт с 10 до 15 млрд. долл. При этом страны Европейского союза со­кратят объемы экспорта зерновых, растительного масла, молока и сахара.

В результате уругвайских соглашений больше всего в объемах миро­вой торговли увеличится сбыт масел, включая растительное. К 2000 г. поставки этих продуктов должны возрасти до 38 млн. т, или на 3,2% ежегодно. Ожидаемый рост торговли домашним скотом составит 2% в год, что к 2000 г. позволит увеличить объемы торговли до 18,7 млн. т.

По мнению ФАО, многие страны должны пересмотреть свою продо­вольственную политику в свете выводов, сделанных этой организацией. Многим из развивающихся стран следует использовать любые возмож­ности для наращивания производства пищевых продуктов и повышения обеспеченности продовольствием.

Вторая важнейшая договоренность, вызывавшая до этого наиболее острые разногласия между США, странами ЕС и Японией в ходе Уруг­вайского раунда, фактически затянувшие переговоры на три года, каса­ется темпов снижения уровня государственной поддержки националь­ных производителей и экспортеров сельскохозяйственных товаров. При базовом уровне государственного аграрного протекционизма в 1986— 1988 гг. в среднем за год промышленно развитые страны обязаны снизить этот уровень на 20% к 2000 г., а развивающиеся — на 13,3% течение 10 лет. Более заметно должны снизиться экспортные субсидии, которые практикуют прежде всего США, страны ЕС и ряд других госу­дарств Европы. Средний уровень экспортных субсидий сокращается на 21% к 2000 г. Общая стоимость экспортных субсидий, как и стоимост­ной объем самого субсидируемого экспорта аграрной продукции, до­лжен быть уменьшен за шесть лет на 36%. Эти решения следует учи­тывать Российской Федерации при разработке аграрной политики на. перспективу.(АПК 1997-№2)

                                      ИСТОЧНИКИ:

1. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия.// АПК: экономика управления -1995-№2-с.60

2. Грей К. Роль государства в аграрном секторе США. // Экономика сельского хозяйства России -1997-№4-с.31-32

    3. Дайджест: Аграрная политика  Польши.// Экономика сельского   хозяйства России-1998-№4-с.35

4. За рубежом: опыт, новость. Основы аграрной политики в         Германии.//Достижение науки и техники -1996 -№6-с.45-48

5. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. //АПК: экономика управления -1997-№7-с.55

6. Лебедева О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США //АПК: экономика управления -1996-№7-с.73-76

7. Масленников В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах.//-Диалог- 1996- №3- с.37

8. Михайленко И. АПК в Великобритании.//Международный сельскохозяйственный журнал - 1997-№5 -стр.17

9. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок. .//АПК: экономика управления -1996-№2-с.28-33

10. Приходько Т. Управление сельским хозяйством в Финляндии.//АПК: экономика управления -1996-№7-с.25

11. Приходько Т Приходько Т. Управление сельским хозяйством во Франции.//АПК: экономика управления -1996-№2-с.25-27

12. Руцкой А. Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт.//АПК: экономика управления -1997-№2-с.7

13. Тарьяну Б. Государственное регулирование Венгрии.//АПК: экономика управления -1995 -№11-с. 36

14. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика управления -

   1998-№7-с.73-76

15.  Шипош А.  Халмаи П. Цели аграрной политики Венгрии. //АПК: экономика управления -1992-№8-с.54-57

                                         ПЛАН

1. Взаимоотношение отраслей сельского хозяйства зарубежных стран.

2. Аграрная политика зарубежных стран:

                                 а) Франция

                                 б) Финляндия 

                                 в) Польша

                                 г) США

                                 д) Венгрия

                                 е) Великобритания

3. Продовольственная политика

                                  а) Цены на продовольственные товары

                                  б) Мировой продовольственный рынок

                                  в) Продовольственная безопасность