Курсовая работа: Статистико-экономический анализ реализации продукции животноводства

Относительное изменение прироста массы прибыли  за счет отдельных факторов рассчитывается как . Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести в итоговую таблицу (таблица 10).

Таблица 10 – Прирост массы прибыли от реализации продукции животноводства по факторам

Следует иметь в виду, что первая группа предприятий убыточна; убыток составляет 31058 тыс.руб., поэтому прирост массы прибыли за счет трех факторов является уменьшением убытка (показатели прироста отрицательные). Наибольший прирост на 272,6 % или в 2,72 раза обеспечен меньшей (на 21,2 %) себестоимостью продукции в третьей группе. Более высокие цены реализации (на 6,3 %) обусловили прирост прибыли (уменьшение убытка) на 77,3% или на 24 010 тыс.руб. в абсолютном выражении.

В то же время индекс  указывает на уменьшение физического объема реализованной продукции по отношению к первой группе, при этом масса прибыли за счет изменения физического объема возросла на 38,9 %. Это объясняется тем, что оценка прибыльности продукции ведется по ценам и себестоимости первой группы, где КРС и Свиньи убыточны, следовательно, уменьшение объема реализации убыточной продукции привело к увеличению массы прибыли.

1.4.2 Рентабельность реализации продукции животноводства

Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации продукции к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного года, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.

Используя абсолютные показатели массы прибыли по низшей и высшей типической группам, а также полной себестоимости реализованной продукции (таблица 10) рассчитаем средние показатели рентабельности продукции животноводства:

для I группы  

для III группы  28,4 %

Уровень рентабельности выше на:  34,3 %. Это обусловлено различием в уровне рентабельности отдельных видов продуктов ri, а также структуры реализации и соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать среднюю условную рентабельность  при структуре реализации продукции III группы предприятий по себестоимости z1q1 и рентабельности продуктов I группы r0 . Рассчитаем необходимые для анализа показатели и разместим их в таблице 11.

Средняя условная рентабельность 4,3 %

Следовательно, общая рентабельность продукции животноводства в высшей группе выше за счет рентабельности отдельных продуктов на  28,4 - (- 4,3) = 32,7 %

В целом за счет различий в структуре средняя рентабельность выше на - 4,3 + 5,9 = 1,6 %

Или в абсолютном выражении на 5048,8 тыс.руб.

Далее рассмотрим связь полной себестоимости отдельного вида продукции с производственной себестоимостью, зависимость последней от уровня продуктивности животных.

1.4.3 Связь полной себестоимости 1 ц молока с производственной себестоимостью, зависимость последней от уровня продуктивности животных и затрат на 1 голову

Себестоимость – это затраты предприятия в денежной форме на все элементы процесса производства продукции. Производственная себестоимость продукции животноводства включает затраты на корма, ветпрепараты, затраты на оплату труда, амортизационные отчисления и различные затраты, связанные с производством, а полная себестоимость включает еще и расходы, связанные с реализацией продукции. Себестоимость продукции является одним из результативных важнейших показателей производства, характеризующих эффективность ведения хозяйства. Изучим себестоимость производства 1 ц молока по типическим группам и влияние на нее таких показателей как уровень затрат на 1 голову и продуктивность коров.

Себестоимость зависит от затрат на одну голову животных и продуктивности одной головы: чем выше продуктивность и ниже затраты, тем меньше себестоимость. Высокие затраты могут способствовать высокой продуктивности, что и подтверждается данными таблицы 12. Несмотря на более высокие затраты на 1 голову, отнесенных на молоко на 4,6 % в третьей группе, производственная себестоимость ниже на 1,6%, за счет более высокой (на 6,4%) продуктивности животных.

1.5 Уровень кредиторской и дебиторской задолженности

По имеющейся информации о предприятиях типических групп в некоторой степени можно оценить их финансовое состояние, рассчитав уровни кредиторской и дебиторской задолженности (таблица 13).

По данным таблицы 13 можно сделать следующие выводы:

ü   Самая низкая кредиторская задолженность по отношению к общей выручке (0,288) у предприятий высшей группы, это говорит о том, что у них больше возможностей расплатиться с кредитами вовремя, и имеют достаточную финансовую устойчивость. У предприятий первой группы краткосрочная кредиторская задолженность составляет более половины общей выручки (55,1%), при этом краткосрочная дебиторская задолженность составляет 13,6%, то есть на погашение имеющейся кредиторской задолженности необходимо затратить 41,5% полученной выручки. Финансовое состояние этих предприятий не стабильно.

ü   Что касается объемов задолженности, то наибольшую задолженность как кредиторскую, так и дебиторскую имеют предприятия III группы. Их кредиторская задолженность в расчете на 100 га сельхозугодий превышает этот же показатель I группы на 49,53% (почти в полтора раза). А дебиторская задолженность предприятий III группы выше в 3,88 раз, чем предприятий I группы.

2.1 Факторная комбинационная группировка

На результаты реализации продукции оказывает влияние комплекс факторов, наиболее существенными являются факторные признаки, характеризующие уровень интенсивности производства. В целях данного курсового проекта мной были выбраны два фактора – затраты на корма и численность работников в расчете на 100 га сельхозугодий. Для оценки степени их влияния на среднюю выручку от реализации продукции животноводства со 100 га сельхозугодий использованы факторная комбинационная группировка и корреляционный анализ.

Определим значения указанные показатели по совокупности предприятий и сведем их в таблицу.

Таблица 14 - Исходные данные

По данным таблицы видно, что в изучаемой совокупности имеются два предприятия, которые отличаются крайними значениями. Это предприятие под номером 1, выручка от реализации продукции животноводства которого на 100 га сельхозугодий составила 2,53 тыс. руб., и, кроме того, не имеющего затрат на корма. Другое предприятие под номером 26, наоборот, отличается очень высокими показателями выручки и затрат. Для обеспечения большей однородности изучаемой совокупности, на мой взгляд, эти предприятия нужно исключить.

Теперь, после определения границ групп и подгрупп распределим по ним все единицы совокупности.

Таблица 15 - Влияние численности работников и затрат на корма на сумму выручки от реализации продукции животноводства (все показатели взяты в расчете на 100 га сельхозугодий)

Поскольку изучается только один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице (таблица ).

Таблица 16 – Выручка от реализации продукции животноводства в зависимости от обеспеченности работниками и затрат на корма (в расчете на 100 га сельхозугодий), тыс. руб.

Оценим вначале влияние на выручку численности работников при равном значении другого группировочного признака – затрат на корма. Так, при затратах на корма до 350,0 тыс.руб. на 100 га сельхозугодий выручка возрастает с увеличением численности работников с 269,25 тыс.руб. на 100 га сельхозугодий в первой группе до 349,24 во второй группе и до 378,13 в третьей, то есть прибавка выручки от увеличения численности работников в третьей группе по сравнению с первой составила 378,13 – 269,25 = 108,88 тыс.руб. При уровне затрат на корма свыше 350,0 тыс.руб. прибавка выручки от того же увеличения численности работников составляет 2270,29 тыс.руб. То есть обеспеченность работниками больше влияет на сумму выручки при более высоком уровне затрат на корма.

Таким же образом оценим влияние на величину выручки затрат на корма. Для этого сравним выручку по подгруппам в пределах каждой группы по численности работников.

Прибавка выручки от увеличения затрат на корма в подгруппе 2 по сравнению с подгруппой 1 составляет:

ü   I 856,88 - 269,25 = 587,63 тыс. руб.;

ü   II 1079,77 - 349,24 = 730,53 тыс.руб.;

ü   III 3127,67 – 378,13 = 2749,54 тыс.руб.

Можно сделать вывод, что увеличение затрат на корма сильнее влияют на выручку при большей численности работников.

Разность прибавок составляет 2270,29 – 108,88 = 2161,41 тыс. руб., это говорит о том, что эффективность увеличения численности работников выше при более высоком уровне затрат на корма. При постепенном увеличении факторов эффективность их взаимодействия повышается.

Совместное влияние двух факторов оценивается сопоставлением выручки при самых низких уровнях обоих факторов (269,25 тыс.руб.) и при самых высоких (3127,67 тыс.руб.). Соответственно прибавка выручки от совместного влияния факторов составляет 2858,42 тыс. руб.

2.2 Корреляционно-регрессионный анализ

Для оценки степени влияния факторов (обеспеченности работниками и затрат на корма в расчете на 100 га сельхозугодий) на выручку от реализации продукции животноводства со 100 га сельхозугодий используют корреляционно-регрессионный анализ.

Перед проведением анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего составляется матрица парных коэффициентов корреляции. Если наблюдается явление мультиколлинеарности (то есть признаки-факторы связаны между собой теснее, чем с признаком-результатом), то выбранные факторы не подходят для построения модели.

Условие отсутствия мультиколлинеарности факторов заключается в одновременном выполнении неравенств:

r12< r01

r12< r02,

где - коэффициенты парной корреляции первого фактора с результативным признаком;

r12 – коэффициент парной корреляции между факторами.

Таблица 17 - Матрица парных коэффициентов корреляции

Расчеты выполнены в программе Excel с использованием инструмента Анализ данных – корреляция.

Условие отсутствия мультиколлинеарности выполняется, следовательно, оба фактора можно включить в модель.

Модель множественной линейной связи имеет вид:

xo = ao + a1x1 + a2x2, где

хо – выручка от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.;

х1 – численность работников на 100 га сельхозугодий, чел.;

х2 – затраты на корма в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.

Для того чтобы найти параметры уравнения связи, составим систему нормальных уравнений с тремя неизвестными:

В результате решения системы уравнений в программе Excel с использованием инструмента Анализ данных – регрессия, получены следующие коэффициенты уравнения связи:

а0 = 76,0360

а1 = 2,2251

а2 = 1,8428

Запишем уравнение регрессии в решенном виде и дадим интерпретацию полученных параметров:

хо = 76,0369 + 2,2251х1 + 1,8428х2

а0 = 76,0360 – условное начало - значение результативного признака при нулевом значении факторов (смысловой интерпретации не несет);

а1 = 2,2251 – коэффициент чистой регрессии при факторе х1, показывает, что с увеличением численности работников на 100 га сельхозугодий на 1 человека выручка от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га увеличится на 2,2251 тыс. руб. при фиксированном (среднем) уровне затрат на корма в расчете на 100 га с.-х. угодий;

а2 = 1,8428 – коэффициент чистой регрессии при факторе х2, показывает, что с увеличением затрат на корма в расчете на 100 га сельхозугодий на 1 тыс. руб. выручка от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий увеличивается на 1,8428 тыс. руб. при условии, что обеспеченность рабочей силой на 100 га сельхозугодий зафиксирована на среднем уровне.

Также в результате решения уравнения в программе Excel (Анализ данных – регрессия) получен коэффициент множественной детерминации между выручкой от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий и двумя факторами:

Коэффициент множественной корреляции равен:

Величина коэффициента R0.12=0,9893 указывает на то, что связь между признаками очень тесная. Коэффициент =0,9788 показывает, что факторы, включенные в линейное уравнение связи, объясняют 97,88 % вариации выручки от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий в исследуемой совокупности хозяйств.

Для сравнения оценок роли различных факторов в формировании результативного признака рассчитаем коэффициенты эластичности, β-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности:

Коэффициенты эластичности показывают, что при увеличении численности работников на 100 га сельхозугодий на 1 %, выручка от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий в среднем увеличится на 0,0227 %, а при увеличении затрат на корма в расчете на 100 га сельхозугодий на 1%, выручка от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий в среднем увеличится на 0,9284 %.

β-коэффициенты:

β-коэффициенты показывают, что если численность работников на 100 га сельхозугодий увеличится на величину своего среднеквадратического отклонения (), то выручка от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий увеличится в среднем на 0,0239. Изменение затрат на корма в расчете на 100 га сельхозугодий на величину своего среднеквадратического отклонения () приведет к изменению выручки от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий на 0,9702.

Коэффициенты отдельного определения:

Проверим выполнение равенства:

0,0190 + 0,9598 = 0,9788

Коэффициенты отдельного определения показывают долю фактора в воспроизведенной вариации. В данном случае из 97,88 % воспроизведенной уравнением вариации выручки от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий 1,9 % приходится на численность работников в расчете на 100 га сельхозугодий и 95,98 % на затраты на корма в расчете на 100 га сельхозугодий.

Таблица 18 - Влияние факторов на выручку от реализации продукции животноводства

По всем рассчитанным коэффициентам подтверждается приоритетность фактора затрат на корма в расчете на 100 га сельхозугодий. Следовательно, увеличение выручки от реализации продукции в расчете на 100 га сельхозугодий возможно лишь за счет увеличения затрат на корма, за счет увеличения численности работников на 100 га сельхозугодий наблюдается незначительное увеличение выручки от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий.

По Краснодарскому краю имеются показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций в динамике за 1993-2006 гг.

Уровни ряда динамики, характеризующие состояние одного и того же объекта во времени, изменяются от одного периода к другому. Эти изменения могут быть как закономерными, так и случайными. Например, рост объемов производства под влиянием совершенствования технологии, сокращения падежа животных при улучшении деятельности зооветеринарной службы обусловлено определенными факторами, действующими систематически и в одном направлении.

Но есть факторы и другого рода – например, колебания метеорологических условий от года к году, стихийные бедствия и др. Они могут воздействовать как на сам объект, так и на его взаимосвязи с другими и приводят к случайным, несистематическим изменениям уровней динамического ряда.

Из-за влияния случайных факторов закономерные изменения часто становятся неочевидными; они прослеживаются только как общая тенденция, проявляющаяся в среднем при исключении случайных колебаний.

По имеющимся данным нужно провести анализ тенденций изменения показателей за 1993-2006 гг. Для анализа отобраны два взаимосвязанных признака – в качестве результативного взята выручка от реализации молока, а в качестве признака-фактора – число коров молочного стада.

Ниже представлены динамические ряды этих показателей (таблица19).

Таблица 19 – Динамические ряды выручки от реализации молока и числа коров молочного стада по крупным и средним СХО Краснодарского края

Выделим в данных рядах разнокачественные периоды: 1993-1997гг. и 1997-2006 гг..После дефолта российского рубля в 1998 г. цены на продукцию сельского хозяйства стали более высокими, но продолжалось сокращение объема используемых ресурсов, сохранялся диспаритет цен, росла кредиторская задолженность. Применяем прием укрупнения периодов.

Таблица 20 – Динамика прибыли от реализации молока и числа коров молочного стада по укрупненным периодам

Как видно из таблицы 20, во втором периоде выручка от реализации молока резко возросла, коэффициент роста составил 8,023, а темп прироста 702,30%. При этом объем используемых ресурсов (число коров молочного стада) сильно сократился: коэффициент роста 0,636, темп прироста – 36,39%. Это говорит о том, что сумма выручки от реализации увеличилась за счет цен, при сокращении размеров производства – это негативная тенденция.

Для наглядности изменений в выручке от реализации молока и числе коров молочного стада построим графики с использованием программы Excel.

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

В ходе выполнения курсового проекта был проведен статистико-экономический анализ реализации продукции животноводства по совокупности предприятий Краснодарского края.

Спроектированы и рассчитаны статистические показатели, характеризующие уровень (объем) изучаемого явления по единицам статистической совокупности и его состав;

Изучены различия в уровне этих показателей по совокупности предприятий путем расчета показателей вариации, проведения статистических группировок, применения графического метода;

Уяснены причины, вызывающие различия в изучаемых показателях, а также оценено влияние факторов (их комплекса и каждого фактора в отдельности) на изучаемые в проекте результативные показатели с использованием статистических методов изучения взаимосвязей в массовых явлениях.

В изучаемой совокупности предприятий преобладают убыточные (неэффективные) предприятия (13 из 26 - половина), высокоэффективных 4 (15,38 %). Эти группы предприятий имеют сильные различия по факторным и ,как следствие, по результативным показателям.

Для того чтобы предприятия низшей типической группы могли повысить эффективность реализации продукции животноводства, им необходимо ориентироваться на опыт передовых хозяйств, после тщательного анализа выявить и мобилизовать внутрихозяйственные резервы и др. Но это уже проблематика каждого отдельного предприятия.

В основном высокая эффективность предприятий высшей типической группы обеспечена низкой себестоимостью продукции, высокой товарностью продукции, более высоким уровнем интенсификации производства.

1)           Зинченко А. П., Шибалкин А. Е., Тарасова О. Б., Шайкина Е. В. Практикум по статистике. – М.:Колос, 2001

2)           Зинченко А. П. Методические указания к курсовому проекту по статистике. – М.:2005

3)           Зинченко А. П. Статистика. – М.: 2007